1. Grupo No. 3

2. INTRODUCIÓN

3.  El siguiente ejercicio práctico tiene como
finalidad aplicar los conocimientos adquiridos
en el Taller de Indicadores de Eficiencia para
el Sector Público en su Fase I, aplicado al
ámbito Justicia.

4.  23 Direcciones Provinciales de Justicia
 Casos Resueltos
 Categorías: Civil – Penal, Laboral

5. ANTECEDENTES

6. Función Judicial
Órganos
Jurisdiccionales
Corte Nacional de
Justicia
Cortes
Provinciales de
Justicia
Tribunales y
juzgados
Juzgados de paz
Órganos
Auxiliares
Órganos
Autónomos

7.  El Consejo de la Judicatura es un órgano
instrumental para asegurar el correcto,
eficiente y coordinado funcionamiento de los
órganos jurisdiccionales, autónomos y
auxiliares.
 “El Consejo de la Judicatura tendrá su sede en
la ciudad de Quito y ejercerá su potestad
administrativa en todo el territorio nacional
en forma desconcentrada y descentralizada”.
(Art. 256 del Código Orgánico de la Función
Judicial).

8. Misión
•Proporcionar un servicio de
administración de justicia
eficaz, eficiente, efectiva,
íntegra, oportuna, intercultural
y accesible, que contribuya a la
paz social y a la seguridad
jurídica, afianzando la vigencia
del Estado constitucional de
derechos y justicia.
Visión
•Consolidar al sistema de justicia
ecuatoriano como un referente
de calidad, confianza y valores,
que promueva y garantice el
ejercicio de los derechos
individuales y colectivos

9. • Centralizado-
Planta Central
Antes del 2013
• Proceso de
Desconcentración
2013
• Distribución 24
Direcciones
Provinciales y
Planta Central
Actualidad

10. DESCRIPCIÓN DE VARIABLES

11. • Número de Jueces
• Número de Administrativos
INPUTS
• Número de Causas Judiciales
Resueltas Civil - Penal
• Número de Causas Judiciales
Resultas Laboral
OUTPUTS
P
R
O
V
I
N
C
I
A
S

12. DATOS

13. JUECES ADMINISTRATIVO CIVIL-PENAL LABORAL
AZUAY 221 7 43 6
BOLIVAR 98 18 32 1
CAÑAR 123 0 25 0
CARCHI 55 3 18 1
COTOPAXI 130 8 25 0
CHIMBORAZO 111 1 38 1
EL ORO 160 8 43 4
ESMERALDAS 100 3 20 2
GUAYAS 558 23 135 13
IMBABURA 117 1 21 0
LOJA 221 6 38 3
LOS RIOS 109 4 29 1
MANABI 308 23 71 5
MORONA SANTIAGO 52 0 13 0
NAPO 33 0 9 0
PASTAZA 29 3 8 0
PICHINCHA 662 129 130 24
TUNGURAHUA 157 1 36 0
ZAMORA CHINCHIPE 36 0 6 0
SUCUMBIOS 32 2 8 0
ORELLANA 27 0 8 0
SANTA ELENA 69 1 8 0
SANTO DOMINGO DE LOS TSACHILAS 111 0 23 0
PROVINCIA
INPUTS OUTPUTS

14. MÉTODO DE ANÁLISIS

15.  El método de análisis utilizado es el Modelo
DEA para medir la eficiencia de una unidad en
relación al comportamiento de otra.
 Los resultados obtenidos corresponden a los
orientados al output.
 Se utilizo rendimientos constantes de escala,
es decir cuando los outputs se incrementan
en la misma proporción que los insumos.

16. RESULTADOS

17. -
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00

18. RANGOS
No.
PROVINCIAS
% RESPECTO AL
TOTAL
1 6 26%
0.80 - 0.99 7 30%
0.60 - 0.79 6 26%
< 0.6 4 17%
TOTAL 23 100%

19. 10 10
6
5 5
2
0
2
4
6
8
10
12
CHIMBORAZO CARCHI GUAYAS ORELLANA EL ORO PICHINCHA

20. PROVINCIA
CIVIL PENAL
(REAL)
CIVIL PENAL
(EFICIENTE)
DIFERENCIA
(EFICIENCIA-REAL)
LABORAL
LABORAL
(EFICIENTE)
DIFERENCIA
(EFICIENCIA-REAL)
AZUAY 43 50 7 6 7 1
BOLIVAR 32 33 1 1 1 0
CAÑAR 25 41 16 0 1 1
CARCHI 18 18 - 1 1 -
CHIMBORAZO 38 38 - 1 1 -
COTOPAXI 25 42 17 0 2 2
EL ORO 43 43 - 4 4 -
ESMERALDAS 20 27 7 2 3 1
GUAYAS 135 135 - 13 13 -
IMBABURA 21 39 18 0 1 1
LOJA 38 59 21 3 5 2
LOS RIOS 29 36 7 1 1 0
MANABI 71 81 10 5 6 1
MORONA SANTIAGO 13 17 4 0 1 1
NAPO 9 10 1 0 0 0
ORELLANA 8 8 - 0 - -
PASTAZA 8 9 1 0 0 0
PICHINCHA 130 130 - 24 24 -
SANTA ELENA 8 23 15 0 1 1
SANTO DOMINGO DE LOS TSACHILAS 23 38 15 0 1 1
SUCUMBIOS 8 10 2 0 0 0
TUNGURAHUA 36 48 12 0 2 2
ZAMORA CHINCHIPE 6 11 5 0 0 0

21. CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES

22.  El objetivo del trabajo efectuado es realizar el estudio de eficiencia
de Los órganos jurisdiccionales de lo civil – penal y laboral sobre las
causas judiciales resueltas a nivel nacional.
 El análisis de eficiencia a nivel nacional muestra los cambios que
está viviendo el Estado ecuatoriano a partir de la Constitución de
2008 en las acciones que ha venido desarrollando la Función
Judicial, como los avances hacia una justicia más cercana a la
ciudadanía por la desconcentración en las Direcciones Provinciales.
 La técnica utilizada en el análisis corresponde al modelo método de
análisis envolvente de datos (DEA), que permite estudiar la eficiencia
de los organismos jurisdiccionales en relación al comportamiento de
otra similar, considerando como eficiente a la unidad que produce
más resultados (outputs) empleando el mismo insumo (input).

23.  Los resultados obtenidos muestran que trece (13) Direcciones
Provinciales se encuentran dentro de los niveles de eficiencia en el
rango del 80% - 100% y corresponden a: Carchi, Chimborazo, El Oro,
Guayas, Orellana, Pichicha, Bolívar, Pastaza, Napo, Manabí, Azuay,
Sucumbíos, Los Ríos.
 Además, se detectó a cuatro Direcciones Provinciales por debajo del
nivel de eficiencia del 60% y corresponden a Cotopaxi, Zamora
Chinchipe, Imbabura y Santa Elena.

24.  Se sugiere utilizar el presente trabajo con fines ilustrativos,
considerando que se requiere realizar el análisis de eficiencia con
datos a nivel de juzgados de la misma categoría (civil, penal, laboral,
etc.), es decir con unidades homogéneas en las comparaciones, para
que puedan proporcionar información que permita inferir en
recomendaciones de políticas de acción en el ámbito Judicial.
 Se sugiere efectuar el análisis de eficiencia en el ámbito judicial con
otros elementos como infraestructura, tecnologías, comunicación
que pueden estar relacionados con las causas judiciales resueltas.
 Se sugiere que en base a los resultados obtenidos se puede utilizar
en la asignación de recursos humanos (jueces y administrativos) en
los organismos jurisdiccionales a nivel nacional para alcanzar los
niveles máximos de eficiencia.