1. Aproximación al modelo
Housing First en Europa
Madrid, 10 de diciembre 2014
María J. Aldanas. Project Officer FEANTSA

2. Housing First en Europa
1. El contexto europeo
2. Políticas Sin Hogar en la UE
3. Europa antes del HF
4. ¿Cómo llega el HF a la UE?
5. ¿En qué consiste?
6. Interpretaciones del HF en Europa
7. Algunos ejemplos
8. Lecciones aprendidas
9. Conclusiones
10. Guide to Housing First in Europe

3. El Contexto: UE
Tasa de privación material severa en 2011 y 2012
Fuente: Eurostat

4. El Contexto: UE
 Diversidad dentro de la relativa
prosperidad
 El Norte de Europa es relativamente más
rico que el Sur y que el Este de Europa
 En el Norte de Europa tendencia a mayor
gasto en protección social: la salud,
bienestar, servicios sociales, la vivienda
social / existen ayudas de vivienda

5. Políticas Sin Hogar en UE
 La pobreza es prioridad en la Estrategia Europea 2020,
la Comisión Europea centra su atención en el
sinhogarismo como forma extrema de pobreza, también
dentro del Paquete de Inversión Social
 En diciembre 2010, FEANTSA organizó la Conferencia
de Consenso sobre sinhogarismo y FEANTSA centra su
acción en conseguir:
 Una definición común de sinhogarismo
 Desarrollo y apoyo de la Tipología Europea de
Sinhogarismo y Exclusión residencial, ETHOS
 Una estrategia europea de lucha contra el sinhogarismo

6. Politicas Sin Hogar en la UE
 La Políticas para las personas sin hogar se
establecen desde los niveles nacional, regional
y local
 Los países de la UE controlan sus propias
respuestas ante el fenómeno
 El grado en que el sinhogarismo es visto como
una prioridad varía: desde países que tienen
políticas nacionales de lucha contra el
sinhogarismo hasta otras que dedican pocos o
ningún recurso para las personas sin hogar

7. Europa antes del HF
 Los datos muestran que los modelos “Housing
Ready” (exigen cumplimiento de tratamiento/
abstinencia, y buscan preparar para el
alojamiento a las personas sin hogar), no están
funcionando:
 La gente no completa las etapas, se queda 'estancada'
 Algunas personas abandonan los recursos
 En ocasiones se producen situaciones de falta de dignidad y de
intimidad
 Preocupaciones de derechos humanos
 Posible incremento de las listas de espera
 Son servicios caros

8. ¿Cómo llega a la UE?
 Llama la atención en la UE que el
Gobierno Federal de EEUU adopte el
modelo HF basado en datos empíricos
 Los académicos de EEUU comienzan a
discutir e informar sobre HF teniendo en
cuenta su uso en el contexto de la UE
 La Conferencia de Consenso recomienda
que los enfoques centrados en la vivienda
(housing-led) y “housing first” formen parte
de las estrategias sin hogar
 La Comisión Europea aboga por el uso del
HF como ejemplo de innovación social

9. ¿En qué consiste?
 Modelo basado en apoyo social intensivo dentro
de la vivienda, diseñado para pacientes
psiquiátricos dados de alta tras periodo de
hospitalización, con necesidad de apoyo
 Destinado a personas sin hogar de larga
trayectoria con consumos de alcohol y/ o de
otras drogas. También personas con
enfermedad mental grave y mala salud física
 Pioneros: Pathways to Housing en Nueva York,
a principios ‘90.

10. Interpretaciones EU del HF
 Hay poca variación en la filosofía subyacente:
 Activación de la elección (personalización)
 Facilitan apoyo social intensivo (número de casos
reducido por trabajador)
 Apoyo social no está limitado en el tiempo
 Dirigido a personas con larga trayectoria sin hogar
con necesidades complejas (problemas de salud
mental y/o adicciones añadidas a su situación)
 Separación de la vivienda y del apoyo social y de
salud

11. Interpretaciones EU del HF
 Variaciones en la práctica:
 La intensidad de la intervención social que
se facilita:
 gestión de casos utilizando servicios externos o
 equipo multidisciplinar atiende intensivamente dentro la
vivienda (personal seleccionado para esta tarea)
 El tipo de alojamiento utilizado: una
vivienda grupal/ comunal o individual dispersa

12. Un chez soi d’abord
(France)
 Proyecto piloto en Francia
 Evaluación a 3 años en Lille,
París, Toulouse y Marsella
 606 participantes, a 303 se
les ofrece HF
 El informe final será en
2016, pero los resultados
iniciales anuncian
excelentes resultados (80%
alojadas, permanecen en la
vivienda en los 13 primeros
meses)

13. Estrategia Nacional
contra el sinhogarismo
(Dinamarca)
 Establece servicios HF con
apoyo ACT: equipo
multidisciplinar que ofrece
apoyo flexible y continuado
 Utilizan mezcla de vivienda
dispersa y de vivienda grupal
(vivienda social)
 En el primer año, 94%
alojados: se mantienen en la
vivienda un 68% (vivienda
grupal), comparado con un
85% (en vivienda dispersa)

14. Estrategia Nacional
para terminar con
sinhogarismo de larga
duración
(Finlandia)
 No se utiliza vivienda dispersa
 Servicios que existían para
personas sin hogar se
convierten en bloques de pisos
(junto a otros edificios)
 Fidelidad a los elementos
esenciales de HF
 El sinhogarismo de larga
duración descendió a 1.070
personas en 2013, aprox un
64% menos que el nivel de
2008 de 2.931 personas sin
hogar en esa situación.

15. “Casas Primeiro”
(Portugal )
 Vivienda Dispersa
 Gestión de casos (apoyo
social)
 Enfoque en la
recuperación con mucho
énfasis en la integración
comunitaria
 83% de mantenimiento
de la vivienda en el
primer año

16. Proyecto Discus en
Amsterdam
 Vivienda Dispersa en
vivienda social de alquiler
 Una visita a la semana y
gestión financiera
 Contrato de alquiler
 Modelo de intervención
basado en fortalezas,
centrado en capacidades,
habilidades, conocimientos,
vínculos y potencialidades
de los individuos.
 77% alojados en 5 años y
medio

17. Otros ejemplos
 En Dublín: proyecto fiel
al modelo Pathways to
Housing
 En Bélgica hay un
programa de HF
 En Italia, HF Italia
 Proyecto Hábitat de HF
de Fundación RAIS, en
España
 La ciudad de Barcelona
apuesta por este modelo
 Proyectos pilotos en
Reino Unido
 En otras partes, hay
servicios que utilizan el
término sin ser
respetuosos con la
filosofía HF, pero la
mayor parte de proyectos
de HF en Europa la
siguen y respetan
 Mapeo continuo, difícil de
estar actualizado

18. Lecciones Aprendidas
 Se pueden apreciar
diferencias básicas en lo
se refiere a dónde y
cómo se presta el apoyo
 La realidad es mucho
más compleja cuando
nos fijamos a los detalles
en cada uno de los
servicios
 Las variaciones
principales son:
 Grado de apoyo entre
pares
 En qué medida la parte
comunitaria es vista
como un recurso
 Forma de tenencia de la
vivienda (implicaciones
por su asequibilidad,
seguridad en la tenencia,
disponibilidad)

19. Lecciones aprendidas: oferta de
vivienda
 La oferta de vivienda asequible es limitada en gran parte de la UE
 La vivienda social de alquiler es escasa pero permite tener una
mejor calidad de vivienda a menor costes, con seguridad en la
tenencia
 La vivienda mas adecuada en el mercado privado de alquiler,
puede resultar cara y poco estable a lo que se añade la dificultad de
encontrarla
 Las actitudes de los propietarios pueden ser un obstáculo tanto
en la vivienda social como en la privada en alquiler.
 Es importante la ubicación de la vivienda para el éxito del
proyecto
 En Finlandia se convirtieron servicios de alojamiento en
viviendas: en los pisos, cada persona tenía su nombre en la puerta.
Muy efectivo aunque ciertamente los costes, fueron altos

20. Lecciones aprendidas
 La adhesión a la filosofía básica de HF es fundamental:
 “Las pruebas empíricas dicen que el respeto a los principios
esenciales basta para que los servicios HF consigan tasas de
éxito altas y mantenidas para la reducción del sinhogarismo
crónico…” Pleace and Bretherton, 2013 The Case for Housing
First in the European Union: A Critical Review of Concerns about
Effectiveness, European Journal of Homelessness
 Pero…
 “Las desviaciones del modelo originario en lo que respecta a
organización del alojamiento y del apoyo social confirman los
argumentos de que cierto grado de modificación del
programa y ciertos ajustes son inevitables si un enfoque se
transfiere a condiciones locales diferentes”. Volker Busch-
Geertsema, Evaluacion Housing First Europe

21. Conclusiones (1)
 El modelo HF se ha generalizado en algunos contextos,
dominando el debate en Dinamarca, Finlandia y Holanda
 En otros contextos se produce de manera más lenta. Hay
proyectos piloto que tratan de testar el modelo a nivel local.
 En general el modelo lineal de alojamiento condicionado a un
tratamiento/ abstinencia y otros modelos en centros de acogida de
baja exigencia siguen siendo predominantes
 La puesta en marcha de HF puede implicar el recorte de servicios
para personas sin hogar, reemplazados por servicios más baratos e
inadecuados que se presentan como un HF innovador pero que son
de hecho un modelo con poca intensidad de apoyo, con escasa
dotación de recursos y con gestión de casos - preocupación en
Francia e Irlanda.

22. Conclusiones (2)
 Existen reticencias al modelo: la idea de que estas situaciones
deben ser resueltas a través de programas de tratamiento/
abstinencia y cambio de conducta sigue vigente. Se hace necesaria
formación para propiciar un cambio de mentalidad en ocasiones
 Los recursos son una preocupación clave. La UE no esta aun
recuperada de la crisis financiera, muchas economías han sufrido
recortes en el gasto en políticas sociales. Lógicamente se habla de
cuestiones como de donde se va a sacar la vivienda para estos
servicios y también de donde va a venir el dinero
 Se dan objeciones políticas al HF, al que se refieren como “La
botella primero” en Finlandia por ejemplo, la idea de que se ofrezca
vivienda a consumidores de droga y alcohol, en un contexto en que
la oferta de vivienda es restringida, sigue siendo una idea difícil de
vender.

23. Guide to Housing First in
Europe
 Proyecto a dos años: Fundacion Stavros Niarchos
 Objetivo:
 Crear un recurso para ayudar a comprender el HF a
proveedores de servicios y responsables político
 Beneficiarios:
 Beneficiarios directos: Los proveedores de servicios para
personas sin hogar y los responsables de las políticas
 Beneficiarios indirectos: Las personas sin hogar
 Proyecto piloto dentro de una estrategia de formación de
FEANTSA
 Inglés y francés, quizás tercera lengua

24. Guide to Housing First in
Europe
1. Visión general del HF
2. Principios fundamentales del HF
3. El apoyo social en el HF
4. La vivienda dispersa y la vivienda comunitaria
5. Apoyo entre pares e integración comunitaria
6. Desafíos en la ejecución de proyectos HF
7. El uso del HF para otros grupos
8. El rol estratégico del HF

25. Aproximación al modelo
Housing First en Europa
María J. Aldanas.
Project Officer FEANTSA
maria.jose.aldanas@feantsa.org