Presentación sobre la responsabilidad extendida del productor, organizadas por CENEM, y presentada en Aula Magna de la Pontificia Universidad Católica de Chile, el 31 de mayo de 2017. La ponencia trata los aspectos críticos que deberán abordar los envasadores para implantar los sistemas de gestión de envases en cumplimiento de la ley 20.920 (Ley REP) y el futuro decreto supremo que la desarrolle.

1. ASPECTOS CRITICOS EN LA
IMPLANTACIÓN DE UN SISTEMA DE
GESTIÓN DE ENVASES EN CHILE
Dr. Ignacio Duque
Director de Enclave Ambiental SL y colaborador de My Global Lab
i.duque@enclave-ambiental.com / info@my-global.eu

2. La situación
➢La responsabilidad extendida del productor (REP)
ha llegado a Chile.
➢Viene para quedarse.
➢A corto plazo saldrá el Decreto Supremo de
envases.
➢Y las obligaciones no van a dejar de crecer.
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 2
Ley 20.920 Establece marco para la gestión de
residuos, la responsabilidad extendida del
productor y fomento al reciclaje.

3. Las buenas noticias
➢La responsabilidad recae en el productor: son
los productores los que han de organizarse
para alcanzar las metas.
➢Nadie sabe más del control de costes que los
productores.
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 3

4. Los sistemas de gestión
➢¿Qué han de hacer los productores?
– Constituirse en sistemas colectivos de
gestión.
➢¿Cuándo han de hacerlo?
– Hoy mejor que mañana.
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 4

5. Los sistemas de gestión
➢Los sistemas colectivos de gestión:
– Reciben financiación de sus productores para
desarrollar sus actividades.
– Son un elemento dinamizador del mercado de la
recolección y valorización, acordando y
contratando con el resto de agentes (municipios,
distribución, comercializadores, gestores de
residuos, etc.) para alcanzar las metas definidas
en la legislación (como mínimo).
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 5

6. Las claves de los SSGG: los 4 frentes.
➢El frente interno
➢Las relaciones con la Administración y la
definición de la norma
➢Relaciones con la competencia: otros sistemas
de gestión
➢Relaciones con otros agentes
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 6

7. El primer frente: el frente interno
➢Como en cualquier empresa: si no hay unas
reglas del juego claras, si no hay unidad
interna, aparecen graves problemas.
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 7

8. El frente interno: ¿Qué supone? (1/2)
➢Financiación: hay que disponer de dinero
para la puesta en marcha.
➢Definición de los estatutos:
– Reglas del juego claras – toma de decisiones.
– Participación de empresas pequeñas y medianas
– Alinear los objetivos de productores y del propio
SG.
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 8

9. El frente interno: ¿Qué supone? (2/2)
➢Definición del organigrama.
➢Asignación de recursos:
– Internos / estructura.
– Subcontrataciones.
➢Decisiones operativas: ¿Cómo se van a
alcanzar las metas de recolección?
➢Reparto de costes (administrativos y
operativos).
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 9

10. El frente interno: aspectos operativos
➢Visión estratégica: modelo que mira al futuro.
➢Garantiza el cumplimiento de metas.
➢Coste global lo más bajo posible.
➢Reparto de costes justo y equilibrado.
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 10
El SG debe tener la visión de reducir los costes
globales, sin dejar de pensar en cada tipo de
envase concreto.

11. El frente interno: aspectos operativos
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 11
¿Es este modelo el más eficiente en Chile?
¿Es lo que se necesita?

12. Coste unitario
➢La fórmula del coste unitario por tipo de
envase, sería:
➢ C son costes totales; c son costes unitarios (por
tonelada).
➢ T son las toneladas sobre las que se reparte el coste
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 13
𝑐 𝑢 =
𝑄 𝑟. 𝑐 𝑜𝑝 + 𝐶𝑐𝑜𝑚 + 𝐶 𝑎𝑑𝑚 + 𝑅
𝑇

13. Aspectos clave de la fórmula
➢¿Qué costes se imputan a cada tipo de envase?
➢Reparto de los costes de comunicación,
administrativos, etc: hay que definir los criterios.
➢¿Cómo se imputa el coste de las toneladas
recolectadas y valorizadas?
– Que cada palo aguante su vela
– Principio de eficiencia compartida
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 14

14. ¿Que cada palo aguante su vela?
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 15
Pensamos en…

15. ¿Que cada palo aguante su vela?
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 16
Acaba en…

16. A modo de resumen
➢Hay que minimizar el coste global.
➢Eso no puede ser a costa de un incremento del
coste de los envases más fáciles de recolectar.
➢¡¡¡Hay que hacer algo!!!
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 17
El principio de eficiencia compartida

17. La tentación
➢Fijar objetivos “por envases”.
➢Es un suicidio. No todos los materiales
responden igual a la recogida.
➢Un envasador: diversos envases.
➢Existen sinergias que hay que aprovechar en
costes.
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 18

18. Principio de eficiencia compartida
➢Los materiales que se recolectan menos
contribuyen a pagar las toneladas de los
materiales que más se recolectan.
➢Eso beneficia a todos:
– Los que más se recolectan suelen ser los
más baratos (papel y cartón).
– Se cumplen los objetivos con “toneladas baratas”.
➢Se minimizan los costes globales.
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 19

19. Simulación cálculo punto verde envases
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 20
P y Carton Acero Aluminio Plasticos PET Cartón alim. Madera
PuntoVerde1(€/TM) 46,8 51,4 84,5 195,6 195,6 138,8 30,2
Envases adheridos(KTM) 1.513 578 234 44 394 131 121 11
%reciclaje 32,5 51,6 38,4 6,0 17,3 8,3 15,5 27,3
TMrecicladas 492 298 90 3 68 11 19 3
%energetico 17,5 11,3 0 19,7 36,3 17,3 18,7 27,3
TMval. Energetica 265 65 0 9 143 23 23 3
%Valorizacion 50,0 62,9 38,4 25,7 53,6 25,5 34,2 54,6
TMvalorizadas 757 364 90 11 211 33 41 6
Costereciclaje(€/TM) 329 145,0 155,2 233,3 1.156,3 1.222,2 637,3 10,0
CosteEnergetico(€/TM) 60 60 60 60 60 60 60
CosteValorizacion (€/TM) 235 130 155 100 414 439 322 35
PuntoverdeDirecto2(Sin PEC) 81,60 59,60 25,82 221,82 111,82 110,00 19,11

20. Simulación cálculo punto verde envases
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 21
RESUMEN P yCarton Acero Aluminio Plasticos PET Cartón alim. Madera
PuntoVerde1(€/TM) Pta/KG 46,8 51,4 84,5 195,6 195,6 138,8 30,2
Envases adheridos(KTM) 1.513 578 234 44 394 131 121 11
%reciclaje 32,5 51,6 38,4 6,0 17,3 8,3 15,5 27,3
%energetico 17,5 11,3 0,0 19,7 36,3 17,3 18,7 27,3
%Valorizacion 50,0 62,9 38,4 25,7 53,6 25,5 34,2 54,6
P.V. directosin EC 81,60 59,60 25,82 221,82 111,82 110,00 19,11
P.V.total sin EC 83,66 62,15 28,23 226,59 115,40 113,40 20,65
P. V. Directocon EC 63,29 66,55 56,47 226,21 140,65 127,51 17,46
P. VerdeTotal 65,36 69,10 58,89 230,97 144,23 130,90 19,00
PVTotal/ PVsin EC 78,1% 111,2% 208,6% 101,9% 125,0% 115,4% 92,0%

21. El segundo frente: la Administración
➢ Estamos en un momento de preparación del Decreto
Supremo.
➢ Además, éste se revisará cada 5 años.
➢ Se revisarán objetivos y metas, y se corregirán
ineficiencias en el Sistema Global.
➢ Hay que trabajar codo con codo con la
Administración, con seriedad y honestidad:
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 22
CON CREDIBILIDAD

22. ¿Qué le piden los productores a la REP?
➢Que no sea cara.
➢Un modelo de recogida sencillo y económico.
➢Metas alcanzables.
➢Gradualismo: Implantación progresiva, para
facilitar la adaptación de los productores.
➢Poder transmitir los costes a los
consumidores.
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 23

23. ¡¡¡Es fundamental un campo de juego
equilibrado!!!
La pesadilla de los productores:
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 24

24. El tercer frente: la competencia
➢Sólo coordinándose con la competencia, se
puede:
– Garantizar el servicio de recolección a todos los
consumidores (particulares, comercializadores), de
acuerdo con la Ley REP.
– Garantizar que todos los SSGG recolectan y
valorizan las mismas cantidades.
– Perseguir el fraude de los productores.
30 de mayo de 2017 Dr. Ignacio Duque 25

25. El tercer frente: la competencia
➢Recomendación:
30 de mayo de 2017 Dr. Ignacio Duque 26
Constituir con el resto de SSGG una
Oficina de Coordinación que asuma las
funciones antes citadas.

26. El cuarto frente: otros agentes
➢Hay que alinear intereses:
➢ Productores.
➢ Sistemas de gestión.
➢ Distribución.
➢ Gestores.
➢ Recicladores de base.
➢ Municipios…
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 27

27. El cuarto frente: otros agentes
Empresas de
recogida de residuos
Empresas de
valorización
Empresas de
transporte
Sistemas de REP/
Productores
ONG
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 28

28. El cuarto frente: otros agentes
➢El SG es el gran agente económico del sistema.
➢Necesita para desarrollar su actividad de
multitud de agentes (“stakeholders”) con los
que debe establecer lazos sólidos, de
colaboración.
➢No se limita a una relación comercial: es una
relación de colaboración.
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 29

29. A modo de resumen
➢1.1 Financiación en la puesta en marcha.
➢1.2 Principio de eficiencia compartida.
➢2. Hay que tener credibilidad ante la
Administración.
➢3. Es imprescindible definir un campo de juego
equilibrado: Oficina de coordinación.
➢4. Hay que establecer relaciones sólidas con el
resto de agentes..
14 de diciembre de 2016 Dr. Ignacio Duque 30

30. ¡¡¡Muchas gracias!!!
Dr. Ignacio Duque
Director de Enclave Ambiental SL y colaborador de My Global Lab
i.duque@enclave-ambiental.com / info@my-global.eu