1.
Política vs. Científica
Ignacio del Arco Herrera
Málaga. 27 de noviembre de 2012

2.
De forma intuitiva, todo el mundo puede entender que una ciudadanía culta y
educada es la base de una sociedad avanzada. La educación nos permite
desarrollarnos como personas y alcanzar habilidades que facilitan el avance de las
ciencias y su aplicación en beneficio de una sociedad mas justa, más equitativa y
comprometida con el bienestar de las personas y la sostenibilidad del medio en el
que viven.
Muy pocas personas viven hoy al margen de estos avances. Todos disfrutamos de
los beneficios de la ciencia y las tecnologías en nuestro día a día, muchas veces sin
darnos cuenta, ya que hemos interiorizado que encender o apagar un pequeño
interruptor hace lo que se supone que tiene que hacer, o que cuando estoy
enfermo voy al médico, que sabe lo que tengo y como tratarlo; o que si pulso un
par de botones en mi móvil puedo hablar con quien quiera en cualquier parte del
mundo (o mandarle una foto, o un documento, o….).
Pero en España pocos saben que son o como funciona las cosas. Ni tan siquiera
nociones básicas de anatomía y fisiología humana (como es y como funciona
nuestro propio cuerpo). Para todo esto hay muy poca curiosidad, probablemente
determinada por la escasa educación en ciencias y tecnologías. Quizás será eso lo
que la sabiduría popular refleja en la máxima “la ignorancia da la felicidad” y que
remata con “el conocimiento lleva al sufrimiento”.
Como siempre, el refranero tiene carga de profundidad. Aunque no nos gusta la
idea de ser unos ignorantes, todos queremos ser felices.
Por eso cada vez soy menos optimista (o quizás más realista) sobre la ciencia y la
tecnología en España; y menos todavía sobre el porvenir de las carreras
profesionales asociadas a estas disciplinas; que se suponían el elemento
primordial del cambio en el modelo económico y social que nos llevaría a adelantar
la salida de esta crisis y salir fortalecidos en la reconstrucción de la Europa
moderna.
Seguramente, gran parte de la culpa es de los propios científicos. No hemos sabido
explicar bien lo que hacemos. O lo hacemos de forma aburrida y no conseguimos
despertar el interés del gran público, ni tampoco del público especializado como
las fuerzas económicas o políticas. Y no será porque no se ha intentado.
En diferentes ocasiones a lo largo de la historia, diferentes iniciativas impulsadas
por científicos han querido poner de manifiesto ante la sociedad y los poderes
públicos la necesidad de invertir en el futuro del país a través de la educación en
ciencias y tecnologías del desarrollo y de la mejora del sistema de ciencia‐
tecnología‐empresa.
La más antigua de la que tengo referencia, se remonta más de 125 años atrás en el
tiempo. Una nutrida representación de la élite científica de la época acordó
insertar en las Actas de la Sociedad Española de Historia Natural una exposición
dirigida al Gobierno(1):
• Exposición al Ministro de Fomento sobre reformas que deben hacerse
en la Enseñanza de las Ciencias Naturales en España. 1886.

3.
“Excmo. Sr.: Los que suscriben, amantes de las ciencias naturales é interesados en su
progreso y desarrollo, a V.E., con el más profundo respeto, elevan las siguientes
consideraciones:”......
......“ 1º el constituir el Museo de Ciencias Naturales en un centro independiente con
personal propio y dedicado tan sólo á la investigación científica”....... “2º la
ampliación hasta la licenciatura o la creación en las que faltare de las enseñanzas
que se dan en varias, ya que no en todas las universidades de provincia, y lograr
igualmente que en los institutos domine el carácter práctico y experimental sobre el
teórico y expositivo”...... 3º la fundación de estaciones zoológicas en diferentes puntos
de nuestras costas....” y “4º la creación de misiones y viajes científicos encaminados a
la exploración......”
“Las consideraciones al principio expuestas, y la no menos importante de que tal vez
no sea hoy posible aumentar de un modo considerable las cantidades consignadas en
el presupuesto para la enseñanza de las ciencias naturales, precisan a concretar por
ahora las aspiraciones a la satisfacción de las necesidades más urgentes y
perentorias, que por no parecer muchas de ellas de escasa significación dejarán de
ser a los ojos de las personas peritas de trascendentales y fecundos resultados para el
porvenir.”
Pedro García Barreno (2) recopiló en 2004 otros ejemplos de este tipo de
iniciativas incluyendo en la publicación los textos completos de las cartas y
manifiestos y otros materiales relacionados:
• Manifiesto de los científicos españoles ante la situación de la
investigación en el País. Octubre de 1980.
Alrededor de cien personas (incluyendo un Premio Nobel) suscriben una breve
carta publicada en los diarios de mayor tirada nacional; que comienza con:
“La situación de la ciencia en España es indigna de un país desarrollado y celoso de
su independencia. La política científica, uno de los grandes descubrimientos
institucionales de los estados modernos, es parte esencial de la política general, tan
importante como la económica, la educativa, la internacional o de defensa. Por ello,
es desalentadora la falta de atención del gobierno y de las fuerzas políticas y
económicas del país a esta realidad”.
• Informe sobre Política de la Ciencia y la Tecnología. Septiembre de
1983 .
Tras diferentes sesiones y talleres de trabajo con especialistas y representantes de
la industria, la Comisión de Política Científica redacta un informe que es
presentando por la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Materiales como
“el punto de vista de la Corporación sobre los aspectos fundamentales de una política

4.
global y sostenida sobre Ciencia y Tecnología….con ello la Academia desea colaborar
a la resolución de este problema de reconocida importancia para el País….”
El informe de estos expertos incluye detallados capítulos para cada uno de esos
elementos fundamentales: Objetivos, Estructura, Planificación, Financiación,
Personal Investigador, Cooperación Internacional, Innovación Tecnológica. Al
leerlos con detenimiento, sorprende la vigencia y actualidad del texto (casi 30 años
después). Los primeros párrafos del capítulo de Innovación son un ejemplo
interesante de esto:
“1. La actual crisis económica internacional contiene factores estructurales que
asignan a la innovación tecnológica una relevancia especial entre los esfuerzos
necesarios para superarla. Por ello la innovación tecnológica constituye hoy un
aspecto fundamental de la política científica y tecnológica que recibe especial
atención por parte de los gobiernos de los países industrializados así como en los
organismos internacionales que se ocupan de estas cuestiones.
2. La situación española es particularmente grave en esta materia, como lo
acreditan, entre otros datos, el exagerado déficit de la balanza de transferencia
tecnológica y el reducido esfuerzo de innovación de nuestro sistema productivo.”
• Manifiesto de El Escorial sobre la Ciencia en España, 6 de agosto 1996.
Los 16 científicos participantes en un ciclo de Conversaciones Científicas,
suscriben este manifiesto que envían al Rey, al Presidente del Gobierno, y también
dirigen a las Autoridades Científicas y Académicas de la Nación y a la Opinión
Pública.
El primer punto tras “Manifestamos”, explicita una visión clara:
“1. El problema de la ciencia en España debe ser considerado como una cuestión de
Estado. También como un grave problema cultural, ya que ni la opinión pública ni
muchos dirigentes políticos o económicos son conscientes de esta raíz de muchos de
nuestros males. Es preciso abrir un debate nacional en el que los medios de
comunicación deben jugar un papel muy importante. “
• Pacto de Estado para la Ciencia, febrero de 2004.
Un grupo de 11 científicos con gran prestigio internacional impulsan esta iniciativa
que se presentó en la Universidad Autónoma de Madrid. Estos investigadores,
vinculados a través de la Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular,
consiguen rápidamente la adhesión al Pacto de muchos otros agentes sociales y
científicos de otras disciplinas. El documento refuerza el concepto básico que se
defiende en los anteriores, y pasa a concretar los objetivos para conseguir ese
Pacto de Estado a través de diferentes áreas de compromiso:
“Los hechos demuestran que los países que ejercen hoy liderazgo económico, político
y social son aquellos que, en su día, decidieron apostar claramente por la innovación
surgida de la investigación científica en las más diversas ramas. La innovación se ha

5.
traducido en conceptos y, con el tiempo, en tecnologías e industrias capaces de
marcar la pauta. Los países líderes supieron ver, y todavía lo entienden del mismo
modo, que invertir en ciencia es invertir en futuro”
A lo largo de mi carrera profesional, he tenido la oportunidad de participar
también en la organización y desarrollo de algunas iniciativas que tenían como
objetivo contribuir con aportaciones prácticas para el cambio de la difícil situación
en la que se desarrollan las actividades científicas en nuestro país:
• Tormenta de Ideas para la Promoción Científica en España, noviembre
de 2004.
Motivado en gran medida por el eco del Pacto de Estado para la Ciencia, y a la vista
de que de nuevo no se consigue el impacto que se buscaba en las políticas
científicas, se pone en marcha esta iniciativa dirigida principalmente a “dar los
primeros pasos hacia fórmulas de cooperación mutua entre las instituciones y
organizaciones de investigación, orientados a la puesta en marcha de mecanismos
activos de colaboración en base a la confianza y el beneficio mutuo”.
El objetivo era recabar de forma participativa ideas prácticas para poner en
marcha entre los propios investigadores y sus centros, en un intento de superar las
limitaciones institucionales, políticas y de financiación a través de soluciones
imaginativas. Se inició una campaña de difusión (3), y se distribuyó una encuesta a
más de 900 contactos directos por correo electrónico, cuyos resultados sirvieron
de base a una jornada de Tormenta de Ideas en la que participaron 11 científicos y
responsables de instituciones de investigación.
Todas las propuestas resultantes se organizaron en tres líneas de solución
principales: Pacto de Estado y apoyo político, Recursos Humanos, y Transferencia
y Empresa.
• Efectividad Tecnológica y Social de las inversiones públicas en I+D+i.
El valor de la innovación de abajo­arriba (Bottom­up innovation).
2010.
Aunque fue publicado unos meses después (4), el documento original fue remitido
a un miembro de la Comisión de Innovación del Congreso de los Diputados, buen
conocedor del impacto y actualidad en Europa de los trabajos que se estaban
desarrollando en el campo de la Innovación Liderada por las Personas . Él lo hizo
llegar a su vez a los titulares por aquél entonces del Ministerio de Industria,
Turismo y Comercio y del Ministerio de Innovación y Ciencia.
El informe se enfoca hacia un incremento en la eficiencia del sistema de gestión y
financiación pública para proyectos de investigación, desarrollo tecnológico e
innovación, incluyendo además una serie de propuestas que habían sido obtenidas
desde el consenso a través de un potente ecosistema de innovación en red.

6.
“A través de las diferentes políticas y planes de impulso público, se distribuyen hoy
cantidades importantes de recursos entre los diferentes subsistemas de I+D+i,
procurando el adecuado equilibrio entre la búsqueda de nuevo conocimiento, y el
desarrollo económico­empresarial. Nadie discute la necesaria tutela de la
investigación básica, como escrutador permanente en las fronteras del saber, pero se
apuesta por minimizar el coste de oportunidad de los recursos destinados a la última
parte de la ecuación: D+i. Se debe exigir el mayor esfuerzo posible en garantizar el
retorno de lo invertido, no sólo en lo económico, sino también en lo social: Es lo que
llamamos efectividad tecnológica y social de la innovación”
“Ya no será suficiente con apelar a la creatividad. De forma global, solo una de cada
tres mil ideas que se introducen en los procesos de I+D+i acaban generando algún
tipo de valor económico o social. Tampoco la generación de nuevas patentes e
inventos es suficiente si luego no se usan. De cada cuatro euros invertidos, solamente
uno genera algún tipo de retorno. Estos resultados son inaceptables, sobre todo
cuando la inversión procede mayoritariamente de fondos públicos, como ocurre en
nuestro país.”
Hoy todavía se puede firmar en apoyo de la “penúltima” de este tipo de iniciativas
(5), en la que las principales organizaciones científicas y de investigadores del país
acuerdan el texto de un documento que hacen circular a través de Internet entre la
comunidad científica y la opinión pública para conseguir apoyos.
En los días previos a la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado para
el 2012, la carta tiene entrada en los registros de Presidencia del Gobierno y del
Congreso de España, junto con un listado con más de 40.000 firmas de apoyo, de
ellas mas de 26.000 de investigadores en 80 países (incluyendo 6 Premios Nobel,
varios Premios Príncipe de Asturias y Premios Nacionales de Investigación,
Académicos de las Reales Academias y una larga lista de las principales
instituciones científicas en España y Europa) que suman casi 50.000 adhesiones:
• Carta Abierta por la Ciencia en España, marzo de 2012.
“El motivo de la Carta no es otro que nuestra preocupación por España y el
convencimiento de que sólo a través de la I+D+i, haciendo de la Investigación, el
Desarrollo y la Innovación uno de los motores de nuestra economía, podremos salir
con perspectivas de futuro y fortalecidos de la presente crisis económica.”
“El modelo productivo español (...) se ha agotado, con lo que es necesario impulsar un
cambio a través de la apuesta por la investigación y la innovación como medios para
conseguir una economía basada en el conocimiento que permita garantizar un
crecimiento más equilibrado, diversificado y sostenible. Estas palabras, extraídas del
Preámbulo de la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, fueron aprobadas
en Mayo del 2011 por el 99% de los miembros del Congreso y Senado español,
constituyendo un Pacto de Estado tácito sobre la necesidad de priorizar la I+D. El
diagnóstico es inequívoco y la solución ha sido identificada. Ahora sólo falta que los
líderes políticos estén a la altura de sus responsabilidades y cumplan con su palabra.
La aprobación de los Presupuestos Generales del Estado por las Cortes Generales y el

7.
Gobierno español en las próximas semanas es el momento de demostrar ese
compromiso.”
La carta gira en torno a dos reivindicaciones principales: evitar que se lleve a cabo
una nueva reducción de la inversión en I+D+i y que se incluya la I+D entre los
sectores prioritarios permitiendo la contratación en organismos y centros de
investigación.
Pero a la vista de la situación actual de la Ciencia en España, ninguna de estas
iniciativas parece haber surtido un gran efecto. Como prueba de ello, y en
“respuesta” a la Carta Abierta por la Ciencia, y en uno de los momentos sociales
más críticos en España, los Presupuestos Generales del Estado que se aprobaron
para el 2012 superaron todas las previsiones, al situar el recorte en la inversión
total para la I+D+i en un 25% con respecto al año anterior o un 35% menos que en
2009.
Las consecuencias inmediatas son la extinción de contratos de investigadores o
especialistas y la paralización o ralentización de la actividad investigadora y de la
producción de los centros científicos y tecnológicos. Pero en términos prácticos,
supone dejar fuera a España del modelo de las sociedades modernas.
A lo largo de este año ya han empezado a notarse los efectos, y solo tomando como
referencia la mayor y más prestigiosa institución investigadora en España, el
Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), acaba de anunciar un plan
de urgencia para intentar paliar el recorte presupuestario sufrido este año y poder
evitar el inicio de un expediente de regulación de empleo. Entre las medidas
barajadas se estudia la venta y explotación de bienes inmuebles, la reducción de
gastos de personal y la eliminación de convocatorias de plazas de investigación y
contratos de obra y servicio.
• Sin I+D+i no hay futuro, noviembre de 2012
Precisamente en el salón de actos de la sede del CSIC en Madrid, los principales
promotores de la Carta Abierta por la Ciencia en España, en un evento enmarcado
en la Semana de la Ciencia difunden un nuevo comunicado para:
“..señalar la crudeza de la situación actual de la I+D+i en España para conocimiento
de todos los ciudadanos y requerir a nuestros gobernantes y representantes políticos
que actúen con visión estratégica y perspectiva de futuro. Pedimos que actúen en
consecuencia más allá de las palabras y las declaraciones grandilocuentes. Los
hechos, hasta el momento, nos abocan a la relegación, pero todavía hay margen de
actuación. Es urgente. Porque la Investigación y la Innovación no son un lujo: sin
I+D+i no hay futuro.”
Este comunicado (6) coincide casi en el tiempo con el debate de los Presupuestos
Generales del Estado para el 2013 y también hace un análisis sobre algunas de las
realidades que se esconden detrás de las cifras:
“Los Presupuestos del Estado para I+D+i presentan, por quinto año consecutivo, un
importante descenso…se prevé una reducción del 23% de los fondos no financieros
(subvenciones) del Programa de Fomento y Coordinación de la Investigación. El
Fondo Nacional, que integra las convocatorias de proyectos de Investigación y las de

8.
Recursos Humanos, pierde casi 70 millones de Euros; y el Fondo de Investigaciones
Sanitarias, que financia una parte importante de los proyectos y los recursos
humanos dedicados a investigación del Sistema Nacional de Salud, acumula caídas
cercanas al 50% desde el 2008.”
“…el número de ayudas doctorales…en 2013 se estima que serán unas 400 menos que
en 2011. La convocatoria de contratos post­doctorales en el extranjero ha sido
anulada. El programa JAE (pre­, post­doctoral, técnicos y gestión) del CSIC ha
quedado en suspenso y las convocatorias Ramón y Cajal y Juan de la Cierva acaban
de ser convocadas, con importantes restricciones en su número y meses de retraso….”
Y además ofrece unas pinceladas sobre los efectos derivados en los centros
públicos y privados en los que se desarrolla la investigación:
“Los Organismos Públicos de Investigación sufren una asfixia presupuestaria….que ya
afecta a aspectos básicos como la compra de reactivos y de material esencial…unido
a las reformas laborales impuestas por el Gobierno, ponen en serio riesgo muchos de
sus puestos de trabajo.
Una situación similar viven las universidades…se han visto obligadas a reducir
drásticamente sus fondos propios de investigación, a la vez que muchas de ellas
empiezan a tener serias dificultades de liquidez para la ejecución y la gestión de los
proyectos nacionales y europeos.
La inversión en I+D por parte de las empresas descendió en 2011 por primera vez
desde que se tienen estadísticas y el número de empresas innovadoras ha disminuido
en los últimos años.”
Pero parece que habrá que seguir esperando para constatar lo que ya se sabe. Es
parte del propio método científico, necesita de pruebas tangibles para cualquier
demostración.
Pero la tendencia está clara. El Instituto Nacional de Estadística acaba de publicar
los resultados definitivos de la estadística anual sobre Actividades de I+D en el
2011 (7):
• el gasto anual de España en I+D se vio reducido un 2,8% con respecto al
2010, que supone un 1,33% del Producto Interior Bruto muy lejos del 2%
de la media en Europa y a años luz del 3% que se fijó como objetivo a
cumplir en el 2010 por la Unión Europea en la ya olvidada cumbre del año
2000 en Lisboa.
• las empresas ejecutaron más de la mitad de ese gasto, registrando sin
embargo un descenso del 1,5% con respecto al año 2010. Le sigue en
importancia por volumen de ejecución la Educación Superior, que también
descendió un 2,9% y por último la Administración Pública que no llega al
20% ( o un 0,26% del PIB) del volumen de gasto total y que además se ha
visto reducido en un 5,7% con respecto al año anterior.
• el número de personas dedicadas a actividades de I+D descendió en un
3,1% con respecto al año anterior y el colectivo de investigadores (pocos
más de 130.000 personas en equivalencia a dedicación completa) fue un
3,3% menos que en el 2010.

9.
Y todo apunta a que 2012 ha sido peor, con más limitaciones que impiden que el
sistema de ciencia‐tecnología‐empresa contribuya como debería a fortalecer la
economía y la creación de empleo.
Aunque pueda sonar derrotista, parece que ya es demasiado tarde. La Política
Científica en España solo se puede entender como Política versus Científica. La
Política contra la Ciencia. Parecen dos conceptos antagónicos, condenados solo a
entenderse en el vacío discurso políticamente correcto “de lo necesaria que es la
Ciencia para un Estado de Bienestar, desarrollado y moderno”.
Así que nos queda seguir siendo felices. Ignorantes, eso si, pero felices.

10.
Referencias:
(1.) Exposición al Ministro de Fomento sobre reformas que deben hacerse en la
Enseñanza de las Ciencias Naturales en España. Actas de la Sociedad Española de
Historia Natural, 1886, tomo XV, págs 3‐13.
(2.) Pedro García Barreno. Informes, Manifiestos y Pactos de Estado por la
Ciencia. Revista Arbor 2004 Vol 177, Nº 698, págs 9‐43.
http://arbor.revistas.csic.es/index.php/arbor/article/view/606/608
(3) TIPCE Tormenta de Ideas para la Promoción Científica en España. Congreso
Internacional de Profesionales TI. Madrid, noviembre de 2004.
(4) Efectividad Tecnológica y Social de las inversiones públicas en I+D+i. El valor
de la innovación de abajo‐arriba (Bottom‐up innovation). Revista eSalud vol 6, nº
24, 2010. http://revistaesalud.com/index.php/revistaesalud/article/view/24/40
(5) Carta Abierta por la Ciencia en España.
http://www.investigaciondigna.es/wordpress/firma
(6) Sin I+D+i no hay futuro. Comunicado de los Promotores de la Carta Abierta por
la Ciencia en España. http://www.cosce.org/pdf/comunicado_lectura_61112.pdf
(7) Estadística sobre actividades de I+D. Resultados definitivos año 2011.
Instituto Nacional de Estadística.
http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=%2Ft14%2Fp057&file=ineb
ase&L=0