Antropología

1. LA ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA Y LA CIENCIA ANTROPOLÓGICA
MANUAL DE ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA (Segunda edición: Agosto 2016)
Por: JACINTO CHOZA
OBJETO DE LA ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA
Se pueden señalar tres grandes corrientes de la filosofía actual, que coinciden, en líneas
generales, con las tres vías filosóficas abiertas a partir de Kant:
1) El movimiento positivista y analítico,
2) La filosofía dialéctica, y
3) El vitalismo, el irracionalismo y el existencialismo.
La primera se centra preferentemente en la filosofía de la ciencia y en la lógica;
La segunda en la filosofía social y política y en la filosofía de la historia, y
La tercera en la ética y en la estética.
En las tres hay un replanteamiento de la metafísica y un desarrollo de ella en
líneas diferentes que, en la segunda mitad del siglo XX, parecen converger o al
menos requerir una cierta unificación. Y en las tres hay tematizaciones deproblemas
que atañen de un modo particularmente vivo al ser humano, y que podrían englobarse
bajo la denominación de filosofía del hombre.
Puede señalarse, en términos muy generales, una cierta correspondencia entre esas tres
líneas filosóficas y tres planos sociológicos en los que la filosofía se desenvuelve.
La filosofía analítica se desarrolla a nivel básicamente académico; en las
universidades y revistas especializadas, y se dirige preferentemente a la comunidad
científica.
La filosofía dialéctica se desenvuelve también en los ámbitos académicos, pero
además busca la conexión entre filosofía y sociedad, y en ocasiones tiene su salida
propia al foro político.
La filosofía vitalista, teniendo también sede propia en los ámbitos académicos, se abre
al gran público o al hombre de la calle en general, mediante el ensayo o la reflexión
ética y estética, que tiene también como ámbito la prensa, la radioy la televisión. Esta
correspondencia no es del todo exacta, pero a pesar de sus imprecisiones es útil para
situar la filosofía académica en el contexto de la vida real de la sociedad. La
Antropología filosófica se encuentra distribuida entreesas tres grandes corrientes.
Cuando la filosofía analítica se ocupa de cuestiones de psicología, dedica una
atención esmerada al tema de la identidad personal, y cuando la filosofía de la ciencia
se ocupa de algunas relaciones entrela biología y la técnica, no pocas veces toca
cuestiones como la de la relaciónentre mente y máquina o entre mente y cerebro, que
pertenecen a la Antropología filosófica (menos veces toca el problema de la relación
entre lo natural ylo artificial, que corresponde más bien a la metafísica).

2. En el plano de la filosofía dialéctica también aparecen temas de Antropología
filosófica a propósito de los problemas que lleva consigo la articulación entre
individuo y sociedad, o bien cuando se pretende una reivindicación delhumanismo
frente al positivismo científico.
Por último, casi todos los temas sobre los que se centra la filosofía vitalista,
como el deseo, la construcción del sujeto, el sentido o sinsentido de la existencia,
su interpretación, etc., se inscriben en el campo de la Antropologíafilosófica.
Pero con todo, no puede decirse que haya, dentro de esas corrientes, una
Antropología filosófica enunciada como tal, un concepto de ella netamente
delimitado o un objeto de ese saber con unos contornos bien definidos en relación
con los saberes afines o limítrofes.
En realidad, el concepto de “Antropología filosófica”, y su correspondiente objeto
es muy reciente en la historia del pensamiento filosófico. Se remonta no más allá de
los primeros años del siglo XX, cuando es acuñado en el seno de la corriente
fenomenológica. Desde ella empieza a difundirse a partir,en concreto, de la obra de
Max Scheler, en la que aparece, como título de unode sus libros, la Antropología
filosófica, que es asimismo utilizado por algunos filósofos posteriores como Cassirer,
Hengstenberg, Landmann y otros.
Buena parte de los contenidos de la Antropología filosófica que surge enlas corrientes
fenomenológicas y existencialistas, se corresponden con contenidos de la antigua
Psicología racional, tal como la concibieron Wolff y Kant, y también Hegel, y,
anteriormente, la escolástica medieval, cuya Psicología racional se mantuvo en la
enseñanza oficial de las instituciones católicas hasta hace pocos años. Pero como el
método fenomenológico es bastante heterogéneo del racionalista y del escolástico, y
más afín al de la crítica trascendental y al del idealismo trascendental, no pocos de los
antiguos temas resultan alumbrados de modo nuevo.
Por otra parte, a esos contenidos de la antigua Psicología racional, se añaden temas
nuevos como son el de la cultura y la historia, tan ajenos a la escolástica medieval
y el racionalismo moderno, y tan propios de la filosofíatrascendental, del vitalismo
y del existencialismo. Así es como se perfila el objeto de la Antropología filosófica
en el área cultural germánica, a partir de autores como Scheler y Cassirer, y así es
como se configura también en el área cultural hispánica, que tradicionalmente ha
prestado una preferente atención a la filosofía alemana.
Por lo que se refiere al término “Antropología” hay que hacer constar que es más
antiguo que el concepto que se acaba de describir, y que designa un área de
conocimiento coincidente en gran medida con la Etnología. Entendida en este
sentido, la Antropología se constituye como ciencia y adquiere un amplio
desarrollo en la segunda mitad del siglo XIX en el mundo anglosajón, y también
en el área cultural francesa desde comienzos del siglo XX.

3. La filosofía alemana del siglo XIX reserva el término “Antropología” para los saberes
etnológicos o para aquellos saberes de tipo sociológico que se hacen cuestión de
culturas particulares o nacionales. Este es, como es bien sabido, el caso de Kant, cuya
Antropología en sentido pragmático se ocupa de los caracteres y de las culturas
nacionales europeas, de la modulación cultural del temperamento humano, etc.
Ciertamente Kant habla también de una Antropología trascendental, pero prefiere
darle el nombre de Metafísica de las costumbres, o, desde otra perspectiva, el de
Crítica de la razón práctica.
Por su parte, Hegel, en su sistematización más completa de la filosofía, es decir, en la
Enciclopedia de las ciencias filosóficas, agrupa bajo el enunciado “Antropología” el
estudio de las diversas razas humanas y, en general, la mayor parte de lo que
actualmente se entiende por Etnología, y bajo el enunciado “Psicología”, el estudio
del alma en su relación con el cuerpo, los deseos, la afectividad, la conciencia, la
voluntad, la muerte, es decir, casi todo lo que Max Scheler considera como objeto
de la Antropología filosófica.
A comienzos del siglo XX Scheler reivindica para la filosofía el término
“Antropología” porque, a esas alturas de la historia cultural de occidente, el término
“Psicología” se había emancipado de la filosofía y se utilizaba para designar una
ciencia positiva de reciente creación pero que ya tenía bastanteentidad.
En efecto. No sólo la mayor parte de los contenidos de la Antropología
filosófica de Scheler quedan englobados bajo la denominación de Psicología en las
obras de Hegel a comienzos del siglo XIX, sino que también a media- dos de ese
mismo siglo Kierkegaard denomina estudios “psicológicos” a la mayor parte de
sus trabajos, y a finales del XIX Nietzsche continúa usando la misma
denominación para un buen número de los suyos. Pero a partir del siglo XX la
denominación “Psicología” tiene como referente más común el tipo de ciencia
positiva cultivada por Wundt, Watson o incluso por el propioFreud.
Así pues, el término y el concepto de “Antropología filosófica” emerge en
el área cultural germánica cuando la Antropología y la Psicología habían
adquirido ya el estatuto de saberes positivos y habían alcanzado un grado
de desarrollo y consistencia notable. En el mundo anglosajón, en cambio, el
término “Antropología filosófica” es muy poco utilizado; se usa el término
“Psicología filosófica”, pero designa preferentemente el contenido de la antigua
Psicología racional sin acoger los temas de la cultura y de la historia, que quedan
más bien remitidos a la Antropología y Sociología en cuanto quesaberes positivos,
o a la Filosofía social y a la Filosofía política.
El choque entre la Antropología positiva y la Filosofía, y la gran eclosión
de la Antropología en la Europa continental, se produce tras la Segunda Gue
rra, y especialmente en Francia en la década de los 60, con la difusión de las
investigaciones estructuralistas.
El estructuralismo francés recoge, por una parte, la antropología etnológica,
por otra, el psicoanálisis, y por otra, unos determinados métodos provenientes de
la lingüística, para proponer, con todo ello, una concepción del hombre que, por

4. apoyarse también en la filosofía trascendental (crítica, materialista o idealista),
tiene alcance filosófico y parece mostrarse como la vía para la deseada síntesis de
todos esos saberes sobre el hombre. Esa síntesis también había sido iniciada por la
Antropología filosófica germánica. Y de manera similar a como ésta tuvo un
declive que coincidió con el comienzo de la segunda guerra, el estructuralismo
francés también experimenta undeclive a finales de los 70, en el sentido de que
deja de considerarse como lagran panacea para la síntesis de los diversos saberes
sobre el hombre. Pero de todas maneras, la aspiración a la síntesis es algo que parece
consolidado. El problema es satisfacer dicha aspiración.
La Antropología filosófica tiene por objeto el hombre, el ser humano, pero como
los saberes sobre el hombre se han incrementado mucho en número, y en amplitud
y profundidad, han ido convergiendo y han entrado en conflicto en diferentes
niveles.
Parece que la articulación congruente o armónica entre todos esos saberes
compete a la Antropología filosófica, que la síntesis compete a la filosofía,pues la
filosofía es el saber más general que, por referirse a las últimas causas y a los
primeros principios, puede y debe integrar los saberes particulares en un nivel de
comprensión más profundo, y más acorde con la exigencia de saber del espíritu
humano, que aspira siempre a la totalidad. La Antropologíafilosófica aparece así
como un saber que tiene por objeto al hombre, y que, atenor del grado actual de
desarrollo de los saberes, se constituye como una síntesis de conocimientos
aportados por las ciencias biológicas, las ciencias humanas y las ciencias sociales,
en el plano filosófico, lo que en último término significa una comprensión
metafísica de cuanto las ciencias positivas han aportado al conocimiento del ser
humano.
La filosofía, las ciencias biológicas, las ciencias humanas y las ciencias
sociales han tenido desarrollos en cierto modo autónomos y heterogéneos en
relación con el tema del hombre. Precisamente por eso dicho tema aparece como
muy fragmentario, amplio, disperso y, consiguientemente, casi como inabarcable,
pero así es, por problemático que aparezca, el objeto de la Antropología filosófica.
FERNANDO SILVA SANTISTEBAN
Antropología-Conceptos y Nociones Generales.pág.19
“…La definición tradicional más amplia de antropología —de las voces griegas
anthropos, hombre, y logia, ciencia o estudio— establece que es “el estudio del
hombre”, pero tan extensa definición no puede ya abrigar la pretensión de ser el
estudio completo de la humanidad, aunque trate de serlo más que cualquier otra
disciplina científica.
Como la define Sagrera, “la antropología es la disciplina que tiene la urgente
tarea de explicar al hombre en su multiplicidad fenoménica”. Teniendo en cuenta,

5. además, el sentido con el que se realizan los estudios antropológicos, creemos que la
antropología también puede definirse como el estudio científico de la naturaleza
humana y de los factores fundamentales de su desarrollo. Y parte del supuesto de
que para comprender la naturaleza del hombre es necesario observarlo a través
del tiempo y dondequiera que se halle, con el fin de comprobar los cambios que
ha experimentado en su existencia como tal y en la trayectoria evolutiva que le
dio origen.
En este sentido, y teniendo en cuenta la diversidad con que se presentan las distintas
sociedades humanas, Ruth Benedict ha definido la antropología como “la
disciplina que estudia las diferencias entre las tradiciones culturales”.
Los orígenes de la antropología pueden rastrearse en las observaciones de los
viajeros y filósofos de las antiguas civilizaciones de Europa y Oriente, cuando
encontraron que las formas de vida y organización social diferían de un lugar a
otro, de un pueblo a otro, lo mismo que las lenguas, los ritos, las creencias
religiosas, así como el tamaño de la gente, el color de su piel y otros atributos del
cuerpo humano. Pero, como dice Mercier, la “prehistoria” de la antropología
científica comenzó cuando los esfuerzos conscientes e individualizados fueron
dirigidos hacia la recopilación de datos sobre las sociedades humanas y hacia
una reflexión general sobre la naturaleza de los pueblos, con sus diferencias y
similitudes…”