Enfoque pragmático de la realidad en el mundo

1. Imperialismo, Petróleo y Profecía
Por: Manuel Mariña Müller | Viernes, 15/10/2004 02:16
PM | Versión para imprimir
La Pax Americana
Aristóteles justificaba la acción de conquista del Imperio Heleno,
argumentando que la superioridad de los griegos les daba el derecho de
gobernar y esclavizar a los bárbaros.
Hace más de dos mil años el Imperio Romano aplicaba la Pax Romana
sobre los territorios conquistados, sus ejércitos dominaban tres
continentes, respetaban las culturas, las creencias religiosas, las
jerarquías locales y hasta daban la ciudadanía romana a los súbditos del
imperio. Su depredación imperial se basaba, en la sustracción de
cosechas y en el cobro de impuestos a los pueblos colonizados a cambio
de la paz y la seguridad brindada por sus ejércitos.
Los conquistadores del Imperio Español, estaban convencidos de que, el
sometimiento la matanza y la esclavitud de millones de americanos, se
justificaba bajo el intento de la cristiandad y la civilización.
El Imperio Británico justificaba el sometimiento y la esclavitud de
centenares de millones de hindúes y el exterminio de los habitantes
autóctonos de América del norte, bajo la creencia de la superioridad del
hombre blanco
Hoy, Estados Unidos, como imperio dominante, realiza una “Pax
Americana” que extiende su presencia en los cinco continentes, también
depreda las riquezas y subyuga a los pueblos y al igual que los
romanos, utiliza la ocupación militar como un “medio para garantizar la

2. paz, la seguridad y la libertad de los pueblos invadidos”.
Los Estados Unidos comenzaron su actividad imperial en 1898 cuando
iniciaron una guerra con España con el objetivo de tomar Cuba, Puerto
Rico, Las Filipinas y varias islas del pacífico donde se incluye a Hawaii.
Pero es durante el siglo XX y después de la II Guerra Mundial, cuando
perfecciona su accionar imperial.
El nuevo imperio se perfecciona, se vende ante el mundo como la meca
de la libertad y la justicia y para establecer las condiciones que le
permitieran depredar (como todo imperio) sin ser visto como
depredador o para asesinar sin ser considerado asesino creó la más
grande y sofisticada maquinaria de inteligencia imperial: La Agencia
Central de Inteligencia (CIA en inglés).
A partir de 1961, como bien lo establece John Stockwell en “In Search of
Enemies” ( ) las llamadas “Acciones Encubiertas” comenzaron a
establecer las condiciones para la operación exitosa del más moderno y
sanguinario imperio de todos los tiempos.
A partir de esa fecha, un ejército de profesionales egresados de los
mejores centros de educación superior de Estados Unidos y de
cualquier otro país donde el imperio tuviese intereses, comenzaron a ser
reclutados y entrenados para la ejecución de actividades encubiertas de
desestabilización política y socio-económica en aquellas naciones
consideradas como enemigas o bajo gobiernos señalados por ellos como
forajidos.
Las tácticas empleadas van desde las sofisticadas relaciones de compra
y soborno de dirigentes civiles o militares hasta las mas abruptas y
perversas formas de asesinatos y torturas.
El exdirectivo de la CIA John Stockwell señala en su libro, In Search of
Enemies, cuando se refiere a sus actividades en el Salvador, que la CIA

3. establecía nexos de amistad con los jefes policiales de los escuadrones
de la muerte, y con políticos de ese País, bajo un programa basado en en
saraos, cenas o en las piscinas de los hoteles cinco estrellas. Allí, no se
hablaba de crímenes o torturas, las conversaciones giraban en torno al
colegio de los hijos, al deporte o a cualquier acontecimiento artístico o
cultural.
Las actividades del llamado trabajo sucio se hace bajo otros programas.
Para Latinoamérica y el caribe se creó el llamado “Públic Safety
Program”, “Este programa, señala Stockwell, lo observé durante 26 años
y el mismo consistía en el entrenamiento de militares y jefes policiales
para el manejo exitoso de interrogatorios. En este programa alcanzó
notoriedad el instructor Dan Metrione quien trabajó durante 7 años en
Brasil y 3 en Uruguay enseñando diversas técnicas de tortura y de como
aplicar el dolor más adecuado para obtener la confesión del
interrogado”
“La CIA desarrolló un dispositivo identificado como “el cable”, apunta
Stockwell. Este instrumento de tortura consiste en un generador (con un
sello al costado que dice “U.S. CIA”) y un hilo lo suficientemente fuerte
como para conducir electricidad pero también, lo suficientemente
delgado, para colocarse entre los dientes. El mecanismo de tortura
opera al colocar un polo en los dientes y el otro en los genitales o
simultáneamente en varias partes del cuerpo, de manera de producir el
m{ximo dolor que un cuerpo humano pueda soportar”.
El manual de “Interrogatorio y Contrainteligencia” elaborado por la
CIA en 1963 ( ) establece que cuando diversos shocks eléctricos son
aplicados simultáneamente sobre la humanidad del interrogado éste no
logra identificar de que parte de su cuerpo proviene el dolor y ello hace
que entre en un estado de confusión y rendición de sus facultades de
resistir. Bajo este estado de trauma generalizado, la mente del
prisionero produce “un intervalo” que, aún cuando es muy breve, le
genera una parálisis psicológica capaz de suspender toda animación. En

4. este momento, el interrogado queda a merced de las sugestiones o
intenciones de su captor.
En opinión del ex agente Stockwell, desde 1961 hasta 1987 (fecha en la
cual realiza sus declaraciones) se efecturon entre 10.000 y 30.000
acciones encubiertas. La CIA estableció estaciones en enKorea, en
VietNam (donde aniquilaron a 2 millones de vietnamitas) en Angola
(donde contribuyeron en la muerte de 10.000 angoleños del MPLA), en
el Congo (donde asesinaron a Patricio Lumumba),en Indonesia (donde
murieron 800 personas), en Nicaragua (donde desestabilizaron el
gobierno de Ernesto Ortega), en el Salvador (donde organizaron los
escuadrones de la muerte),en Granada (donde asesinaron a Maurice
Bishop), en Uruguay (donde torturaron a los tupamaros),y en Brasil
(donde desestabilizaron el gobierno de Janio Cuadros).
Pero la guerra secreta de la CIA no termina con las valientes
declaraciones del ex-agente Stockwell. De acuerdo a lo expresado por
Chris Floyd en un artículo publicado en el “Moskow Times” del 01-112002 ( ), las acciones encubiertas de la CIA continuaron incorporando
nuevas formas de degradación y neutralización de la resistencia del los
prisioneros al ser interrogados. Hoy son conocidas las noticias del
degradante tratamiento dado a los prisioneros iraquíes en la cárcel de
Abu Graib, aquí, el dispositivo de tortura, adicional a los ya indicados,
es la humillación sexual del interrogado.
Floyd en su artículo, también nos refiere las características de una nueva
modalidad de la CIA organizada bajo el nombre de: “Proactive,
PreemptiveOperations Group (P2OG)”.
La misión de este nuevo grupo de acciones encubiertas es la de realizar
operaciones secretas orientadas a estimular reacciones en lo interno de
los propios grupos terroristas o movimientos políticos de cualquier país.
La idea es la de estimularlos (proporcionándoles recursos) a que
ejecuten actos terroristas que generen matrices de opinión capaces de

5. configurar un alto nivel de rechazo en la población y que
posteriormente puedan ser contraatacados por las fuerzas de Estados
Unidos o por las fuerzas regulares del país donde se lleva a cabo el
ataque.
Esto, en lenguaje llano, lo que significa es la intención de asesinar gente
inocente para alcanzar objetivos económico-políticos.
Un ejemplo de este tipo de operación, señala Floyd, lo representa la
llamada “Operación Northwoods”. Bajo este nombre, la CIA propuso al
presidente John Kennedy en 1963, una secuela de acciones de
“autoterrorismo” basadas en secuestros de aviones, colocación de
bombas y asesinato de estadounidenses todo con el objeto de proveer la
justificación para invadir a Cuba. Kennedy rechazó el plan y fue
asesinado pocos meses mas tarde.
Luego del asesinato de Kennedy, el imperio continuó desarrollando sus
tácticas depredadoras y durante la administración de Ronald Reagan,
crea la llamada “The Pre-emptiveStrikes’bill” (Ley de Ataques
Preventivos).
Esta ley, provee al gobierno de Los Estados Unidos, la autoridad para
atacar a los terroristas, dentro o fuera del territorio nacional, antes de
que estos puedan cometer sus actos de terrorismo. Bajo esta ley, el
Secretario de Estado del gobierno estadounidense puede elaborar una
lista con los nombres de las personas, gobiernos u organizaciones que él
considere que son terroristas, colaboradores, o simpatizantes de
terroristas.
En la práctica, esta Ley, suspende las garantías constitucionales para las
personas señalados en esa lista, ya que los indiciados pueden ser
perseguidos, las puertas de su residencia derribadas, sus domicilios
revisados sin orden previa y pueden ser apresados o asesinadas sin el
debido proceso judicial.

6. Igualmente, esta ley otorga al gobierno de Los Estados Unidos, en la
persona de su presidente, la facultad para realizar ataques preventivos
(invasiones) a cualquier nación o institución que aparezca en dicha lista.
La Ley de Ataques preventivos se estrenó con la invasión a Afganistán e
Irag. El propio presidente de la Organización de las Naciones Unidas,
Cofi Annan, sentenció, en una entrevista a un corresponsal inglés y
difundida por CNN en Septiembre 2004, el carácter ilegal de dichas
invasiones.
Finalmente, y en nuestros días, toda la maquinaria bélica del imperio y
su estructura de acciones encubiertas y de guerras preventivas hoy se
encuentra al servicio del desarrollo de uno de los proyectos imperiales
más grandes y mejor planificados de toda la historia de la humanidad:
“El Proyecto para una Nueva Centuria Americana”.
El Proyecto para una Nueva Centuria Americana
La realidad es que desde 1997 cuando se creó el llamado “Proyecto para
una Nueva Centuria Americana”( ) se crearon las bases para que la
última gran superpotencia irrumpiera con una avasallante propuesta de
dominación orientada a poner al mundo bajo el paraguas de la aureola
económica de la Pax Americana.
Dentro de este proyecto se encuentra la documentación que prueba esta
nueva tendencia imperial. La propuesta se identifica con el nombre de
“RebuildingAmerica’sDefenses: Strategy, Forces and Resourcesfor a
New Century”. Este documento fue elaborado en Septiembre del 2000

7. (la acción terrorista contra las torres gemelas fue en Septiembre del
2001) y en él se describen los requerimientos para potenciar a los
Estados Unidos como el imperio dominante por los próximos cien años.
Cuando George W. Bush asume la presidencia, son los mismos autores
del “Proyecto para la Nueva Centuria” quienes asumen también la
conducción del Pentágono, del Ministerio de Defensa y de la Casa
Blanca, así que cuando las torres fueron derribadas se abrieron las
puertas para que este equipo de guerreristas pusiera en práctica su
sueño de un imperio planetario.
El actual Vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney (judío ex
presidente de la Halliborton, empresa fabricante de armas y una de las
que hoy posee los mayores contratos de la llamada “reconstrucción de
Irak”), conjuntamente con el Ministro de Defensa Donald Rumsfeld y el
Presidente del Consejo de Políticas de Defensa Richard Perle, son
miembros fundadores del “thinktank washingtoniano” creador de
dicho proyecto en 1997.
El Viceministro de Defensa Paul Wolfowitz, fue el padre ideológico del
grupo que elaboró el proyecto y el encargado de su dirección fue un
oficial del Pentágono de nombre Bruce Jackson quien posteriormente
pasó a dirigir una de las mayores empresas fabricantes de armas: la
Lockeheed Martin. (¿coincidencia?)
Los asesores del Proyecto para la Nueva Centuria Americana (PNAC en
inglés) son los mismos que conformaron el llamado Centro de Amigos
de la Democracia que auspició la sangrienta confrontación en Nicaragua
y el Salvador. Son los mismos que durante la guerra fría crearon el
“Comité para el Peligro Presente” que señalaba que una guerra nuclear
con la Unión Soviética sería exitosa para Estados Unidos. Y son también
los mismos que crearon el “Comité para la Liberación de Iraq” que, bajo
la coordinación de Condoleeza Rice (Asesor de Seguridad Nacional)
formularon el plan para ”educar” a la población estadounidense acerca

8. de necesidad de una guerra contra Irak.
El informe sobre “RebuildingAmérica’sDefenses” constituye un plan
con el debido soporte ideológico y económico elaborado durante las
administraciones de quienes por décadas han conducido los destinos
del imperio. Este proyecto, ahora ha sido retomado con fuerza por
quienes, desde una perspectiva fundamentalista pretenden librar una
cruzada infinita para establecer lo que definen como “el nuevo lugar de
América en el Mundo” un eufemismo para encubrir lo que parece ser la
gran batalla por los recursos del planeta y de paso ( de acuerdo a los
sionistas fundamentalistas que dirigen el proyecto) por la llamada tierra
prometida
Las Bases del Imperio
Pero, si ya no existe la Unión Soviética…. ¿por qué, Estados Unidos se
propone ahora repotenciar su poder en el mundo?
Finalizada la Segunda Guerra Mundial y durante todo el período de la
llamada “Guerra Fría” (Tercera Guerra Mundial), la actividad
expansionista y de ocupación de Estados Unidos, estuvo limitada por la
presencia del poder soviético. Pero después de la caída de la Unión
Soviética la Pax Americana entró en condiciones de posicionarse en
cualquier lugar del planeta.
Después de la desintegración de la Unión Soviética ya no existe poder
nacional en el mundo que ponga en peligro la soberanía territorial de
Estados Unidos y sin embargo, el invicto imperio continúa desplegando
nuevas bases militares (en 9 de las 15 ex-repúblicas soviéticas ya ha
instalado bases) y su poderío marítimo con mas de trece fuerzas de
tarea aún continúan esparcidas en todos los océanos del planeta. Sus
emblemáticos portaviones como KittyHawk, el Constellatión, el
Enterprise, el John F. Kennedy, el Nimitz, el Dwight D. Eisenhower, el

9. Carl Vinson, el Theodore Roosevelt, el Abraham Lincoln, el George
Washington, el John C. Stennis, el Harry S. Truman y el Ronald Reagan,
se mantienen navegando los mares del mundo al mejor estilo de la
guerra fría.( )
Un ejército de más de 500 mil personas conformado por soldados,
técnicos, espías, educadores, personal administrativo y contratistas, se
encuentra desplegado en más de 702 bases en 130 países alrededor del
planeta (no se incluyen las más recientes en Kosovo, en Afganistán, en
Iraq, en Kuwait, en Kyrgyzstan, en Qatar y Uzbekistán). Ellos no
garantizan el cobro de impuestos como antiguamente lo hacían los
centuriones romanos, pero si responden por la sustracción del beneficio
proporcionado por un complejo proceso neo-imperial de “guerras
preventivas” y de invasiones que proporciona el acceso a las riquezas
del mundo en nombre de la paz, la libertad y la lucha contra el
terrorismo.
El General Mastin Robertson, comandante de una base militar ubicada
en la región del Camp Lemonier en Djibouti, Francia, señaló que la
única forma de poner en acción la “guerra preventiva” era demostrando
“presencia global” y ello, en su opinión, significa ganar hegemonía
sobre cualquier lugar en el cual no se tenga control, la idea es crear una
“caballería global capaz de cabalgar sobre las estacas de cualquier
frontera y neutralizar a los “badguys” tan pronto como logremos
identificarlos”.( )
A fin de posicionar sus fuerzas en los lugares más cercanos a los “arcos
de inestabilidad”, el Pent{gono (cerebro del imperio) esta
reposicionando nuevas bases, seis de ellas en Irak, y una en Kuwait que,
por cierto, ocupa una extensión equivalente a la cuarta parte del
territorio de ese país (finalmente: ¿quién terminó invadiendo a kuwait?)
Pero lo que Colin Powell llama las “new family of bases” comienzan a
desplegarse en países europeos como Rumania, Polonia y Bulgaria en

10. países asiáticos como Pakistán (donde ya existían cuatro), India,
Australia, Singapur, Malasia, las Filipinas e, increíblemente, hasta en
VietNam , y en naciones africanas como Marruecos, Tunes, Argelia,
Senegal, Ghana, Malí y Sierra Leone. La propuesta del Pentágono es
construir una cadena de bases alrededor del Golfo Pérsico que se sumen
a las ya existentes en Bahraín, Qatar, Omán y los Emiratos Árabes
Unidos.
Todo este crecimiento del poderío militar de los Estados Unidos va más
allá del manido objetivo de enfrentar al terrorismo, la verdadera razón
para la construcción de este aro de nuevas bases alrededor del Ecuador
es para expandir el imperio y reforzar una ocupación militar planeada
como estrategia de dominación del planeta y este plan (Proyecto para
una Nueva Centuria Americana) se hizo mucho antes de los ataques
terroristas del 11 de Septiembre.
¿Detonando la Cuarta Guerra Mundial?
Después del desastre de VietNam ¿ Cómo detonar el proyecto de una
nueva acción bélica de posicionamiento imperial?
“… “A fin de asegurar el poder de los Estados Unidos en el mundo
se hace necesario un evento catastrófico y catalizador , algo
como un nuevo Pearl Harbor”…
Proyecto para la Nueva Centuria Americana( )

11. La destrucción de las torres gemelas del WorldTrade Center de Nueva
York, constituyó el detonante que le permitió al gobierno de Estados
Unidos argumentar cuatro buenas razones para justificar el inicio de
una nueva guerra: 1- La búsqueda de armas de destrucción masiva en
“países inestables”, 2- La colaboración de gobiernos señalados como
pertenecientes al “eje del mal” con grupos terroristas como Al Qaeda, 3La persecución y captura de los terroristas que operan en “países
forajidos” y 4- El derribo de dictaduras para el establecimiento de
gobiernos democráticos .
La invasión de tropas de USA a Afganistán e Irak sirvió para dilucidar
estas razones, pero luego de casi dos años de batalla las investigaciones
y los hechos posteriores a esas invasiones han demostrado, en forma
fehaciente, la falsedad de dichos argumentos.
1- No se encontraron armas de destrucción masiva
2- No se demostraron vínculos del gobierno de Irak con Al Qaeda.
3- No se han capturado terroristas de Al Qaeda en territorio Irakí
4- Se derribó un gobierno dictatorial, pero a dedo se nombró a otro
que viola los derechos humanos, que clausura medios de comunicación(
) y que es Igualmente sanguinario (el presidente designado por el
imperio Iyad Allawi, ex-agente de la CIA, en un arrebato de cólera,
personalmente se encargó de ejecutar a 8 detenidos por actos de
resistencia a los invasores) ( )
Entonces… si los argumentos eran falsos…¿Cu{les fueron las
verdaderas razones que llevaron a Bush a invadir a Afganistán e Irak?
Los Propósitos de la Guerra
Creemos que la renovada acción bélica de Bush hijo, como ejecutor
directo de las políticas del imperio, obedece a cuatro propósitos:

12. El Primer propósito es evitar el caos que se avecina ante la
imposibilidad de mantener el mito del crecimiento sostenido de la
economía de los Estados Unidos
Alan Greenspan, es el presidente del banco central más poderoso del
mundo: el Banco de la Reserva Federal de Los Estados Unidos.
Este personaje, hoy convertido en el “gran gurú” de las políticas
monetarias del país que motoriza la economía del planeta, acaba de dar
unas declaraciones (CNN.17-09-04), que contradicen sus propias
decisiones de hace cuatro años. En sus declaraciones habló de la
indetenible necesidad de comenzar a incrementar la rata de interés
referencial de los fondos federales.
Esta decisión, que pudiera significar el inicio de una cuenta regresiva de
su permanencia en el cargo, tiene como propósito adelantarse a las
consecuencias que, para la economía de Los Estados Unidos, ha
significado la decisión que él mismo tomó, cuando en el 2001 se
comprometió con Bush a mantener la tasa de interés al 1%, bajo la falsa
creencia de que con ello, al estimular el crecimiento de la demanda, el
país saldría de la recesión en la cual se encontraba.
El an{lisis de lo que llamamos “La Trampa del falso crecimiento” y su
consecuencia en el virtual colapso del imperio, la basamos en el hecho
de que la economía de Los Estados Unidos, aún no ha salido de la
recesión en la cual se encontraba para el momento del arribo al poder
del presidente George Bush y que, más bien, lo que ha ocurrido es que,
a partir de ese momento, se ha puesto en práctica un crecimiento
anormal basado en una política crediticia expansiva y en un
financiamiento de su creciente déficit fiscal mediante la colocación de
bonos de la deuda pública (Bonos del Tesoro).
Consideramos que dentro del marco de las condiciones políticoeconómicas que hoy prevalecen en el mundo, ambas políticas, tanto la

13. del crecimiento de la demanda a través de la expansión del crédito,
como la de la cobertura del déficit presupuestario mediante la venta de
Bonos del Tesoro, se verán tan afectadas por el señalado aumento de la
tasa de interés, que podrían ocasionar el colapso de la economía del
imperio.
El crecimiento de la demanda en USA a través de la expansión del
crédito:
En los últimos años, la imposición de una tasa de interés muy baja ha
permitido la expansión del crédito y el aumento de la demanda y,
lógicamente, como consecuencia de ello, el anómalo crecimiento de la
economía de Los Estados Unidos.
Pero el problema es que esta opción de crecimiento a través de la
expansión de la demanda, ahora se ha hecho insostenible, y ha
convertido el endeudamiento del consumidor promedio en una trampa
letal que, al intentar desmontarla, generaría consecuencias
impredecibles para la economía del imperio y para el comprometido
bolsillo de los contribuyentes norteamericanos.
Durante la presente administración de George Bush, la capacidad de
compra de bienes nacionales e importados se ha incrementado de
manera considerable gracias a la forma tan expedita y barata de acceder
al crédito. Si el bien que se desea adquirir es un automóvil Nissan hecho
en Mexico, o en Japón, o si es una portátil IBM de procedencia China, o
es más bien un Ford fabricado en Detroit, es algo que poco le importa al
consumidor estadounidense, de manera que la expansión del consumo,
finalmente, beneficia a los productos que, indistintamente del país que
los produce, sean los que mejor respondan al interés del consumidor y
de la corporación que los produce y comercializa.
Es claro que, el uso a bajo costo de la materia prima existente en muchos

14. países del Tercer Mundo, la disponibilidad de mano de obra barata, así
como los bajos costos que significa el no tener que responder a severas
leyes fiscales o de protección ambiental, han convertido a esos países en
lugares muy atractivos para la ubicación de las plantas manufactureras
de las corporaciones estadounidenses.
Esto significa que buena parte de los bienes importados por Estados
Unidos son producidos por empresas norteamericanas cuyos productos
ya no llevan el sello “made in USA” y esto, lógicamente ha contribuido
a incrementar el gigantesco déficit comercial que presenta esa nación.
Para Julio del 2004 el monto de éste déficit alcanzó la cifra de 385 mil
millones de dólares.
Esta circunstancia aunada al aumento de la capacidad de consumo
señalada, permite que países del Tercer Mundo con costos de
producción más bajos o aquellos industrializados que han desarrollado
tecnologías muy avanzadas logren sus mayores ventas en el mercado
norteamericano. Las exportaciones hacia Estados ha fortalecido el
crecimiento de países como Brazil, Méjico, Korea del Sur, China, Japón y
en menor grado a naciones europeas como Inglaterra, Francia y
Alemania.
El problema surge cuando se observa que desde el 2001, el
mantenimiento del exagerado consumo del mercado estadounidense y
el impulso que éste consumo proporcionaba a su crecimiento económico
(las dos terceras partes de la economía de Estados Unidos depende del
consumo) se encontraba sustentado en la decisión del Banco de la
Reserva Federal, de mantener la tasa de interés de referencia al 1%.
La existencia de tan reducido interés referencial, a su vez ha mantenido
muy bajos los intereses de préstamos hipotecarios, de adquisición de
vehículos, de los créditos al consumidor y de las tarjetas de crédito y
ello ha convertido el crédito en el mecanismo preferido del consumidor
para la adquisición de cualquier bien o servicio. Esta circunstancia,

15. lógicamente, ha generado una expansión de la demanda que ha hecho
posible mantener, en crecimiento sostenido, la economía doméstica de
Estados Unidos y la de los países asiáticos y latinoamericanos
mencionados.
Pero el estudio del comportamiento de la rata de interés durante la
presente administración estadounidense, permite deducir que la
anomalía de tal crecimiento se debe a que la supuesta recuperación de
la economía anunciada por Bush, a partir del 2001, es mas bien una
recuperación financiada por el bolsillo, (cada vez más endeudado) del
consumidor estadounidense.
El sueño americano de tener una casa propia amoblada, con cocina
empotrada, Jacussi y piscina (pagadera en 30 años) más dos Toyotas
último modelo en el garage (comprados también a crédito y a 7 años)
Bush lo ha hecho posible, gracias al mantenimiento de un sistema
crediticio que ha estado financiando al consumidor con préstamos a
muy bajo interés.
Este sistema es lo que ha permitido que, por ejemplo, solo en el año
2003, el monto de lo colocado en la economía norteamericana por
concepto de préstamos al consumidor y de créditos hipotecarios
alcanzara la gigantesca suma de un trillón de dólares ( )
Por otra parte, si el Banco de la Reserva Federal continúa
incrementando la rata de interés (entre otras razones) como alternativa
para frenar la inflación causada, precisamente, por haber mantenido los
intereses tan bajos, (especialmente en bienes inmuebles donde los
precios se han incrementado en más de un 50% en los últimos cuatro
años), el impacto sobre el sector de la construcción y del consumo en
general sería devastador.
Sin embargo, todo parece indicar que los intereses continuarán en alza.
Alan Greenspan, ( ) el anciano presidente del Banco de la Reserva

16. Federal de los Estados Unidos y a quien Bush ratificó por quinta vez en
el cargo (a cambio de que mantuviera los intereses bajos), acaba de
anunciar que los incrementos serán progresivos y comenzó por elevarlo
del 1% al 1,25%.
Si los intereses continúan subiendo (y esa parece ser la tendencia), los
millones de propietarios de viviendas comenzarían a tener dificultades
para cancelar sus hipotecas (especialmente los que han firmado
hipotecas bajo el esquema de interés variable). El mercado de bines
raíces se colapsaría en virtud de la caída de los precios y la
imposibilidad de colocar nuevas unidades habitacionales. La banca
entraría en situación de dificultad para la recuperación de los préstamos
otorgados y el sistema hipotecario entraría en recesión.
Cobertura del déficit fiscal mediante la venta de Bonos del Tesoro:
Además de la expansión de la demanda facilitando el acceso al crédito,
el gobierno de Bush, en su intento por demostrar que sacaría al país de
la recesión, puso en práctica otro estímulo al crecimiento: el incremento
del gasto público a través del presupuesto.
Lo que siguió a partir del 2001 fue un crecimiento acelerado del
presupuesto anual. Dicho presupuesto, durante muchos años ha sido
deficitario, pero durante los últimos tres años éste déficit (suma
correspondiente a la diferencia entre el monto del presupuesto anual y
la disponibilidad de ingresos fiscales necesarios para cubrirlo) arribó a
la suma de 395 mil millones de dólares. ( )
Durante los últimos 30 años el mecanismo de cobertura del déficit
presupuestario de Los Estados Unidos, se ha venido resolviendo
mediante la colocación Bonos del Tesoro. Durante todo este lapso la
masiva inversión de dólares (fundamentalmente orientados a la
adquisición de estos bonos) provenientes, de reciclaje de petrodólares
de naciones de la OPEP (Arabia Saudita, Kuwait y en menor grado

17. Venezuela) se han encargado de solventar el problema.
Igualmente, los bancos centrales de China, Japón y otros países,
mantienen sus reservas en dólares mediante la adquisición de Bonos del
Tesoro. El total de estas colocaciones asciende a 1.3 trillones de dólares
(1). Si a este monto se le suma la adquisición de Bonos hecha por los
países de la OPEP , en especial de Arabia Saudita ( ) 860 mil millones de
dólares (US$ 860.000.000.000) más la propia deuda con inversionistas
internos, Estados Unidos presentaría la deuda pública más grande del
mundo con un monto que, actualmente, supera los 3.7trillones de
dólares.
¿Podrá el Banco de la Reserva Federal de USA seguir colocando bonos
del Tesoro?
Al igual que en 1973, el acelerado incremento que hoy presentan los
precios del petróleo, está arrastrando hacia el alza al resto de los
insumos y materias primas necesarias para mantener en funcionamiento
la economía del planeta.
Los grandes compradores de Bonos del Tesoro de los Estados Unidos,
como China y Japón, son altamente dependientes del mercado de
consumo norteamericano pero, a su vez, son también grandes
demandantes de hierro petróleo y otras importantes materias primas..
Si las materias primas e insumos en general, duplican su precio, (esto
ocurriría si el barril de petróleo supera los 50 dólares) la capacidad de
inversión de estos países en Bonos del Tesoro podría reducirse
sustancialmente. Esta caída solo podría ser frenada mediante un
incremento en la tasa de interés que hiciese más atractiva la inversión en
estos papeles.(El incremento en el interés de los bonos arrastraría al alza
los intereses de los créditos al consumidor y ello acarrearía una mayor
reducción en la demanda con las graves consecuencias ya mencionadas

18. para la ecionomía)
Por otra parte, si los países de la OPEP deciden transar sus operaciones
de venta de petróleo en euros en sustitución del dólar tal como lo hizo
Irán, Irak y Korea del Norte (y por eso los tres han sido colocados en la
lista del “eje del mal”) la adquisición de Bonos del Tesoro sufriría una
merma cercana a los 600 mil millones de petrodólares al año.( )
Si el precio del petróleo continúa en ascenso y el valor del dólar
continúa debilitándose frente al euro (y todo parece indicar que así
sucederá)( ) China y Japón además de quedar imposibilitados para
continuar invirtiendo sus reservas en Bonos del Tesoro, intentarían
deshacerse de esos papeles en la Bolsa de Valores y ello crearía una
caída de precios que arrastraría los actuales valores (ya de por sí
sobrevaluados) del resto de los papeles y bienes cotizadas en la bolsa.
Si a todo esto se le agrega la llamada “burbuja de la bolsa” (precios de
las acciones superiores a los activos que representan), podría crearse un
clima de convulsión y deterioro financiero similar al ocurrido en 1930.
La imposibilidad de colocar Bonos del Tesoro haría muy difícil para los
Estados Unidos el cubrir su actual déficit presupuestario. Esta situación,
ocasionaría una contracción de la economía producida por la brusca
caída de la demanda. Muchas empresas cesarían en sus operaciones o se
verían forzadas a declararse en quiebra. El desempleo subiría a niveles
insostenibles creándose un círculo vicioso de desempleo = caída de la
demanda = desempleo.
Una depresión con estas características impactaría peligrosamente a la
totalidad del sistema financiero y productivo de Europa y Asia. La
economía global se vería severamente afectada. (tal vez ello explique el
denodado apoyo que Bush esta recibiendo desde la ONU, a su
fracasado intento de estabilizar el desastre que ha ocasionado en Irak)

19. En opinión de estudiosos del tema como William Engdahl ( ) la
“burbuja de la falsa recuperación de Bush” explotara en algún momento
durante el 2005
Para responder lo que parece ser el aviso del colapsamiento del imperio
en sus manos, el gobierno de George Bush con sus asesores del
Pentágono, puso en marcha una alternativa crucial y peligrosa: el
empleo de la guerra para lograr el control directo de la producción de
petróleo a escala planetaria y por esta vía bajar los precios, satisfacer sus
crecientes necesidades de energía y continuar cubriendo su abultado
déficit presupuestario mediante el reciclaje de petrodólares a su
economía.
El segundo propósito
“Wars, conflict – it’sallbusiness” (La guerra y las invasiones son hechas
por negocios), señalaba el personaje que caracterizaba a Monsieur
Verdoux en la película que, bajo el mismo nombre dirigió Charlie
Chaplin en 1947.
Charlie Chaplin no se equivocaba (con razón fue execrado de Los
Estados Unidos casi hasta su muerte por la CIA y los empresarios
cinematográficos de Hollywood). El propósito de toda guerra descansa
en la realización de negocios. No es difícil reconocer las conexiones que
existen entre las grandes corporaciones norteamericanas (Hallibortom
por ejemplo) y la maquinaria militar que trabaja en la apertura del
mercado iraquí al llamado “global business”.
Nadie entonces podría negar que uno de los propósitos de la guerra de
Irag es el de contribuir como un medio de desarrollo y sustentación de
un importante sector de la economía de un país que, como los Estados
Unidos ha hecho de la guerra su principal industria. Un presupuesto
que para el 2004 alcanzó la suma de US $ 401.300 millones permite

20. mantener tanto a los innovadores fabricantes de armas como a los
proveedores de los bienes y servicios necesarios para el mantenimiento
de las bases, de las fuerzas de tareas y de todas las acciones de
ocupación de un ejército invasor a escala planetaria.
En el 2003, cuando se ordenó la construcción y envío de nuevos
pertrechos de misiles cruceros para continuar avanzando en el frente de
batalla iraquí, también se ordenó la compra, a la SunFunProducts of
Daytona Beach en Florida, de 273.000 botellas de protector solar para
cuidar la piel de los combatientes en el desierto (un pequeño ejemplo
del negocio de la guerra).
El Senador John MaChain describe a la Iraq del gobernador
norteamericano Paul Bremen como: “un gran pote de miel que atrae a
gran cantidad de moscas”. Las moscas, en este caso, son las empresas
como Hallibortons y Bechtels además de la jauría de inversinistas y
contratistas que, casi a la velocidad de los tanques o te las bombas
teledirigidas, arribaron al suelo iraquí en busca de negocios.
Un mes después de las declaraciones de “Misión Accomplished”.
(misión cumplida) ,fin de la guerra, dadas el 1 de Mayo del 2003 por un
un Bush eufórico a bordo del portaviones U.S.S. Lincoln en California,
el Gobernador Bremen,( ) después de declarar a Iraq como “país abierto
a negocios” (open forbusiness) anunció que las 200 empresas propiedad
del Estado y que venían produciendo todo tipo de bienes, desde
cemento hasta papel o lavadoras, serian privatizadas inmediatamente.
“…poner las ineficientes empresas del Estado, en manos privadas”
decía, “es esencial para la recuperación económica de Iraq”.
El negocio de la guerra en Iraq, después de la invasión estadounidense,
tal vez algún día pueda ser reseñado en los anales del comercio como el
mayor remate (sale) internacional de empresas jamás visto.
Los acontecimientos de la guerra de Irag han eclipsado otro gran

21. negocio que ahora se encuentra en pleno desarrollo en otra parte del
mundo donde los B52 (esta vez de Bill Clinton) hace poco dejaban caer
su mortífera carga en otra “misión de liberación”
Atendiendo a lo señalado por Neil Clark en un artículo publicado el 2108-04 en “TheGuardianUnlimited” ( ), “…de acuerdo a la versión
generalizada dada a la historia por los guerreristas occidentales, el
detonante que generó el bombardeo de Estados Unidos sobre
Yugoslavia en 1999, fue la negativa de la delegación serbia a firmar el
llamado Acuerdo de Paz de Rambouillet”.(igual dijeron, en su
momento, que el detonante de la guerra de Iraq fue la negativa de ese
país a cooperar con los inspectores de armas nucleares de las Naciones
Unidas).
Clark indica que en el anexo B de dicho acuerdo, para lograr que el
mismo fuese rechazado por las autoridades de Belgrado, (como más
tarde lo reconociera ante el comité de defensa el ministro de asuntos
exteriores Lord Gilbert), deliberadamente se aprobaba la ocupación
militar de la totalidad de Yugoslavia. Igualmente, en el capítulo cuatro,
donde se establecían las condiciones respecto a la economía de Kosovo,
el artículo 1, proponía la economía de “libre mercado” y en el artículo
dos, la privatización de todos las empresas y activos que eran
propiedad del Estado.
El objetivo, aparte de perverso era muy claro, si Slobodan Milosevic se
niega a firmar el acuerdo de paz procedemos a bombardearlo. La
NATO entonces procedió, bajo ésa deliberada campaña de 1999, a
descargar su mortíferas cargas sobre el suelo de Yugoslavia. Las
naciones más ricas del mundo que soportan el aparato militar de la
OTAN, (Organización del Atlántico Norte) y NATO en inglés,
procedieron, de esta forma, a bombardear la última economía del
centro-sur de Europa que aún permanecía incolonizada por el gran
capital transnacional.

22. La orden para las misiones de bombardeo, como bien lo apunta Neil
Klsrk, no era atacar objetivos militares, como podría creerse, las
instrucciones eran las de destruir solo instalaciones pertenecientes a
empresas propiedad del Estado Yugoslavo. Así quelLas fuerzas de la
NATO solo destruyeron 14 tanques, pero acabaron con las edificaciones
de 372 industrias, incluyendo la planta de producción de automóviles
de Zastava en Kragujevac.
El Gobierno de Slobodan Milosevic fue finalmente derribado y para
septiembre del 2004, cinco años después de esos perversos ataques, el
capital transnacional, habiendo tomado a Yugoslavia, se dispone a
privatizar las instituciones del otrora estado socialista de Europa. El
Kosovo Trust Agency (KTA), el organismo encargado por la Misión de
las Naciones Unidas para administrar los asuntos económicos de
Kosovo, acaba de anunciar “con gran satisfacción” la subasta de 500
empresas industriales y de servicios propiedad del antiguo Estado
Yugoslavo. Las minas de ferronikel y el complejo industrial para el
procesamiento anual de 12.000 toneladas de níkel se dejó para ser
subastada en Noviembre de ese mismo año.
Paradójicamente, y también después de cinco años de los bombardeos a
Yugoslavia, el mundo ha conocido de la brutal matanza de más 30.000
iraquies luego de la invasión a Irag ordenada por el presidente Bush,
pero el que hoy es acusado y enjuiciado por genocida es el expresidente
de Yugoslavia Slobodan Milosevic.
El tercer propósito es el de apoderarse, dentro de un renovado estilo
imperial, del botín de guerra que significan las grandes reservas de
hidrocarburos del planeta: África, Oriente Medio, Asia Central y la
Región Andina.
La intención de Los Estados Unidos de controlar las mayores reservas
de petróleo en el mundo, en realidad, no es nada nuevo. Desde hace 24

23. años en forma explícita lo hizo ver el presidente Jimmy Carter cuando
estableció la llamada “Doctrina Carter”( ). Esta doctrina anuncia:
“Cualquier intento de una fuerza extranjera por establecer control sobre
la región del Golfo Pérsico será considerada como un asalto a los
intereses vitales de Los Estados Unidos de América, por lo cual, tal
asalto será repelido por todos los medios que sean necesarios, incluida
la fuerza militar”
Irak, un país ubicado en el centro de la región del Golfo Pérsico, posee
el 60% de las reservas conocidas de petróleo en el mundo. Pero con
Saddan Hussein en el poder y su incapacidad tecnológica para
incrementar la producción, podría ser presa fácil de quien ahora se ha
convertido en el gran competidor estratégico de Estados Unidos: China.
Con la invasión a Irak, Bush no solo se apoderó de esta gran riqueza
petrolera si no que, además, estaría en condiciones de privatizar la
producción y repartir los campos petroleros entre las mayores
corporaciones norteamericanas y británicas. El paso inmediato que se
planificó para después de la invasión sería el de elevar la producción a 6
millones de barriles diarios y de esta forma lograr bajar los actuales
precios de la cesta petrolera de la OPEP.
La insaciable sed de hidrocarburos y el fenómeno del “Global PeakOil”
Para entender la geoestrategia bélica de los Estados Unidos es necesario
revisar dos aspectos que, en los momentos actuales, están poniendo en
jaque la sobrevivencia del imperio. El primero es reconocer la
importancia, casi vital, que tienen los hidrocarburos para el
mantenimiento del exagerado nivel de consumo de energía de ese país.
En estos momentos (Septiembre 2004) Los Estados Unidos están
consumiendo 20 millones de barriles diarios y de esa cantidad están
importando el 50%.

24. Atendiendo a lo señalado en un reporte sobre la disponibilidad de
hidrocarburos en Estados Unidos ( ), para el año 2020 ése país estaría
importando el 90% de sus requerimientos de petróleo.
Pero esta situación se presenta aún más dramática, por cuanto entre el
2004 y el 2010 se producirá lo que, de acuerdo al estudio realizado por
Richard Heinberg y publicado en su libro “TheParty’sOver: Oil, War
and theFate of Industrial Societies” ( ) se conoce con el nombre de
fenómeno geológico “ Global PeakOil”.
“El Global PeakOil” identifica el momento en el cual, la producción
petrolera de los 40.000 pozos de petróleo existentes en el mundo,
entraran en una fase de declinación irreversible. Es, a partir de ese
momento (año 2008) que si no se descubren nuevas reservas, el mundo
industrializado entrará en una situación de peligrosa insuficiencia
energética para mantener su gigantesco aparato productivo y de
transporte.
Este “Global PeakOil” le llegó a la industria petrolera del Mar del Norte
británico en al año 2000. Tal vez ello explique el porque del denodado
apoyo de Tony Blair a la invasión de Irak. ( la British Petroleum ha sido
la única empresa no estadounidense que ha recibido derechos de
exploración y producción de petróleo en territorio iraquí después del
derrocamiento de Saddam Husseim).
El segundo aspecto se refiere al devastador impacto que, sobre la
economía de los Estados Unidos, tendría la sustitución del dólar como
moneda de reserva mundial.
En la década del 70, el gobierno de los Estados Unidos estableció un
acuerdo con el de Arabia Saudita. En virtud de la condición de líder de
esta nación dentro del naciente cartel de los países productores de
petróleo (OPEP), el acuerdo establecía que las naciones integrantes de
ese cartel debían realizar todas sus transacciones de venta de petróleo

25. usando el dólar como divisa de cobro y, a cambio de ello, Estados
Unidos les permitiría comercializar el petróleo a precios de cartel.
Durante los siguientes años, la economía de los Estados Unidos se
estuvo beneficiando con la acuñación de los dólares necesarios para
cubrir las transacciones petroleras de la OPEP y con la colocación en su
propio mercado de buena parte de esos dólares.(Arabia Saudita posee
inversiones en Estados Unidos que superan los 860 mil millones de
dólares)
La existencia de este acuerdo ha permitido que Estados Unidos pudiese
cubrir, mediante este flujo de petrodólares y del uso del dólar como
moneda de transacciones petroleras, su gigantesco déficit comercial
durante los últimos 30 años, pero en 1999 sucedió un hecho crucial que
marcó la pauta como detonante de guerra esto es: el gobierno de Irán
decidió exigir a sus compradores de petróleo la cancelación de sus
facturas en euros.
El cambio del petrodólar al petroeuro.
En 1999, el Gobierno de Irán decidió transar sus operaciones petroleras
en euros. En el 2000 el gobierno iraquí hizo lo mismo. En el 2001 el
gobierno de Bush señaló a Irán e Irak como pertenecientes al “eje del
mal” y un año mas tarde 2002, el ejército de los Estados Unidos estaban
invadiendo a Irak.
Venezuela, aún cuando tiene un gobierno electo democráticamente, que
no posee armas de destrucción masiva y que su territorio esconde a
terroristas, sin embargo, de acuerdo a lo señalado por Michael Ruppert
en “TheUnseenConflict” ( ) solo bastó que su embajador en Rusia,
Francisco Mieres (2000) dejara flotar la idea de la posibilidad de un
cambio hacia el euro para que “coincidencialmente” un año después se
produjera un golpe de estado apoyado por los Estados Unidos.

26. Las acciones de rescate de la soberanía nacional puestas en práctica por
el gobierno de Hugo Chávez Frías, como la propuesta denominada
Alternativa Bolivariana para las Amérciacas (ALBA), ha causado gran
preocupación entre los hacedores de la política exterior de la Casa
Blanca por cuanto élla, obviamente, se sale del marco de los intereses
geoestratégicos del imperio. El ALBA vista como una propuesta
alternativa a la identificada como Asociación de Libre Comercio para las
Américas (ALCA), promovida por Estados Unidos, propone una nueva
forma de establecer transacciones de comercio que podría no hacer uso
del dólar como medio de cambio.
La evaluación de la conveniencia de que Venezuela se cambie al euro
como moneda de reserva y de transacción petrolera bien sea por
razones de soberanía o en virtud de la tendencia del dólar a devaluarse
frente al euro sin duda nos colocaría en el “eje del mal”.
La posibilidad de que Estados Unidos pudiera auspiciar un nuevo golpe
de estado o, incluso, intervenir militarmente en Venezuela, es algo que
debe ser seriamente analizado y sobre lo cual se deberían establecer
planes de contingencia.
El dólar ha perdido, en lo que va del 2004 (8 meses), un 20% de su valor
frente al euro y esto tiene preocupados tanto al Tesoro de los a los
Estados Unidos como a los países que mantienen sus reservas en
dólares, ya que de continuar esta tendencia, muchos países podrían
cambiarse al euro.
Otro de los países identificado por Bush como perteneciente al “eje del
mal” es Korea del Norte quien decidió desde Diciembre del 2002( )
sustituir el dólar por el euro en sus operaciones comerciales.
Pero, ¿cuál sería el impacto que, sobre la economía de los Estados
Unidos, tendría la decisión de los países de OPEP de transar sus ventas
de petróleo en euros?.

27. Cuando los consumidores de Estados Unidos adquieren bienes
importados están enviando dólares a los países productores de dichos
bienes y cuando estos países compran petróleo a las naciones de la
OPEP le pagan con los mismos dólares. Los países de la OPEP a su vez,
colocan éstos dólares de nuevo en la economía estadounidense al
invertir en acciones de la bolsa, bonos del tesoro, fondos mutuales o
cualquier otro activo que les permita beneficios. Este reciclaje de dólares
realizado por los países de la OPEP, como ya hemos dicho, conforman
un monto anual que oscila entre los 600 y los 800 mil millones de
“petrodólares”.
Por otra parte, con el objeto de evitar ataques o manipulaciones
especulativas de sus monedas, los bancos centrales de los países
mantienen reservas en dólares por montos equivalentes a la cantidad de
dinero en circulación en sus respectivos mercados, de manera que
mientras mayor sea la presión para devaluar, mayor será la tendencia a
incrementar los dólares en reserva. Esta circunstancia por, supuesto,
contribuye a darle mayor fortaleza al dólar como moneda de reserva.
Esta hegemonía del dólar, en buena medida se debe, precisamente, al
hecho de que como todas las transacciones del mercado petrolero son
realizadas en dólares, entonces el dólar es, por ahora, la única moneda a
través de la cual, se puede comprar petróleo.
De acuerdo a lo señalado por el Dr. Alí Rodríguez Araque,( ) Presidente
de Petróleos de Venezuela(PDVSA) y Ex secretario General de la
Organización de los Países Exportadores de Petróleo (OPEP).De los 85
millones de barriles diarios que se producen en el mundo 30 millones
son colocados por la OPEP en el mercado internacional. Imaginemos
que el costo promedio se mantuviera en 48 dólares por barril. Si estos 30
millones de la OPEP fuesen negociados en euros, ¿cómo se perjudicaría
la economía de Estados Unidos?

28. Saquemos la cuenta: 30 millones de barriles por 48 dólares serían 1440
millones de dólares diarios que multiplicados por los 365 días del año
darían, 525.600 millones de dólares al año (525.600.000.000 razones para
invadir a cualquier país) Todo esto sin tomar en cuenta, que Estados
Unidos también tendría que adquirir euros para poder cancelar el valor
de los 10 millones de barriles diarios que actualmente le compra a los
países de la OPEP.
Es por estas razones, que el Pentágono, de acuerdo a un artículo de
William Clark publicado en el SydneyMorningHerald el 30 de Mayo del
2003 ( ) ha planificado (¡¡léase bien¡¡) un período de 5 a 7 años de guerra
y es la misma razón por la cual, en el reciente libro de Wesley Clark ( )
el autor establece que cualquiera que sea la geoestrategia de “guerra al
terrorismo” seguida por Estados Unidos frente al problema del “Global
PeakOil”, ella siempre incluir{ otros escenarios muy distantes al Oriente
Medio, como es el caso de África (¿Sudán?) y la región andina en Sur
América. (¿Venezuela?)
El cuarto propósito se refiere a la forma mediante la cual, el gobierno de
Bush puede justificar la conducta expansionista de los Estados Unidos
valiéndose de las expectativas que, sobre la política exterior de ese país,
poseen los 20 millones de Cristianos Sionistas que creen y promueven la
realización de la llamada “Séptima Dispensa”.
Esta séptima dispensa que también es conocida como la Dispensa del
Milenio, señala una visión apocalíptica del futuro de la humanidad.
Esta visión se encuentra establecida en una profecía bíblica que, de
acuerdo a las creencias de respetables académicos como los profesores
del Seminario Teológico de Dallas, del Instituto Moody de la Biblia, de
influyentes judíos como Baruch Ben-Yosef del templo de Mount
Yeshiva, y de políticos como George Bush, y Tony Blair, se encuentra en
su fase de inminente ejecución.

29. El Dispensacionalismo es, tal vez, la concepción teológica de mayor
influencia en los Estados Unidos. El pensamiento dispensacionalista de
los llamados Cristianos Sionistas, tuvo su inicio como un movimiento
religioso en la Inglaterra del siglo XVIII bajo la conducción de John
Nelson Darby, sin embargo, fueron los evangelistas CyrusScofield y
D.L. Moody ( ) los que contemporáneamente se han encargado de
difundir esta sectaria doctrina religiosa entre los evangélicos
estadounidenses. Dentro de las filas del Dispensacionalismo también se
encuentran expresidentes como Jimmy Carter, el extinto Ronald Reagan
y el actual presidente George Bush,
Pero, ¿De dónde proviene el Dispensacionalismo?
El Dispensacionalismo surge a partir de una compleja interpretación de
la Biblia y especialmente de la traducción del texto 2 de Timoteo 2:15
donde el Apóstol Pablo le solicita a Timoteo que divida las verdades de
la palabra de Dios.( ) Más tarde, éste versículo fue interpretado por J.
Darby y C. Scofield como una evidencia de que las sagradas escrituras
contienen un conjunto de siete dispensas o excepciones, mediante las
cuales la humanidad sería sometida a prueba de acuerdo a las
expectativas y mandamientos de Dios.
Estas Dispensas comienzan con la creación y terminan con el inminente
retorno de Jesucristo al exclusivo reino de los Judíos en la tierra, esto es:
la tierra prometida de Israel.( )
En las primeras seis dispensas la humanidad habría fallado en el
cumplimiento de los designios de Dios por lo cual, en la Séptima
Dispensa, llamada del Milenio, Jesucristo retornaría para realizar el
juicio final y de esta forma reestablecer la paz y la armonía en la tierra
por los siguientes mil años.
Pero el carácter apocalíptico y escatológico que, de acuerdo a estos

30. dispensacionalistas, conlleva el retorno de Jesucristo a la Tierra, plantea
una ineludible reflexión.
La interpretación hecha por los dispensionalistas Cristianos Sionistas de
lo establecido en la profecía bíblica, señala que un período de
tribulaciones en la Tierra es inminente porque la nación prometida a
Abraham y a sus descendientes es el Reino de Israel y este territorio
abarca desde el río Eufrates en el actual Irak (antigua Mesopotamia)
hasta el río Nilo en Egipto.
La profecía pronostica, que el restablecimiento del Reino de Israel
supone la destrucción del actual centro de peregrinación islámica
conocida como “El Domo de la Roca” ubicado en el Monte del Templo,
en Jerusalén y la reconstrucción, en el mismo sitio, del tercer Templo
Judío.
“Blowing up the Dome of the Rock is a worthyact” (Volar el Domo de la
Roca constituye un acto digno) acaba de señalar YehudaEtzion, uno de
los líderes del Movimiento Partidarios del Templo del Monte, en una
entrevista radial y en respuesta a las medidas de seguridad a ser
tomadas por el actual Ministro de Seguridad Pública de Israel
TzachiHanegbi ante la proximidad del día de la conmemoración de la
destrucción del primero y segundo templo judío en el lugar que hoy
ocupa el Domo de la Roca.
El peligro que significa la destrucción del Domo de la Roca es de tal
naturaleza, que las instrucciones dadas por el ministro Hanegbi son las
de: “usar todas las medidas que sean necesarias a fin de prevenir que un
puñado de extremistas puedan encender la totalidad del Oriente Medio
y conducir a Israel hacia una guerra religiosa contra cientos de millones
de Musulmanes”( )
El problema surge porque éste particular evento, de producirse, podría
dar inicio a la Tercera Guerra Mundial ya que, de acuerdo a la profecía,

31. constituiría la señal para la llegada del Mesías y el inicio del final de los
tiempos. Este evento produciría la muerte de la mayoría de la población
del planeta, incluyendo también a los Judíos y se conocería en la historia
como la realización de la anunciada Gran Batalla de Armageddom.( )
La Conducta Fundamentalista de Bush
“I trust Godspeaksthrough me. Withoutthat, I couldn’t do myjob”
(yo confío en que Dios habla a través de mi. Si no fuese así, yo no podría
hacer mi trabajo)

32. George Bush.
“Yo confío que Dios habla a través de mí, sin su ayuda yo no podría
hacer mi trabajo” le dijo Bush el 09-07-04 ( ) a un grupo de religiosos de
la Vieja Orden de Amish en el condado de Lancaster .
Pero el vocabulario de semblanza religiosa y dispensacionalista de Bush
no se remitió solo a esta frase, también en su alocución al congreso,
haciendo referencia al desastre del Shuttle Columbia señaló: “las
adorables manos de Dios est{n detr{s de nuestras vidas”.
Y cuando, por la misma razón, se dirigió en una alocución a la nación
exclamó: “…en palabras del profeta Isaías, levanten los ojos y miren a
los cielos”.
Y más recientemente, durante el primer aniversario del 11 de
Septiembre dijo: “Nosotros no podemos conocer todas las cosas que la
providencia nos depara, ya que solo confiamos en ella y ponemos
nuestra confianza en las amadas manos de Dios que esta detrás de
nuestras vidas y de nuestra historia, él nos guiar{ ahora”( )
El renovado fervor religioso de Bush, luego de la superación de sus
debilidades etílicas y de prolongadas conversaciones en 1986, con el
connotado evangelizador dispensacionalista Billy Graham, no hace otra
cosa que confirmar la sospecha de que la “libertad infinita” nombre con
el cual originalmente pretendió identificar su guerra contra Irak, no es
otra cosa que una “cruzada infinita” contra el islamismo.
“Cuando una persona habla con Dios, podríamos decir que esta orando,

33. pero cuando es Dios quien habla con la persona podríamos asegurar
que ésta sufre de esquizofrenia”.
Prof. Robert M. Sapolsky
El Dr. Justin A. Frank, un respetado psicoanalista y profesor de
psiquiatría, en su libro “Bush ontheCouch” ( ) señala que, luego de
analizar los discursos públicos del presidente Bush, asi como los
diversos artículos que respecto a él han escritos otros analista y
personas que lo conocen bien, ha llegado a la conclusión de que en su
psiques existe una dramática división que inevitablemente le limita su
capacidad para controlar sus anciedades y ello lo hace ver al mundo en
términos de una absurda dicotomía.
El Dr. Frank es una de los pocos pensadores calificados para colocar en
la opinión publica de Los Estados Unidos una pregunta crucial: A la luz
del record de violencia y crueldad que ha demostrado, és George Bush,
psicológicamente, lo suficientemente estable como para gobernar al país
más poderoso de la tierra?
El Profesor Robert M. Sapolsky, notable neurólogo de la universidad de
Stanford, en su ensayo “CirclingtheBlanketforGod” ( ) establece un
punto de vista importante para el esclarecimiento de la conducta
fundamentalista de Bush. Sapolsky señala que, al contrario de la
creencia generalizada de que la esquizofrenia constituye una sacudida
impredecible entre los extremos emocionales, ella es, primariamente
una enfermedad donde, a pesar del desorden del pensamiento, presenta
patrones consistentes en la mente de quien la padece. Sapolsky
establece que los esquizofrénicos muestran “pérdida de asociación” y
tienen problemas con el manejo del pensamiento a niveles de
abstracción y ello hace que hagan interpretaciones literales de casi todas
las cosas.

34. Desde este punto de vista, la esquizofrenia, podría ser la explicación del
comportamiento de algunos fundamentalista que interpretan los
versículos de la Biblia bajo un sentido literal. Cuando oímos historias o
relatos la mayoría de nosotros podemos discernir entre lo real y lo
fantasioso, entre descripción literal de los eventos y lo simbólico o
metafórico, los esquizofrénicos presentan dificultad para este tipo de
discernimiento. Los esquizofrénicos, en su mayoría, se ven envueltos en
situaciones irreales que más bien pertenecen al campo de la fantasía.
El comportamiento fundamentalista de Bush y de los responsables de la
política de Estados Unidos hacia Israel podría estar influenciado por
este tipo de comportamiento ya que éllos, en su mayoría, manejan
creencias basadas en antiguas interpretaciones de la Biblia.
Es Acaso la Religión la Cortina de Bush para la Conquista?
Los romanos nunca intentaron mezclar la conquista con la religión, el
propio Poncio Pilatos, (gobernador romano de Judea), quedó
sorprendido cuando los jerarcas judíos le pidieron la cabeza de
Jesucristo en lugar de la del ladrón Barrabás.
Pero ahora, a diferencia de los romanos, a estos nuevos colonizadores si
los mueve una concepción divina de la guerra, aquella que pretende
justificar la conquista argumentando creencias y profecías.
Es así, como George W. Bush, presidente del imperio, ahora se incluye
entre los que se consideran elegidos del Señor y de esta forma, intenta
darle también una respuesta religiosa a una guerra que, después de dos
mil años de civilización y aún cuando no es más que otra guerra
imperial, cínicamente la define como la “gran cruzada por la
democracia y la libertad infinita de los pueblos”.

35. A través de la historia los gobernantes siempre acostumbran invocar la
bendición de Dios bajo situaciones de conflicto bélico, por lo cual, la
conducta religiosa de Bush, podría ser vista como algo normal en un
gobernante de tradición familiar religiosa, pero lo que si debe llamarnos
la atención es que, en este caso particular, se trata de una persona que,
presidiendo la nación más poderosa del mundo, hace de la política
externa un proyecto de lucha teológica global en contra de los
“malvados” y quien en su último discurso sobre el “Estado de la Unión”
identificó a Saddam Husseín como “una figura demoníaca y
sobrenatural capaz de desatar días de terror jamás conocidos por la
humanidad”( )
El reciente libro de David Domke “GodWilling?:
PoliticalFundamentalism in the White House, theWaron Terror, and
theEchoingPress”( ), no solo señala la habilidad de la administración
Bush para mezclar la política con la religión y de cómo esta estrategia ha
ayudado al presidente Bush a vender la guerra contra el terrorismo,
sino que además, en el libro se recoge toda una investigación sobre la
interesada y fundamentalista actuación de los medios de comunicación
de Los Estados Unidos para crear, durante las tres semanas siguientes a
la destrucción de las torres del WorldTrade Center, una matriz de
opinión favorable a las acciones bélicas puestas en práctica por Bush
luego de dichos acontecimientos.
Domke identifica cuatro mensajes o pautas de promoción mediática
para la guerra: 1- Una concepción en blanco y negro del escenario
político mundial tendenciosamente simplista. 2- Llamados para una
acción inmediata de formulación y administración de políticas como
parte de la “respuesta” a una “misión nacional” contra el terrorismo. 3Declaraciones en relación a los deseos de Dios respecto al papel de Los
Estados Unidos en la difusión mundial de las concepciones de libertad y
justicia. 4- Señalamientos orientados a establecer la idea de que disentir
de las decisiones de Bush era antipatriótico y de gran amenaza para la
nación.

36. Estos mensajes mediáticos, transmitidos por la red de emisoras de radio
y televisión, por el Washington Post, por el New York Times y por
centenares de periódicos de todo el país, en opinión de Domke, fueron
cuidadosamente elaborados bajo raíces religiosas y de estímulo al
nacionalismo en un momento en el cual la población trataba de
entender lo que había ocurrido y el por qué.
El presidente Bush, con el apoyo de esta campaña mediática, no solo
invocaba antiguas profecías bajo un poderoso vocabulario apocalíptico
en el que, peligrosamente, aún creen millones de estadounidenses sino
que, además, daba inicio a una dinámica de guerras preventivas como
la antesala del acercamiento a un final que aparenta ir mucho mas allá
de las acciones ya tomadas en contra de Irak y Afganistán.
La guerra preventiva de Bush en contra de los “rogue status”,
“badguys”, y “evildoers” que conforman lo que él denomina el “arco de
la inestabilidad” podría ser la antesala de una guerra global que iría
desde Colombia y Venezuela pasando por el norte de África, Oriente
Medio, Asia Central hasta llegar a las Filipinas e Indonesia (casualmente
cubriendo los mayores reservorios petroleros del planeta)
¿Es la guerra global posible?
HalLindsey, el teórico Cristiano Sionista que en la actualidad es el de
mayor influencia en el estudio del Dispensacionalismo y el mayor
exponente de la interpretación moderna de las profecías de la Biblia,
opina que la guerra es inminente.
Lindsey, quien ha sido descrito por la revista “Times” como “el
Jeremías de esta generación” y por el “New York Times” como el autor
m{s vendido de esta década(7), en su libro m{s famoso: “The Late Great
PlanetEearth” , donde hasta ahora ha logrado m{s de 109 ediciones y 40

37. millones de copias vendidas ( ), señala, casi en forma dogmática, que los
sucesos geo-políticos actuales constituyen la respuesta inevitable a lo
establecido en la profecía bíblica, por lo cual, no duda en afirmar,
categóricamente, la inminencia del fin del mundo.
HalLindsey, quien al igual que Darby y Scofield, también señala que sus
interpretaciones de la biblia fueron reveladas personalmente por Dios,
en su último libro “PlanetEarth: The Final Chapter”( ) lleva al lector a
través de una escalofriante narración de las batallas finales de la Gran
Tribulación que, desde luego, fueron anunciadas hace más de dos mil
años en las profecías del Viejo y el Nuevo Testamento( ) pero que ahora,
señala, el lector podrá vivenciar durante su propia existencia y podrá
además conocer a los líderes que, en el cumplimiento de esta profecía,
llevarán al mundo al borde de la extinción. (¿Bush o Kerry?)
Es claro, que las consecuencias de estas exageradas premoniciones
escatológicas, bien sea que provengan de reconocidas figuras del
mundo académico, de judíos fanáticos o de dirigentes fundamentalistas
(George Bush y Tony Blair) no tendrían mayor trascendencia si no fuera
por el marco político y económico que las rodea en la actualidad.
Para corroborar estas predicciones Lindsey señala que existen profecías
que ya se han cumplido, como la creación del Estado de Israel y la
anunciada falla de los seres humanos en lograr una sociedad solidaria,
sana y de paz y armonía. También indica que existen otros sucesos en
progreso, que configuran lo que pudiera verse como profecías en
proceso de ejecución. Aquí incluye, además de la inusitada presencia de
catástrofes naturales como terremotos, intensa actividad volcánica,
grandes cambios climáticos causantes de inundaciones y sequías, otros
que corresponden al plano del desarrollo de las naciones, como el
declinar del poder económico de los Estados Unidos, y el vertiginoso
crecimiento de China.
Pero lo que Lindsey no incluye en su lista de profecías cumplidas, es lo

38. que tiene que ver con otros acontecimientos en progreso que son,
precisamente, los que pudieran detonar el profetizado final de los
tiempos. Estos detonadores tienen su escenario en el Oriente Medio y
están representados por la guerra de Estados Unidos con Irak, el
conflicto palestino israelí y el llamado Proyecto para una Nueva
Centuria Americana.( )
Estos sucesos, si en este momento, fuesen incorporados a las
premoniciones de inminente guerra mundial de Lindsey (sus últimas
interpretaciones fueron hasta 1998) sin duda las reconocería como el
preludio en marcha de la ejecución inmediata de sus profecías.
Todo el planteamiento bíblico de los cristianos dispensacionalistas y las
propias profecías de Lindsey solo serían argumentos teológicos y de
especulación premonitoria si no fuera porque ellos coinciden con lo que
en este momento están desarrollando quienes, tras los bastidores de una
organización denominada AIPAC, son los que realmente ostentan el
poder político y militar en la Casa Blanca.
Con el arribo de Bush al poder, se iniciaron un conjunto de cambios en
el aparato administrativo del gobierno de Los Estados Unidos. Estos
cambios, especialmente en los ministerios de Defensa y de Estado, han
configurado un terrorífico panorama de plataforma decisional en
relación al manejo de la política exterior y a los sucesos posteriores al 11
de Septiembre del 2001.
Como lo señala James Petras en su trabajo “Treason in high places:
Pentagónzionist, AIPAC and Israel”( ) “Desde el 9-11-2001 hasta la
invasión a Irag, los sionistas del Pentágono y los militaristas civiles han
cercado el poder en los Estados Unidos: han logrado marginar la CIA y
creado su propio servicio de inteligencia para “cocinar la información”
y han, también, puesto en práctica la doctrina de una guerra secuencial
que comenzando con Afganistán e Irag, continuaría con Irán, Siria,
Líbano, Arabia Saudita y otros países musulmanes”.

39. M{s adelante petras señala: “…entre los hacedores de la política
guerrerista de alto nivel, además del propio redactor de los discursos de
Bush: David From, se encuentran los sionistas del Pentágono Douglas
Feith, ElliotAbrams, Paul Wolfowitz y otros, su presencia en la
administración Bush es la culminación de una serie de estrategias
políticas promovidas por el Comité de Asuntos Públicos Americanoisraelí ( AIPAC : American Israel Public Affaires Committe) quienes
actúan a favor de los objetivos expansionistas de Israel en el Oriente
Medio”.
El poder de los sionistas de AIPAC sobre el manejo de la política
exterior de la Casa Blanca constituye un hecho histórico muy
importante en el análisis que venimos haciendo ya que, en estos
cruciales momentos para la paz mundial, existe el convencimiento de
que la política guerrerista puesta en práctica por George Bush esta, en
efecto dominada, sino totalmente controlada, por un grupo sionista
fundamentalista cuyos puntos de vista respecto al destino del oriente
medio es aún más radical que el que mantienen los extremistas de
derecha del partido Likud que hoy gobierna en Israel.
Al respecto, el profesor Edward Said, en su trabajo “American ZionismThe Real Problem” ( ) expresa: “AIPAC ha sido, durante muchos años,
una organización muy poderosa no solo porque esta bien organizada, y
conectada a nivel nacional con los más ricos e influyentes miembros de
la comunidad judía de Los Estados Unidos, sino además porque nadie
se atreve a enfrentarla. Existe respeto hacia AIPAC, pero también temor,
especialmente en Washington en donde, en cuestión de horas, casi la
totalidad de los miembros del Senado pueden ser conducidos a firmar
una comunicación al Presidente a favor o en nombre del Estado de
Israel”. El Prof. Said se pregunta: “¿Quien se atreve a oponerse a AIPAC
y lograr mantener su carrera en el Congreso?”
Las manifestaciones de apoyo que AIPAC ha logrado hacia Israel va

40. más allá de los 3 mil millones de dólares anuales que Estados Unidos da
como ayuda a Israel, también vemos un apoyo político y militar.
En lo político, estas demostraciones de apoyo se ponen de manifiesto en
los recientes hechos:
La defensa que Bush hace del derecho de Israel al mantenimiento de
armas de destrucción masiva a pesar de la acción, a todas luces
desproporcionada y genocida que los gobernantes de ese país hacen
contra el pueblo Palestino.
El apoyo irrestricto que le brinda a la conducta guerrerista del Primer
Ministro (Ariel Sharon) a pesar del sangriento desenlace (segunda
Entifada) ocasionado por la desafiante visita que, durante los primeros
días de su arribo al poder, éste hiciera a los lugares sagrados del
islamismo en Jerusalén.
El respaldo incondicional que sus emisarios en la ONU le brindan a
Israel ante la renuencia de su gobierno a aceptar la solicitud que, en
forma mayoritaria, le ha hecho ese organismo para que retire el
separatista muro de Jerusalén.
En materia de apoyo militar, Estados Unidos, bajo el pretexto de la
amenaza nuclear de Irán, esta armando a Israel con 5.000 bombas de
precisión controlables por satélite. (…justo las que necesitan para
asesinar con precisión a los líderes palestinos del Hamas). Además, le
esta entregando 500 bombas de las denominadas “Bunkers Breakers”.
Estas bombas no son precisamente las que podrían utilizar en sus
diarios enfrentamientos contra los palestinos ya que éllas, han sido
diseñadas para penetrar hasta dos metros de sólido concreto armado.
(…justo lo necesario para destruir las instalaciones nucleares
subterráneas de Irán)
Estos hechos demuestran no solo un doble discurso en relación a la

41. publicitada mediación de paz del gobierno de Estados Unidos frente al
conflicto Palestino-Israelí si no que, además, constituye una evidencia
fehaciente de que, ni el gobierno de Israel, ni el de Gorge Bush y ni los
millones de cristianos Sionistas que habitan en Estados Unidos están
dispuestos, por razones meramente proféticas, a compartir Jerusalén
con los Musulmanes.
Antes por el contrario, el objetivo es el de erradicar a los musulmanes
del suelo palestino por cuanto la profecía, en la cual ellos sectariamente
creen, anuncia la expulsión de los infieles islámicos de la tierra
prometida.
En opinión de la alianza judío-cristiano-sionista, Israel es la única
Nación creada por la voluntad divina de Dios y Jerusalén es su ciudad
sagrada, de manera que todo aquel que profane el suelo de Israel estará
profanando a Dios.
Dentro de este escenario, los judío-cristiano-sionistas continúan
considerando que el mundo Islámico aún permanece aliado y en contra
de Dios por lo cual tendrá que enfrentar su aniquilación en la batalla de
los últimos días.
Estas posturas religiosas en verdad tienen su asidero en las escrituras
escatológicas cristianas. Las profecías medievales vieron al Islam como
una fuerza demoníaca ya condenada en esa época.
En el año 1190, cuando Ricardo Corazón de León se preparaba para la
Tercera Cruzada, la profecía interpretada por Joaquín de Fiore,
afirmaba que el islámico gobernador de Jerusalén era el anticristo y que
moriría en las manos del cruzado Ricardo durante la conquista de la
ciudad sagrada de Jerusalén. Más tarde esta profecía no se cumplió y
otros intérpretes comenzaron a señalar al Imperio Otomano como el
verdadero anticristo.( )

42. Después de la caída del Imperio Otomano, el tema del anticristo
continuó hasta el siglo XX, primero con la Alemania de Hitler, luego con
la Unión Soviética de José Stalim, NikitaKruchov y del propio Abigail
Gorbachov. Pero los fanáticos fundamentalistas, al quedarse sin
anticristos, luego de la caída del bloque soviético, volcaron su mirada a
su antiguo anticristo, al señalado en las escrituras, al verdadero Satán: el
mundo árabe.
Sin embargo, para sorpresa de muchos, uno de los más connotados
activistas de la derecha cristiana de Estados Unidos, el reverendo Jerry
Falwell,( ) afirmó en 1999, en una conferencia que dictara ante una
congregación de fundamentalistas evangélicos realizada en Kingsport,
Tennessee que “el anticristo estaba vivo y que haría su aparición
durante la próxima década (2000-2010) y que, por supuesto, sería un
Judío” El impacto de esta afirmación fue tan demoledor para la
congregación judía que, más tarde, Falwell hizo un mea culpa y tuvo
que disculparse aparentemente para rescatar su credibilidad política.
Con todo, la creencia prevaleciente es la de un anticristo islámico. Esta
postura esta siendo fuertemente soportada por los grupos radicales de
Israel quienes con el apoyo del partido Likud gobernante, están
demonizando al Islam como un diablo irredimible y condenado a la
destrucción,
“El mundo {rabe es el mundo del anticristo” escribió GuyDury en
“Escape FromtheComingTribulation” (1975) “Dios dijo que él dejaría la
tierra {rabe devastada y desolada” señaló Arthur Bloomfield en
“BeforetheLastBattle - Armageddom” (1999)
La retórica anti islámica, se recrudece y peligrosamente acompaña a los
proyectos bélicos del imperio. Durante el pasado mes de Junio la
apocalíptica revista “MidnightCall” publicó un fiero ataque al Islam
hecho por Franklim Graham (hijo del predicador cristiano-sionista, Billy
Graham) donde textualmente señala: “…Islam isanevil religión” (el

43. Islam es una religión diabólica)
La destrucción que estamos observando en Babilonia nos lleva a la
publicación de Charles Dyer: “TheRise of Babilón: Sign of TheEnd
Times” (1991)( ) Aquí, Dyer señala que la restauración de Babilonia
hecha por Saddam Husseim, fue solo un paso hacia una señal del final
de los tiempos, por cuanto tal restauración sería pasajera porque las
profecías bíblicas son infalibles y ellas establecen que cuando Babilonia
fuese eventualmente destruida Israel finalmente iniciaría su camino
hacia la paz y la seguridad.
Dyer pronostica que lo profetizado por Zacarías se cumplirá. Zacarías
predijo: “El día llegar{ cuando se puedan destruir todas las naciones
enemigas de Israel”, Las naciones que, en este momento, son enemigas
de Israel son las que integran el “eje del mal” y son las naciones
petroleras que también son enemigas de Estados Unidos. El pronóstico
de Dyer, suponemos que se basa en la posibilidad de que el gobierno de
Israel, en retaliación por un ataque nuclear a su territorio de manos de
los extremistas árabes, realizaría, con la ayuda de los Estados Unidos,
un masivo asalto termonuclear sobre todo el mundo árabe.
El ambiente de propaganda de odio que, estratégicamente, se está
creado en contra del pueblo islámico, es similar al logrado por la
Alemania Nazi para justificar la persecución y destrucción de la
comunidad judía.
Tanto la industria cinematográfica, como Los medios de comunicación
controlados por judíos, cristianos sionistas y evangélicos, ya
comenzaron a difundir películas y programas de radio y TV orientados
a crear una matriz de opinión anti-islámica en el pueblo
estadounidense.
Hace apenas unos días( ) el conocido comediante Jackie Mason, en su
afamado programa “JimBohannon Show”, transmitido a todo el país

44. por la “WestwoodOne Radio Network, sin la m{s mínima consideración
a la comunidad musulmana residente en Estados Unidos dijo: “El
Islamismo es una religión de odio y muerte que recibe sus órdenes de
una doctrina que, como el Corán expresa mas de 50 versiones de odio,
veneno, hostilidad y muerte…dedicados al terrorismo” y luego agregó:
“yo no sé como, en el sentido tradicional, esa doctrina se puede llamar
religión. Ella más bien debería señalarse como una teología de muerte
creada para matar gente”
De igual forma, otra matriz de opinión (similar a la creada sobre las
supuestas armas de destrucción masiva de Husseín, pero dirigida ahora
al Gobierno Iraní), pretende hacerle ver a la opinión mundial que el
programa de energía nuclear iraní constituye una amenaza para la paz
y la seguridad tanto para Israel como para de todo el Oriente Medio.
Israel ahora, con el apoyo de Estados Unidos, se prepara, para hacerle a
Irán lo mismo que le hizo a Irak cuando, en 1981, le bombardeó sus
instalaciones nucleares bajo la misma excusa de la amenaza.
Ante esta amenaza de bombardeo (ya planificado por Israel y el
Pentágono) el General Mas’udJazayeri ( ) Director de la Oficina de
Publicaciones y Relaciones Públicas del Gobierno de Irán, respondió:
“La conexión de Estados Unidos con Israel es como la del perro que
guía a su amo ciego” y luego añadió: “Si la República Isl{mica de Ir{n
es atacada nuestra respuesta será de tal naturaleza que haremos
desaparecer toda la entidad sionista” (esto lo dijo en Julio de 2004)
La Ampliación de la Guerra
Pero…después de Irak…¿quiénes ser{n los siguientes?.

45. De acuerdo a lo señalado por el influyente columnista Norman
Podhoretz ( ) “..la misión de Bush es pelear la IV Guerra Mundial.(la III
Guerra fue la llamada Guerra Fría) …una guerra contra los militantes
del Islam. Pero ella no se debe confinar solo a los países del “eje del
mal” (Irak, Ir{n y Korea del Norte) si no que debe ampliarse a Siria,
líbano e incluso a los pases amigos como Arabia Saudita y Egipto...Bush
debe tener el coraje para imponer nuestra cultura política al mundo
islámico luego de derrotado en la misma forma como lo hicimos con
Alemania y Japón”
Para los que creen en el Apocalipsis la lista apunta a los países islámicos
que se encuentran entre los ríos Éfrates y Nilo, de manera que los
siguientes serían Irán, Siria, Jordania Y Arabia Saudita, pero por razones
estratégicas y de movilización inmediata de las tropas ya posicionadas
en Irak, el paso inmediato sería hacia Irán y Siria.
Para ello, la maquinaria de la calumnia y de la mentira certera, previa a
la invasión a estos dos países, ya se inició :
En Abril del 2003 John R. Bolton, Viceministro de Estado para el Control
de Armas y Seguridad Internacional de los Estados Unidos, refiriéndose
a los programas nucleares de Ir{n y Siria dijo: “Es nuestra prioridad, a
fin de garantizar la paz en el Oriente Medio, la eliminación de estos
programas, de manera que aquellos que soportan el terrorismo en
contra de civiles inocentes no puedan continuar haciéndolo”.
Con la misma intención, el propio Ministro de Defensa Donald
Rumsfeld( ) declaró: “Nosotros tenemos información de que
cargamentos con suministros militares han estado atravesando la
frontera desde Siria hacia Irak” y luego señaló: “Estos suministros
constituyen una amenaza directa a la vida de los miembros de las
fuerzas de coalición. Consideramos que dicho tráfico constituye un acto
hostil del cual tendr{ que responsabilizarse el gobierno de Siria”.

46. Para estar aún más seguros de que Irán y Siria son los próximos
“targets” en la lista de invasiones del imperio, veamos lo que el
protegido de Bush, el Primer Ministro de Israel, Ariel Sharon, dijo en un
artículo publicado por el columnista William Safire en el New York
Times de Octubre del 2002: “Los Sirios, conjuntamente con los Iraníes,
están jugando un doble juego, ellos están incrementando la tensión en
nuestra frontera del norte…los iraníes han suplido a los terroristas entre
9.000 y 10.000 cohetes, incluso, algunos nuevos con alcance de hasta 200
millas. Si la guerra con Irak se mantiene ya veremos como Siria, Irán y el
Hezbollah se prepararán para abrir un segundo frente de apoyo a Irak”.
El trabajo previo para la invasión a Irán, posee características similares
al realizado para justificar la invasión a Irag: la amenaza de la posesión
de armas de destrucción masiva (esta vez por parte de Irán).
Ya comenzaron a verse (via CNN) declaraciones de expertos
internacionales afirmando que nuevas fotos satelitales dan muestra de
las instalaciones militares ubicadas al sureste de Teherán y en donde
afirman se están realizando investigaciones y pruebas de armas
nucleares.
Ante esas afirmaciones, el jefe de la delegación iraní ante la Agencia
Internacional de Energía Atómica (“IAEA” en inglés), en respuesta (vía
Reuters) aclaró que dichas afirmaciones eran totalmente falsas y que
como prueba de ello, el gobierno iraní estaba dispuesto a cooperar con
la IAEA si dicha agencia deseaba inspeccionar el sitio.
Por su parte, Mohammed El Baradei, jefe de la Agencia de Inspeccion
Nuclear de la Naciones Unidas declaró (via CNN. 16-09-04) que “no
existen evidencias que prueben lo señalado por Estados Unidos en el
sentido de que Irán estuviera utilizando su programa nuclear para la
fabricación de armas atómicas” y luego agregó “Esto significa que no
existen razones que justifiquen solicitar, ante el Consejo de Seguridad,
la adopción de medidas punitivas”.

47. Como se puede apreciar, la táctica de la mentira, empleada en este caso,
para justificar la intervención en Irán es muy similar a la utilizada por
Colin Powell durante los meses previos a la invasión a Irag. En esa
oportunidad, Powell mostró, ante el Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas, fotografías satelitales de supuestas instalaciones
iraquíes usadas para la producción de armas químicas.
En un artículo elaborado por Mike Whitney y publicado en “Znet” el
17-09-04 ( ) Whitney señala: “ La administración de Bush esta
asumiendo una doble estrategia frente a Irán. En primer lugar, están
preparando un expediente de intervención que, basado en el supuesto
incumplimiento de Irán del Tratado de no Proliferación Nuclear (NPT
en inglés) será presentado ante el Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas. Esta estrategia se basa en la posibilidad de que dicho Consejo
apruebe una decisión que permita a Estados Unidos Atacar a Irán. En
segundo lugar, el Departamento de Defensa (DOD en inglés) está
tomando la ruta directa a la guerra. Ellos utilizarán las fotografías ante
la opinión pública norteamericana, como prueba de la amenaza nuclear
de Irán. También acusarán a Irán de estar apoyando la resistencia
iraquí. Todo esto ser{ utilizado para justificar un “ataque preventivo”
sobre Ir{n”.
En la lista podrían seguir Siria, (país petrolero acusado también de
poseer armas de destrucción masiva), Libia, Líbano, Yemén, y Somalia,
pero la desesperada sed de petróleo que padece el imperio los podría
llevar al país africano que, en este momento, les llama más la atención:
Sudán, país islámico con un conflicto en progreso, y con grandes
reservas petroleras.
La maquinaria de ablandamiento a través de la mentira es ahora,
simultáneamente dirigida a Sudán. Desde 1999 en la ciudad de Darfur
(donde están los pozos petroleros bajo gestión de la compañía China,
“China Nacional PetroleumCompany”) se ha desatado un conflicto

48. entre una guerrilla paramilitar (¿financiada por el imperio?) y tropas del
gobierno sudanés. El enfrentamiento aún continúa y en abril de este año
la cadena de noticias CNN mostraba escenas de refugiados que huían
de las terribles masacres de la confrontación. Señalaban entre 30.000 y
50.000 el número de muertos cuando, en realidad, el número de bajas de
ambos bandos, durante todo el período, no supera las 1.200 personas,
pero ello fue suficiente para que la cadena de noticias del imperio
comenzara a difundir, precisamente ahora, noticias sobre un genocidio
en progreso.
“Yo creo que tenemos la responsabilidad moral de hacer todo cuanto
esté a nuestro alcance” dijo Tony Blair (refiriéndose al conflicto de
Sudán) en una conferencia de prensa el 22 de Julio del 2004 en Londres.
Dos días más tarde las Naciones Unidas aprobó una resolución de envío
de sus cascos azules a Sudán si, en un período de 30 días, el gobierno de
esa nación no resolvía satisfactoriamente el conflicto.
“El Gobierno de Sudan tiene 30 días para resolver el conflicto o de lo
contrario la Organización de las Naciones Unidas se verán obligadas a
intervenir militarmente”. Señaló Cofi Annan (uno de los hombres m{s
acosado por el imperio) Secretario General de las Naciones Unidas, en
conferencia de prensa del 23 de Julio del presente año.
“El gobierno de los Estados Unidos respalda la decisión de las Naciones
Unidas y se encuentra listo para dar cumplimiento al mandato que
establece un período de 30 días para que el gobierno de Sudán resuelva
el conflicto con los paramilitares en la ciudad de Darfur” acotó ante las
cámaras de CNN el Secretario de Estado Colin Powell el 4 de Agosto de
este año.
Posteriormente y luego de la “campaña restauradora” del Oriente
Medio, del asalto al petróleo de Sudán y de la liquidación de los
isl{micos “evildoers”, el Pent{gono podría decidir avanzar hacia Korea
de Norte (país comunista sin petróleo pero con armas nucleares) o

49. Venezuela (país con las mayores reservas de crudo pesado del mundo)
y, finalmente Cuba, país sin petróleo pero con una recia postura
antiimperialista y de lucha por la soberanía de los pueblos.
Las mentiras sobre Venezuela van desde tener un gobierno que apoya a
las guerrillas colombianas y al narcotráfico hasta el haberse convertido
en un país que irrespeta los derechos humanos y que ha confiscado el
poder Judicial.
Respecto a Cuba, la prosapia denigrante e insana de George Bush no
tiene límites y en reciente conferencia de prensa llegó a decir que en
Cuba no solo se irrespetan los derechos humanos si no que además, la
isla se ha convertido en un antro de comercio sexual y de tráfico de
menores.
¿El Final de los Tiempos?
Los caballos de la guerra marchan a galope tendido, Bush ha ordenado
la disposición de fuerzas masivas en toda la región del oriente medio
mientras simultáneamente, compromete fuerzas para Filipinas y Korea
del Norte creando el mayor teatro de confrontación bélica del presente
milenio. De acuerdo con el Washington Post, la diapositiva final de esta
presentación describe a “Irak como un pivote t{ctico, a Arabia Saudita
como un pivote estratégico y a Egipto como el premio final”
La tendencia, como hemos visto, es la de identificar al mundo islámico
como el anticristo y a las profecías como el soporte religioso que
justifique una conducta imperial de robo y pillaje en aras de una paz y
de una justicia basadas en la persecución y aniquilación del Mundo
Árabe.
No es cierto que las elecciones presidenciales previstas para de próximo
mes de Noviembre de 2004 en los Estados Unidos, pueda cambiar la

50. peligrosa tendencia a la conflagración o se pueda decidir el destino de la
guerra (o de la profecía), las cartas del anticristo ya están echadas. Las
encuestas de intención de voto están parejas. Quienes confían en Bush
no creen estar frente a un presidente guerrero y genocida, para la gran
mayoria de los creyentes del país desarrollado más religioso del mundo
(90 % de la población cree en Dios y 80% cree en milagros) el presidente
George Bush fue puesto en la Casa Blanca por la gracia divina de Dios y
allí debe continuar hasta que concluya su misión.
Hace 60 años un General Alemán llamado HermGoering dijo:”…Hitler
fue enviado a nosotros por Dios para salvar a Alemania”
Hoy, otro general, esta vez uno estadounidense llamado William
Boykin( ) expresó: “…Bush est{ en la Casa Blanca porque Dios lo puso
allí para tiempos como estos”
Los que creen en John Kerry, y que esperan que el candidato demócrata
haga regresar a casa a los combatientes de Irak, aún no se han percatado
que esta guerra no es la guerra de Bush ni tampoco podría ser la guerra
de Kerry, porque ellos, o cualquiera que ocupe el salón Oval de la Casa
Blanca, son solo ejecutores de una política neoimperial que, en los
últimos años, ha consolidado una indetenible maquinaria de
posicionamiento global del imperio en aras de garantizar su propia
sobrevivencia.
La diferencia entre uno y otro es, tal vez que Kerry, nieto de Judiós y
quien afirma que “la causa de Israel debe ser la causa de América” ( )
sería, (en caso de ganar las elecciones de Noviembre) mejor gerente de
la guerra que Bush e, indiscutiblemente un mejor aliado de Israel.
De acuerdo a una encuesta realizada en Dieciembre del 2002 por la
empresa Gallop( ) un 46% de la población de Estados Unidos esta
compuesta por Evangélicos, Cristianos Sionistas y Judíos y todos
comparten la visión apocalíptica de que el mundo llegará a su fín

51. cuando Jesucristo se enfrente a Satán en la gran batalla final.
Entre el rió Eufrates en Irak y el rio Nilo en Egipto (Irak, Irán, Kuwait,
Siria, Jordania, Palestina, Israel, Arabia Saudita y Egipto) se encuentra
una gigantesca cuenca de petróleo pero, adem{s de este “oro negro”,
también se encuentra la “tierra prometida” y el escenario para lo que
podría ser la profecía autocumplida del nuevo milenio: la gran batalla
de Armageddom.