la psicologia en manos de un libro que esta en realce academico y verifficacion explicita

1. PEDRO J. MESA CID JUAN F. RODRÍGUEZ TESTAL
PROFESORES TITULARES DE PSICOPATOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD DE SEVILLA
MANUAL DE
PSICOPATOLOGÍA
GENERAL
EDICIONES PIRAMID

2. 2 / Prefacio
Prefacio
ios elaborado este manual con el
propó-de iniciar en la psicopatología
no sólo a los os que cursan esta materia
en las facul-¡ psicología, sino también
a los estudian-de medicina en sus
programas de psiquiatría .: : ecología
médica (o medicina psicosocial, ?
ahora se llama en algunos planes de
es-orno parte esencial de su
formación. En :ta justicia, debemos
reconocer que se tra-. resultado de
muchos años de trabajo con . liantes y
licenciados a través de la docencia »
¿el diálogo (¡aunque no siempre ni
estricta-:e de diálogo científico!), pero
también de - .;r.o> años de trabajo con
los pacientes. • _:estra pretensión es
que este manual de . : patología
general sirva como introducción
.rundo volumen de fundamentos de
psicología clínica, pues para conocer
los sín-r.e> y los trastornos hay que
conocer presente las manifestaciones
particulares de modos de padecer en
el plano psicológico, r. los signos y los
síntomas, las vivencias -males y
patológicas que los pacientes re-:
i-±?.
en la clínica.
;
e entenderá mejor este planteamiento
si unos al ejemplo de la tradición
docente en ::cina, por ser un campo
afín. La patología ■ral siempre ha
constituido el estudio de r< elementos
comunes a todas las enfermedades y a
los diferentes órganos, mientras que la
patología clínica ha significado la
aplicación de aquellos conocimientos
generales y comunes a la solución de los
problemas clínicos particulares de cada
enfermo.
Por tanto, al igual que los estudiantes
de medicina no pueden entender
síndromes como el tifus exantemático o
la leucoeritroblastosis sin saber antes,
respectivamente, qué es la fiebre
tifoidea o la mieloptisis, los estudiantes
de . psicología no pueden entender
síndromes y trastornos como el
delírium, la esquizofrenia o el síndrome
de Korsakov sin que sepan manejar
previamente los conceptos de onirismo,
eco del pensamiento o amnesia
anterógrada, respectivamente. De aquí
la necesidad de consolidar el estudio de
la psicopatología general, pues,
conociéndola, será más factible identifi-
car en los pacientes sus vivencias
alteradas, ya que el clínico, al no contar
con ellas, no sabrá revelarlas en la
exploración.
Este enfoque obedece, precisamente,
a que uno de los criterios actuales de la
investigación en este campo es el de
regirse por los síntomas clave de las
distintas formas de conducta anormal y
que son ampliamente compartidos por la
comunidad científica —como son los
conceptos de idea delirante, disociación
o ansiedad—, lo cual permite otorgar a
la psicopatología un
Lz. -í> Pirámide

3. rol unificador, así como una mayor
clarificación en el análisis de los
grandes síndromes o cuadros clínicos.
Este primer volumen sobre
fundamentos de psicopatología general
se compone de una introducción sobre
reflexiones en torno al desarrollo de la
psicopatología como ciencia y diez
capítulos generales. Nueve de ellos se
dedican al estudio de los conceptos
básicos de la Psicopatología general y
a la descripción y explicación de las
alteraciones de los procesos
psicológicos y de la conducta, y el
décimo trata sobre las bases cerebrales
de la actividad mental y sus patologías
más representativas. Se trata de una
exposición de los temas que todo
alumno que deba superar la materia
está obligado a conocer, con
descripciones conceptuales
actualmente admisibles en el campo de
la psicopatología y, particularmente,
con todo aquello que de la
psicopatología general resulta útil para
nuestro ámbito de trabajo.
Con respecto a la bibliografía,
hemos tratado de no hacer de la lectura
una sucesión agotadora de citas —dada
la proliferación de referencias de todo
tipo, mal habitual en nuestra disciplina,
que no sólo hacen difícil la asimilación
de un texto sino que se convierten en
un verdadero ejercicio de paciencia—
y, en su lugar, hemos incluido notas
aclaratorias a pie de página siempre
que nos ha parecido necesario para una
mejor comprensión del texto. Al final
de cada capítulo, hemos seleccionado
una serie de lecturas recomendadas,
aquellas que nos han parecido más
interesantes y actuales y que pueden
servir de complemento a sus res-
pectivos contenidos.
Finalmente, cabe decir, como
autocrítica, que quizá hemos procedido
en algunas cuestiones de manera
simplificadora. Pero el lector debe
comprender que describir y analizar el
marco de la psicopatología general en
un texto de fundamentos de la materia
es como dibujar un mapa en una hoja
de papel. Porque condensar tan vasta
información en unas páginas causa el
mismo efecto que el ejemplo del mapa:
éste, al fin y al cabo, no es más que un
esbozo, un bosquejo en el que
posteriores descubrimientos pueden
irse situando. Por tanto, si el contorno
parece a veces confuso e indistinto,
como habrá sucedido aquí en
ocasiones, tal vez una visión posterior
y ampliada de él lo haga más claro.
Los AUTORES
© Ediciones
Pirámide

4. 4 / Prefacio
Introducción
= 5 = .EXIONES ENTORNO
_A PSICOPATOLOGÍA: IES DE
LA METAFÍSICA f*lSTA EL
MÉTODO EXPERIMENTAL
« Qué es un psicopatólogo? Yo creo
que es rrsona sorprendentemente rara,
incluso
- ¿el grupo en el cual se ha
preparado du-j licenciatura y sus
prácticas en un hos-que consume su
tiempo estudiando las
je explican los trastornos mentales y
tra-. ? a los llamados enfermos
psíquicos. Esta :JL refleja una situación
muy diferente a la 7>ervamos, por
ejemplo, en los estudiosos ^Biiolín,
entre los cuales se podría decir que -uy
extraños los que se parecen en virtuo--
: i Jehudi Menuhin, pero, eso sí, todos
to-sl mismo instrumento que el genial
Menu-aunque no lo hagan tan bien
como él. Sin me parece que los
psicopatólogos no
- :ocan todos el mismo
instrumento, sino ;unos tocan
instrumentos que otros des-
tzn y desacreditan! o, incluso,
¡instrumen-cuya existencia es
desconocida para los res-:
miembros del grupo! Así que
¿cómo car seriamente semejante
paradoja?»
- W orden: Questions about man 's
attempt 'Stand himself.
«Durante los dos o tres últimos
decenios se ha producido una
expansión considerable de las
investigaciones científicas en
psicopatolo-gía. Este desarrollo se ha
debido, principalmente, a la aplicación
seria de los principios de la psicología
experimental a los problemas de la
conducta anormal, así como a las
innovaciones de la psicobiología.»
B. A. Maher: Principios de
psicopatología.
EL PROBLEMA DE LA
METÁFORA MUSICAL
Estas dos citas describen el estado
de la psicopatología: un pasado que
todavía es, en muchos aspectos,
presente y un presente con decidida
vocación de futuro. Un estado que no
difiere mucho —como era de
esperar— del de sus ciencias aplicadas,
la psicología clínica y la psiquiatría: los
músicos no tocan el mismo
instrumento y parece difícil que
lleguen a formar una orquesta bien
acoplada, porque ¿quién estaría
dispuesto a ser su director?
La confusión de lenguas, de ideas y
de teorías es, aún hoy y en
determinados ambientes, un hecho
innegable: profesionales que trabajan
; • :~- P:rámide

5. Introducción I 5
en el mismo campo pero que utilizan
métodos y herramientas distintas y que
hablan diferentes lenguajes.
Naturalmente, no todo es cacofonía
en este confuso panorama de la
metáfora musical, pues en esta Babel
contemporánea destacan algunos temas
sobre los cuales empieza a percibirse,
como refleja la segunda cita, una cierta
armonía, una nueva y más útil
perspectiva. Pero resulta cuando menos
asombroso que, aún hoy, haya
resistencias en determinados ámbitos
respecto a cuál es su objeto de estudio:
¿es la enfermedad mental o la conducta
anormal? Y, ya sea que aceptemos uno
u otro, ¿cómo distinguir la anormalidad
de la normalidad?
En cualquier caso, estas cuestiones
son prácticamente las mismas que han
estado vigentes desde la más remota
antigüedad, porque el interés por la
psicopatología es un acontecimiento de
naturaleza universal e intemporal. Es
decir, ha interesado desde siempre a
todas las culturas conocidas, razón por
la cual todas poseen y han poseído un
término, al menos, para designar e
identificar lo que hoy llamamos en-
fermedad mental o conducta anormal.
Otra cosa es el asunto de la explicación
de sus causas o, más bien, de las
explicaciones, porque han sido muy
diferentes según el Zeitgeist o tiempo
histórico particular en que fueron
concebidas, ya que de cultura a cultura
y de época en época ha ido cambiando
la respuesta a la pregunta: ¿por qué
algunas personas manifiestan actos,
ideas y sentimientos francamente
irracionales, contrarios a la realidad
compartida y que provocan sufrimiento
tanto a ellos como a los que los
rodean?1
.
EL INTERÉS POR LA
PSICOPATOLOGÍA O EL
PROBLEMA DE COMPRENDER
LO INCOMPRENSIBLE
Si la filosofía tiene su origen, según
Platón, en el asombro (pathós) ante el
hecho que induce a filosofar, no es
menos cierto que los hechos
psicopatológicos producen idéntico o
mayor asombro a quienes los
observan, ya que la primera
característica que los define es su
rareza. Es más, el asombro se ve
muchas veces superado para
transformarse en fascinación, una
fascinación no exenta de cierto temor
e, incluso, por desgracia, de cierto
morbo.
Parece razonable que dichos
sentimientos estén justificados, ya que
los psicopatólogos estudian cosas fuera
de lo común, como pensamientos
ilógicos y conductas extrañas que
producen sentimientos de malestar
tanto a los propios interesados como a
los que los rodean. Pero, y esto es
también lo paradójico, pensamientos y
conductas que se consideran clíni-
camente anómalos se insertan en la
cotidianei-dad, de manera que muchas
veces la línea divisoria entre lo que la
gente llama cordura y locura,
normalidad y anormalidad, es tan fina,
tan tenue, que resulta casi imposible de
distinguir.
Existen personas que prefieren subir
diez pisos de escalera antes de soportar
la experiencia de un viaje de veinte
segundos en un ascensor. A otras les
resulta imposible pasear a solas por la
calle, ir a comprar a grandes almacenes
o asistir a eventos en que se aglomeran
grandes cantidades de personas. Los
hay que desarrollan úlceras de
estómago o problemas del tracto in-
Alianza Editorial; el de Porter, R. (1989).
Historia social de la locura. Barcelona: Crítica; o
el de Hare, E. H. (2002). El origen de las
enfermedades mentales. Madrid: Tria-castela
(original en inglés, 1998).
© Ediciones
Pirámide
1
Para un estudio detallado acerca del desarrollo histórico de la
psicopatología, puede resultar muy útil la lectura del libro de Rosen,
G. (1974). Locura y sociedad. Sociología histórica de la enfermedad
mental. Madrid:

6. 6 / Introducción
testinal sin que los médicos descubran
causas físicas a sus dolencias. Y, por
fin, algunos tienen que comprobar una
y otra vez si han cerrado la llave del gas
antes de salir de su casa o lavarse las
manos tantas veces al día y con tanta
intensidad que acaban por acudir al
dermatólogo con heridas sangrantes.
Así que en todos estos casos, cuando
nos preguntan por qué, solemos
responder: se trata de problemas
psicológicos, ya saben, la ansiedad, el
estrés, el modo en que les criaron los
padres, temores irracionales,
personalidades inseguras, inmaduras,
desequilibradas...
Pero si convenimos en aceptar el
enfoque natural de los trastornos
mentales, ¿debemos entender que
cualquier «problema» o «desorden»
mental es, en realidad, una enfermedad
al igual que cualquier otra enfermedad
del cuerpo? ¿Acaso no confundimos,
con más frecuencia de lo que sería
deseable, elevados motivos humanos
basados en principios o modelos de
vida o bien los hechos que configuran
la «psicopatología de la ida cotidiana»
con las formas más graves de
psicopatología? ¿Es siempre adecuado
el término «enfermedad» para referirlo
a muchas de las conductas humanas
que intentamos comprender?
Para ilustrar estas dudas acerca de
motivaciones, irracionalidad e intentos
de comprender lo aparentemente
incomprensible, recurramos al retrato
que Platón hace de Sócrates (Fedón,
97-98 a. C), al cual presenta
discutiendo en la cárcel mientras
espera su ejecución tras haber
preferido la muerte al exilio. Sus
enemigos se preguntaban si estaba
loco; sus amigos estaban perplejos y
confundidos. Ni unos ni otros en-
tendían la situación, es decir, aquella
decisión «irracional» a todas luces.
¿Cómo podemos explicar que
Sócrates dialogase con calma mientras
esperaba la cicuta? Entonces, recordó a
sus amigos el primer encuentro que
tuvo con Anaxágoras. El esperaba que,
tal como el gran maestro prometió,
empezaría sin dilación a estudiar la
«mente», la «psique», pero se
desilusionó al oír al viejo filósofo
renegar de la «mariposa etérea» para
reivindicar, en cambio, el aire, el agua,
el fuego y otras «excentricidades».
Un pensador de este tipo, de acuerdo
con la caricatura de Sócrates acerca de
Anaxágoras, intentaría explicar la
conducta en términos de biología del
cerebro y física de los músculos y los
huesos que permiten a un hombre estar
sentado tranquilamente mientras
espera al verdugo. Pero esta clase de
explicación es, seguramente, la típica
confusión de condiciones y causas.
Sócrates permanecía en prisión porque
él «eligió», en un acto de voluntad
personal, guardar obediencia a las leyes
de Atenas antes que atender a su
supervivencia personal.
Además, decidió que huir sería
traicionar la misión filosófica a la que
había consagrado su larga y fecunda
vida: hacer que los hombres tomen sus
decisiones guiados por principios
éticos. He aquí cómo, para Sócrates, el
intento de comprender la conducta
humana fue primero y sobre todo una
indagación de los motivos que la gente
tiene para comportarse como lo hace.
Así que había sido la «filosofía»,
casi encarnada en el mismo Sócrates, la
causante de aquel callejón sin salida.
¿Es una locura morir para dar
testimonio de un estilo de vida, de la
vida interrogadora? Quizá, responde
Platón, pero él enjuicia esta elección
como un acto de testarudez, por
supuesto no exenta de ironía y de
refinada perversidad hacia la estulticia
de sus contemporáneos, más que como
una expresión de locura.
Puede que esta y otras cuestiones
similares sólo planteen un problema a
los filósofos, que, según creencia muy
extendida, «desconocen» los duros
datos de la realidad. Sin embargo,
también interesan a las personas
prácticas, a ese tipo de personas que
tratan de ayudar a los pacientes
psíquicos, a los perturbados, a los
9 Ediciones Pirámide

7. Introducción I 7
que cometen actos asombrosamente
parecidos en su «irracionalidad» al de
Sócrates.
Este intencionado ejemplo puede
servir para mostrar no sólo la
complejidad y la sutileza de los
motivos que subyacen en muchas de
nuestras conductas y los errores que
fácilmente pueden cometerse si se
enfoca cualquier problema humano
unilateralmente, porque lo más proba-
ble es que se obtenga, como dicen los
estadísticos, un sesgo en los resultados,
sino también la disparidad de
explicaciones que pueden ofrecerse
según el punto de vista del observador
del fenómeno.
¿QUÉ CLASE DE ENFERMEDAD
ES LA «ENFERMEDAD
MENTAL»?
A propósito de las «preferencias» de
Sócrates, si se defiende el concepto de
enfermedad como objeto de estudio
científico de la psico-patología,
entonces ¿qué clase de enfermedad es
la enfermedad mental? Porque algunos
han llegado a sugerir, en concreto el
mismo Freud, que una persona
histérica «prefiere» (¡también!) sufrir
un dolor antes que afrontar las
desilusiones de la vida diaria, al igual
que otros psicoanalistas han llegado a
afirmar que muchos esquizofrénicos,
en cierto sentido, «prefieren» (una vez
más) la alienación a las posibles con-
secuencias de sus sentimientos:
conducta suicida, homicida o cualquier
otro tipo de desintegración de la
personalidad.
Pero un psicopatólogo que postulase
la idea de que los trastornos mentales
están causados por algún tipo de
desorden químico del cerebro —teoría
que gana puntos en la actualidad a pa-
sos agigantados, al menos para ciertos
tipos de psicopatología— podría
argumentar que resulta cruel y
anticientífico decir que estos pacientes
se «ven obligados a volverse enfermos
mentales», ya que sería como decir que
un minusvá-lido tiene que «elegir» una
distrofia muscular antes que aceptar
ciertas consecuencias desagradables de
su vida.
Este último argumento deriva del
hecho de que el concepto de
«enfermedad mental» es una
consecuencia de la aplicación del
modelo médico para explicar y tratar
las patologías mentales. Por tanto, tiene
su lógica que si el modelo médico
elabora el concepto de enfermedad
como objeto de estudio para designar
cualquier patología corporal, al asumir
las patologías psíquicas como parte de
su cuerpo de conocimientos y en
cuanto exclusiva responsabilidad de
sus tratamientos, ha de ampliar el
concepto al de enfermedad mental.
Además, este planteamiento, que
cobra mayor fuerza sobre todo desde el
siglo xvm, cumplió una importante
misión histórica: sustituir a los
enfoques basados en criterios morales
o sobrenaturales para explicar la
psicopatología humana por otros más
cercanos a postulados científicos y
humanitarios, con lo que se logró, ante
todo, dignificar la figura de los
llamados locos o lunáticos y,
posteriormente, sobre todo con los
avances de la psicofarmacología y de la
psicoterapia en los últimos treinta años,
contribuir por vez primera en la
historia a paliar con más efectividad el
sufrimiento de muchos pacientes.
Pero también es cierto que en estos
«últimos treinta años» los estudiosos
de la psicopatología2
han podido
constatar ciertas observaciones
diferentes niveles sociales dentro de dichas
culturas. El primer tipo de estudio adopta un
punto de vista diacró-nico o longitudinal (ayer y
hoy), y el segundo, sincrónico o transversal (hoy),
aunque es muy frecuente asociar ambos enfoques
desde una perspectiva más global.
© Ediciones
Pirámide
2
En concreto, los especialistas en estudios transhis-tóricos y
transculturales, que se dedican a realizar investigaciones comparadas
entre diferentes épocas históricas (por ejemplo, la sociedad del siglo
xix con la actual) y entre grupos humanos de diferentes culturas e
incluso de

8. Introducción 1 X 7
más bien inquietantes que les han
obligado a plantearse serias dudas
acerca del sagrado concepto de
«enfermedad mental», en especial es-
tas dos:
1. Las formas patológicas de
conducta han ido cambiando de
expresión y de frecuencia a lo
largo de la historia.
2. La expresión clínica de muchas
de estas formas patológicas de
conducta es cualitativamente
distinta de unos grupos
humanos a otros, tanto en su
sintomatologia como en su
evolución.
O sea, que:
1. Hoy se observan algunas
«enfermedades mentales» que
antes no se observaban.
2. Hoy se observan algunas
«enfermedades mentales» que,
en ciertos aspectos, parecen ser
idénticas a las que se observaban
antes pero que también pre-
sentan ciertos aspectos
(síntomas) diferentes.
3. Hoy se observan algunas
«enfermedades mentales» en su
distribución en la población
general más que antes, y otras,
por el contrario, menos que
antes.
4. Hoy sabemos que muchas
formas de «enfermedad mental»
también cambian en su aspecto
(síntomas) y en su modo de
evolucionar en el tiempo según
se presenten en individuos que
vivan en España o en Japón, en
Noruega o en Zaire.
Dichas observaciones permiten
extraer, al menos, tres conclusiones:
1. Que el fenómeno conocido como
«enfermedad» no es un
acontecimiento intemporal, sino
histórico, es decir, que se trata
de un proceso dinámico
con-sustancialmente unido a la
naturaleza de la especie,
caracterizándose dicha
naturaleza, entre otras
dimensiones, por la plasticidad o
capacidad para intentar
adaptarse a los cambios.
2. Que no existe una sola
enfermedad que sea únicamente
un acontecimiento biológico,
sino que todas son, en parte,
hechos socioculturales3
.
3. Que cuanto mayor es la
influencia causal de los factores
biológicos, mayor estabilidad
histórica tienen las enfer-
medades, y menor estabilidad
histórica cuanto mayor es la
influencia causal de los factores
psicosociales.
En este sentido, cada vez resulta
más indefendible la idea acerca de que
las enfermedades, tal como hoy las
conocemos, han acompañado al
hombre desde sus orígenes y seguirán
haciéndolo, incluso para la viruela, una
enfermedad felizmente erradicada
(quizá la única), pero que tampoco
parece haber estado presente desde el
inicio de la especie humana.
Las enfermedades infecciosas
aparecen siempre que se altera el
equilibrio ecobiológico al que había
logrado adaptarse un determinado
germen, y todas las grandes
enfermedades epidémicas han seguido
esta constante, desde la peste
bubónica, que se transmitió de las
marmotas de los desiertos del Asia
Central al hombre cuando empezó a
comerciar con sus pieles, hasta el sida,
cuyo contagio se inicia por el consumo
humano de carne de ciertas especies
de psiquiatría. Madrid: McGraw-Hill. Véase
también el planteamiento de Guimón, J. (2002).
Clínica psiquiátrica relaciona!. Madrid: Core
Academic.
G Ediciones Pirámide
3
Para ampliar datos sobre este interesante asunto, puede
consultarse a Gracia, D. y Lázaro, J. (1992). Historia de la Psiquiatría.
En Ayuso, J. L. y Salvador, L. Manual

9. Introducción I 9
de simios que portan el virus pero que
no sufren la enfermedad en virtud de
otra mutación que les protege.
Las autopistas para la propagación
de las grandes enfermedades
epidémicas han sido las rutas
comerciales y militares, tanto para la
viruela como para la sífilis, así que la
humanidad, más o menos
conscientemente, ha jugado desde
siempre el peligroso juego del contagio
mutuo.
La tercera conclusión que señalaba
el diferente peso de los factores
biológicos y psicoso-ciales en el
desarrollo de las enfermedades y su
mayor o menor estabilidad en el
tiempo puede explicar, por ejemplo,
que ciertos procesos, como la epilepsia
o la depresión endógena (melancolía),
la primera determinada por una
disfunción cerebral y la segunda por
una presumible transmisión
hereditaria, estén descritos en textos
muy antiguos de diversas
civilizaciones, como la egipcia, la
asiría, la griega o la india. Sin
embargo, los trastornos que
actualmente se conocen como
neurosis, cuyo núcleo es la ansiedad y
en las que tienen un mayor peso causal
los factores psico-sociales, raramente
se encuentran descritos en esos
mismos textos, salvo la histeria, sobre
todo en su forma clásica de crisis
psicomotora y que hoy apenas se ve.
Incluso la idea de que la
esquizofrenia es una enfermedad
mental que siempre habría existido se
ha empezado a criticar recientemente,
entre otras cosas porque resulta
sorprendente su ausencia de los textos
anteriores al siglo xix, llegándose a
plantear la hipótesis de que su
aparición es muy reciente y que su
causa puede ser un virus de acción
lenta. En cualquier caso, lo que sí
parece indiscutible es la acción más o
menos directa del funcionamiento
alterado de ciertos neurotransmisores
cerebrales y de la migración neuronal
en su origen.
Pero más allá de la discusión sobre
sus causas, ni siquiera la esquizofrenia
ha permanecido inmutable a lo largo de
la historia en su expresividad clínica.
Así, mientras que a principios del siglo
xx la forma más frecuente era la
catatónica, hoy es una rareza.
Pero hace un momento decíamos
que cada vez resulta más indefendible
la idea acerca de que las enfermedades
han acompañado al hombre desde sus
orígenes, o por lo menos tal como hoy
las conocemos. Con respecto a la
esquizofrenia, cabría preguntarse:
¿habrá mutado la esquizofrenia, tal
como hoy la conocemos, a partir de
otros procesos patológicos ya existen-
tes y con distinta expresividad clínica?
Veamos, en primer lugar, algunos
datos aportados por las investigaciones
transhistóricas y transculturales sobre
la esquizofrenia. En contra de la
errónea creencia mantenida entre las
décadas de 1930 y 1950 acerca de que
la esquizofrenia era una enfermedad
mental propia del mundo occidental y
extremadamente rara en culturas que
no hubiesen tenido contacto con
occidentales, hoy existe la certeza de
que no se halla ausente en ninguna
cultura, ni siquiera en las que no están
expuestas a los procesos de
aculturación4
.
Ahora bien, los resultados de la
mayor parte de las investigaciones
comparadas acerca de la
sintomatología esquizofrénica entre
grupos culturales diferentes permiten
afirmar:
1. Que la estructura fundamental de
la esquizofrenia es siempre la
misma, el déficit de la actividad
o del control del yo, que consiste
en la percepción de fenó-
una incidencia constante que se estima en el 1 por
100. Ambas afirmaciones pueden cuestionarse;
véase: Read. J., Mosher, L. R. y Bentall, R. P.
(2006). Modelos de locura. Barcelona: Herder
(original en inglés, 2004).
€> Ediciones
Pirámide
4
El argumento de la etiología fisiológica de la esquizofrenia
también se ha fundamentado precisamente en el hecho de que aparece
en todas las culturas (¡aunque no se corroboró con una muestra de
3.000 melanesios!) y con

10. 10 / Introducción
menos psicológicos extraños y
nuevos para el paciente, como el
control, el eco o el robo del propio
pensamiento, que se experimentan
como impuestos desde fuera por
medio de algún poder mágico o
tecnológico en el contexto de un
delirio, observándose en
esquizofrénicos de todas las
culturas. 2. Que los cambios afectan
a la expresión de las formas clínicas
y a ciertos rasgos específicos de
cada una de ellas. Por ejemplo, el
tipo de esquizofrenia clásicamente
conocido como hebefrenia (hoy
esquizofrenia desorganizada), que
consiste en una alteración básica de
la afectividad, es mucho más
frecuente entre asiáticos y
africanos, así como en general en
todas las culturas poco evo-
lucionadas. En cambio, entre
nosotros predomina el tipo
paranoide, cuyo rasgo distintivo es
un delirio de persecución.
Otras diferencias interculturales en
la es---izofrenia son las siguientes:
1. En los países asiáticos o
africanos, y en general en las
culturas menos evolucionadas,
abundan las esquizofrenias de
comienzo agudo, con síntomas
de confusión o perplejidad y
apariencia histeroi-de o
histérica, las alucinaciones
visuales y táctiles y los delirios
de temática mágica o religiosa.
2. Entre los occidentales abundan
las formas de comienzo lento
con síntomas poco llamativos,
los delirios muy elaborados so-
bre temáticas tecnológicas,
hipocondríacas o, como ya
dijimos, persecutorias, así como
las alucinaciones auditivas,
presumiblemente porque el
pensamiento abstracto se
encuentra aquí mucho más ex-
tendido y dichos fenómenos
requieren su actividad.
Como acertadamente señaló
Alonso-Fernández5
, parece como si la
magia del mundo esquizofrénico
afroasiático tomase entre nosotros la
forma racional de la técnica y la hipo-
condría. Pero he aquí otro dato curioso:
en Ghana (África) los indígenas que
padecen esquizofrenia suelen
manifestar delirios sobre vivencias de
influencias externas que quieren
controlar su mente y su cuerpo, pero
mientras que en Ghana del norte
abundan los temas delirantes relativos
a demonios y otros seres maléficos, en
el sur del país, un territorio más
occi-dentalizado por el proceso
colonial, los delirios de los indígenas
esquizofrénicos suelen referirse a
medios tecnológicos, como la radio, la
televisión o la misma electricidad, es
decir, los delirios del «hombre
blanco»6
.
En cuanto a la histeria, en su forma
clásica de crisis con
pseudoconvulsiones (o pseudocri-sis)
remedando a la epilepsia, o en sus
formas parciales con síntomas de
ceguera o de parálisis funcionales,
siempre ha sido más frecuente en
mujeres y, por regla general, en
personalidades inmaduras o primitivas
y muy sugestionables, en culturas poco
evolucionadas y, entre nosotros, en
poblaciones más rurales que indus-
triales y más en el sur que en el norte.
También se observó mucho más en la
Primera Guerra Mundial (primera
causa de baja en combate después de
las heridas) que en la Segunda (du-
moldeada socioculturalmente. Puede
profundizarse en: Rossi Monti, M. y Stanghellini,
G. (1993). Influencing and being Influenced: The
Other Side of«Bizarre Delu-sions».
Psychopathology, 26, 159-164.
5
Alonso-Fernández, F. (1978). Formas actuales de neurosis.
Madrid: Paz Montalvo.
6
Se trata de la clásica distinción jaspersiana entre forma y
contenido: mientras que la forma (el proceso esquizofrénico) es
común, la temática delirante viene
© Ediciones Pirámide

11. Introducción I 11
rante la cual la primera causa de baja
psicológica fue la depresión).
Pero esta extraña forma de patología
mental, centro de interés de todos los
grandes autores antes y después de
Freud, hoy es muy poco frecuente en
su forma más completa (la categoría
diagnóstica actual es el trastorno de
somatiza-ción). De hecho, cabe decir
que la histeria no es que haya
desaparecido, sino que se ha desdra-
matizado, que ha perdido su carácter
histriónico, teatral, y se ha
metamorfoseado en un amplio
conjunto de síntomas vagos y poco
espectaculares. Pero, aún así, se
mantiene su distribución
epidemiológica tanto en lo geográfico
como en las diferencias de género y de
personalidad.
No cabe duda de que la histeria es
una de las formas más primitivas de
comunicación de conflictos o de
circunstancias que no son aceptables
para el individuo. Y puede que, por
esta misma razón, sea una especie de
comunicación «mágica» de carácter no
verbal. Pero para ello se necesita
disponer de un sistema de creencias
congruente con el pensamiento mágico
y una capacidad de comunicación no
verbal muy desarrollada, algo que
nuestra actual sociedad occidental, con
sus parámetros tecnológicos y su feroz
individualismo, ha perdido al deterio-
rarse notablemente el hábito de la
comunicación interpersonal, sea por la
palabra o por el gesto.
Este puede ser el principal motivo7
por el que los síntomas histéricos
clásicos se ven enmascarados por
síntomas predominantemente viscera-
les y psicosomáticos, síntomas que
afectan a los órganos internos y que se
expresan como soma-tizaciones de los
conflictos personales que necesitan
una «solución de compromiso»: ser
expresados para que los demás tomen
consciencia de ello y, al mismo tiempo,
para aliviar la ansiedad y el malestar
general que provocan al paciente.
Después de lo dicho, ¿qué clase de
enfermedad es la «enfermedad
mental»? ¿Cómo es posible
aprehender su naturaleza sin estar
mínimamente seguros de sus causas?
¿Cómo se pueden definir sus límites si
la influencia de los factores
socioculturales va cambiando su
apariencia con enorme rapidez en
cortos períodos de tiempo0
En realidad, el concepto de
«enfermedad no es más que un
constructo teórico, es decir, una
abstracción. Pero la realidad clínica no
presenta abstracciones, sino
«enfermos», y lo que está
comprometido en cada enfermo es su
propio ser (esencia, naturaleza, modo
de existir de cada uno). Por eso, al
cambiar el hombre o el ser del hombre,
sus expectativas, sus ideologías, sus
horizontes, sus intereses, también
cambian las enfermedades.
Por eso, también, su aparente
solidez como concepto «mesiánico» y
su contribución al desarrollo de la
psicopatología no han podido resistir el
peso de algunas críticas, como la que
señala que su uso y su abuso in extenso
promocionan una actitud pesimista con
respecto a los tratamientos de los
pacientes y al pronóstico o la que hace
referencia al impacto negativo que
tiene sobre la autopercepción del
paciente, la imagen proyectada como
tal y sus probables consecuencias so-
ciales.
Pero quizá la más importante se
haya centrado en la llamada esterilidad
de la pauta patológica, esto es, en la
incapacidad de m< siglo de intensa
investigación para sustancióla
presunción de que todos los
desórdenes m -
mismo sentido resulta intrigante, remontándonos
a ñn¿-les del siglo xix y principios del siglo xx,
que las manifestaciones pseudoneurológicas de la
histeria que b aprecian raramente se dieran en la
época de mayor desarrollo y esplendor de la
neurología.
© Ediciones
Pu-?—1,3?
7
Pero no el único motivo. Parece que el conocimiento de la
población general acerca de la naturaleza de este fenómeno a través de
los medios de información y la negativa percepción social del
término«histérico/a», como insulto, son también factores importantes
a tener en cuenta para la explicación de esta patomorfosis. En este

12. 12 / Introducción
tales se originan siempre por acción
directa de _ gún agente patógeno
neuroquímico o neuro-siológico. Pero
esto no tiene mucha impor-mcia, dicen
algunos, porque la confirmación de
dicha hipótesis es sólo una cuestión de
tiempo y de trabajo de laboratorio.
De hecho, este enfoque de la
psicopatología lo ha triunfado, como
cabría esperar, en cier-:os desórdenes
caracterizados por groseros de-: retos
neurológicos o por alteraciones
bioquímicas del cerebro, que
anteriormente eran mal diagnosticados
como trastornos meramente psi-.
ógicos y atribuidos a causas
ambientales
intrapsíquicas, dependiendo, una
vez más, del enfoque doctrinal de
turno.
Pero el modelo médico es menos
efectivo en su capacidad explicativa
totalizadora frente al resto de la
psicopatología mayor o menor, que.
por otra parte, es la inmensa mayoría
epidemiológicamente hablando, con
independencia de su forma de
presentación y causas.
Así pues, hoy resulta indefendible su
aplica-. n general a todas las formas de
psicopatolo-| pues sólo puede explicar
con pleno rigor los desórdenes
mentales con causa corporal o cerebral
conocida, como ciertos procesos
tóxicos o
-recelosos que afectan al sistema
nervioso central, o los deterioros
cerebrales que conocemos . mo
demencias, así como aquellos en los
que
liste una clara influencia genética; y
también puede explicar, aunque
parcialmente, algunos üpos de
psicosis, un campo más complejo en el
que la interacción de factores
somáticos y psí-
- .icos es evidente, aunque con
distinto peso cgún las formas clínicas
que se aborden.
En este sentido, cabe recordar que
un modelo teórico, cualquiera que sea,
siempre supone una mera
aproximación a la realidad, no la
explicación de la realidad, por lo que
puede coexistir con otros modelos
diferentes que intenten aprehender el
mismo fenómeno. Parece que la
postura más razonable en la actualidad,
desde un enfoque epistemológico, es la
que plantea que el modelo médico
aplicado a la psicopatología y su
concepto central, la enfermedad, es
definitivo en algunos casos, ineficaz en
otros y, en fin, complementario con
otros modelos explicativos según las
necesidades en cuanto a la generalidad
de los casos. A la postre ésta viene a ser
la actitud más sensata y productiva,
dado que hoy se reconoce que las
causas de la mayoría de los trastornos
severos y moderados de la conducta
son múltiples y variadas, debiendo ser
contempladas desde un enfoque
multifactorial.
Por todo ello, uno de los
planteamientos más novedosos de la
psicopatología ha consistido en
rechazar el concepto de «enfermedad
mental» como término genérico para
designar cualquier tipo de alteración
psicológica. De hecho, las reciente
ediciones del Manual diagnóstico y
estadístico de los trastornos mentales o
DSM (auspiciado por la Asociación
Americana de Psiquiatría), y de su
equivalente europeo, aprobado por la
Organización Mundial de la Salud
(CIE 10, capítulo F-V, trastornos men-
tales y del comportamiento), han
optado por sustituirlo por el más
aséptico de «trastorno».
Aun aceptando que no es un término
preciso, sí puede usarse más
genéricamente que aquél para señalar
la presencia de un comportamiento o
de un grupo de síntomas identificables
en la práctica clínica, que en la mayoría
de los casos se acompañan de malestar
o interfieren en la actividad de un
individuo. Además, tiene la ventaja de
estar desprovisto de implicaciones
teóricas de manera que no pueda
identificársele con ninguna escuela o
modelo explicativo concretos.
LA NECESIDAD DE MODELOS
EXPLICATIVOS
INTEGRADORES EN
PSICOPATOLOGÍA
Son muchos los que opinan que,
para explicar los fenómenos
psicopatológicos y sus
I Ediciones Pirámide

13. 22 / Introducción
causas, existe una inflación de
modelos teóricos, que además
adolecen, por lo general, de una
inquietante falta de comunicación.
Éste es el motivo por el que una de las
tareas más importantes en el campo de
la psicopatología consiste en buscar
una convergencia integradora. Pero
aún llevará tiempo conseguirla, sobre
todo por ciertas resistencias basadas en
posturas dogmáticas.
El estado actual del conflicto
representa, como han señalado Price8
o
el mismo Kuhn9
, una etapa bien
definida en el desarrollo de cualquier
ciencia; dicha etapa de diversidad
antagónica de criterios caracteriza el
primer estadio de una disciplina que
aspira a convertirse en ciencia de
hecho. Según este planteamiento, la
ciencia no es una mera acumulación de
hechos o de experiencias, sino que su
historia consta de períodos de «ciencia
normal», en los cuales predominan y
rigen nuestra forma de ver el mundo
una o dos concepciones a lo sumo: así,
las teorías geocéntrica y heliocéntrica
de Pto-lomeo y Copérnico,
respectivamente, en astronomía.
Toda mera observación que puede
subvertir el orden conceptual
establecido es, habitual -mente,
rechazada, a veces de forma violenta.
Entonces, el paradigma predominante
es rígido y, como tal, productivo para sí
mismo. Pero sus bases conceptuales se
revelan a la larga como arbitrarias, y
además resulta imposible ignorar
indefinidamente las nuevas ideas. Estas
se van imponiendo, a veces lentamente,
con mayor rapidez otras, cuando surge,
por ejemplo, un descubrimiento
extraordinario. El nuevo paradigma
aporta nuevos conceptos, nuevos enfo-
ques, nuevos métodos, que acaban por
«chocar» con el paradigma «oficial».
Estos períodos dan lugar a épocas de
enfrentamientos y polémicas que
pueden llegar a versar sobre cuestiones
metafísicas, es decir, sobre la esencia
de los paradigmas en cuestión, de
manera que ninguno de los «bandos»
acepta los postulados que el contrario
necesita para aprobar su opinión.
A pesar de que no se hagan
explícitos sino cuando los científicos se
orientan directamente hacia la
filosofía, los paradigmas son parte
integrante de la ciencia y desempeñan
una función vital en cuanto a indicar
cómo se debe «jugar el juego». En
términos de percepción, un paradigma
puede compararse a un conjunto
general, es decir, a una predisposición
para ver ciertos factores e ignorar otros.
En la psicología y la psicopatología
contemporáneas, el psicoanálisis y el
conductismo pueden considerarse
como paradigmas. Pero a medida que
se estudian en detalle, se ve lo difícil
que es para sus respectivos seguidores
relacionarse entre sí en el plano
científico (la relativa cacofonía
orquestal del principio) dado que el
conflicto entre dichos paradigmas pre-
senta las siguientes dimensiones
básicas: 1) a sus respectivos partidarios
les resulta difícil comunicarse entre sí,
porque 2) todos operan con distintos
niveles de análisis y, además, 3) son de
índole preteórica.
Un ejemplo bien ilustrativo de la
incomunicación que sufren los
partidarios de diferentes paradigmas
consiste en comparar los adjetivos con
los que califican, mutuamente, sus
respectivas teorías y métodos de
investigación, como ya señaló uno de
nosotros en otro lugar10
.
La psicopatología aún vive, en cierta
medida, este tipo de conflicto, porque
aún existen
10
Mesa, P. J. (1986). El marco teórico de la
psicopatología. Sevilla: Publicaciones de la
Universidad Hispalense.
© Ediciones
Pirámide
8
Price, R. H. (1981). Perspectivas sobre la conducta anormal.
México: Interamericana.
9
Kuhn, T. (1981). La estructura de las revoluciones científicas.
Madrid: F.C.E.

14. 14 / Introducción
en el campo enfrentamientos de
paradigmas. Pero la pugna se ha
suavizado notablemente -especto a
épocas pasadas (si bien no muy lejanas
en el tiempo). Por una parte, porque el r
sicoanálisis ha perdido notablemente
terreno en los últimos veinte años
debido a la imposibilidad no sólo de
demostrar sus postulados, sino también
de falsarios, y a que hace mucho más
tiempo que dejó de hacer aportaciones
al conocimiento de los trastornos
mentales, siendo ya una tarea inútil
saber si el paradigma psicoa-nalítico,
aparte de legado cultural y testimonio
le su creador, es una doctrina
antropológica, una teoría sobre la
sociedad y sus orígenes, una filosofía
de la cultura, un método exploratorio
:erapéutico ¡o todo esto a la vez!11
Por otra, porque en estas dos últimas
décadas existe un decidido deseo de
reconducir el eroblema de los modelos
explicativos hacia la . nvergencia e
integración.
Para lograr la pretensión de una
psicopato-eía unitaria, que no
unificada, se ha impues-I a necesidad
de investigar con tres postulados
epistemológicos básicos:
1. Estudiar la conducta anormal
con cuatro niveles de análisis: el
clínico, el neu-rofisiológico, el
bioquímico y el
com-portamental.
2. Aplicar la metodología
experimental siempre que sea
posible y necesario (análisis
observacional, precisión en la
delimitación de hechos a
observar y control de la
situación y de las variables
intervinientes).
3. Trabajar con hipótesis sencillas,
pues, mientras más particulares
y concretas, más fácilmente
pueden validarse o refutarse
parcial o totalmente.
Sólo el trenzado de estos niveles se
ofrece como la única vía eficaz para la
construcción, hoy por hoy, de una
psicopatología seria y rigurosa como
ciencia. Los investigadores en este
campo deben abandonar la clásica
obcecación por demostrar la validez
absoluta de una teoría determinada,
pues todas ellas serán, antes o después,
perecederas. Pueden resultar válidas o
útiles durante un tiempo, pero acaban
por ser reemplazadas parcial o
totalmente por otras que se muestran
más válidas y útiles de acuerdo con los
avances del conocimiento humano.
EL PROBLEMA
EPISTEMOLÓGICO DE LA
PSICOPATOLOGÍA: UN OBJETO
DE ESTUDIO TRIDIMENSIONAL
Hace ya treinta años que Sandler, un
notable especialista en la materia, se
preguntaba qué puede hacer la ciencia
para mejorar los enfoques
convencionales que se habían venido
aplicando al estudio de la conducta
anormal. «Después de todo
—señalaba— es larga la historia de los
intentos hechos por la humanidad para
enfrentarse a este problema, pero en
ningún campo ha habido mayor
resistencia al análisis científico que en
el estudio de la psicopatología, aunque,
paradójicamente, no ha sido una
posición antideterminista la que ha
potenciado dicha resistencia, sino un
tipo equivocado de determinismo. La
historia abunda en nociones que
plantean relaciones significativas
lítica Especial de las Psicosis. En Diez Patricio, A.
y Luque Luque, R. (Eds.), Psicopatología de los
síntomas psicóticos (pp. 137-178). Madrid:
Asociación Española de Neuropsiquiatría.
e Ediciones Pirámide
11
Más recientemente, asistimos a un esfuerzo por parte de los
teóricos y clínicos del psicoanálisis por in-. rporar precisiones en sus
presupuestos. En este sentido, véase: Tizón, J. L. (2006).
Psicopatologia Psicoana-

15. Introducción I 15
entre ciertos eventos, por una parte, y
la desviación por otra. Se pueden
diferenciar esas nociones llamándolas
sabiduría popular, pseu-dociencia o
superstición. La bibliografía popular
está repleta de generalizaciones defec-
tuosas sobre las condiciones
psicopatológicas y, por desgracia,
muchas veces se aceptan esas
generalizaciones sin valorarlas
críticamente, al tiempo que suelen
dictar el modo en que la sociedad trata
de controlar las desviaciones de la
conducta.»12
En la década de los ochenta,
Polaino-Lo-rente se expresaba en
parecidos términos: «La
psicopatología, como ciencia, está en
cierto modo aún por hacer. Y ello en
razón del estado en que se encuentra:
un estado todavía pre-crítico en
muchos de los problemas que trata de
resolver y, por consiguiente,
precientífico. La llamada crisis de la
psicopatología reside en estar
parcialmente varada, todavía hoy, en
un estadio falto de objetividad.
Parodiando a Ortega, diré que lo que
nos pasa a los psico-patólogos es que
no sabemos lo que le pasa a la
psicopatología. Tal vez el día que lo
sepamos podamos modificar realmente
lo que en la conducta de cada uno
sucede psicopatoló-gicamente».13
Gran parte del problema, en su
origen, parece residir en la necesidad
de un cuerpo doctrinal que integre los
conocimientos procedentes de la
relación dialéctica sujeto-objeto:
personalidad, conducta y mundo
sociocultural. Porque la psicopatología
se ocupa de un objeto de estudio que se
presenta bajo tres dimensiones
fundamentales: la biológica, la
psicológica y la social, y su objetivo
consiste en extraer conclusiones
válidas del ser biopsicosocial para
poder estructurarse, a su vez, como
ciencia.
Pero es ciertamente difícil sintetizar
conocimientos y elaborar teorías
válidas sobre un objeto tan proteico,
complejo y voluble como el que nos
ocupa. Y no se entienda esto como la
manida disculpa del científico que
esconde su ignorancia con nubes de
humo y divinas palabras ante la
ignorancia de los profanos. Sim-
plemente es una realidad
incuestionable que debe aceptarse, sin
dejar de trabajar para mejorarla.
Los problemas en torno a la
definición del concepto de
anormalidad, a la validez de los
modelos explicativos y su perversa
unilatera-lidad, a la validez y utilidad
de los sistemas de clasificación
diagnóstica, a las concordancias y
controversias entre la investigación
básica y aplicada, entre otros, han
entorpecido el desarrollo de la
psicopatología.
Pero, según Berrios14
, un autor nada
proclive a especulaciones gratuitas, las
principales dificultades con las que
tropieza la psicopatología para elaborar
principios y teorías válidas sobre su
objeto de estudio son las siguientes:
1. La aprehensión del objeto, esto
es, todo fenómeno
psicopatológico en sí mismo,
porque la introspección y la
observación, que aún son las
vías regias para la captación de
fenómenos psíquicos, están
sujetas a múltiples
condicionantes por su carácter
subjetivo y porque en el mismo
fenómeno psicopatológico
coexisten, como ya se dijo, un
factor biológico, que da
estabilidad y constancia al
14
Berrios, G. (1988). Historical background
to abnormal psychology. En E. Miller y P. Cooper
(Dirs.), Adult Abnormal Psychology. Edimburgo:
Churchill Livingstone.
© Ediciones
Pirámide
12
Sandler, J. y Davidson, R. S. (1977). Psicopato-
logía. México: Trillas.
13
Polaino-Lorente, A. (1983). Presentación a la edición
española de: J. D. Maser y M. E. P. Seligman, Modelos
experimentales en psicopatología. Madrid: Alhambra.

16. 16 / Introducción
fenómeno, y un factor psicosocial,
que le confiere la dimensión
individual y/o cultural. Debe
recordarse que el factor
personalidad del investigador, en
cuanto factor de sesgo de los datos
provenientes de la realidad, es
inevitable y, en cierta medida,
determinante. Esto ha quedado
demostrado incluso en ciencias
consideradas tan poco «subjetivas»
como la física. Así, según el
conocido premio Nobel Niels Bóhr,
el investigador que trabaja en el
campo de la mi-crofísica, cuando
interpreta determinados aspectos de
la mecánica cuántica, interfiere
como observador en el experimento
de una forma que no puede medirse
ni, por tanto, eliminarse. Y ello por
su particular forma de ver, de
percibir la realidad, modulada
siempre por sus más íntimos
aspectos de personalidad. Esto
requiere que los científicos deban
aceptar la imposibilidad de
describir aspectos o cualidades de
los objetos de una manera
completamente independiente, sean
automóviles o personas, aunque
dicha descripción sea estrictamente
objetiva y, por supuesto, factible,
como han señalado Holton15
o
Eysenck y Eysenck16
. En definitiva,
como el hombre es el objeto y el
sujeto que pretende aprehender el
fenómeno, no es de extrañar que se
obtengan, hasta el momento, bajos
índices de correlación entre la per-
sonalidad, la actividad psíquica, la
conducta, los síntomas y las bases
neuro-biológicas que los sustentan.
2. La contaminación ideológica de
las ciencias psicológicas, entre las
cuales se encuentra, porque si la
neutralidad es difícil de mantener en
cualquier ciencia, la psicopatología y
sus disciplinas aplicadas, la psicología
clínica y la psiquiatría, son
especialmente sensibles a las crisis
sociales y a la manipulación
ideológica, justo por todas las razones
expuestas en el apartado anterior y
también por el hecho de que el hombre
es un ser social, que actúa siempre en
un contexto. De manera que una
psicopatología seria y auténtica
debería ser, además, psicopatología
social. En este sentido, quizá no sería
recomendable, por ejemplo, plantear la
pregunta: ¿existe la esquizofrenia?,
sino más bien: ¿en qué medio ambiente
y bajo qué circunstancias se desarrolla
un proceso patológico que hemos
designado como esquizofrenia?
Ya no es posible mantener las viejas
tesis propugnadas por el movimiento
antipsiquiátrico, que consideraba al
enfermo mental siempre como la
víctima de una «sociedad enferma» y
de un sistema represivo. Y no sólo
porque la expresión «sociedad
enferma» no transciende lo puramente
metafórico, sino también porque los
términos «salud» y «enfermedad» no
se dejan definir fácilmente. Así que
extender su aplicación de los
individuos a las sociedades con otro
propósito que no sea la pura retórica
implica embrollar una discusión ya de
por sí confusa.
En este sentido, lo peor que podría
ocurrir es que la psicopatología
quedara desbordada por todo un
cúmulo de conflictos humanos que, si
bien pueden ser muy dramáticos, se
alejan, en realidad, de su competencia
y de sus posibilidades de actuación.
16
Eysenck, H. J. y Eysenck, M. W. (1987).
Personalidad y diferencias individuales. Madrid:
Pirámide.
Ediciones Pirámide
15
Holton, G. (1982). Los orígenes de la complemen-rariedad.
Madrid: Alianza Editorial.

17. Introducción I 17
PRESENTE Y
FUTURO DE LA
PSICOPATOLOGÍA
COMO CIENCIA
La evolución contemporánea de la
psicopa-tología no puede entenderse
sin considerar sus puntos de conexión
con los avances en psicología y, a su
vez, de ambas con la filosofía. Porque,
al tiempo que se producía una recesión
progresiva de la influencia del
pensamiento filosófico en estas
disciplinas, la psicopatología
empezaba poco a poco a concebirse
como una ciencia cada vez más alejada
de especulaciones más o menos
estériles.
La psicopatología tiene un largo
pasado y una corta historia como
disciplina científica, y, al ser una
ciencia joven, su andadura es aún
vacilante en ciertos aspectos. Durante
un larguísimo período ha caminado
más próxima a la especulación y al
enfoque «poético» que al estudio
riguroso de los hechos. No cabe duda
de que la primera vía es más atractiva,
más seductora... a primera vista y de
cara a la galería; pero también, y justo
es reconocerlo, más cómoda para el
investigador y, desde luego, menos
rigurosa y fiable. Claro que la especu-
lación no es mala en sí misma, sobre
todo cuando se aplica en el sentido más
puro y filosófico del término: examinar
y registrar algo para reconocerlo. Pero,
por desgracia, la especulación, en su
aspecto menos noble, entendida como
examinar algo sin haberlo reducido a la
práctica, ha dominado desde tiempo
inmemorial el marco teórico de la
psicopatología. Y ahí radica el nudo
del problema: le necesaria verificación
de los hechos, que en su aplicación al
campo de la conducta anormal con¿_;c
elaboración de leyes con validez unr. e:
. expliquen las diferentes formas de
psioo| logia. Era necesario acabar con el
estad confusión, de ambigüedad, de
generaliza absolutas, de notables
contradicciones, de clusiones
provisionales y de enigmas no re tos
basados en una psicología per :
La tarea no ha hecho más que
empezar, | ya se han conseguido logros
importantes. ■ todo porque el saber de
la psicopatologB ido cimentándose
sobre los conocimiem c-s. mulados por
la observación clínica y la ur tigación
experimental de la conducta, ampi do
así sus horizontes y ofreciendo una insi
más rigurosa y efectiva. Han sido,
especiali te, dos los factores que han
contribuido a jorar y enriquecer su
estatus:
1. La consolidación de la psicokr
-nica como una de las áreas n
tivas de las ciencias psicológ::_
cada vez mayor vinculación al á
las neurociencias a través de las I
del procesamiento de la inforrr
(modelos cognitivos).
2. La incorporación más sistemátic
arsenal metodológico del mét d
rimental.
Por lo que se refiere al primero de
los tores, es sabido que el paradigma
conductiai I no es ya el rígido esquema
watsoniano de pm-cipios del siglo xx,
ni siquiera el skinr. r - _ de entre los años
cincuenta y setenta del pas^r-do siglo.
Aún así, se le reconoce su c;.
al cabo, el ser humano es, por decirlo en
términos ¿ice ríanos, experiencia y expresión
(además de acción). Pm profundizar en este
sentido puede revisarse: ZahavL E (Ed.) (2000).
Exploring the Self. Philosophical and Pn
chopathological Perspectives on
Self-Experience. AWM terdam: John Benjamins
Publishing Company.
© Ediciones
P^Ena«
17
Desde ciertos círculos en psicopatología, que podríamos
llamar «neofenomenológicos», se continúa en el esfuerzo de superar
el subjetivismo y la especulación al mismo tiempo que se reconoce la
importancia del análisis filosófico para eludir la simplificación y
empobrecimiento procedente del positivismo lógico; al fin y

18. 18 / Introducción
¿portación para dotar de rango
científico a la : . ología y, por
extensión, a la psicopatología, debido
a su capacidad para elaborar conceptos
operativos, establecer proposiciones
verifica-bies y diseñar métodos para
mejorar la predic-n y el control de la
conducta. La mencionada
«suavización» del paradigma
conductista ha venido de la mano de
los modelos cognitivistas y, como ya
se dijo, de su ; ■ ronque con la
neurobiología a partir de los :
>s
ochenta. Lejos de ser, como algunos
qui-ñeron creer, un retorno del
psicoanálisis encu-bierto, ha
demostrado, mediante su flexibilidad
>u superación del trasnochado
positivismo cico de tres décadas
(ejemplificado en el inpostulado de la
«caja negra» del condueño radical), su
utilidad en múltiples campos de las
ciencias psicológicas, a cuyo
enriquecimiento ha contribuido
decididamente.
Pero una novedad importante ha sido el
he-. b 3de que el cambio de enfoque no
ha puesto el acento en rechazar todos
los anteriores plañimientos, sino en
ampliarlos, dando así más . asistencia a
su verdadera utilidad. Por ello, r
plantea que la psicología se interesa en
cualquiera de los niveles de conducta
existentes en tanto y en cuanto se
relacionan con procesos ológicos
(consciencia, imaginación,
pen-::iiento, memoria, etc.), siendo la
conducta ■n indicador de dichos
procesos, que, al ser difícilmente
accesibles a la observación direc-- ^n
inferidos a partir de la observación de i
conducta manifiesta y/o de la actividad
ce-rebral que los sustenta.
De lo que se trata, simple y llanamente,
a de la recuperación de un punto de
vista emergentista de la actividad
psíquica de los dviduos, que consiste
en estudiar el tipo elación existente
entre dicha actividad por ejemplo, de la
consciencia) y la actividad -euronal y
fisiológica con la que se correlaciona.
Entonces, lo psíquico sería una
propiedad de los organismos vivos, y
de aquí se deduce que una concepción
materialista de la vida debe reconocer
la emergencia, o sea, el hecho de que
los sistemas vivos poseen propiedades
que no tienen sus componentes.
Pero lo más curioso es que las
razones que avalan dichos postulados
no sólo provienen del seno de la
investigación psicológica, como cabría
esperar, sino de las neurociencias, que
actualmente mantienen una posición
mucho más afín con la opción
emergentista defendida por los
modelos cognitivistas que con los
enfoques puramente materialistas. De
hecho, un número creciente de
neurofisiólogos defiende la idea del
«interaccionismo emergente» de los
organismos como el planteamiento
más cercano a los datos aportados por
la investigación más rigurosa. Así lo
hace, por ejemplo, otro premio Nobel,
John Eccles, en una de las obras más
influyentes de los últimos años: El yo y
su cerebro, escrita en colaboración con
el filósofo Karl Popper.
El enfoque cognitivo en
psicopatología parte de tres postulados
fundamentales:
1. Los desórdenes de los procesos
psíquicos son la causa y no el
efecto de los trastornos mentales
y del comportamiento.
2. El individuo que presenta una
alteración psíquica es un sujeto
activo que selecciona, elabora,
procesa y recupera información,
y no un sujeto pasivo que
meramente sufre y padece dicha
alteración.
3. Cada individuo desarrolla un
estilo cognitivo de percepción
de la realidad que es personal e
intransferible, determinando el
modo en que cada uno de
nosotros procesa la realidad y la
interpreta. Cuando las
percepciones sean
distorsionadas,
5 Ediciones Pirámide

19. Introducción I 19
no porque lo sean en sí, sino
porque nuestro particular estilo
las perciba como tales, entonces
la conducta será, probablemente,
desadaptada.
Este último postulado vendría a ser
la traducción científica de la célebre
sentencia: «en este mundo traidor nada
es verdad ni es mentira, todo es según
el color del cristal con que se mira»,
una idea ya expresada por los estoicos
hace más de dos mil años en su
aforismo: «los problemas no lo son por
el hecho de serlo, sino por el modo en
que cada cual los percibe como
problemas». Así que todo consiste en
descubrir por qué las señales
ambientales que percibe una persona
se procesan de una manera anormal, y
el interés aquí se centra, como puede
verse, mucho más en los procesos no
observables que condicionan la
aparición de conductas anómalas
observables que por las conductas en
sí, como han señalado Ibáñez y
Belloch18
.
Inevitablemente, tanto la
psicopatología como las psicoterapias
se han visto influidas por estos
cambios, especialmente por el estudio
del procesamiento de la información,
quizá uno de los aspectos más
complejos de la conducta humana.
La llamada «revolución cognitiva»
y su integración con los más modernos
planteamientos de la neurobiología han
propiciado que la investigación en
psicopatología se esté centrando en los
últimos años, entre otros, en los
siguientes temas: los procesos
perceptivos y su implicación en el
complejo problema de las
alucinaciones; los aspectos
psicofarmacológi-cos y psicogenéticos
del efecto de ciertas sustancias
adictivas; los efectos de la
estimulación cerebral en procesos
cognitivos y afectivos;
los errores atencionales y de memoria
en pacientes psicóticos; los estados
alterados de consciencia y el nivel de
sugestionabilidad en individuos con
trastornos disociativos; la indefensión
aprendida como simulación de ciertos
tipos de depresión; la actividad de
pensamiento delirante, buscando la
consecución de un modelo artificial y
consistente de paranoia; la actividad de
las imágenes mentales en la
desensibilización sistemática; el
lenguaje interior en las terapias de
reestructuración cognitiva, y los
procesos atribucionales y las al-
teraciones de la autoestima y de la
imagen corporal en distintos cuadro
clínicos.
En cuanto al segundo factor, es
sabido que utilizando el método
experimental se logra más
adecuadamente un análisis funcional
de relaciones. Y aunque la
psicopatología de corte filosófico haya
rechazado el estudio de las variables
independientes y dependientes, cada
día se hace más evidente que su
manipulación permite al investigador
establecer las condiciones necesarias
para causar y/o explicar la conducta
que se investiga. Entendida la
investigación de ese modo, resulta más
provechoso, que no fácil, establecer la
naturaleza real de los procesos
pico-patológicos, además de controlar
y/o eliminar aquellas condiciones
responsables de los resultados
indeseables que el científico descubre.
Sin que caigamos en un exceso,
cabe afirmar que la metodología
experimental ha cambiado el rostro de
la psicopatología y se ha convertido
por derecho propio en una herramienta
indispensable para los investigadores.
La psicopatología tradicional o
decimonónica fue una disciplina
científica que trató de observar y
describir con el mayor rigor los tras-
tornos mentales y de la conducta. Sin
embargo, la psicopatología puede
definirse, hoy, no sólo
© Ediciones
Pirámide
18
Ibáñez, E. y Belloch, A. (1982). Psicología clínica. Valencia:
Promolibro.

20. 20 / Introducción
como una ciencia que observa y
describe fenómenos, sino que también
se plantea como principal objetivo
llegar a la formulación de los
principios y leyes generales que
permitan explicar los distintos y
variados tipos de trastornos mentales
y del comportamiento, para lo val
utiliza, entre otros recursos, el método
experimental.
De esta definición pueden extraerse
varias consecuencias importantes. En
primer lugar, que desde esta nueva
perspectiva, y en tanto que disciplina
de carácter más básico que aplicado,
proporciona tanto a la psicología
clínica como a la psiquiatría un cuerpo
doctrinal y teórico que permite a ambas
comprender plenamente el significado
y la naturaleza de dichos trastornos,
además de aprovechar esos conoci-
mientos en la práctica clínica
asistencial.
En segundo lugar, que la
psicopatología es la ciencia de los
trastornos mentales y de la conducta
anormal y/o patológica, y no mera-
mente de la enfermedad mental,
término más impreciso y menos
operativo.
En tercer lugar, que puede operar
con el método experimental para lograr
sus fines, un método que, en cuanto
aplicación inmediata y rigurosa del
razonamiento a los hechos que su-
ministran la información y la
experimentación, hace de la
psicopatología una ciencia cada vez
más explicativa y menos interpretativa,
que deduce de las hipótesis resultados
que más tarde son verificados y que
sólo se atiene a lo probado.
Todo ello supone que la
psicopatología, además de observar y
describir fenómenos psíquicos
anormales, puede y debe proporcionar
información sobre las causas de dichos
fenómenos, para lo cual debe
constituirse como una materia
in-terdisciplinar, ya que necesita de los
datos aportados por otras disciplinas
científicas fronterizas, como la
psicología, la sociología, la genética, la
neurología, la fisiología, la bioquímica
del sistema nervioso, etc.
Dado que la psicopatología depende
del método científico, su tarea y su
meta consisten en encontrar respuestas
a las preguntas que ha planteado la
naturaleza, conocer qué variables son
responsables de la producción de
fenómenos psicopatológicos y qué
variables pueden ser manipuladas para
modificarlos.
Como reflexión final cabe decir que
la psicopatología está dotada de una
peculiaridad que la hace muy especial
en el vasto panorama de las ciencias: es
difícil encontrar otra disciplina que
haya logrado acumular, a través de la
historia, tantos puntos de vista
radicalmente diferentes entre sí, tantas
concepciones sin evidencia y,
frecuentemente, basadas en creencias,
cuando no en supersticiones, ni que
haya sembrado, en consecuencia, tanta
desconfianza respecto a sus
posibilidades y a su utilidad.
Pero su verdadero presente es el de
una ciencia multidisciplinar y
convergente, que trabaja
epistemológicamente por la
consecución tanto de modelos
explicativos «útiles», no «verdaderos»,
como de un cuerpo doctrinal amplio,
riguroso y flexible y de un sistema de
comunicación más depurado y de uso
común.
Ya no caben dudas acerca de que
una verdadera avalancha de
investigaciones básicas y aplicadas, así
como de avances tecnológicos, están
remodelando positivamente el marco
de la psicopatología. Veamos: la
reforma de los sistemas de
clasificación de trastornos, basados en
enfoques ateóricos y en definiciones
opera-cionales, la aplicación de las
técnicas de calibración cuantitativa a la
semiología psicopa-tológica y las
innovaciones procedentes de la
neuroquímica en el campo de los
marcadores biológicos (influencia de
los neurotransmisores en la
etiopatogenia de ciertos trastornos, la
actividad enzimática de ciertas aminas
cerebrales y de los metabolitos y sus
relaciones con la psicofarmacología) o
los avances de la neuro-fisiología,
especialmente en el campo de las
© Ediciones Pirámide

21. Introducción I 21
técnicas de exploración por imagen de
última generación, como la tomografía
axial computerizada (TAC), la
resonancia magnética nuclear (RMN),
la tomografía de emisión de positrones
(TEP) y por emisión de fotón simple
(SPECT), la determinación de flujo
sanguíneo cerebral (FSRC), junto a los
registros poligráficos del sueño y el
electroencefalograma computerizado
(EEGC), entre otros.
Los más prudentes dirán que aún es
pronto para predecir si la reforma, que
como se ve ya está en marcha, logrará
cristalizar en un modelo más
integrador, la gran meta. Pero, en
cualquier caso, y para desvanecer
la negam* real imagen que se
vislumbraba ha. = años, podemos
afirmar que la psicora: : logrado
forjarse una reconocida i mapa
notable prestigio en el ámbito cié:
Y todo ello porque la gran m;
copatólogos han terminado por
sentirse tisfechos con sus viejos
principios, derruí especulativos,
demasiado imprecisa - : resultar
útiles a nadie, y, por qu; porque
íntimamente han sentido tambiéal
tal necesidad de construir una
di>.:r . seria y respetable que
antaño.
LECTURAS RECOMENDADAS
Bunge, M. (1980). Epistemología.
Barcelona: Ariel.
Eysenck, H. y Wilson, G. (1980). El
estudio experimental de las teorías
freudianas. Madrid: Alianza
Universitaria.
Monedero Gil, C. (1996).
Psicopatología humana. Madrid:
Siglo XXI.
Mora, F. (2004). ¿Enferman las
mariposas del alma? Cerebro,
locura y diversidad humana.
Madrid: Alianza Editorial.
Reed, G. (1998). La Psicología de la
anómala. Un enfoque cognitivo.
Vaie".: _ molibro (edición
original en inglés. 19v
Villagrán, J. M. (2001).
¿Necesitamos u-a
psicopatología descriptiva? A
rchivos dep tría, 64 (2): 97-100.
Szasz, T. (1994). El mito de la
enfermedad m Bases para una
teoría de la conducta pen
Buenos Aires: Amorrortu
(original en ingles 1
© Edic

22. Conceptualización de la
psicopatologia
como ciencia básica
Ando por el presente y no vivo
el presente (la plenitud en el
dolor y la alegría).
Parezco un desterrado que ha olvidado
hasta el nombre de su patria, su
situación precisa, los caminos que
conducen a ella.
JOSÉ HIERRO (Libro de las alucinaciones)
DEFINICIÓN, OBJETO Y
METAS DE ESTUDIO
Si el objeto de estudio de la psicología
es la . :nducta humana en cuanto
significación inter rapersonal, la
definición más aceptada de
rsicopatología es que es la ciencia
básica que ¿^orda la conducta
anómala1
. Sin embargo, y de _ -erdo
con una posición dimensional, el
objeto je estudio de la psicopatología
puede ampliarse :e>de las experiencias
singulares cotidianas hasta lo que de
forma patente son actividades
cog-tntivas, funcionamiento
emocional y/o comportamientos
anómalos2,3
. Esta extensión hacia el
Tizón, J. L. (1978). Introducción a la
epistemología de ¡a psicopatología y de la
psiquiatría. Barcelona: Ariel.
- Reed, G. (1998). La psicología de la
experiencia mùntala. Un enfoque cognitivo.
Valencia: Promolibro
edición original en inglés, 1988).
- Zahavi, D. (Ed.) (2000). Exploring the Self.
Philo-
£ Ediciones Pirámide
estudio de fenómenos anormales y no
únicamente en cuanto a la conducta
anormal se ha preferido porque, de
acuerdo con Rossi Monti y
Stang-hellini4
, la psicopatología se
dirige a lo que le sucede a la persona,
no sólo a los síntomas o ma-
nifestaciones anormales, sentido este
último que recuerda más a una
concepción médica.
Este objeto de estudio implica la
delimitación y análisis de las variables
generadoras y participantes
(estructuras, procesos y contenidos);
tiene en cuenta las diferencias
personales, las características estables,
permanentes o de estilo individual y el
medio social en el que se despliega(n)
la(s) experiencia(s); el objeto de
sophical and Psychopathological Perspectives on
Self-Experience. Amsterdam: John Benjamins
Publishing Company.
4
Rossi Monti, M. y Stanghellini, G. (1996).
Psy-chopathology: An Edgeless Razor?
Comprehensive Psychiatry. 37, 196-204.

23. 32 / Manual de psicopatología general
estudio no son los trastornos o las
enfermedades, sino las variables
cognitivas y las expresiones anómalas
de las personas, quienes pueden o no
saber definirlas o apercibirse de ellas,
pero que suelen alterar su desarrollo,
funcionamiento y adaptación
individual o social5
(pp. 38 y 39).
De este modo, la psicopatología se
constituye en la ciencia base de la
psicología clínica, la psiquiatría y la
psicología de la salud, disciplinas a las
que corresponde la aplicación de los
hallazgos alcanzados por la primera.
No es semiología en sentido estricto,
cuyo objetivo es exclusivamente la
delimitación de los signos y síntomas,
y se centra, como se ha dicho, más bien
en las estructuras y procesos que
definen lo anormal, en lugar de hacerlo
en las conductas patológicas en sí
mismas o de forma exclusiva6
.
Entre sus principales metas se sitúa
la descripción pero, esencialmente,
aspira a alcanzar la explicación y
predicción del fenómeno que se ha
denominado anómalo e inusual; a
permitir construir modelos y teorías
que detallen su origen y
mantenimiento; a contribuir a sistemas
de clasificación que hagan viable la
comunicación entre profesionales y
que traduzcan la información
individual (irrepetible) en
generali-zable (común y aplicable)
(diferenciando, por tanto, las
clasificaciones diagnósticas y el diag-
nóstico clínico de la piscopatología); a
facilitar su aprovechamiento por parte
de las disciplinas aplicadas; a integrar
estos hallazgos con los de otras
ciencias y falsar los resultados del
sos anteriores por medio de una
~e::o (casi) experimental.
1.2. CRITERIOS DE
ANÁLISIS DE LA
PSICOPATOLOGÍA
Uno de los componentes
fundamean caracterizan a la
psicopatología cees la alusión a los
criterios o reglas <p el análisis de
su objeto de estudio de punto de
vista teórico o conceptual . E§
terios son el estadístico,
social-interr criterios biológicos y,
a modo de entera: pilador de los
anteriores y como concepì trai o
nuclear que es, la propia definka
anormalidad en psicopatología.
El criterio estadístico es uno de
i referidos y utilizados en
psicopatologa la propia definición
de anormalidad. '. asumirse, desde
un punto de vista práeña el empleo
de la estadística ha perrmrcci: la
investigación en psicología en
generi; la psicopatología en
particular. El prcòja este criterio es
que puede genera: entre una
característica infrecuerr.e
patología, por ejemplo, un gen:
mnemònico8
e incluso, como
sosten.- c: provocadora9
, una
persona alegre embargo, debe
reconocerse que la maya te de los
aspectos analizados en p- . han
necesitado de un análogo er
tos y modelos en psicopatologia. En A.
Belicci. & din y F. Ramos (Eds.), Manual
de psicopatc pp. 45-94). Madrid:
McGraw-Hill.
8
Luria, A. R. (1983). La mente del
mmmm Pequeho libro de una gran
memoria. Me_.
9
Bentall, R. (1992). A Proposal to ( .•• -
-ness as a Psychiatric Disorder. Journal of
Mediai i 18, 94-98.
5
Belloch, A. e Ibáñez, E. (1991). Acerca del concepto de
psicopatología. En A. Belloch y E. Ibáñez, Manual de psicopatología
(voi. 1, pp. 1-45). Valencia: Pro-molibro.
6
Belloch, A. e Ibáñez, E. (1986). Presentación. En A. Belloch y
E. Ibáñez (Dirs.), psicopatología y procesamiento de la información
(pp. I-IV). Valencia: Promolibro.
7
Belloch, A., Sandín, B. y Ramos, F. (1995). Concep-

24. Conceptualización de la psicopatología como ciencia básica I 24
miento normal y, por consiguiente, se
ha utilizado el concepto de partida de la
distribución normal estadística; pero,
¿es esto siempre aplicable a la
psicopatología?, ¿deben ciertas va-
riables como el deterioro cognitivo, la
vulnerabilidad o la adaptación ser
consideradas siempre lineales y
distribuidas de forma normal?
Además, se trata de un criterio
sometido a cambios, pero los cambios
en realidad son una propiedad
inherente al ser humano. Así, los ren-
dimientos en ciertas funciones
cognitivas (vg. simbolización)
probablemente hayan cambiado en
términos generales desde hace más de
tres mil años, requiriendo, por
consiguiente, un ajuste continuo de lo
que se denomina funcionamiento
(a)normal.
El criterio social e interpersonal hace
alusión a la convención o normativa
social. Este planteamiento no es en
realidad tan diferente del anterior,
aunque, en lugar de aplicar un com-
ponente cuantitativo, lo hace de forma
cualita-. lo que, tradicionalmente, ha
conllevado juicios de valor (la
alienación de «locos, desviados e
invertidos»). Los riesgos de este cri-
terio han sido denunciados de forma
constante ;• vehemente por Szasz10
,
quien destaca que, ■demás de basarse
en el consenso que utiliza la sociedad
(o un comité de expertos), no debe
olvidarse el componente ético que
habitualmen-r acompaña a la
definición de síntoma.
Relacionado con lo que se ha
comentado, el concepto de adaptación
abarca de modo inextricable un
contenido social (o de adecuación al
papel social) que ha servido de base
para el . :::crio legal y la propia
definición de anorma-iad en
psicopatología. Aunque no es posible
prescindir de este criterio, se requiere
establecer con precisión los
condicionantes sociales y situacionales
que dan paso a la psicopatología.
El criterio subjetivo o intrapsíquico
es también uno de los más relevantes y
utilizados en psicopatología. Alude a la
consciencia del problema por parte del
paciente, así como al sufrimiento y
malestar que se muestra en la persona o
entre quienes le rodean (alguedonia).
Sin embargo, se trata de una
información más útil que relevante en
la clínica, pues no todos los pacientes
son conscientes de lo que les sucede
(por ejemplo, en el caso de un trastorno
delirante) o se muestran indiferentes
con respecto al daño que infligen a
otros (por ejemplo, en el caso de una
psicopatía); otras personas, con ex-
presiones de malestar, no tienen por
qué presentar un trastorno (lo contrario
de lo que se señaló antes para la
felicidad y la alegría, por ejemplo, vivir
un duelo) y ciertas expresiones que son
producto del propio proceso de adap-
tación a los sucesos estresantes. En
definitiva, aunque se trate de un criterio
de gran valor, debe reconocerse que
eso no conlleva que la información
obtenida por parte de una persona sea
fiable, pudiendo no identificar sus
problemas o malestar e, incluso,
sentirse bien en apariencia.
En la clasificación DSM-IV-TR11
aparece, dentro de las pautas de
diagnóstico para cada categoría de
trastorno, un criterio relativo a la
discapacidad social y/o laboral
(deterioro o interferencia en
consonancia con el criterio social
arriba mencionado) pero también de
deterioro personal y/o familiar que
alude al malestar y el sufrimiento que
generan las manifestaciones
sintomáticas en el paciente. Ambos
componen-
Diagnostic and Statistical Manual of Mental
Disorders, Fourth Edition, Text Revisión.
DSM-IV-TR. Washington, DC: APA.
C Ediciones Pirámide
10
Szasz, T. (2000). Ideología y enfermedad mental.
Buenos Aires: Amorrortu (1.a
reimpresión) (original en
inglés. 1970).
11
American Psychiatric Association (APA) (2000).

25. Conceptualization de la psicopatología como ciencia básica I 25
tes (discapacidad y malestar)
representan el denominado criterio de
significación clínica que se incluyó
para mejorar la validez diagnóstica del
DSM. Sin embargo, no hay una pauta
definida para determinar lo que se
considera deterioro clínicamente
significativo. Para Wakefield y
Spitzer12
, la mejora de la validez no se
alcanza en las clasificaciones
diagnósticas porque los componentes
de discapacidad y malestar deben
tratarse por separado (no como un
único elemento dependiente de la
valoración del clínico) y requieren una
distinción más evidente de la
sintomatología en respuesta a sucesos
negativos del entorno (separar
claramente el proceso de adaptación
tras un estresor). La significación
clínica parece delimitar más bien las
manifestaciones que requieren
atención clínica, esto es, demanda de
tratamiento, y, por tanto, definen
conjuntamente un criterio de gravedad;
por el contrario, hay manifestaciones
subumbrales que pueden llevar
asociado un deterioro significativo13
;
otros trastornos francos sin deterioro
funcional14
; además, impide los
diagnósticos tempranos y excluye los
casos de pacientes que no han llegado a
deteriorarse15
. En suma, la
significación clínica pone de ma-
nifiesto una de las diferencias entre el
diagnóstico clínico y la psicopatología
en al menos dos aspectos: su sentido
categorial y su centramien-to en la
conducta anormal de mayor gravedad.
Los criterios biológicos han sido de
los más apelados para hacer referencia
al origen de la psicopatología, lo que
guarda relación con el propio concepto
de enfermedad mental o trastorno
mental. No puede considerarse
aisladamente este criterio; es preciso
tener presentes las variables
psicológicas y sociales que definan el
fenómeno psicopatológico en toda su
amplitud, tanto desde un punto de vista
etiológico, de mantenimiento, como
desde sus consecuencias. De este
modo ha de superarse no sólo el
dualismo clásico entre lo biológico y
psicológico, como apuntan estos
autores, sino una postura organicista
reduccionista y determinista. Fuchs16
destaca que este reduccionismo tan
actual considera más a un cerebro
aislado que al individuo en relación
con su medio, desoyendo que es en la
interacción donde surgen tanto las
disposiciones mentales como sus
alteraciones. Además, no se ha
relacionado ningún indicador
extraclí-nico (etiológico) ni se ha
encontrado apoyo a los criterios
biológicos para un buen número de los
trastornos tal y como están hoy
definidos1
'.
Normalidad, anormalidad
y dimensionalidad en
psicopatología
Los presupuestos anteriores
convergen en un criterio conceptual
central o nuclear que es el de
normalidad y anormalidad en
psicopato-
epidemiológicos. En J. E. Helzer y J. J. Hudziak,
La definición de la psicopatología en el siglo xxi.
Más allá del DSM-V (pp. 19-31). Barcelona: Ars
Medica (original en inglés, 2002).
15
Kupfer, D. J., First, M. B. y Regier, D. A.
(Eds.
(2004). Agenda de investigación para el DSM-V.
Barce-
lona: Masson (original en inglés, 2002).
16
Fuchs, T. (2004). Ecología del Cerebro.
Una pers-
pectiva Sistémica para la Psiquiatría y la
Psicoterapia.
Archivos de psiquiatría, 67, 17-34.
17
Read, J., Mosher, L. R. y Bentall, R. P.
(2006 >.
Modelos de locura. Barcelona: Herder (original
en ingle -
2004).
© Ediciones
Pirámide
12
Wakefield, J. C. y Spitzer, R. L. (2003). Por qué
la significación clínica no resuelve el problema de la
validez epidemiológica y del DSM. Respuesta a Regier
y Narrow. En J. E. Heizer y y J. J. Hudziak, La Definición
de la psicopatología en el siglo XXI. Más allá del DSM-V
(pp. 33-42). Barcelona: Ars Medica (original en inglés,
2002).
13
Judd, L. L., Akiskal, H. S. y Paulus, M. P. (1997).
The Role and Clinical Significance of Subsyndromal
Depressive Symptoms (SSD) in Unipolar Major Depres-
sive Disorders. Journal of Affective Disorders, 45, 5-17.
14
Regier, D. A. y Narrow, W. E. (2003). Definición
de psicopatología clínicamente significativa con datos

26. 26 / Manual de psicopatologia general
logia. Esto significa que no hay un
único criterio (suficiente) que reúna las
condiciones requeridas para ser
utilizado en psicopatología; más bien
se precisa de varias de las reglas se-
ñaladas (todas son necesarias) y
algunas más (como se plantea a
continuación). Por consiguiente, no
hay una manifestación alterada es-
pecífica o distintiva por sí misma; ha
de ser contextualizada (no sólo en
cuanto a entorno físico en el que tiene
lugar la conducta; incluye también la
propia cultura) y analizado el >entido
(des)adaptativo de dicha conducta.
Uno de los principales objetivos de
la psicopatología consiste en establecer
el peso relativo de los diferentes
criterios para definir su objeto de
estudio, esto es, el fenómeno
psico-patológico (sea en forma de
actividad mental, comportamiento o
trastorno)18
. Entonces, para alcanzar
dicho objetivo, la psicopatología pre-
cisa de un criterio dimensional para su
correcta delimitación, que, a su vez,
permita mostrar un enlace entre el
funcionamiento normal y la
psicopatología. Esto implica que hay
manifestaciones psicopatológicas que
difieren por su gravedad, pero hasta las
más cotidianas (vg. una ilusión o una
idea parásita) son expresión de
funcionamiento alterado, o anormal si
se - refiere, en el sentido de inusual o
diferente, mpliquen o no ausencia de
salud mental19
. Por consiguiente, lo
anormal no es necesariamente
patológico; lo es cuando restringe la
libertad, la autorrealización personal
y/o las de los demás.
El criterio dimensional es útil
porque permite predecir la aparición y
el curso de las manifestaciones en
estudio y sugiere índices de
vulnerabilidad20
. Tradicionalmente se
ha considerado imposible una
perspectiva dimensional en ciertos
trastornos como la esquizofrenia. Sin
embargo, los modelos de
vulnerabilidad desplazan el interés
exclusivo de las manifestaciones
sintomáticas, de difícil correlato con el
funcionamiento normal, a otras
variables indicadoras de
predisposición y grado de ésta. Pero es
poco probable que las clasificaciones
diagnósticas internacionales adopten
este criterio (aunque, en el caso de la
esquizofrenia, hay alguna
aproximación a la dimensionalidad21
;
en el DSM-IV, véase Apéndice B22
).
Kendell23
señala que para
incrementar la validez de las
clasificaciones diagnósticas debería
demostrarse que entre dos categorías
dadas hay una separación («puntos de
rareza o de excep-cionalidad»), siendo
conocido que son pocos los datos que
apuntan en esta dirección; ante este
defecto debería optarse aunque fuese
provisionalmente, sugiere este autor,
por un criterio dimensional. Sin
embargo, como señala Costello24
,
riance Analysis. Journal of Abnormal
Psychology, 108, 182-187.
22
American Psychiatric Association (APA)
(2000).
Diagnostic and Statistical Manual of Mental
Disorders,
Fourth Edition, Text Revisión. DSM-IV-TR.
Washington,
DC: APA.
23
Kendell, R. E. (2003). Cinco criterios para
mejo-
rar la clasificación de los trastornos mentales. En
J. E.
Helzer y y J. J. Hudziak, La definición de la
psicopato-
logía en el siglo XXI. Más Allá del DSM-V (pp.
3-17).
Barcelona: Ars Medica (original en inglés, 2002).
24
Costello, C. G. (1994). Two Dimensional
Views
of Psychopathology. Behaviour Research and
Therapy,
32, 391-402.
6 Ediciones Pirámide
18
Belloch, A. e Ibáñez, E. (1991). Acerca del con-i de psicopatología.
En A. Belloch y E. Ibáñez, Manual de psicopatología (vol. 1, pp.
1-45). Valencia: Promolibro.
" Reed, G. (1998). La psicología de la experiencia anómala. Un
enfoque cognitivo. Valencia: Promolibro edición original en inglés,
1988).
20
Zubin, J. (1986). Implications of the Vulnerabili-; Model for
DSM-IV with Special Reference to Schi-
: enia. En Th. Millón y G. L. Klerman (Eds.), Con-:emporary
Directions in Psychopathology: Towards
(-TV (pp. 473-494). Nueva York: Guilford Press.
:i
Lenzenweger, M. F. (1999). Deeper Into the Schi-zotypy
Taxon: On Robust Nature of Maximum Cova-

27. Conceptualization de la psicopatología como ciencia básica I 27
no se ha logrado demostrar que lo que
tiene interés desde un punto de vista
psicológico se corresponda con un
sentido psicopatológico. Un
inconveniente añadido procede de los
instrumentos de evaluación utilizados
(cuestionarios, escalas, entrevistas),
sobre todo en lo que atañe a su validez,
es decir, si realmente son medidas que
responden y diferencian lo que
pretende evaluarse. Con respecto a la
vulnerabilidad, no queda claro si las
puntuaciones elevadas obtenidas son
realmente equiparables a las de los
pacientes, es decir, si hay similitud
fenoménica con la población normal.
Salud, enfermedad, trastornos y
adaptación
Los conceptos de salud y de
enfermedad llevan implícita una
valoración de deseable o indeseable
que aparentemente los polariza. Sin
embargo, no es fácil separarlos con
nitidez ni es posible considerar la salud
de forma simplista como la ausencia de
enfermedad.
En el análisis del concepto de
enfermedad Luque y Villagrán25
observan diferentes posturas:
esencialista (lo morboso es una
realidad, una esencia que subyace y
debe descubrirse); nominalista (entidad
funcional y relacional, no real; influyen
componentes fisiológicos, cons-
titucionales y contextúales; por tanto,
etiológi-camente multifactorial);
subjetiva (la concepción de la
enfermedad queda limitada si no se
conciben los síntomas subjetivos y el
significado que el paciente da a sus
síntomas); lesio-nal (la enfermedad
implica una anomalía física
demostrable); la alternativa estadística
(o de desviaciones de una distribución
normal), y la construcción social de la
enfermedad (un c:: cepto generado por
la sociedad, sus expecur-vas y el papel
del enfermo).
El problema de la postura
esencialista u a tológica es que
confunde la esencia de la en:; medad
con su causa y la cosifica. No explka
por qué un mismo agente da lugar a dos
enfermedades distintas y una de sus
consecuencias es que algunos
tratamientos afectan tambie
organismo. En el caso del
nominalismo, la ; ficultad procede de la
necesidad de superar tu mero conjunto
de fenómenos clínicos, dado que no
llega a la enfermedad como objeto real
(puede no progresar en su estudio). En
la visió» subjetiva se entiende que la
medicina es ala» más que una biología
aplicada en la que tambisx interviene el
paciente; ello supone que la
enfet-medad y la salud pueden llegar a
definirse es clave de disfunción (como
recoge excele: : mente Avia26
). En
cuanto a la enfermedad come lesión,
esencia del paradigma (bio)média .
dificultad reside en establecer límites
entre m normal y lo patológico, entre
los niveles de gravedad, en la
consideración de las enfermedades,
que todavía carecen de un origen
definido o en la factibilidad de la
participación de más de a» factor
causal. En el caso de la definición
desck la estadística, se alude más a las
consecuencias que a la etiología o la
lesión, detectando ce viaciones que no
son necesariamente perjudiciales u
otras que sí lo son pero también so»
muy comunes (por ejemplo, el
incremento de azúcar en sangre con la
edad). Finalmente, k concepción social
de la enfermedad y de la salud subraya
la arbitrariedad de la división entre
ambas, lo que puede verificarse cuando
las conc _. tas desviadas se prejuzgan
como enfermed.
26
Avia, M. D. (1993). Hipocondría.
Barcelona ü tínez Roca.
© Ediciones
Pirana»
25
Luque, R. y Villagrán, J. M. (2000). Conceptos de salud y
enfermedad en psicopatologia. En R. Luque y J. M. Villagrán,
psicopatologia descriptiva: nuevas tendencias (pp. 19-38). Madrid:
Trotta.

28. Conceptualization de la psicopatologia corno ciencia básica I 28
La posición se vuelve radical cuando
se propone que no existen la
enfermedad o la salud hasta que cada
sociedad no establezca sus diferencias.
La OMS propone una definición de
salud basada en la presencia de
bienestar (físico, social y mental) y de
adaptación pero, de forma
radicalizada, podría cuestionarse
entonces si hay alguien que no esté
enfermo. Por tanto, es difícil hablar de
salud en términos absolutos, más bien,
señalan estos autores, se trata de un
estado de equilibrio dinámico y
fluctuante en el que se incluyen los
estados pasajeros de enfermedad,
incluso los no constatados por el indi-i
iduo27
(p. 22).
En consecuencia, salud y
enfermedad no son conceptos
simétricos; la salud representa más
bien un ideal referido a la autonomía
personal, a la falta de restricciones
físicas o psicológicas. En último
término, la salud mental
p lica un equilibrio entre variables
biológicas, ^lógicas y sociales; supone
habilidad para adaptarse a las
demandas internas y externas ie
cambio, para llevar a cabo una
constante ¿titoactualización, con
autonomía funcional, control de la
realidad, autoeficacia y recursos
afrontamiento personales y
sociales28
-29
. Con dio no sólo se refleja
la consideración de toda ogía como
necesariamente multifactorial ano
idéntica repercusión para un diseño de
in-aenención.
Conviene en este punto revisar algunas
ideas - _e >e han ido desgranando y
que pueden ayudar a recapitular
contenidos a propósito de los .rios de
análisis de la psicopatología. Por
- -que, R. y Villagrán, J. M. (2000). Conceptos
ár alud y enfermedad en psicopatología. En R.
Luque M Villagrán, psicopatología descriptiva:
nuevas Ȇ'-..:< ipp. 19-38). Madrid: Trotta.
-' Belloch, A. y Olabarría, B. (1993). El modelo
fc»-pHCo-social: Un marco de referencia
necesario para . Slogo clínico. Clínica y salud, 4,
181-190.
ejemplo, se ha señalado que esta
ciencia estudia el fenómeno anormal o
inusual, lo que no indica, en todos los
casos, algo psicopatológi-co (por
ejemplo, una ausencia mental). Pero
uno de los intereses de la
psicopatología, como no puede ser de
otra manera, se refiere a las formas y
contenidos estrictamente
psicopato-lógicos y que abarcan desde
las disfunciones transitorias hasta los
síndromes (dimensiones de estudio
más o menos regulares y estables, por
ejemplo las crisis de angustia). Por
tanto, esta área psicopatológica no
indica necesariamente, o no en todos
los casos, que se carezca de salud
mental (por ejemplo, las manifesta-
ciones alteradas presentes en un
proceso de duelo). Este es, desde
luego, el punto más con-flictivo en el
que también se ubican los trastornos (y
las enfermedades), síndromes
definidos, supuestamente, por una
etiología, un malestar o deterioro
significativo (es decir, con signifi-
cación clínica), un curso, un pronóstico
y un tratamiento concretos. Como se
señaló en los comienzos de este
capítulo no está el trastorno (o la
enfermedad) en el punto de mira de la
psicopatología aunque, también y de
forma inevitable, se hace referencia al
mismo dado que esta ciencia no puede
permanecer ajena a las aplicaciones
que se llevan a cabo con relación a su
objeto de estudio en el ámbito de la
clasificación y el diagnóstico.
Resulta llamativo, en cualquier
caso, que no haya una definición
precisa y definitiva de trastorno. En
este sentido, Spitzer30
resalta que más
bien hay ideas vagas acerca de lo que
es o no un trastorno (vg. esquizofrenia
versus due-
29
Sandín, B. (2003). El estrés: un análisis
basado
en el papel de los factores sociales. Revista
internacional
de psicología clínica y de la salud/international
Journal
of Clinical and Health Psychology, 3, 141-157.
30
Spitzer, R. L. (1999). Harmful Dysfunction
and
the DSM Definition of Mental Disorder. Journal
of Ab-
normal Psychology, 108, 430-432.
CAocaes Pirámide

29. Conceptualización de la psicopatología como ciencia básica I 29
lo). Sabemos que hay trastornos que no
conllevan una alteración neurológica
sino más bien significados
representativos, pero no es el caso de
otras manifestaciones patológicas31
.
El diagnóstico médico se ha basado
tradi-cionalmente en una progresión:
síntomas, síndromes, enfermedades
(diagnósticos anatómicos) y, por fin, la
etiología (que se basa en las causas, no
en los síntomas). Sin embargo, en el
ámbito de la salud mental, los
diagnósticos fundamentados en los dos
últimos pasos son de aplicación muy
limitada. El concepto de trastorno
surge para equiparar el diagnóstico al
de enfermedad: síndrome o grupo de
síntomas que covarían y desde el que se
realiza un diagnóstico empírico que
orienta de forma práctica la
intervención32
. Sin embargo, la
definición del trastorno a partir del
diagnóstico sindrómi-co resulta
insuficiente porque no permite sepa-
rarlo de los síntomas que igualmente se
aprecian, por ejemplo, como resultado
de problemas cotidianos o de la
exposición a situaciones de estrés. Por
este motivo un elemento diferencia-dor
del trastorno es que incluye
significación clínica (malestar,
discapacidad o deterioro en una o más
áreas de funcionamiento) y la exclu-
sión de la característica del «contexto
social» (que apela al concepto y
proceso de reacción).
Aun así, numerosas evidencias han
contrariado incluso la supuesta
demarcación cristalina entre los límites
de los trastornos y las respuestas
homeostáticas o de adaptación33
. En
este contexto emerge la propuesta de
disfunción dañina de Wakefield para
concretar lo que es un trastorno.
Este autor observó las insuficiencias
de los que aludían de forma estricta a la
enfermedad, aunque no pudiera
comprobarse (reduccionis-mo
biologicista), y los que la negaban para
el estudio de la salud mental (vg.
Szasz). Aplicando el criterio
estadístico antes mencionado, hay
desviaciones desde un punto de vista
físico (medir 2 metros) que no son
trastornos: afecciones (por ejemplo
tener caries) muy frecuentes, y que por
tanto no se desvían de lo que se espera
en la población, pero que se consideran
enfermedades, e incluso lesiones (una
verruga en un dedo),
consecuentemente anormalidades pero
que, si no son nocivas, es decir, si no
ocasionan un perjuicio claro, no se
consideran trastornos (o una
enfermedad) sino problemas.
En resumidas cuentas, hacer alusión
a las lesiones físicas como criterio de
un trastorno (enfermedad) puede
resultar problemático I e inexacto). En
un sentido comportamental hay
conductas desviadas de la norma que
pueden ser frecuentes, como la
descortesía, o comportamientos
dañinos, como la mala intención, pero
no son trastornos; de hecho, los
llamados códigos Z recogen
situaciones o sucesos dañinos que no
se consideran trastornos. La definición
de trastorno a partir de la disfunción
dañinl abarca tanto el plano físico
como el psicol gico y se fundamenta en
un criterio objet y explicativo: no es
posible el desempeño de una función
(corporal o mental) para la que
en psiquiatría. En K. A. Phillips, M. B. First y H
-Pincus, Avances en el DSM. Dilemas en el
diagnósr.:: psiquiátrico (pp. 1-22). Barcelona:
Masson (original ex inglés, 2003).
33
Widiger, T. A. y Clark, L. A. (2000). Tow
mi DSM-V and the Classification of
Psychopatholog t chological Bulletin, 126,
946-963.
© Ediciones
PiriaM
31
Wakefield, J. C. y First, M. B. (2005). Clarificación
de la distinción entre lo que es y no es trastorno: afron-
tamiento del problema del sobrediagnóstico (falsos po-
sitivos) en el DSM-V. En K. A. Phillips, M. B. First y H.
A. Pincus, Avances en el DSM. Dilemas en el diagnós-
tico psiquiátrico (pp. 23-55). Barcelona: Masson (origi-
nal en inglés, 2003).
32
Caine, E. D. (2005). Determinación de las causas

30. 30 / Manual de psicopatologia general
está diseñada por selección natural.
Requiere también un criterio de valor o
subjetivo, el daño, que se refiere al
perjuicio o privación que ocasiona el
componente citado34
. Por ejemplo, un
fallo cardíaco es una disfunción porque
fracasa la tarea natural de este órgano y
se identifica como trastorno porque es
perjudicial para el individuo. La
psicopatía representaría una disfunción
en cuanto a la capacidad de seguir unas
normas sociales, éticas, así como de
sentir empatia hacia los otros; resulta
dañina, fundamentalmente, por las
consecuencias de este patrón de
comportamiento hacia los demás. En
suma, Wakefield subraya que los
criterios sintomáticos son insuficientes
para considerar un trastorno; se indica
como tal cuando una función diseñada
por selección natural no puede
desplegarse ante condiciones externas
adecuadas para que pueda tener lugar
(lo que supone analizar
cuidadosamente la relación contexto y
síntomas). Sin embargo, tenemos
escasos conocimientos acerca del pro-
ceso de evolución sobre los síntomas
psicopa-tológicos; a pesar de los
esfuerzos de Wakefield, resulta ardua
la separación de ciertos trastornos
frente a las respuestas adaptativas, y
hay ciertas habilidades (como la
lectura) que son de adquisición muy
reciente en la especie humana como
para considerarlas producto de la
selección natural.
De forma resumida, con un criterio
diferente del anterior y muy extendido
en el ámbito de la psiquiatría, se
diferencia las verdaderas en-
fermedades mentales (como las
psicosis o las demencias) del resto de
las (psico)patologías o trastornos
psíquicos (las clásicas neurosis) que
escaparían al criterio somático. En un
tercer grupo, las alteraciones de la
personalidad vendrían caracterizadas
por sus rasgos peculiares, no por los
síntomas, como los anteriores grupos.
1.3. PARADIGMAS
EN PSICOPATOLOGÍA
Anteriormente se ha hecho alusión a
los criterios o propiedades del estudio
en psicopatología; sin embargo,
probablemente por la complejidad del
objeto de estudio, tal vez también
porque esta ciencia no se ha
desplegado todavía de forma
definitiva, lo cierto es que no hay
unidad en las perspectivas que abordan
y contribuyen a su crecimiento.
El concepto de modelo puede
aplicarse de forma genérica a una
escuela o corriente de estudio en una
disciplina (por ejemplo, modelo
freudiano), como un análogo que luego
es extrapolado (por ejemplo, modelo
animal, modelo de condicionamiento)
o como un paradigma, esto es, una
manera de dirigirse a un objeto de
estudio incluyendo una metodología
específica. Se ha preferido manejar el
concepto de paradigma en lugar de
modelo, a veces utilizados de modo
intercambiable, porque dentro de cada
una de estas perspectivas se emplean
diversos modelos o análogos para
describir alguna parte de la realidad.
Por ejemplo, dentro de la perspectiva
cognitiva puede hacerse alusión al
modelo co-nexionista o al modelo
computacional; o, en el paradigma
biológico, se puede aludir al modelo de
la cascada amiloide para la enfermedad
de Alzheimer o al modelo
dopaminérgico de la esquizofrenia. En
el sentido que se ha descrito para el
paradigma, se ha de entender que la
aplicación de sus diferentes modelos
son descripciones acerca de la realidad
y aproximaciones a ella
34
Wakefield, J. C. (1999). Evolutionary Versus Prototype
Analyses of the Concept of Disorder. Journal of Abnormal
Psychology, 108, 374-399.
O Ediciones Pirámide