1. ANECA y la acreditación
del profesorado
universitario
Jose L. Castillo
Coordinación de Profesorado
ANECA
UNED, enero 2012

2. ÍNDICE
• Funciones de ANECA
• La acreditación en la trayectoria de un profesor
universitario
• La evaluación del profesorado universitario
• Programa PEP (Profesores Contratados)
 Profesor Ayudante Doctor, PAD
 Profesor Contratado Doctor, PCD
• Programa ACADEMIA (Cuerpos docentes universitarios)
 Profesor Titular de Universidad
 Catedrático de Universidad

3. FUNCIONES DE ANECA
Funcionamiento de ANECA
Colaboración con las universidades en todos los
procesos que conduzcan a garantizar la calidad y la
competitividad del sistema universitario español.
ANECA está al servicio de las universidades, del
Ministerio y de la Educación Superior para
proporcionar herramientas y ayuda en el ámbito de
sus competencias.

4. FUNCIONES DE ANECA
European
Higher
Education Area
• Standards and Guidelines for Quality Assurance
Nueva legislación española
• Modificación de la Ley orgánica de universidades (abril 2007)
• Reales Decretos 1393/2007 y 1312/2007
Creación de nuevos programas en ANECA

5. LA ACREDITACIÓN EN LA
TRAYECTORIA DE UN PROFESOR
UNIVERSITARIO

6. PROFESORES DE UNIVERSIDAD EN ESPAÑA
CATEGORIAS EN ESPAÑA US Positions
No requiere acreditación
 EN FORMACIÓN
• Ayudante Teaching Assistant
Necesita acreditación
 PROFESORES CONTRATADOS
• Profesor Ayudante Doctor - PAD Assistant Professor
• Profesor Contratado Doctor - PCD Assist. Prof. (Tenure Track)
 PROFESORES FUNCIONARIOS
• Prof. Titular de Universidad - TU Associate Professor
• Catedrático de Universidad - CU Full Professor

7. TRAYECTORIA ACADÉMICA
Vía funcionarial
ACREDITACIÓN ACREDITACIÓN
NACIONAL NACIONAL
Profesor
Catedrático
Titular
ACREDITACIÓN NACIONAL
Acred.
Profesor Profesor
Ayudante Contratado Vía contractual
Doctor Doctor
Acred.
Ayudante En Formación
Becario FPI, FPU
P.C. Doctor
Investigador Contratado
Importancia de los procesos de acreditación. Coherencia entre las diversas acreditaciones

8. ACREDITACIÓN Y SELECCIÓN DE
PROFESORADO
 La acreditación tiene por objeto ASEGURAR UN NIVEL MÍNIMO
 La RESPONSABILIDAD de la selección está en la Universidad
 Implica que las universidades establezcan una “POLÍTICA DE
PROFESORADO”
 2 niveles: ACREDITACIÓN (prerrequisito) y CONCURSO DE
ACCESO
Consejo/ANECA
“MINIMOS”
FASE
DECISIVA DEL
PROCESO

9. LA EVALUACIÓN DEL
PROFESORADO UNIVERSITARIO

10. DIMENSIONES DE LA EVALUACIÓN
 ACTIVIDAD INVESTIGADORA
• Artículos publicados en revistas (JCR o similar)
• Libros y capítulos de libro
• Proyectos de investigación y contratos
• Transferencia de conocimiento (patentes, contratos)
• Presentaciones a Congresos, Seminarios y Conferencias
 MÉRITOS DOCENTES
• Docencia universitaria (grado, master, doctorado)
• Dirección de Tesis doctorales, Trabajos Fin de Master o Grado
• Cursos de formación docente
 FORMACIÓN ACADÉMICA Cada dimensión
• Títulos, premios con distinto peso
• Becas, ayudas en la evaluación,
• Estancias en otros centros (extranjero) según la figura
 GESTIÓN de profesorado
• Cargos académicos
• Puestos en la Administración
• Liderazgo de grupos de investigación o docentes
 OTROS MÉRITOS

11. TABLAS DE EVALUACIÓN
Figura
Dimensión PAD PCD TU CU
Investigación 60 60 50 55
Docencia 14 30 40 35
Formación 21 8 5 0
Gestión 0 0 5 10
Otros 5 2 0 0
Mínimo 55 55 65 80
Dimensiones, puntuaciones y mínimos fijados por Resolución y RD

12. BAREMO DE EVALUACIÓN
100
90
80
70
Otros
60
Gestión
50
Formación
40
Docencia
30
20 Investigación
10
0
PAD PCD TU CU

13. BAREMO DE EVALUACIÓN
70
60
50 Investigación
40 Docencia
30 Formación
Gestión
20
Otros
10
0
PAD PCD TU CU

14. PROGRAMAS DE EVALUACIÓN DEL
PROFESORADO DE LA ANECA (ACREDITACIÓN)
CARACTERÍSTICAS
EVALUACIÓN INDIVIDUAL
OBJETIVO: GARANTIZAR MÍNIMOS
ÁMBITO ESTATAL
COMISIONES FORMADAS POR VOCALES DE AGRUPACIONES DE ÁREAS
DE CONOCIMIENTO
CONSECUENCIA BINARIA: EVALUACIÓN POSITIVA O NEGATIVA
CONVOCATORIA ABIERTA TODO EL AÑO
EVALUACIÓN INTEGRAL DE TODAS LAS ACTIVIDADES
EVALUACIÓN NO PRESENCIAL

15. EVALUADORES
Número de evaluadores
Programa Comisiones Panel de Expertos Total
ACADEMIA 211 1600 1811
PEP 56 - 56
Total 267 1600 1867
Con renovaciones periódicas

16. PROGRAMA PEP
(Profesores Contratados)
PAD, PCD, PC, PUP
Resolución de la DGU de 18 de febrero de 2005
(BOE 4 de marzo de 2005)

17. COMITÉS DE EVALUACIÓN
Distribución de las áreas de conocimiento
entre 5 Comités
 HUMANIDADES
 CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS
 CIENCIAS DE LA SALUD
 CIENCIAS EXPERIMENTALES
 ENSEÑANZAS TÉCNICAS

18. ESTRUCTURA DEL PROGRAMA
COMISIÓN DE • Coordinador
EVALUACIÓN • 5 Presidentes de Comités
• 5 Comités de Evaluación
Uno por rama de conocimiento
COMITÉS DE
EVALUACIÓN • Cada uno con 10/14 vocales:
1 Presidente
+ 1 Secretario académico
Nombramiento de miembro de comité por 4 años

19. PRINCIPIOS DE EVALUACIÓN
Documentos de Ayuda en ANECA
Documentos elaborados con el objetivo de servir de
guía y apoyo a los interesados:
 Principios y orientaciones para la aplicación de los
criterios de evaluación
 Guía de ayuda
 Preguntas frecuentes
 Modelo de certificado de docencia impartida

20. PROFESOR AYUDANTE DOCTOR - PAD
LOMLOU: Artículo 50
• Doctores con evaluación positiva de su actividad por parte de la
Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación o del
órgano de evaluación externa que la ley de la Comunidad
Autónoma determine. Mérito preferente: estancia del candidato en
universidades o centros de investigación de reconocido prestigio,
españoles o extranjeros, distintos de la universidad que lleve a
cabo la contratación.
• Finalidad del contrato: desarrollar tareas docentes y de
investigación.
• Contrato de carácter temporal y con dedicación a tiempo
completo.
• La duración del contrato no podrá ser inferior a un año ni superior
a cinco.
Contratos de Ayudante + PAD, máximo de 8 años

21. PUNTUACIONES PARA PAD
Técnicas
PAD
Salud
Hum.
Exp.
SyJ
(puntuaciones orientativas máximas)
1.Experiencia investigadora 60
1.A. Publicaciones científicas 35 35 35 30 26
1.B. Libros y capítulos de libros 7 7 3 12 16
1.C. Proyectos y contratos de investigación 5 5 9 5 5
1.D. Congresos, conferencias, seminarios 9 9 9 9 9
1.E. Otros méritos 4 4 4 4 4
2.Formación académica, experiencia docente
35
y profesional
2.A. Formación académica: Tesis doctoral (premios y menciones),
12
Becas (pre y postdoctorales), cursos y otros títulos.
2.B. Estancias en otros centros 9
2.C. Experiencia docente: docencia, formación docente,
9
elaboración de material y publicaciones docentes.
2.D. Experiencia profesional 5
3.Otros méritos 5
Evaluación positiva si 1+2+3 ≥ 55 puntos

22. PROFESOR CONTRATADO DOCTOR - PCD
LOMLOU: Artículo 52
• Doctores con evaluación positiva por parte de la
Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y
Acreditación o del órgano de evaluación externa
que la ley de la Comunidad Autónoma determine.
• Finalidad del contrato: desarrollar, con plena
capacidad docente e investigadora, tareas de
docencia y de investigación, o prioritariamente de
investigación.
• El contrato será de carácter indefinido y con
dedicación a tiempo completo.

23. PUNTUACIONES PARA PCD
Técnicas
PCD
Salud
Hum.
Exp.
SyJ
(puntuaciones orientativas máximas)
1. Experiencia investigadora 60
1.A. Publicaciones científicas y patentes 35 35 32 30 26
1.B. Libros y capítulos de libros 7 7 3 12 16
1.C. Proyectos y contratos de investigación 7 7 12 5 5
1.D. Transferencia de tecnología 4 4 6 2 2
1.E. Dirección de tesis doctorales 4 4 4 4 4
1.F. Congresos, conferencias, seminarios 2 2 2 5 5
1.G. Otros méritos 1 1 1 2 2
2. Experiencia docente 30
2.A. Docencia universitaria 17
2.B. Evaluaciones sobre su calidad 3
2.C. Cursos y seminarios de formación docente universitaria 3
2.D. Material docente, proyectos y contribuciones al EEES 7
3. Formación académica y exp. profesional 8
3.A. Tesis, becas, estancias, otros títulos 6
3.B. Trabajo en empresas-instituciones-hospitales 2
4.Otros méritos 2
Evaluación positiva si 1+2+ ≥ 50 y 1+2+3+4 ≥ 55 puntosc

24. PAD Y PCD
PAD 2 PCD
5 2
Investigación
6
21
Docencia
5 60 Exp. Profesional 30
60
9 Formación
Otros
La resolución de la DGU, engloba los méritos en dimensiones
diferentes, en cada caso:
PAD PCD
1. Investigación 1. Investigación
2. Formación académica, Exp. Docente y 2. Experiencia docente
profesional
3. Formación académica y Exp. Profesional
3. Otros méritos
4. Otros méritos

25. PEP – Resultados 2011
PEP - RESULTADOS EVALUACIÓN POR FIGURA Y COMITÉ
Comité PCD %+ PUP %+ PAD %+ PC %+ Total %+
CSJ 507 65% 270 56% 491 78% 46 75% 1314 67%
EXP 368 58% 243 51% 479 87% 4 29% 1094 65%
POSITIVO
SAL 170 54% 115 46% 237 79% 73 75% 595 62%
TEC 352 61% 179 51% 363 81% 32 40% 926 64%
HUM 196 50% 107 41% 265 74% 1 50% 569 56%
Total 1593 59% 914 50% 1835 80% 156 61% 4498 64%
CSJ 272 213 137 15 637
EXP 264 236 73 10 583
NEGATIVO
SAL 146 134 62 24 366
TEC 225 173 83 48 529
HUM 199 154 91 1 445
Total 1106 910 446 98 2560
Total
2699 1824 2281 254 7058
evaluados

26. PEP – Solicitudes y recursos
PEP - POSITIVOS EN 1ª EVALUACIÓN Y RECURSOS POR FIGURA (1 enero a 15 noviembre, 2011)
FIGURA Solicitudes 1ª Eval + Rec. Total Rec + Total + %Rec/Ev- % Rec+/Rec
PCD 2699 1593 67 20 1613 6% 30%
PUP 1824 914 29 5 919 3% 17%
PAD 2281 1835 97 13 1848 22% 13%
PC 254 156 6 4 160 6% 67%
Total 7058 4498 199 42 4540 8% 21%
PEP - POSITIVOS EN 1ª EVALUACIÓN Y RECURSOS POR COMITÉ (1 enero a 15 noviembre, 2011)
COMITÉ Solicitudes 1ª Eval + Rec. Total Rec + Total + %Rec/Ev- % Rec+/Rec
CSJ 1951 1314 80 18 1332 13% 23%
EXP 1677 1094 20 3 1097 3% 15%
SAL 961 595 13 4 599 4% 31%
TEC 1455 926 59 13 939 11% 22%
HUM 1014 569 27 4 573 6% 15%
Total 7058 4498 199 42 4540 8% 21%

27. PEP – Resumen 2011
Porcentaje de evaluaciones positivas en 2011, por figura y comité
100%
90%
80%
70%
PCD
60%
PUP
50%
PAD
40%
PC
30%
20%
10%
0%
CSJ EXP SAL TEC HUM
Evaluadas en 2011, hasta el 15 de noviembre

28. PEP. Evaluaciones 2006-2011
PEP ‐ Solicitudes evaluadas 2006‐2011
3500
3000
2500
PCD
PUP
2000
PAD
1500
PC
1000
500
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011
En 2011, hasta el 15 de noviembre

29. PEP – 2008 a 2011
PEP ‐ Evaluados 2008‐ 2011
924
3% PCD
PUP
8491
32% 10127 PAD
38% PC
7070
27%
En 2011, hasta el 15 de noviembre

30. PEP – Resumen 2011
PEP – Solicitudes evaluadas en 2011, por figura
254
4% PCD
2699 PUP
2281
38%
32% PAD
PC
1824
26%
Evaluadas en 2011, hasta el 15 de noviembre

31. PEP – Resumen 2011
Porcentaje de solicitudes positivas en 2011, por comité
80%
67% 65%
70% 62% 64% 56%
60%
50%
40%
Positivo
30%
20%
10%
0%
CSJ EXP SAL TEC HUM
Evaluadas en 2011, hasta el 15 de noviembre

32. PEP – 2008 a 2011
70%
63% 62% 60% 60%
60%
51%
50%
40%
30% Positivo
20%
10%
0%
CSJ EXP SAL TEC HUM
Comité Totales Positivas % Pos Negativas
CSJ 7419 4641 63% 2778
EXP 6522 4071 62% 2451
SAL 3308 2000 60% 1308
TEC 5512 3280 60% 2232
HUM 3851 1972 51% 1879
Total 26612 15964 60% 10648

33. Porcentaje de evaluaciones positivas 2008‐ 2011, por figura y comité
100%
90%
80%
70% PCD
60% PUP
50%
PAD
40%
30%
PC
20%
10%
0%
CSJ EXP SAL TEC HUM
Comité Total PCD PCD %+ Total PUP PUP %+ Total PAD PAD %+ Total PC PC %+ Total
CSJ 2953 59% 1974 52% 2288 75% 204 71% 7419
EXP 2441 54% 1842 46% 2186 86% 53 32% 6522
SAL 1131 51% 836 46% 976 77% 365 78% 3308
TEC 2116 55% 1392 45% 1715 81% 289 35% 5512
HUM 1486 45% 1026 36% 1326 70% 13 46% 3851
Total 10127 54% 7070 46% 8491 79% 924 60% 26612

34. PROGRAMA ACADEMIA
(Cuerpos docentes universitarios)
TU y CU
RD 1312/2007 de acreditación nacional
(BOE 6 de octubre de 2007)

35. COMISIONES DE EVALUACIÓN
RD 1312/2007
Una comisión por cada rama de conocimiento:
 ARTES Y HUMANIDADES
 CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS
 CIENCIAS DE LA SALUD
 CIENCIAS
 INGENIERÍA Y ARQUITECTURA
El solicitante elige la rama por la que quiere ser evaluado

36. ESTRUCTURA DEL PROGRAMA
• 11 Comisiones de Acreditación
COMISIONES DE 5*(TU+CU) + Adicionales
ACREDITACIÓN • 10 vocales: 1 presidente
+ 1 Técnico/secretario
• 11 Comisiones de Reclamaciones:
revisan la reclamaciones admitidas
COMISIONES DE a trámite por el CU
RECLAMACIONES • 10 vocales, 1 presidente
+ 1 técnico/secretario
PANEL DE  1.500 expertos organizados por
EXPERTOS rama y ámbito

37. PROCESO DE EVALUACIÓN

38. PROCESO DE EVALUACIÓN DE
CADA SOLICITUD EN ANECA (1)
Solicitud revisada y completa. Datos
Evaluación en Comisión cargados y accesibles al programa
de Gestión
Estudio por el Presidente: selección de
evaluador previo y envío a dos Informes de expertos
Análisis preliminar expertos del mismo ámbito
Consulta a otros expertos ÁMBITO ACADÉMICO Y CIENTÍFICO
(en su caso)
Solicitud de información
complementaria
Evaluación por la
Comisión de Acreditación
Consulta a otros expertos
Análisis por el Informe de acreditación
Técnico de apoyo Positivo o negativo
Readscripción

39. PROCESO DE EVALUACIÓN DE
CADA SOLICITUD EN ANECA (2)
Evaluación en Comisión SESIÓN DE
EVALUACIÓN
Evaluación Preevaluación
Positiva Negativa
Alegaciones
Resolución Resolución
Positiva Negativa
Comunicación al Consejo de Universidades y al interesado

40. PROCESO DE EVALUACIÓN DE
CADA SOLICITUD EN ANECA (3)
Reclamaciones Reclamación ante el
Consejo de
Universidades
Algún elemento
de la evaluación
SI Se NO
Se
admit
admite
e
ANECA Comunicación
Comisión de al interesado
Reclamación NO
SI
Comunicación al Recurso de
Comunicación al Consejo y al interesado Alzada
Consejo y al interesado
RESOLUCIÓN

41. PRINCIPIOS DE EVALUACIÓN
Documento de Principios y Orientaciones para
la aplicación de los criterios de evaluación.
ANECA

42. CRITERIOS PARA TU Y CU
5 5 TU 10 CU
Investigación
50 Docencia
35
40 55
Formación
Gestión
Requisitos para obtener Requisitos para obtener una
Acreditación para PTU Acreditación para CU
una evaluación positiva evaluación positiva
2.- Actividad docente o
1.- Actividad investigadora Mínimo de 20 puntos
Mínimo de 60 puntos entre profesional
2.- Actividad docente o ambos apartados SUMA TOTAL 1+2+3 Mínimo de 80 puntos
profesional
SUMA TOTAL 1+2+3+4 Mínimo de 65 puntos
RD 1312/2007 de acreditación nacional
(BOE 6 de octubre de 2007)

43. CRITERIOS PARA TU
5 5 TU
Investigación
50 Docencia
40
Formación
Gestión
Requisitos para obtener una
Acreditación para PTU
evaluación positiva
1.- Actividad investigadora
Mínimo de 60 puntos entre
2.- Actividad docente o ambos apartados
profesional
SUMA TOTAL 1+2+3+4 Mínimo de 65 puntos

44. TABLA ORIENTATIVA - TU
Sociales Ciencias
Artes y Ciencia Ingeniería y
TITULAR DE UNIVERSIDAD y de la
Humanidades s Arquitectura
(puntuaciones orientativas máximas) Jurídicas Salud
(Hasta) (Hasta) (Hasta)
(Hasta) (Hasta)
1. Actividad investigadora 50 50 50 50 50
1.A. Calidad y difusión de resultados de la
35 - 40 35 - 40 32 - 37 32 - 37 30 - 35
actividad investigadora
Bloque 1.1 30-35 30-35 29-34 29-34 27-32
1.A.1. Publicaciones científicas indexadas
1.A.2. Otras publicaciones científicas
1.A.3. Libros y capítulos de libros
1.A.4. Creaciones artísticas profesionales
Bloque 1.2 5 5 3 3 3
1.A.5. Congresos
1.A.6. Conferencias y seminarios
1.A.7. Otros méritos

45. TABLA ORIENTATIVA - TU
1.B. Calidad y número de proyectos y contratos de
4 4 6 6 7
investigación
Bloque 1.3 4 4 6 6 7
1.B.1. Participación en proyectos de
investigación y/o en contratos de
investigación
1.B.2. Otros méritos relacionados con la calidad
y número de proyectos y contratos de
investigación
1.C. Calidad de la transferencia de los resultados 7-2 7-2 8-3 8-3 9-4
Bloque 1.4 7-2 7-2 8-3 8-3 9-4
1.C.1. Patentes y productos con registro de
propiedad intelectual
1.C.2. Transferencia de conocimientos al sector
productivo
1.C.3. Otros méritos relacionados con la calidad
de la transferencia de los resultados
4 4 4 4 4
1.D. Movilidad del profesorado
Bloque 1.5 4 4 4 4 4
1.D.1. Estancias en centros de investigación
1.D.2. Otros méritos relacionados con la
movilidad del profesorado
1.E. Otros méritos relacionados con la actividad
2 (*) 2 (*) 2 (*) 2 (*) 2 (*)
investigadora
(*) Puntos adicionales

46. ACTIVIDAD DOCENTE Y PROFESIONAL - TU
2. Actividad docente o profesional 40
2.A. Dedicación docente 26
Bloque 2.1 21
2.A.1. Docencia universitaria impartida (primer y segundo ciclo, grado y posgrado)
Bloque 2.2 5
2.A.2. Dirección de Tesis Doctorales
2.A.3. Dirección de proyectos fin de carrera, tesinas, trabajos fin de master, DEAs
2.A.4. Otros méritos relacionados con la actividad docente
2.B. Calidad de la actividad docente 8
Bloque 2.3 8
2.B.1. Evaluaciones positivas de su actividad
2.B.2. Material docente original y publicaciones docente
2.B.3. Proyectos de innovación docente
2.B.4. Otros méritos relacionados con la calidad de la actividad docente
2.C. Calidad de la formación docente 3
Bloque 2.4 3
2.C.1. Participación, como ponente, en congresos orientativos a la formación docente universitaria
2.C.2. Participación, como asistente, en congresos orientados a la formación docente universitaria
2.C.3. Estancias en centros docentes
2.C.4. Otros méritos relacionados con la calidad de la formación docente
2.D. Calidad y dedicación a actividades profesionales en empresas, instituciones, organismos públicos de
3
investigación u hospitales, distintas a las docentes o investigadoras
Bloque 2.5 3
2.D.1. Puestos ocupados y dedicación
2.D.2. Evaluaciones positivas de su actividad
2.E. Otros méritos relacionados con la actividad profesional 2 (*)
(*) Puntos adicionales Transversal. Mismas puntuaciones en todas las ramas

47. FORMACIÓN ACADÉMICA Y GESTIÓN - TU
3. Formación académica 5
3.A. Calidad de la formación predoctoral 2
Bloque 3.1 2
3.A.1. Titulación universitaria
3.A.2. Becas
3.A.3. Tesis Doctoral
3.A.4. Otros títulos
3.A.5. Premios
3.A.6. Otros méritos asociados a la formación académica predoctoral
3.B. Calidad de la formación Posdoctoral 3
Bloque 3.2 3
3.B.1. Becas posdoctorales
3.B.1. Otros méritos asociados a la calidad de la formación posdoctoral
3.C. Otros méritos asociados a la formación académica 1 (*)
(*) Puntos adicionales
4. Experiencia en gestión y administración educativa, científica, tecnológica y 5
otros méritos
4.1. Desempeño de cargos unipersonales de responsabilidad en gestión universitaria 4
recogidos en los Estatutos de las universidades, o que hayan sido asimilados, u
organismos públicos de investigación durante al menos un año
4.2. Desempeño de puestos en el entorno educativo, científico o tecnológico dentro de la 3
administración general del estado o de las Comunidades Autónomas durante al
menos un año
4.3. Otros méritos relacionados con la experiencia en Gestión y Administración 4
Transversales. Mismas puntuaciones en todas las ramas

48. CRITERIOS PARA CU
10 CU
35 Investigación
55 Docencia
Gestión
Requisitos para obtener una
Acreditación para CU
evaluación positiva
2.- Actividad docente o
Mínimo de 20 puntos
profesional
SUMA TOTAL 1+2+3 Mínimo de 80 puntos

49. TABLA ORIENTATIVA - CU
Sociales Ciencias
Artes y Ciencia Ingeniería y
CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD y de la
Humanidades s Arquitectura
(puntuaciones orientativas máximas) Jurídicas Salud
(Hasta) (Hasta) (Hasta)
(Hasta) (Hasta)
1. Actividad investigadora 55 55 55 55 55
1.A. Calidad y difusión de resultados de la
36 - 43 36 - 43 33 - 40 33 - 40 30 - 37
actividad investigadora
Bloque 1.1 31-38 31-38 30-37 30-37 27-34
1.A.1. Publicaciones científicas indexadas
1.A.2. Otras publicaciones científicas
1.A.3. Libros y capítulos de libros
1.A.4. Creaciones artísticas profesionales
Bloque 1.2 5 5 3 3 3
1.A.5. Congresos
1.A.6. Conferencias y seminarios
1.A.7. Otros méritos

50. TABLA ORIENTATIVA - CU
1.B. Calidad y número de proyectos y contratos de
6 6 8 8 10
investigación
Bloque 1.3 6 6 8 8 10
1.B.1. Participación en proyectos de
investigación y/o en contratos de
investigación
1.B.2. Otros méritos relacionados con la calidad
y número de proyectos y contratos de
investigación
1.C. Calidad de la transferencia de los resultados 10 - 3 10 - 3 11 - 4 11 - 4 12 - 5
Bloque 1.4 10-3 10-3 11-4 11-4 12-5
1.C.1. Patentes y productos con registro de
propiedad intelectual
1.C.2. Transferencia de conocimientos al sector
productivo
1.C.3. Otros méritos relacionados con la calidad
de la transferencia de los resultados
1.D. Movilidad del profesorado 3 3 3 3 3
Bloque 1.5 3 3 3 3 3
1.D.1. Estancias en centros de investigación
1.D.2. Otros méritos relacionados con la
movilidad del profesorado
1.E. Otros méritos relacionados con la actividad
2 (*) 2 (*) 2 (*) 2 (*) 2 (*)
investigadora
(*) Puntos adicionales

51. ACTIVIDAD DOCENTE Y PROFESIONAL - CU
2. Actividad docente o profesional 35
2.A. Dedicación docente 22
Bloque 2.1 17
2.A.1. Docencia universitaria impartida (primer y segundo ciclo, grado y posgrado)
Bloque 2.2 5
2.A.2. Dirección de Tesis Doctorales
2.A.3. Dirección de proyectos fin de carrera, tesinas, trabajos fin de master, DEAs
2.A.4. Otros méritos relacionados con la actividad docente
2.B. Calidad de la actividad docente 7
Bloque 2.3 7
2.B.1. Evaluaciones positivas de su actividad
2.B.2. Material docente original y publicaciones docente
2.B.3. Proyectos de innovación docente
2.B.4. Otros méritos relacionados con la calidad de la actividad docente
2.C. Calidad de la formación docente 3
Bloque 2.4 3
2.C.1. Participación, como ponente, en congresos orientativos a la formación docente universitaria
2.C.2. Participación, como asistente, en congresos orientados a la formación docente universitaria
2.C.3. Estancias en centros docentes
2.C.4. Otros méritos relacionados con la calidad de la formación docente
2.D. Calidad y dedicación a actividades profesionales en empresas, instituciones, organismos públicos de
3
investigación u hospitales, distintas a las docentes o investigadoras
Bloque 2.5 3
2.D.1. Puestos ocupados y dedicación
2.D.2. Evaluaciones positivas de su actividad
2.E. Otros méritos relacionados con la actividad profesional 2 (*)
(*) Puntos adicionales Transversal. Mismas puntuaciones en todas las ramas

52. GESTIÓN - CU
3. Experiencia en gestión y administración educativa, científica, tecnológica y otros Méritos 10
3.1. Desempeño de cargos unipersonales de responsabilidad en gestión universitaria recogidos en los
Estatutos de las universidades, o que hayan sido asimilados, u organismos públicos de 8
investigación durante al menos un año
3.2. Desempeño de puestos en el entorno educativo, científico o tecnológico dentro de la
6
administración general del estado o de las Comunidades Autónomas durante al menos un año
3.3. Otros méritos relacionados con la experiencia en Gestión y Administración 8
(*) Puntos adicionales Transversal. Mismas puntuaciones en todas las ramas
Evaluación positiva si
Docencia ≥ 20 puntos
Suma total ≥ 80 puntos

53. RELACIÓN DE MÉRITOS
VALORABLES

54. MÉRITOS VALORABLES
ANEXO
RELACIÓN DE MÉRITOS VALORABLES EN LA
EVALUACIÓN DE SOLICITUDES DE ACREDITACIÓN
NACIONAL PARA EL ACCESO A LOS CUERPOS
DOCENTES UNIVERSITARIOS
PRIMER BLOQUE DE 1
1.A.1 Publicaciones científicas en revistas indexadas con índice de calidad
relativo
1.A.4 Creaciones artísticas profesionales
 Publicaciones en revistas de reconocido prestigio e incluidas en  Creaciones profesionales que no puedan incluirse en los
los catálogos tipo Journal Citation Reports o equivalentes en cada apartados anteriores de publicaciones.
especialidad.  Creaciones artísticas de relevancia en el campo de conocimiento
 Obras artísticas realizadas por encargo, ubicadas o no en su
1.A.2 Publicaciones científicas no indexadas o sin índice de calidad relativo destino.
 Artículos publicados en revistas no indexadas o sin índice de  Obras presentadas en exposiciones individuales o colectivas, y
calidad relativo, de prestigio en la especialidad.
ferias, organizadas por instituciones públicas o privadas.
 Artículos de divulgación científica  Obras pertenecientes a museos o colecciones públicas o
 Informes publicados en revistas profesionales privadas.
 Fichas de catálogos y voces de diccionarios y enciclopedias.  Proyectos arquitectónicos, urbanísticos o de ingeniería que
 Publicaciones en formato electrónico ofrezcan un carácter innovador
 Informes científicos y técnicos emitidos
1.A.3 Libros y capítulos de libros  Trabajos presentados a premios y concursos públicos
 Libros completos sobre temas de investigación (autor, editor)  Participación en exposiciones de prestigio (como autor o como
 Capítulos de libro de investigación en editoriales de prestigio comisario de las mismas)
nacional y, con carácter preferente, de prestigio internacional en  Fotografías científicas y técnicas presentadas a concursos
publicaciones con ISBN  Premios y menciones de calidad obtenidos por trabajos
 Ediciones o traducciones anotadas de libros, prólogos de libros, realizados
reseñas bibliográficas y similares
Listado deliberadamente exhaustivo para evitar la dispersión y
duplicación de méritos.
La mera presencia de un mérito no significa elevada puntuación

55. NÚMERO DE SOLICITUDES
Y
RESULTADOS

56. ACADEMIA – Resumen 2011
 En 2011, se realizaron 2 Procesos de renovación de Comisiones.
 Nueva composición publicada en resoluciones de la Secretaría
del Consejo de Universidades, BOEs de 7 de abril y 17 de
septiembre.
 Composición actual de los Comisiones en página web de ANECA.
 3781 solicitudes recibidas (1 de enero a 15 de noviembre)
● 1290 para Catedrático de Universidad – CU
● 2111 para Profesor Titular de Universidad – TU
● 380 de Profesor Titular de Escuela Universitaria para TU
 Actualización del documento de Principios y Orientaciones.
Reunión del Consejo de Universidades de 3 de noviembre.

57. ACADEMIA – Solicitudes por año
En 2011, registradas en ANECA hasta el 15 de noviembre

58. ACADEMIA – Solicitudes por año y tipo
2 500
2 000
1 500
TU
CU
1 000 Adicionales 1 y 3
500
0
2008 2009 2010 2011
En 2011, registradas en ANECA hasta el 15 de noviembre

59. ACADEMIA

60. ACADEMIA – Positivas CU
Evaluadas en 2011, hasta el 15 de noviembre

61. ACADEMIA – Positivas CU
CU, % Positivos 2008‐2011
90%
72% 81% 77%
80%
67%
70% 63%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
AyH CIENCIAS SALUD SyJ IyA
En 2011, hasta el 15 de noviembre

62. ACADEMIA – Positivas TU
Evaluadas en 2011, hasta el 15 de noviembre

63. ACADEMIA – Positivas TU
CU, % Positivos 2008‐2011
90%
81% 77%
80%
72% 63% 67%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
AyH CIENCIAS SALUD SyJ IyA
En 2011, hasta el 15 de noviembre

64. CU positivas por sexo
Solicitudes 2008 - 2011

65. TU positivas por sexo
Solicitudes 2008 - 2011

66. CU - Nº medio de sexenios
Nº medio de
COMISIÓN DE CU EVALUACIONES
sexenios
Evaluaciones positivas 3,2
ARTES Y HUMANIDADES
Evaluaciones negativas 2,5
Evaluaciones positivas 3,3
CIENCIAS
Evaluaciones negativas 2,6
Evaluaciones positivas 3,2
CIENCIAS DE LA SALUD
Evaluaciones negativas 2,3
CIENCIAS SOCIALES Y Evaluaciones positivas 2,5
JURIDICAS Evaluaciones negativas 2,0
INGENIERIA Y Evaluaciones positivas 2,4
ARQUITECTURA Evaluaciones negativas 2,0
Solicitudes 2008 - 2011

67. Disposición adicional
Solicitudes de Profesor Titular de Escuela Universitaria para TU

68. Disposición adicional
Porcentaje de positivos de PTEU para TU

69. Otras actividades
 Certificado de posición equivalente para profesores de estados
miembros de la UE.
Cuerpo Solicitudes Positivas Negativas Pendientes
CU 8 3 3 2
TU 19 6 10 3
 Solicitudes de exención de requisitos para CU
Resueltas
Comisión Resueltas % Favorables
favorables
CIENCIAS DE LA SALUD 50 23 46%
CIENCIAS EXPERIMENTALES 14 8 57%
SOCIALES Y JURÍDICAS 9 3 33%
ENSEÑANZAS TÉCNICAS 16 11 69%
HUMANIDADES 9 0 0%
Total 98 45 46%

70. Otras actividades
 Convenios con universidades e instituciones, para evaluación de
profesorado
● Universidad Rey Juan Carlos
● Universidad de Cantabria
● Universidad de Extremadura
● Caja Madrid (becas de movilidad para profesores de las
universidades públicas madrileñas)
 Convenios para uso de bases de datos
● CINDOC – CSIC, base de datos DICE
● FECYT, acceso a Web of Knowledge (JCR, SCI, SSCI) y a
Scopus
 DOCENTIA

71. DOCENTIA
● Apoyo a las universidades en el diseño de mecanismos propios
para gestionar/evaluar la calidad de la docencia del profesorado.
● Certificación, en colaboración con las agencias autonómicas, de
procedimientos de evaluación.
● Convenios con Agencias Autonómicas:
 ACAP – Comunidad de Madrid
 ACECAU - Canarias
 ACPUA - Aragón
 ACSUCYL – Castilla y León Evaluación de
 ACSUG – Galicia
 AGAE - Andalucía la calidad de la
 AQU – Cataluña docencia
 AQUIB – Islas Baleares
 AVAP – Comunidad Valenciana
 UNIBASQ – País Vasco

72. DOCENTIA - Etapas
1. Etapa de definición previa (ANECA + Agencias) - Completada
● Nombramiento de comisiones técnicas.
● Redacción de Guía de buenas prácticas.
2. Presentación del diseño de evaluación por las universidades
● Revisión por comisiones con propuestas de mejora.
● Actualmente, 2 universidades en fase de revisión.
3. Primer seguimiento del modelo de evaluación
● 10 universidades, en 2011.
● Informe de seguimiento.
4. Segundo seguimiento
● 16 universidades, en 2011.
● Cumplimiento de requisitos mínimos para presentarse a certificación.
5. Certificación (pendiente en julio de 2012)
● Convocatoria por ANECA en mayo 2012.
● Propuesta de evaluadores por ANECA para elección por las Agencias.
● Certificación con validez anual.

73. Universidades participantes en 2011
EVALUACIÓN DEL PRIMER EVALUACIÓN DEL SEGUNDO
AGENCIA EVALUACIÓN DEL DISEÑO TOTAL
SEGUIMIENTO SEGUIMIENTO
Universidad a Distancia de Madrid Universidad Autónoma de Madrid
Universidad Politécnica de Madrid Universidad Camilo José Cela
Universidad Carlos III de Madrid 8
ACAP
Universidad Complutense de Madrid
Universidad Francisco de Vitoria
Universidad Rey Juan Carlos
ACPUA Universidad de San Jorge 1
Universidad IE Universidad de Burgos
Universidad Católica de Ávila
Universidad Europea Miguel de
ACSUCYL 6
Cervantes
Universidad de Salamanca
Universidad de Valladolid
Universidade de Santiago de
ACSUG Universidade da Coruña 3
Compostela
Universidad Católica de San Antonio Universidad de Murcia
Universidad de La Rioja Universidad Pública de Navarra 5
ANECA
Universidad Politécnica de Cartagena
Universidade de Vigo
Universidad Miguel Hernández Universitat Jaume I Universitat Politècnica de València 4
AVAP
Universitat d'Alacant
UNIBASQ Euskal Herriko Unibertsitatea/UPV 1
2 10 16 28

74. Requisitos para la certificación
Requisitos mínimos para obtener la certificación en la 1ª fase
● Transparencia del proceso de evaluación:
 Convocatoria pública y abierta.
 Difusión de resultados.
● Cobertura:
 Mínimo, 30% del profesorado del Centro evaluado.
 Distribuido entre todas las categorías de profesorado.
● Discriminación de resultados:
 Calificación de la calidad docente en 4 niveles.
● Consecuencias de la evaluación:
 Incentivos docentes o económicos.
● Valoración y análisis:
 Procedimiento de valoración de resultados.
 Diseño de líneas de mejora.
 Actuaciones institucionales.

75. Gracias por la atención