Estado de la ciencia 2014

7
PRÓLOGO
cuestiones como la relación entre el ciclo económico y el
esfuerzo en ciencia y tecnología de la región y de la
sensibilidad de la producción científica y tecnológica a las
variaciones en los recursos disponibles. El trabajo no sólo
plantea una serie de escenarios futuros para la región,
sino que entra en detalle en el comportamiento pasado y
esperado para cada uno de los países.
Posteriormente, esta edición contiene tres estudios que
hacen focos en diferentes temáticas que se encuentran en
el centro de las discusiones actuales de la medición de la
ciencia, la tecnología y la innovación.
El primero de ellos es “Las Tecnologías de Propósito
General en Iberoamérica”, que presenta una actualización
sobre la situación actual y tendencias comparadas de la
I+D en nanotecnología, biotecnología y TIC. El trabajo,
desarrollado por el equipo de la RICYT y del Observatorio
Iberoamericano de la Ciencia, la Tecnología y la Sociedad
de la OEI, presenta un panorama detallado de la
investigación científica y el desarrollo tecnológico en las
denominadas Tecnologías de Propósito General (TPG), en
Iberoamérica y en el mundo.
El trabajo hace foco en los patrones de colaboración entre
países de la región y su inserción en redes mundiales de
I+D. Se han aplicado para ello herramientas de análisis de
redes que muestran tendencias mundiales y
particularidades regionales en la investigación
colaborativa. Se aborda también el entramado de los
principales grupos de investigación de la región en cada
una de las áreas estudiadas.
El segundo trabajo, en línea con el análisis de áreas
estratégicas, se centra en la “Situación de la medición de
la biotecnología en Iberomérica”. Dearrolado por Sergio
Rodríguez (MINCYT, Argentina), el estudio contiene una
profunda y detallada recopilación de los esfuerzos
realizados hasta el momento en la región para relevar
cuantitativamente los esfuerzos y resultados en un áreas
que se ha vuelto central en las políticas y estrategias de
muchos de los países de Iberoamérica.
Esta nueva edición de El Estado de la Ciencia contiene 48
indicadores comparativos de los países que integran la
red. Son el resultado de la información aportada por los
organismos nacionales de ciencia y tecnología de la
región y del apoyo de diversas instituciones regionales
que colaboran con el trabajo de la RICYT.
Este volumen no sólo contiene información estadística,
sino también una serie de estudios que analizan la
situación actual y las tendencias de la ciencia, la
tecnología y la innovación en Iberoamérica. También se
abordan diferentes aspectos técnicos de las metodologías
necesarias para desarrollar una precisa y adecuada
medición de estas actividades.
Bajo el título de “El Estado de la Ciencia en Imágenes”, el
primer capítulo de este libro ofrece una representación
gráfica de los principales indicadores, dando cuenta de
manera sintética de las tendencias de la ciencia y la
tecnología iberoamericana, sin perder de vista el contexto
global. Se trata de una selección de indicadores
comparativos que incluyen una visión del contexto
económico, de la inversión en I+D y de los recursos
humanos disponibles para la investigación, así como un
recuento de la producción científica de los países de la
región.
A continuación, complementando la mirada presente de
los indicadores con un análisis a futuro, presentamos el
trabajo de Facundo Albornoz (UdeSA/CONICET) y
Ezequiel García Lembergman (UdeSA/CIDED) titulado
“Perspectivas para la Ciencia y la Tecnología en
Iberoamérica”. Se trata de un estudio de la relación entre
crecimiento económico el esfuerzo en I+D y la producción
científica de los países de Iberoamérica. A partir del
análisis de distintas variables, los autores establecen
diferentes trayectorias esperadas para el gasto en I+D de
Iberoamérica y los resultados (publicaciones y patentes)
en los próximos años.
No se trata sólo de un esfuerzo prospectivo, sino que se
ofrecen interesantes ideas para comprender mejor

8
El documento, discutido durante su producción en el
marco del Comité Técnico de la RICYT, permite identificar
y analizar las distintas encuestas que se llevan adelante,
comparando los aspectos metodológicos, indicadores y
limitaciones operativas de cada una de ellas.
Por último, Florencia Barletta y Diana Suárez (UNGS)
ponen el foco en otro de los temas centrales de la agenda
regional: la innovación tecnológica. Su estudio “Encuestas
de Innovación en Iberoamérica: avances en la medición y
desafíos futuros” hace un exahustivo análisis de la
comparabilidad de la información disponible. No se trata
de un tema menor, en la medida en que los indicadores de
innovación son vistos como una herramienta central para
el diseño de políticas, pero la comparación entre los
ejercicios realizados en diferetes países -e incluso entre
diversas encuestas de una misma nación- encierran
particularidades que deben ser consideradas para un
correcto análisis de los datos.
Las autoras muestran como ha evolucionado en los
últimos quince años un conjunto amplio de dimensiones
asociadas a la medición de los procesos de innovación en
la región, así como también en la cantidad de países que
realizan encuestas específicas. Señalan también que, de
manera más reciente, estas encuestas avanzaron más
allá de la industria manufacturera y dando lugar a nuevos
desafíos metodológicos. Aparacen así una serie de
desafíos por delante para mejorar la precisión de la
medición y asegurar una mayor comparabilidad de los
indicadores de innovación, que este trabajo señala con
suma precisión.
El presente volumen se completa con una ámplia
selección de la información estadística recabada por la
red. Esto incluye indicadores del gasto en ciencia y
tecnología, de los recursos humanos dedicados a las
actividades científicas y tecnológicas, del flujo de
graduados en la educación superior, de las patentes
solicitadas y otorgadas en la región y de la producción
científica registrada en diversas bases de datos
bibliométricas internacionales.
Este libro se complementa con la información publicada
por la RICYT en su sitio web (www.ricyt.org), en el cual se
publican todos los indicadores actualizados de insumos y
productos de la I+D e innovación, así como documentos
metodológicos y los contenidos surgidos de las
actividades de la red.
Rodolfo Barrere

11
En el caso de los indicadores de recursos humanos, los
valores se presentan en Equivalencia a Jornada Completa
(EJC) a fines de su comparación internacional. Se trata de
la suma de las dedicaciones parciales a la investigación
durante el año, divididas por el número de horas de una
dedicación completa a la I+D. La medición en EJC es de
particular importancia en sistemas de ciencia y tecnología
en los que el sector universitario tiene una presencia
preponderante, como es el caso de los países de América
Latina, dado que los investigadores dedican una parte de
su tiempo a la I+D y otra a la docencia o la transferencia.
Para la medición de los resultados de la I+D, se presentan
datos acerca de publicaciones científicas y de patentes.
Este informe contiene información de bases de datos
multidisciplinarias, como Science Citation Index y Pascal,
así como también de bases de datos especializadas en
diferentes áreas temáticas. Los indicadores bibliométricos
son elaborados a partir de la consulta a las diferentes
bases de datos a través del servicio de acceso brindado
por Dialog.
En el caso de las patentes, se presenta información
obtenida de las oficinas de propiedad industrial de cada
uno de los países que forman parte del relevamiento.
Para facilitar la comparación, algunos de los gráficos que
se presentan están diseñados en base al año 2003=100.
Para ello, se han igualado los valores iniciales de las
series (los que corresponden al año 2003) y se trazaron -
a partir del año base- sus tasas de evolución, permitiendo
así comparar series con valores absolutos de inversión o
cantidad de recursos humanos muy dispares.
Por último, en el anexo de este volumen, se encuentran
las definiciones de cada uno de los indicadores que se
utilizan tanto en este resumen gráfico como en las tablas
que se presentan en la última sección del libro.
1.1. EL ESTADO DE LA CIENCIA EN IMÁGENES
El presente informe contiene un resumen gráfico sobre las
tendencias de los indicadores de ciencia y tecnología de
América Latina y el Caribe (ALC) e Iberoamérica, en el
contexto global.
La información para la elaboración de estos gráficos es
tomada de la base de datos de la RICYT, cuyos
indicadores principales los encontrará en las tablas de la
última sección de este volumen o en el sitio www.ricyt.org.
Es importante hacer algunas aclaraciones respecto a su
construcción:
Los subtotales de América Latina y el Caribe e
Iberoamérica son construidos a partir de la información
brindada por los Organismos Nacionales de Ciencia y
Tecnología de cada país durante el relevamiento anual
sobre actividades científicas y tecnológicas que realiza la
red y completados con estimaciones propias.
En el caso de los países de la Unión Europea, los de Asia
y África se utilizan las bases de datos de la Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
(http://www.oecd.org) y la del Instituto de Estadísticas de
la Unesco (http://www.uis.unesco.org).
La mayoría de los gráficos toma como período de
referencia los diez años comprendidos entre el 2003 y el
2012, siendo éste el último año para el cual se dispone de
información en la mayoría de los países.
Los valores relativos a inversión se encuentran
expresados en Paridad de Poder de Compra (PPC), con el
objetivo de evitar las distorsiones generadas por las
diferencias del tipo de cambio en relación al dólar. En el
caso de los países de Iberoamérica y el Caribe se han
tomado los índices de conversión publicados por el Banco
Mundial.

12
El contexto económico
La economía de los países de América Latina y el Caribe (ALC) y de Iberoamérica tuvo una evolución muy
positiva a lo largo de los últimos diez años, sobrellevando la caída como producto de la crisis económica de
2008.
La inversión en I+D
La evolución positiva del PBI propició un aumento de los recursos económicos destinados a I+D. La inversión
en I+D para ALC en 2012 superó los 54 mil millones de dólares (medidos en PPC), duplicando los valores
con los que inició la serie en 2003.
El panorama en Iberoamérica también fue muy positivo, aunque dado que la crisis se notó de forma mucho
más cruda en España y Portugal, en los últimos cuatro años se observa un desaceleramiento y caída de la
trayectoria de la inversión en I+D. Ambos países (que explican el 30% del bloque en 2012) tuvieron un
descenso en su inversión en I+D cercano al 5% en el último año respecto al anterior.
Si bien la evolución de la inversión en I+D de ALC mostró una evolución muy positiva de acuerdo a los
valores de inversión de diez años atrás, es importante no perder de vista que dicha inversión representa tan
sólo el 3,5% del total mundial. La región se caracteriza por un fenómeno de concentración en el cual tres
países, Brasil, México y Argentina, representan el 90% de la inversión regional.
En términos relativos al PBI, el promedio de la inversión en ALC para 2012 fue de 0,74%. Con la excepción
de Brasil, todos los países presentaron valores por debajo de la media latinoamericana. Iberoamérica invierte
el 0,88% de su producto bruto en I+D gracias al esfuerzo de Portugal y España con 1,52% y 1,30%,
respectivamente. Comparativamente, la inversión de ALC e Iberoamérica continúa siendo marcadamente
inferior a la inversión realizada, por ejemplo, por el conjunto de países que conforman la Unión Europea,
que destinan el 1,95% de su PBI a la I+D.
Una característica distintiva de los países de ALC es la baja participación del sector empresas en el
financiamiento de la I+D en relación a otros bloques geográficos. Mientras el sector empresarial
latinoamericano financió alrededor del 40% de los recursos destinados a I+D en 2003 y en 2012, en los
países europeos los recursos de ese sector representaron el 53% del total de la inversión en I+D.
Recursos humanos dedicados a I+D
La evolución del número de investigadores, tanto de Iberoamérica como de ALC, ha seguido una evolución
semejante a la de la inversión en I+D en el transcurso del decenio. Así la cantidad de investigadores de
Iberoamérica aumentó un 61% habiendo superado el total de 450.000 investigadores en EJC en 2012.
La marcada concentración de los recursos en pocos países de ALC se replica con los investigadores. Brasil
concentra más de la mitad de los investigadores y tecnólogos en EJC de la región. Si además se agrega a
México, Argentina y Colombia, se alcanza al 90% del número total de los investigadores de la región.
Graduados
Las ciencias sociales continúan siendo las más elegidas por los estudiantes de grado en Iberoamérica y por
lo tanto las que registran el mayor número de graduados con un crecimiento constante a lo largo del decenio.
En 2012 el 55% de los titulados de grado provenían de estas áreas.
PRINCIPALES EVIDENCIAS

13
En el caso de los graduados en maestrías, el predominio de las ciencia sociales aparece matizado por el
aumento en el número de graduados en humanidades, seguidos por de los graduados en ingeniera y
tecnología y ciencias médicas.
En los últimos 10 años, el número total de graduados de doctorados en Iberoamérica ha tenido un
crecimiento del 77%. A diferencia del caso de los titulados de grado y de maestría, la mayor cantidad de
graduados de doctorado corresponde a humanidades seguido de las ciencias sociales y ciencias naturales
y exactas.
Publicaciones
Entre 2002 y 2011 se duplicó la cantidad de artículos publicados en revistas científicas registradas en el
Science Citation Index (SCI) por autores de ALC.
El crecimiento de la producción científica local se registra en todas las bases de datos internacionales. En
promedio, en todas estas bases se observó un crecimiento del 2% en la década analizada.
Patentes
Las fluctuaciones en el número de solicitudes de patentes en Iberoamérica responde principalmente a la
fluctuación de aquellas solicitudes realizadas por no residentes, es decir, principalmente a empresas
extranjeras protegiendo productos en los mercados de la región. Para 2012, España es el país en el que este
fenómeno es más marcado, con un 99% del total de las solicitudes en manos de no residentes. En México
ese valor alcanza al 92% y en Argentina al 86%. Uno de los valores más bajos de ALC lo obtiene Brasil,
donde el 77% de las solicitudes corresponden a no residentes.

14
La economía mundial mostró una tendencia
positiva desde el 2003 hasta el año 2008,
marcado por una crisis económica a nivel
mundial que se ve reflejada en la caída de la
trayectoria del Producto Bruto Interno en la
mayoría de los bloques de países que aquí se
presentan. A partir de entonces, la mejora en
los niveles de crecimiento del PBI presentó
variaciones según la región, siendo la Unión
Europea el bloque regional que mostró una
recuperación más paulatina en los últimos
cuatro años.
1. EL CONTEXTO ECONÓMICO
1.1. Evolución del PBI en PPC por bloques geográficos, 2003-2012.
80
100
120
140
160
180
200
220
240
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Evoluciónporcentual(%),añobase2003
Unión Europea Asia EEUU y Canadá Africa ALC
El gráfico 1.2 muestra los valores del Producto
Bruto Interno (PBI) de América Latina y el
Caribe (ALC) e Iberoamérica, medido en
Paridad de Poder de Compra (PPC), en valores
absolutos. En ambos casos se observa una
evolución positiva desde los valores con que
inicia esta serie en 2003 hasta 2012.
En el caso del conjunto de países que
conforman ALC, el PBI creció un 87% en los
diez años bajo análisis, mientras que el de
Iberoamérica (bloque que excluye los países
anglo parlantes y suma a España y Portugal) lo
hizo a un ritmo apenas menor llegando a un
valor 77% mayor en 2012 respecto a 2003.
1.2. Evolución del PBI de América Latina y el Caribe e Iberoamérica, período 2003-2012.
0
2000000
4000000
6000000
8000000
10000000
12000000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
MillonesdedólarescorrientesenPPC
Iberoamérica ALC

15
En el gráfico 2.1 se ve reflejada la inversión en
I+D, expresada en millones de dólares PPC, en
ambos bloques de países. Puede observarse
claramente que la inversión en I+D acompañó
la evolución positiva de la economía.
En ALC la inversión en I+D superó los 54 mil
millones de dólares en el año 2012 (medidos
en PPC), lo cual implicó un crecimiento del
114% respecto a los valores con los que inició
la serie en 2003.
Iberoamérica también muestra una evolución
muy positiva durante el período que ocupa este
informe, aunque moderó su crecimiento en los
últimos cuatro años a raíz de la caída paulatina
de la inversión española y, en menor medida,
portuguesa.
2. RECURSOS ECONÓMICOS DEDICADOS A CIENCIA Y TECNOLOGÍA
2.1. Inversión en I+D de América Latina y el Caribe e Iberoamérica, período 2003-2012.
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
90000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Iberoamérica ALC
Comparativamente, la trayectoria de la
inversión en I+D de ALC es una de las que más
creció a lo largo de estos diez años, superada
sólo por la de Asia con un crecimiento del
115%. Sin embargo, es importante tener
presente que la inversión en I+D de ALC en
términos absolutos es considerablemente
inferior a otros bloques como la Unión Europea
o Estados Unidos y Canadá, los cuales
mostraron una evolución de la inversión en I+D
más moderada, aunque sostenida a lo largo de
la serie.
2.2. Evolución porcentual de la Inversión en I+D en PPC por bloques geográficos, período 2003-2012.
80
100
120
140
160
180
200
220
240
260
280
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Unión Europea Asia EEUU y Canadá Africa ALC

16
2.3. Distribución de la inversión mundial en I+D en PPC por bloques geográficos, año 2012*.
De hecho, en el gráfico 2.3 podemos ver que la
inversión en I+D en el conjunto de países de
ALC representó tan solo el 3,5% del monto total
invertido en el mundo para el año 2012.
Durante el período de análisis, 2003-2012, el
peso relativo de ALC ha rondado el 3% anual.
El bloque de países asiáticos es aquél que
tiene más peso en 2012, representando el 36%
de la inversión a nivel mundial e impulsado,
principalmente, por el crecimiento exponencial
de la inversión en China, Japón e Israel. A lo
largo de los últimos años, este incremento de la
inversión en I+D en Asia ha generado el
desplazamiento de la Unión Europea y de
Estados Unidos junto a Canadá.
26,6%26,6%
36,1%
1,6%
31,1%
1,0%
3,5%
Unión Europea
Asia
Oceanía
EEUU y Canadá
Africa
ALC
* O último año disponible.
2.4. Inversión en I+D en PPC en países seleccionados, período 2003-2012.
A partir del gráfico 2.4, podemos ver que los
mayores volúmenes de inversión corresponden
a Brasil, país que desde el año 2004 inició un
proceso de crecimiento acelerado de su
inversión en I+D llegando a duplicar el valor con
el que inició la serie en 2003. Argentina mostró
un crecimiento sostenido a lo largo de estos
diez años, alcanzando una inversión de 5,4 mil
millones de dólares en 2012, un valor cuatro
veces mayor a la inversión realizada en 2003.
México también tuvo una evolución muy
positiva y sostenida de su inversión en I+D a lo
largo del tiempo, mostrando un crecimiento del
87% entre puntas.
En el caso de los dos países europeos, los
efectos de la crisis económica impactaron en la
inversión destinada a actividades de I+D. La
inversión en España comenzó una etapa de
estancamiento a partir de 2008 y en el 2012 su
inversión se vio disminuida en un 5% respecto
al año anterior. El desaceleramiento de la
inversión en I+D en el caso de Portugal se dio
un año más tarde, y en el 2012 redujo un 4% los
recursos destinados a la investigación en
relación al año anterior.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Argentina Brasil México España Portugal

17
2.5 Evolución porcentual de la inversión en I+D en PPC en países seleccionados, período 2003-2012.
En el gráfico 2.5 vemos la evolución porcentual
de la inversión en I+D de los países con
mayores volúmenes de inversión en
Iberoamérica, en términos relativos a los
valores con que iniciaron la serie en 2003. Se
puede observar claramente el esfuerzo
realizado por Argentina en los últimos 10 años,
al cuadruplicar la inversión con la que inicia la
serie. La trayectoria del crecimiento de
inversión de Brasil también ha sido ascendente
durante todo el periodo y desde 2010 llega a
superar los niveles de crecimiento relativo de
España. Aquí también se puede ver más
claramente los momentos de desaceleración y
caída los dos países europeos, con una
trayectoria un tanto más moderada en el caso
de España.
80
130
180
230
280
330
380
430
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Argentina Brasil México España Portugal
2.6. Distribución de la inversión en Investigación y Desarrollo en América Latina y el Caribe, año 2012.
Del análisis del peso que tienen los países de
mayor inversión en relación al total de ALC, se
desprende una fuerte concentración de
recursos en tan sólo tres países. Brasil, México
y Argentina representan el 90% de la inversión
regional en I+D. En el año 2012, Brasil
representó el 66% de la inversión regional en
I+D, seguido por México con casi el 16% y
Argentina con el 10%.
Si bien esta concentración guarda relación con
la que se da al comparar el tamaño de sus
economías con el valor del PBI a nivel regional,
la brecha existente entre estos tres países y el
resto de los países de América Latina en
materia de inversión en I+D resulta aún más
significativa.
10,0%
65,6%
15,6%
8,8%
Argentina
Brasil
México
Otros

En 2012 el conjunto de países
iberoamericanos realizó una inversión que
representó el 0,88% del producto bruto
regional. Brasil es el único país de ALC que
presentó valores superiores al promedio
latinoamericano (1,23% frente a 0,74%). El
resto de los países latinoamericanos invirtieron
menos del 0,6% de sus productos en I+D.
Comparativamente, la inversión de ALC e
Iberoamérica continúa siendo inferior a la
inversión realizada, por ejemplo, por el
conjunto de países que conforman la Unión
Europea, que destinaron en 2012 el 1,98% de
su PBI a la I+D.
18
2.7. Inversión en I+D en relación al PBI en países y regiones seleccionados, año 2012*.
2.8. Inversión en I+D en relación al PBI por bloques geográficos, años 2003 y 2012*.
La relación entre la inversión en I+D y el PBI de
los países de ALC pasó de una equivalencia del
0,56% en el año 2003 al 0,74% en 2012. De
esta manera, se verifica que en términos
relativos a su capacidad productiva, en los
últimos diez años los países de ALC han
destinado una mayor cantidad de recursos a las
actividades de I+D.
0,04%
0,08%
0,18%
0,21%
0,34%
0,35%
0,42%
0,43%
0,47%
0,58%
0,74%
0,88%
1,23%
1,30%
1,52%
1,65%
1,98%
1,98%
2,29%
2,79%
2,98%
3,35%
3,93%
4,36%
Guatemala
Paraguay
Panamá
Colombia
Ecuador
Chile
Uruguay
México
Costa Rica
Argentina
ALC
Iberoamérica
Brasil
España
Portugal
Noruega
China
Unión Europea
Francia
EEUU
Alemania
Japón
Israel
Corea
1,84%
2,51%
2,63%
0,56%
1,98%
2,68% 2,64%
0,74%
Unión Europea EEUU y Canadá Asia ALC
2003
2012
* O último dato disponible.

En el gráfico 2.9 presenta el porcentaje de
recursos destinados a I+D que fueron
financiados por el sector empresarial entre los
años de inicio y fin del período de análisis. La
participación de las empresas en los países
latinoamericanos es significativamente menor
que en el caso de los bloques de países más
desarrollados. Mientras el sector empresarial
latinoamericano financió alrededor del 40% de
los recursos destinados a I+D en 2003 y en
2012, en los países europeos los recursos de
ese sector representaron el 53% del total de la
inversión en I+D. En Estados Unidos y Canadá
se ve disminuida la participación relativa del
financiamiento de este sector, aunque
continúa estando muy por encima del de los
países latinoamericanos donde el sector
gobierno tiene un peso preponderante.
19
2.9 Participación de empresas en la inversión en I+D por bloques geográficos, años 2003 y 2012*.
3. RECURSOS HUMANOS DEDICADOS A CIENCIA Y TECNOLOGÍA
3.1. Investigadores EJC (incluidos becarios) de América Latina y el Caribe e Iberoamérica, período 2003-2012.
La evolución del número de investigadores,
tanto de Iberoamérica como de ALC, ha
seguido una evolución semejante a la de la
inversión en I+D en el transcurso del decenio.
En Iberoamérica un poco más de 467.000
persona se encuentran abocadas a tareas de
investigación, con un crecimiento del 61%
entre 2003 y 2012. Dicho capital humano en
ALC también creció significativamente,
registrándose un aumento del 63% entre la
cantidad de investigadores y becarios
informados en 2003 y 2012.
54%
63%
42%
38%
53%
58%
41% 40%
Unión Europea EEUU y Canadá Iberoamérica ALC
2003
2012
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
400000
450000
500000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
InvestigadoresEJC(incluidosbecarios)
Iberoamérica ALC

20
3.3. Investigadores EJC (incluidos becarios) de América Latina y el Caribe e Iberoamérica, período 2003-2012.
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000
160000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
InvestigadoresEJC(incluidosbecarios)
Argentina Brasil México Colombia
3.2. Distribución de investigadores en EJC por bloques geográficos, año 2012*.
33,2%
38,0%
1,8%
20,5%
2,4%
4,1%
Unión Europea
Asia
Oceanía
EEUU y Canadá
Africa
ALC
* O último dato disponible
En 2012 los investigadores de ALC
representaron el 4% del total mundial de
investigadores EJC, mostrando un peso relativo
muy similar al de la inversión en I+D.
La mayor proporción de capital humano se
encuentra concentrada en los países asiáticos
con un 38% del total de investigadores EJC en
el mundo, seguida de la Unión Europea y el
bloque conformado por Estados Unidos y
Canadá con 33% y 21%, respectivamente.
El número total de investigadores en EJC de
Argentina, muestra un crecimiento sostenido,
acompañando la evolución de su inversión en
I+D. La cantidad de investigadores y becarios
EJC en este país pasó de 27.367 en 2003 a
51.598, es decir, un crecimiento del 89%. El
caso de México presenta una trayectoria más
fluctuante, pero desde 2006 mantiene
volúmenes muy similares a los de Argentina.
Por último, la cantidad de investigadores en
Colombia pasó de alrededor de 5.832
investigadores EJC en 2003 a 7.702 en 2012.
Si bien no se cuenta con datos de recursos
humanos para los últimos dos años del período,
puede observarse que el número total de
investigadores en EJC de Brasil ha
experimentado un fuerte crecimiento a lo largo
del período en análisis, comenzando la serie
con un poco más de 90 mil investigadores EJC
registrados hasta alcanzar 138.653
investigadores y becarios EJC en 2010.

21
3.4. Distribución de los investigadores EJC en ALC, en países seleccionados, año 2012*.
17,8%
53,4%
15,1%
13,7%
Argentina
Brasil
México
Otros
Como es de esperarse, a la concentración de
recursos financieros dedicados a I+D en ALC
en tan sólo tres países, le sigue una
concentración apenas menor en el caso de los
recursos humanos dedicados a la
investigación. En 2012 Brasil representó un
poco más de la mitad de los investigadores en
EJC de ALC mientras que el 18% de los
investigadores de la región pertenece a
Argentina y el 15% a México.
3.5. Mapa de posicionamiento de países iberoamericanos según recursos dedicados a I+D, año 2012*.
Argentina
Brasil
Chile
Colombia
Costa Rica
Ecuador
Guatemala
México
Panamá
Paraguay
España
Portugal
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0,00% 0,50% 1,00% 1,50% 2,00%
CantidaddeinvestigadoresEJCcadamilintegrantesdelaPEA
Inversión en I+D en relación al PBI (%)
Uruguay
En el presente gráfico de dispersión se encuentran representados el total de países de Iberoamérica de acuerdo a tres variables
resumen que describen los recursos financieros y humanos dedicados por cada país a las actividades científicas y tecnológicas
para el año 2012 (o último año disponible). El tamaño de la burbuja es proporcional a la inversión en I+D que realiza cada país, y
éstas se ubican de acuerdo a los valores que adopta la inversión en relación al PBI en el eje horizontal y la cantidad de
investigadores EJC del país según la Población Económicamente Activa (PEA) en el eje vertical.
Como resultado, en el panorama que obtenemos los países mejor posicionados de acuerdo a estas variables de análisis (es decir
los más cercanos al cuadrante superior derecho) son Portugal, España y, en menor medida, Brasil. Tanto en el caso brasileño como
el mexicano, la relación entre la cantidad de investigadores y su población económicamente activa presenta valores bajos. Se puede
observar que los países se concentran en valores menores al 0,5% de la inversión en I+D en relación al PBI, con un investigador
EJC cada mil integrantes de la PEA. Entre ellos, se desatacan Chile y Colombia por la cantidad de recursos que destina a I+D.

22
4.2. Titulados de grado en Iberoamérica según disciplina científica, año 2012.
Cs. Naturales y Exactas
6%
Ingeniería y Tecnología
14%
Ciencias Médicas
15%
Ciencias Agrícolas
2%
Ciencias Sociales
55%
Humanidades
7%
4. FLUJO DE GRADUADOS
4.1. Evolución del número de titulados de grado en Iberoamérica.
0
500000
1000000
1500000
2000000
2500000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Cantidaddetítulos
El gráfico 4.1 muestra la evolución del total de titulados de grado en Iberoamérica entre los años 2003 y 2012. Puede observarse
que el total de titulados pasó de aproximadamente 1,45 millones de títulos en carreras de grado en 2003 a 2,27 millones en 2012,
lo cual implicó un crecimiento del 56%.
Si analizamos la composición de los titulados de grado según disciplina científica al final del período, observamos que las ciencias
sociales ocupan un lugar preponderante en el total de egresados de carreras de grado en Iberoamérica representando el 55%. Le
siguen luego las ciencias médicas y la ingeniería y tecnología con pesos similares del 15% y 14%. Las disciplinas humanísticas,
por su parte, representaron el 7% y las ciencias naturales el 6%.

23
4.3. Evolución del número de titulados de maestrías en Iberoamérica
0
50000
100000
150000
200000
250000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Cantidaddetítulos
4.4. Titulados de maestrías en Iberoamérica según disciplina científica, año 2012.
7%
12%
Ciencias Médicas
11%
Ciencias Agrícolas
3%
Ciencias Sociales
47%
Humanidades
18%
La cantidad de graduados de maestrías prácticamente se ha triplicado desde 2003 a 2012, con un crecimiento más acelerado a
partir del año 2006, impulsado principalmente por los valores informados por Portugal. Respecto a la distribución por disciplina
científicas en 2012, el predominio de las ciencias sociales aparece matizado por el aumento en el número de graduados en
humanidades, seguidos por de los graduados en ingeniera y tecnología y ciencias médicas.

24
4.6. Doctorados en Iberoamérica según disciplina científica, año 2012.
21%
11%
Ciencias Médicas
14%
Ciencias Agrícolas
8%
Ciencias Sociales
20%
Humanidades
24%
4.5. Evolución del número de doctores en Iberoamérica
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Cantidaddetítulos
El número total de estudiantes que finalizaron sus estudios de doctorado en Iberoamérica ha tenido un crecimiento significativo,
pasando de alrededor de 19 mil titulados en 2003 a 33,7 mil en el año 2012, es decir un aumento del 77%. A diferencia del caso de
los titulados de grado y de maestría, la mayor cantidad de graduados de doctorado corresponde a humanidades seguido de las
ciencias sociales y ciencias naturales y exactas.

25
5.2. Publicaciones en la base SCI en relación al número de investigadores en EJC.
0
5
10
15
20
25
30
35
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
PublicacionesenSCIcada100investigadoresEJC
ALC Iberoamérica
5. INDICADORES DE PRODUCTO
5.1. Evolución del número de publicaciones en el Science Citation Index (SCI).
80
100
120
140
160
180
200
220
240
260
280
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Evolución%,añobase2002=100
Argentina Brasil España EEUU México ALC Total
En los años comprendidos en esta serie, la
cantidad de artículos publicados en revistas
científicas registradas en el Science Citation
Index (SCI) por autores de ALC creció un
119%. El crecimiento del número de autores
latinoamericanos se explica, en parte, por un
aumento de la presencia de revistas regionales
en la colección de esta base a partir del año
2007, de ahí el salto que se observa en ese
año en las trayectorias de los países
latinoamericanos. Se destaca el crecimiento de
Brasil que supera el 158% de crecimiento en
esta serie. Estados Unidos, el líder mundial en
relación a la cantidad de publicaciones
científicas, muestra una evolución estable y
sostenida a lo largo del tiempo.
En el gráfico 5.2 se puede observar que la
“productividad” de los investigadores
iberoamericanos tuvo una evolución positiva si
tenemos en cuenta que pasó de 23 trabajos
publicados en SCI cada cien investigadores
EJC en 2003 a 31 documentos en el año 2012.
La evolución de ALC también es positiva,
presentando valores apenas más bajos: de 20
a 27 publicaciones cada cien investigadores
EJC de 2003 a 2010.

26
5.4. Solicitudes de patentes en Iberoamérica según residencia del solicitante, período 2003-2012.
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
SolicitudesdepatentesenIberoamérica
Residentes No residentes Total
5.3. Participación de Iberoamérica en distintas bases de datos, años 2003 y 2012.
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
SCI
PASCAL
INSPEC
COMPENDEXBIOSIS
MEDLINE
CAB
2003
2012
La participación de autores pertenecientes a
países de Iberoamérica en las bases de datos
bases CAB (Ciencias Agrícolas), SCI
(Multidisciplinaria), BIOSIS (Biología), PASCAL
(Multidisciplinaria), MEDLINE (Salud),
Compendex (Ingeniería) e Inspec (Física) ha
aumentado considerablemente en el decenio
analizado. En promedio, en todas estas bases
se observó un crecimiento del 2% en la década
analizada, aunque en SCI alcanzó el 2,5%. De
esta forma queda en evidencia el crecimiento
sostenido del aporte regional a la producción
científica de la “corriente principal”.
En este gráfico se ilustra el número de
solicitudes de patentes de Iberoamérica de
acuerdo a la residencia del solicitante en el país
donde tramita la solicitud. Se observa que el
número de patentes solicitadas por residentes
se mantuvo estable a lo largo de los diez años,
mientras que muy por encima de este número
se ubican las solicitudes realizadas por no
residentes, explicando la tendencia del total de
solicitudes de la región.

27
5.5. Solicitudes de patentes por no residentes en relación al total de solicitudes*.
86%
77%
92%
99%
84%
96%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Argentina Brasil México España ALC Iberoamérica
* 2012 o último año disponible.
En sintonía con el gráfico anterior, aquí se
observa que para el año 2012 en Iberoamérica
el 96% de las solicitudes de patentes
corresponde a no residentes, principalmente a
empresas extranjeras protegiendo productos
en los mercados de la región. Para el 2011,
España es el país en el que este fenómeno es
más marcado, con un 99% del total de las
solicitudes en manos de no residentes. En
México ese valor alcanza al 92% y en Argentina
al 86%. Uno de los valores más bajos de ALC
lo obtiene Brasil, donde el 77% de las
solicitudes corresponden a no residentes. En
conjunto, las solicitudes de no residentes en
ALC alcanzan el 84%.

29
RESUMEN
En este trabajo estudiamos la relación entre crecimiento
económico, esfuerzo en investigación y desarrollo (I+D) y
desempeño de Iberoamérica en términos de resultados en
ciencia y tecnología (CyT). A partir de establecer estas
conexiones, basadas en comportamientos de dichas
variables en el pasado, se establecen diferentes
trayectorias esperadas para el gasto en I+D de
Iberoamérica y los resultados en CyT en los próximos
años. Nuestro trabajo no solo establece perspectivas para
la ciencia y tecnología en Iberoamérica sino que
contribuye a entender i) la relación entre ciclo económico
y esfuerzo en investigación de la región; ii) la sensibilidad
de la producción científica a cambios en estos esfuerzos;
iii) hasta qué punto lo observado en la región en los
últimos años refleja una vocación política específica que
resista a los vaivenes del ciclo económico y; iv) la
diferencia entre la sensibilidad del gasto en I+D al
crecimiento económico de cada país y la sensibilidad a
cambios a nivel regional.
SECCIÓN I. INTRODUCCIÓN
El dinamismo económico que caracterizó a varios países
de la región en los últimos años coincidió con una mayor
inversión pública - y en menor medida también privada -
en actividades científico-tecnológicas. Si bien estos
esfuerzos tuvieron algún grado de repercusión sobre los
logros científicos, su impacto no fue inmediato y su
extensión varió de país en país. Se puede argumentar que
la forma en la cual el gasto en Investigación y Desarrollo
(I+D, de aquí en más) se traduce en resultados directos, y
cómo estos resultados se reflejan en una mejora de la
productividad que potencie el desarrollo económico, varía
de acuerdo a diferentes escenarios macroeconómicos de
cada país (Fatas, 2000; Walde y Woitek, 2004; Barlevy,
2007). Resulta entonces importante establecer cómo el
gasto en I+D y sus resultados observables en CyT varían
de acuerdo a diferentes escenarios de crecimiento
económico que se pueden esperar.
En este capítulo nos proponemos realizar un ejercicio de
prospectiva que permita determinar escenarios futuros
para los países de la región en términos de sus logros en
CyT, expresados en patentes y publicaciones científicas.
Para ello, estudiaremos mediante técnicas econométricas
cómo la evolución del producto bruto interno de los países
de la región amplificó el esfuerzo en I+D durante la última
década y cómo este esfuerzo se manifestó en
incrementos en el número de patentes y publicaciones
científicas alcanzadas. A partir de los coeficientes
estimados, será posible simular diferentes escenarios de
crecimiento y predecir las perspectivas en términos de
gasto en I+D y resultados científico-tecnológicos para los
próximos años.
La construcción de los distintos escenarios futuros se hará
de acuerdo a diferentes proyecciones de perspectivas
económicas y financieras y de acuerdo al esfuerzo en I+D
asociado a estas trayectorias esperadas. Para ser más
específicos, se distinguirá un escenario a futuro favorable
en el cual se asume que se repetirá el contexto económico
de la década pasada de otros que, a distintos niveles,
anticipan mayores dificultades por el lado de los términos
de intercambio y de la demanda internacional de las
exportaciones de América Latina.
Entre los resultados que se obtienen, se puede destacar
que en el escenario más optimista se puede esperar un
crecimiento de la inversión en I+D entre 2014 y 2020 de
más del 145%, lo que conlleva a un aumento de alrededor
del 45% en la cantidad de patentes otorgadas y las
publicaciones en SCI en dichos años. En cambio, bajo el
escenario más pesimista se espera un estancamiento
1.2. PERSPECTIVAS PARA LA CIENCIA Y
TECNOLOGÍA EN IBEROAMÉRICA
FACUNDO ALBORNOZ1
EZEQUIEL GARCÍA LEMBERGMAN2
1. UdeSA/CONICET - falbornoz@udesa.edu.ar
2. UdeSA/CIDED -elembergman@udesa.edu.ar

30
académico, deficiencias en la infraestructura, escasez de
profesionales de alta educación y bajos niveles educativos
en general. El tenue esfuerzo en investigación y desarrollo
constituye así un aspecto crítico de las economías de
América Latina.
Sin embargo, durante la última década, aprovechando
factores externos (mejora en términos de intercambio) e
internos (dinamismo de los mercados locales) que
permitieron a la región un fuerte crecimiento económico,
algunos países aumentaron considerablemente su
inversión en I+D, lo que aumentó el gasto promedio
regional acortando la brecha con respecto a los países
más avanzados. El Gráfico 1, en sus paneles A y B,
proporciona evidencia de la evolución del gasto en I+D
para Iberoamérica y otras regiones seleccionadas. Es
posible observar que el gasto en I+D de Iberoamérica está
en torno al 0.7% de su PBI en el año 2000, mientras que
el mismo indicador para la Unión Europea y Norteamérica
asciende a 1.8% y 2.6%, respectivamente. También se
puede observar que en los últimos años los esfuerzos en
I+D han crecido en Iberoamérica a un ritmo mayor que el
de las regiones de mayores ingresos per cápita. Esto se
puede notar con mayor claridad en el Panel B donde se
toma como base el año 2000. Esta evidencia indica que,
al menos en la última década, la región parece haber
intentado achicar la amplia brecha que la separa de las
regiones de mayor nivel de desarrollo.
Si bien hasta aquí hemos mostrado que el gasto en
investigación y desarrollo creció durante la última década
para Iberoamérica como un todo, es importante recalcar
que esta evolución ha sido heterogénea dentro de la
región. Sólo un grupo de países fueron los que
dinamizaron el gasto en I+D, mientras que otros han
mantenido constante su intensidad de gasto o, incluso, la
han disminuido durante el periodo. La Tabla 1 muestra el
gasto en investigación y desarrollo como porcentaje del
PBI para el año 2011 y la variación porcentual entre 2003
y 2011 para los países de Iberoamérica. Será conveniente
para la exposición dividir a Iberoamérica en dos grupos de
países. Por un lado, aquellos países que más aumentaron
sus esfuerzos por la investigación entre los que se
encuentran Argentina (47%), Brasil (19%), Chile (36%),
Colombia (74%), Costa Rica (24%), Ecuador (325%),
México (22.37%), Portugal (108%) y Uruguay (81%). Por
el otro, aquellos que redujeron el gasto entre los que se
encuentran Paraguay y la mayoría de los países de
Centroamérica.
III.2 GASTO EN I+D Y RESULTADOS EN CIENCIA
Y TECNOLOGÍA (CYT)
Si bien hemos documentado un destacable aumento del
gasto en I+D en los países de Iberoamérica, no resulta
evidente que esto haya tenido un correlato en un mayor
número de patentes o publicaciones, al menos en el corto
plazo. Mientras que de la inspección gráfica de la sección
anterior resulta evidente que la brecha en términos de
intensidad del gasto (I+D/PBI) con respecto a los países
tanto del esfuerzo en I+D como en su impacto sobre los
resultados de CyT en Iberoamérica.
Es importante señalar que nuestras predicciones no
revelan el futuro sino que establecen conexiones entre
crecimiento económico, esfuerzo en investigación y
desempeño de la región en términos de resultados en
CyT. A partir de estas conexiones, basadas en
comportamientos de dichas variables en el pasado, se
establece el potencial comportamiento de las variables en
el futuro. Si se quiere, el análisis permite ponerle un límite
tanto a la euforia como al pesimismo acerca de lo que le
espera a la región en el futuro. Entre las preguntas más
sustanciales a las que nuestros resultados pueden
contribuir se destacan cuánto del mayor esfuerzo en I+D
fue potenciado por los factores externos que facilitaron el
crecimiento económico, cuán sensible es la producción
científica esperable a cambios en el contexto económico
de cada país y de la región como un todo y hasta qué
punto lo observado en la región en los últimos años refleja
una vocación política específica que resista a los vaivenes
del ciclo económico.
SECCIÓN II. DATOS
Para la realización de este trabajo utilizamos datos
provenientes de tres fuentes principales. En primer lugar,
los indicadores de gasto en I+D, patentes otorgadas y
publicaciones para Iberoamérica fueron tomados de la
base de datos de Red de Indicadores de Ciencia y
Tecnología -Iberoamericana e Interamericana- (RICYT).
En segundo lugar, tomamos indicadores de gasto en I+D,
patentes, publicaciones y producto bruto en dólares
corrientes para el resto de las regiones de la base de
World Development Indicators (WDI) del Banco Mundial.
Por último, utilizamos las proyecciones que realiza el
Fondo Monetario Internacional (IMF por sus siglas en
inglés) y publica en su base de datos de World Economic
Outlook. Nos enfocamos en el periodo que va desde 1998
hasta 2012, el último año con datos disponibles para todas
las variables.
SECCIÓN III. CONTEXTO, ESPECIFICIDAD
IBEROAMERICANA.
III.1 Gasto en investigación y desarrollo y PBI
La inversión en ciencia y tecnología (CyT) tiene un rol
fundamental en el crecimiento económico a través de su
efecto sobre la productividad, diversificación productiva y
la capacidad de competir en mercados globales. Trabajos
como Rouvinen (2002), Hall, Mairesse y Mohnen (2009),
o Lederman y Maloney (2003), entre otros, han mostrado
que esta inversión tiene una elevada rentabilidad social.
Las economías de América Latina se han caracterizado
históricamente por un pobre desempeño en innovación y
contribución a la frontera científico-tecnológica. Este
desempeño de la región se asocia a un bajo gasto en I+D,
pobre articulación entre el sector productivo y el

31
desarrollados se ha acortado, requiere un
análisis más exhaustivo entender si este
aumento del esfuerzo se ha traducido en
resultados positivos en CyT. En el Gráfico 2
se presenta la evolución de las patentes para
las distintas regiones seleccionadas. Es
posible observar que Norteamérica, el este de
Asia y el promedio mundial han crecido a un
ritmo mayor que Iberoamérica en lo que
respecta a patentes. Un patrón similar resulta
evidente en el Gráfico 3 que refleja la
evolución de las publicaciones en revistas
científicas.3
Estos resultados, que serán
revisados más adelante, es importante
entenderlos en su contexto. En primer lugar,
es posible que la inversión en I+D requiera
cierto tiempo para afectar los resultados en
términos de patentes y publicaciones. En
segundo lugar, este efecto no depende
solamente del esfuerzo actual en I+D sino
también del “stock de conocimiento” en la
economía. Es por esto que es lógico esperar
que la brecha en términos de resultados
directos no se vea afectada en el corto
tiempo.
Hasta aquí describimos algunas cuestiones
que han hecho particular a Iberoamérica en la
última década. Por un lado, partiendo de un
gasto en I+D considerablemente menor en el
año 2000 ha ido achicando la brecha de
intensidad de gasto en I+D con respecto a los
Gráfico 1. Evolución del Gasto en I+D como porcentaje del PBI
Fuente: RICYT (Iberoamérica) y WDI – Banco Mundial (resto de las regiones)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
I+D/PBI(%)
80
90
100
110
120
130
140
150
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Este de Asia y Pacífico Unión Europea
America del Norte Mundo Iberoamérica
I+D/PBI(%)
País 2011 Variación 2000-2011
I+D/PBI (%) (%)
Grupo AE:
Argentina 0,65 47,42
Brasil 1,21 18,8
Chile 0,45 36,41*
Colombia 0,18 74,19
Costa Rica 0,48 23,5
Ecuador 0,25 325,20*
España 1,33 9,79
Portugal 1,52 108,89
México 0,46 22,37
Uruguay 0,43 81,06
Grupo BE:
Cuba 0,27 -39,25
Guatemala 0,05 -34,58
Panamá 0,19 -51,36
Paraguay 0,06 -32,24
Trinidad y Tobago 0,04 -65,42
América Latina y el Caribe 0,78 36,53
Iberoamérica 0,93 41,01
*Chile (2007-2010)
**Ecuador (2001-2008). Además, cabe aclarar que hubo un cambio de metodología en la medición en Ecuador que explica gran parte del crecimiento.
Fuente: RICYT
Tabla 1. Evolución del Gasto en I+D para los países de Iberoamérica.
3. Para hacer comparaciones a nivel mundial aquí utilizamos el indicador de artículos publicados del SCI proporcionado por el Banco Mundial. En este caso, la
metodología para el cálculo de publicaciones por país se realiza considerando una fracción de artículo para cada autor participante. Más adelante, en la sección A.2,
se toman datos de publicaciones de Iberoamérica de la base de datos de RICYT en la que se contabiliza un artículo entero para cada autor participante.
Panel A
Panel B

países desarrollados en la última década. Por
el otro, este aumento de esfuerzo no parece
tener un impacto diferencial considerable
sobre los resultados en CyT medidos a través
de publicaciones científicas y patentes.
SECCIÓN IV. PROSPECTIVA: GASTO
EN I+D Y RESULTADOS EN CYT
En esta sección buscamos identificar
patrones que expliquen los resultados en
términos de actividades científicas y
tecnológicas de forma tal de poder predecir
cómo será la evolución de estas variables
para Iberoamérica en general, y para cada
uno de sus países en particular. En particular,
utilizaremos técnicas econométricas para
identificar cómo se relacionan el gasto en I+D
de cada país con su crecimiento económico y
cómo este gasto se relaciona con los
resultados, de forma tal de poder realizar
predicciones de resultados a partir de
proyecciones de crecimiento de cada país.
IV. 1. Abordaje empírico
El ejercicio de prospectiva implica identificar
en el pasado asociaciones empíricas que
vinculen la evolución observable de las
variables de interés (variables Y) con la de
aquellas que pueden determinarlas (variables
X). Una vez que se identifica un modelo
empírico que es capaz de replicar la
evolución observable de Y en función de X, su
estimación permitirá recuperar los parámetros
fundamentales (ß) de esta relación (i.e. cómo
cambios en X afectan la evolución de Y). Si
suponemos que los ß son invariantes,
entonces podemos darle valores posibles a X,
que capturen, por ejemplo, distintos
escenarios futuros y proyectar la evolución
esperable de Y.
En los términos concretos de este estudio,
nuestro objetivo final es dar escenarios
futuros de los logros científico-tecnológicos,
captados por patentes y publicaciones
académicas, como resultado del esfuerzo
(gasto) en I+D. Esto nos exige proceder en
dos etapas.
En la primera etapa, debemos estudiar los
determinantes del gasto en I+D como función
del contexto macroeconómico de los países,
expresado en el crecimiento del PBI.
En la segunda etapa estudiaremos cómo el
gasto en I+D impacta en la producción futura
de ciencia y tecnología. De la primera etapa
recuperaremos un parámetro que nos indica
la elasticidad del gasto en I+D en función del
32
PBI. Esto es fundamental pues entonces podremos imaginar distintos
escenarios futuros de la evolución del producto para cada país y, dada
la elasticidad estimada, seremos capaces de predecir cuál será el
gasto en I+D, de acuerdo a cada escenario.
En la segunda etapa recuperaremos la relación que describe el vínculo
entre I+D y logros futuros en patentes y publicaciones. De esta
manera, para cada escenario futuro podremos dar una idea de cuál
será el gasto en I+D y, en función de esa predicción, podremos
aproximar los logros esperables para cada evolución futura del PBI.
Para postular escenarios adoptamos el siguiente criterio. En primer
lugar supondremos una situación optimista que replica, en términos
del crecimiento económico, la evolución excepcional para cada país en
términos históricos del PBI entre 2003 y 2013. El escenario alternativo
sigue las predicciones del PBI que realiza el FMI. Este a su vez está
Gráfico 2. Patentes por habitante. Base 2000=100
Fuente: WDI – Banco Mundial
0
50
100
150
200
250
300
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Patentes(Base2000=100)
Gráfico 3. Artículos científicos por región (Base 2000=100)
Fuente: WDI – Banco Mundial
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
PublicacionesCientíficas
(base2000=100)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

33
IV. 2. PRIMER PASO: EL PBI COMO
DETERMINANTE DEL GASTO EN I+D EN
IBEROAMÉRICA
a. Estimación del modelo
Diversos estudios encuentran que existe una correlación
positiva entre el crecimiento económico y el gasto en I+D.
En particular, autores como Fatas (2000) y Barlevy (2007)
proveen evidencia de un comportamiento pro-cíclico entre
PBI y gasto en I+D. Por su parte, Walde y Woitek (2004)
encuentran relación positiva entre dichas variables para
los países del G-7. El PBI de los países, al sintetizar
muchas de sus características, parece ser una variable
indicada para incluir en la función que se utilizará para
predecir el gasto en I+D. Más aún al medir la situación
económica general de los países, el PBI sirve también
como variable proxy para otros determinantes como, por
ejemplo, los términos de intercambio.
Teóricamente, en este primer paso, buscamos identificar
los parámetros que describen el impacto del PBI del año
anterior sobre el gasto en I+D del año corriente.
Intuitivamente, esperamos que el efecto del crecimiento
sobre los esfuerzos en I+D no sea inmediato sino que se
relacione con la situación económica del pasado.
Asimismo, en la estimación principal incluimos efectos
fijos por país para controlar por diferencias específicas de
los países en la región. Esto último nos permite controlar
por cualquier característica de los países que sea
Una forma de interpretar la estimación es la siguiente: el
gasto en I+D depende de tres componentes, el primero de
ellos responde a características específicas de cada país
y es capturado por los efectos fijos que incluimos para
cada país. Aquí entran características invariables en el
tiempo como el tamaño de los países, la cultura,
estructura, etc. Por ejemplo, Brasil, dado su tamaño, tiene
siempre más gasto en I+D que el resto de los países. El
segundo componente es el desempeño económico de
cada país que lo aproximamos con la evolución del PBI
per cápita. Dado que el PBI está fuertemente
correlacionado con factores internos, como el nivel de
consumo, y factores externos, como los términos de
intercambio, el coeficiente que obtengamos para el PBI
también captura indirectamente la relación entre el gasto y
dichos factores. Finalmente, el tercer componente
responde a especificidades regionales que caracterizan la
época analizada y es capturado por la tendencia. Esta
captura cambios en el tiempo que afectan de igual forma
a todos los países de la región. Por ejemplo, si los países
en 2003 deciden conjuntamente aumentar el gasto en I+D
como política regional, esto se verá reflejado en el
coeficiente de la tendencia.
Los resultados de la estimación se presentan en la Tabla
3. En la columna 1 no se incluyen efectos fijos por país ni
tendencia. Se puede observar que no solo la elasticidad
del I+D al PBI del año anterior es positiva sino que es
mayor a 1. Es decir, aumentos del PBI del 1% en el año t
se traducen en aumentos de 2.18% en I+D al año
Escenarios Evolución del PBI Evolución Gasto en I+D
Favorable Crecimiento 7% anual Tendencia constante
FMI Crecimiento 3.4% anual Tendencia constante
FMI desfavorable Crecimiento 3.4% anual Fin de la tendencia
altamente correlacionado con la evolución del PBI que se
manifiesta en los países de la región desde 2009 a 2013.
Por último, planteamos un escenario pesimista que
responde a la especificidad iberoamericana discutida en la
sección precedente. Esta da cuenta de un mayor esfuerzo
relativo de los países de la región que se plasma en una
elasticidad I+D/PBI más alta que la observada para el resto
del mundo. Esta situación de continuidad se contrasta con
una posible reducción del esfuerzo de I+D generalizado
que puede llegar a caracterizar los años próximos si las
amenazas de ajustes económicos daña la vocación en
invertir en I+D que la mencionada especificidad
iberoamericana parece expresar. En este contexto,
planteamos un escenario en el cual la tendencia creciente
regional del I+D pase a ser a constante. Por lo tanto,
estudiaremos los 3 escenarios que se describen en la
Tabla 2.
constante en el tiempo. En particular, en este primer paso
estimamos la siguiente ecuación:
log(I+D)i,t = ß0 + ß1log(PBIpc)i,t-1 + ai + tendenciat + µi,t
Donde los subíndices “i” y “t” denotan país y año
respectivamente e I+D es el gasto total en investigación y
desarrollo. PBIpc denota el PBI per cápita, ai es un vector
de efectos fijos por país y también incluimos una tendencia
que captura la evolución general de la región. La tendencia
permite capturar cambios de política regionales de la
época o la convergencia natural hacia mayores niveles de
I+D.
Tabla 2. Escenarios postulados.

34
siguiente. La columna 2 incluye efectos fijos
por país por lo que purga cualquier
característica de los países que sea invariante
en el tiempo como ser su tamaño inicial, su
PBI inicial e idiosincrasias particulares. Como
era de esperarse, una vez que se purgan
cuestiones estructurales de los países la
elasticidad se reduce aunque sigue siendo
mayor al 1%. Notar que al incluir efectos fijos
país, el poder predictivo medido por medio del
R-cuadrado mejora notablemente. Por último,
la columna 3 incluye, además de efectos fijo
país, la tendencia. Esto permite también
controlar por shocks que afectan a todos los
países de Latinoamérica por igual.
Obviamente en esta última columna el
coeficiente asociado al PBI per cápita se
reduce ya que ahora el efecto total en I+D se
explica tanto por su elasticidad con respecto
al PBI del país como por la evolución regional.
La estimación que utilizaremos como
benchmark para el ejercicio de prospectiva es
la correspondiente a la columna 3. Esta nos
dice que, en promedio, un país que aumenta
su PBI en un 1%, aumenta en 0,74% su gasto
en I+D al periodo siguiente. Por otro lado, la
estimación plantea que aún sin cambios en el
PBI de cada país en particular, la tendencia
regional hace que todos los años aumente el
gasto en I+D un 7,5%. Es decir, si bien una
buena parte del crecimiento del gasto de los
países de Iberoamérica se explica por una
característica pro-cíclica de cada país,
también se identifica un cambio regional que
tuvo parte durante el periodo como principal
explicación al aumento del esfuerzo de
Iberoamérica.
Antes de evaluar distintos escenarios posibles
en el futuro, resta evaluar si los valores
predichos en nuestra estimación (3) se
condicen con lo observado en la data en el
pasado. En el Gráfico 3 queda explícito el
poder predictivo del modelo país por país. La
línea punteada roja es la predicción del log
(I+D) mientras que la línea azul representa los
valores observados de la variable para cada
año. Es posible observar que para la mayoría
de los países la predicción presenta un ajuste
preciso al verdadero valor que ha sido
observado en el pasado.
PREDICCIÓN DEL GASTO EN I+D
Una vez que tenemos los coeficientes
estimados y ya nos aseguramos que el
modelo tiene suficiente poder predictivo,
podemos evaluar la evolución del gasto en
I+D bajo los tres escenarios previamente
Tabla 3. Impacto del PBI en el gasto en I+D
Variable Dependiente: log (I+Dt)
(1) (2) (3)
log (PBIpct-1) 2,1852*** 1,4675*** 0,7376***
(0,1863) (0,1002) (0,1322)
Tendencia 0,0755***
(0,0152)
Obs 181 181 181
R2 0,5999 0,9755 0,9825
EF País No Si Si
EF Año No No Si
Errores Estándar robustos entre paréntesis. Efectos fijos por país no reportados.
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Gráfico 4. Ajuste de la predicción del log (I+D)
Fuente: Estimación propia en base a datos de RICYT (Gasto en I+D) y WEO-FMI (PBI
proyectado)
0510051005100510
2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010
ARG BOL BRA CHL COL
CRI CUB ECU ESP GTM
HND MEX NIC PAN PER
PRI PRT PRY SLV URY
log(I+D) Predicción - log (I+D)
Año
Gráfico por país

mencionados. El Gráfico 5 presenta la
proyección para la variable en cuestión. Se
puede observar que en el escenario
favorable, si se repitiera el crecimiento de la
última década, se espera que durante los
próximos 8 años el gasto en I+D de
Iberoamérica aumente más del 125%,
ubicándose en torno a los 205,000 millones
de dólares en 2020. En cambio, si tomamos el
escenario de crecimiento económico
proyectado por el FMI, el crecimiento
esperado es menor al 80%. Finalmente, si la
tendencia regional favorable a la inversión en
I+D se detiene el panorama se tornaría más
complejo. En este caso, solo se
experimentaría un aumento de tan solo 15%
en los próximos 6 años.
IV. 3. SEGUNDO PASO: I+D EN
RESULTADOS.
Estimación del modelo
El primer paso nos permitió predecir la
evolución de los esfuerzos en I+D
dependiendo de la situación económica de
cada país en particular, y de Iberoamérica en
general, de cara al futuro. Sin embargo, para
predecir los resultados en ciencia y
tecnología es necesario establecer una
función que relacione el gasto en I+D con los
indicadores de patentes y los indicadores
bibliométricos.
Es lógico pensar que el efecto de la inversión
en I+D sobre los resultados requiere cierto
tiempo por lo que en nuestra función de
producción de patentes el I+D debe entrar
rezagado. Dado que no es claro cuánto
tiempo lleva trasladar gasto en resultados,
nos sometemos al rigor de los datos y
evaluamos qué modelo termina ajustando
mejor. Entre los modelos propuestos
incluimos el gasto en I+D en el periodo
anterior, el gasto dos periodos anteriores y el
promedio del gasto en los últimos dos años. A
modo general, nos interesa estimar la
siguiente ecuación:
log (Resultados)i,t = ß0 + ß1log(I + D)i,t-1 + ai
+ tendenciat + µi,t
Donde “i” y “t” denotan país y año
respectivamente y la variable Resultados la
mediremos con patentes otorgadas, por un
lado, y publicaciones en SCI, por el otro.
35
Gráfico 5. Proyección del gasto en I+D.
Fuente: Estimación propia en base a datos de RICYT
0
50000
100000
150000
200000
250000
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
GastoenI+D
Proyección (FMI) Proyección (Favorable)
Proyección (Sin tendencia Regional) Gasto en I+D
Tabla 4. Impacto de I+D en resultados
Variable Dependiente: log (patentes)
(1) (2) (3)
log (I+D)t-1 0,2780**
(0,1177)
log (I+D)t-2 0,3691**
(0,1586)
(log (I+D)t-1 + log (I+D)t-2)/2 0,3131**
(0,1214)
Observaciones 134 114 134
R2 0,9312 0,9352 0,9318
EF país Si Si Si
Errores Estándar robustos entre paréntesis. Coeficiente para efectos fijos por país no reportados.
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

36
A.1. Resultados en términos de
patentes otorgadas
Los resultados de la estimación de la
ecuación (1) para patentes otorgadas se
presentan en la Tabla 4. Se puede observar
que bajo todas las especificaciones el gasto
en I+D de periodos anteriores tiene un
impacto positivo sobre la cantidad de
patentes otorgadas. Por ejemplo, un aumento
del 1% del gasto en I+D implica 0,37% más
patentes dentro de dos años (columna 2). Por
otro lado, también se puede observar que la
estimación que mejor ajusta es la de la
columna 2 que será nuestro modelo base
para realizar las predicciones. Es importante
remarcar que el coeficiente asociado al gasto
en I+D también podría capturar parte del
efecto del PBI sobre el número de patentes a
través de mayores incentivos a apropiarse del
beneficio económico de la innovación.
Nuevamente, podemos realizar el ejercicio
país por país para ver si nuestro modelo tiene
poder predictivo en los diferentes países de la
región. Si bien el ajuste es menos preciso que
en el caso del gasto en I+D, se puede
destacar que la predicción es consistente con
los datos en la mayoría de los casos.
Obviamente, en aquellos países que
contamos con menos datos, como por
ejemplo Honduras, la predicción resulta
menos precisa.
A. 2. RESULTADOS EN TÉRMINOS DE
PUBLICACIONES SCI
Los resultados de la estimación de la
ecuación (1) para publicaciones en SCI se
presentan en la Tabla 5. Es posible observar
que el gasto en I+D de periodos anteriores
tiene un impacto positivo sobre la cantidad de
publicaciones SCI. El efecto es inclusive
mayor en comparación con la elasticidad que
encontramos para patentes otorgadas. Por
ejemplo, un aumento del 1% del gasto en I+D
implica un aumento del 0,4% en las
publicaciones de los próximos dos años
(columna 2). En lo que sigue utilizaremos la
especificación (2) como benchmark.
En cuanto al poder predictivo de la
estimación, podemos analizar cómo la
estimación se ajusta a los valores observados
en el pasado. El gráfico a continuación
muestra, para cada país, la predicción que
nuestro modelo hubiera hecho para el pasado
(línea punteada roja) y los valores observados
(línea azul).
Gráfico 6. Ajuste de la predicción de log (patentes)
Tabla 5. Estimación: Publicaciones SCI
Var Dep: log (publicacionesSCI)
(1) (2) (3)
log (I+D)t-1 0,4254***
(0,0395)
log (I+D)t-2 0,3998***
(0,0378)
(log (I+D)t-1 + log (I+D)t-2)/2 0,2049***
(0,0144)
Observaciones 158 146 112
R Cuadrado 0,9862 0,9942 0,9853
EF País Si Si Si
Errores Estándar robustos entre paréntesis. Efectos fijos por país no reportados
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

37
PREDICCIÓN DE LOS RESULTADOS
EN CYT
B.1. Predicción de patentes otorgadas
Una vez que tenemos los coeficientes
estimados y ya nos aseguramos que el
modelo tiene suficiente poder predictivo, resta
realizar la predicción de las patentes
otorgadas para los años siguientes. Notar que
el gasto en I+D predicho surge del primer
paso y depende de los tres escenarios
hipotéticos de crecimiento planteados por lo
que también tendremos tres escenarios
hipotéticos para definir la cantidad de
patentes en el futuro. El Gráfico 7 presenta la
proyección para el número de patentes. Se
puede observar que en el escenario favorable
se espera que entre el 2013 y el 2022
aumente el número de patentes un 42%
superando las 70,000 patentes en el último
año. Si tomamos el escenario de crecimiento
económico proyectado por el FMI, el
crecimiento esperado para ese periodo es del
35%. Dado que el gasto solo afecta
marginalmente a los resultados en la región,
ambos escenarios de crecimiento no parecen
dar resultados muy diferentes. Sin embargo,
si la tendencia regional favorable a la
inversión en se detiene en los próximos años,
un hecho que es de esperarse, las
perspectivas cambian radicalmente. Si este
fuera el caso, el número de patentes
otorgadas solo aumentaría un 15%,
ubicándose en niveles inferiores a 50,000 en
el año 2002.
El Gráfico 8 pone el foco en los años que
aquí se predicen y permite analizarlos con
más detalle. De su inspección resulta
evidente lo señalado previamente de que
existe una diferencia sustancial entre el
escenario de crecimiento económico
acompañado de crecimiento regional con
respecto al escenario de crecimiento
económico moderado de cada país
acompañado de fin de ciclo en la tendencia
de Iberoamérica.
B.2. PREDICCIÓN DE PUBLICACIONES
EN SCI
Análogamente predecimos la evolución de las
publicaciones en SCI bajo nuestros tres
escenarios de crecimiento hipotéticos. Los
gráficos Gráfico 9 y Gráfico 10 presentan la
proyección para el número de publicaciones
en SCI. Bajo el escenario favorable se espera
que entre el 2014 y el 2022 las publicaciones
en SCI aumenten un 45% superando las
200,000 patentes hacia 2022. En el escenario
Gráfico 7. Ajuste predicción de publicaciones SCI[2]
Gráfico 8. Evolución proyectada para el número de patentes otorgadas
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
Patentes
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Proyección (Sin tendencia Regional) Patentes
2021
2022

38
de crecimiento económico proyectado por el
FMI, el aumento del número de publicaciones
se reduce a 32%. Finalmente, en caso de que
se revierte la especificidad regional de la
última década solo se observaría un aumento
de 12% en el total de publicaciones.
SECCIÓN V. DISCUSIÓN DE
RESULTADOS
En la sección anterior elaboramos
predicciones para los resultados en CyT de la
región de acuerdo a tres escenarios posibles
de crecimiento económico. Mostramos que el
análisis más optimista tiene en el cual se
mantienen las tasas de crecimiento
extraordinarias de la última década plantea un
aumento de más del 140% de las patentes y
publicaciones de Iberoamérica. Sin embargo,
este escenario no parece ser el esperado para
los próximos años. Los países de
Latinoamérica enfrentan una situación
compleja causada por la caída del crecimiento
y la incertidumbre que aún existe en la
economía mundial. Inclusive considerando
que el vigoroso crecimiento de los países de la
región durante la última década permitió a
algunos países desarrollar un marco
macroeconómico sólido que les permita
sobrepasar caídas en la demanda agregada
en el corto plazo, las perspectivas de
crecimiento a mediano plazo son muy
desfavorables. Estos limitantes que tendrá que
enfrentar la región en los próximos años
pueden imponer restricciones a las
posibilidades de mantener el crecimiento del
esfuerzo en I+D en los niveles de la última
década.
En primer lugar, la merma esperada en el
crecimiento de cada país respecto al
crecimiento en la década pasada puede llevar
a que los aumentos en los gastos en I+D sean
más moderados, lo que se traduciría en un
aumento menos favorable de la cantidad de
patentes y publicaciones con respecto al que
se produjo en la última década. Este escenario
es aproximado por aquel que proyectamos
utilizando las estimaciones de PBI que realiza
el Fondo Monetario Internacional e implica que
la región llegaría a 187,000 publicaciones y
68,000 patentes hacia 2002. En segundo
lugar, las nuevas problemáticas y los vaivenes
económicos pueden llevar a que la región se
concentre en apalear problemas de corto
plazo disminuyendo la política intrínseca de la
última década que llevó a Iberoamérica a
acortar la brecha de intensidad de gasto en
I+D. Si este fuera el caso, y en el caso extremo
en el que la tendencia regional pasa a ser
Gráfico 9. Patentes otorgadas (años proyectados)
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Proyección(Patentes)
Proyección (Favorable) Proyección (FMI) Proyección (Sin tendencia Regional)
Gráfico 10. Evolución proyectada para las publicaciones SCI
0
50000
100000
150000
200000
250000
PublicacionesSCI
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Proyección (Sin tendencia Regional) Publicaciones SCI
2021
2022
Gráfico 11. Publicaciones SCI (Años proyectados)
0
50000
100000
150000
200000
250000
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Proyección(PublicacionesSCI)
Proyección (Favorable) Proyección (FMI) Proyección (Sin tendencia Regional)

39
constante, entonces se puede esperar una década con
escasos resultados en CyT. Este caso se ve reflejado en
nuestra predicción basada en el crecimiento de cada país
proyectado por el IMF y sin tendencia regional que lleva a
la región a un total de 156,000 publicaciones y 55,000
patentes otorgadas hacia 2022.
Es importante mencionar que estos dos últimos
escenarios solo representan cotas superiores e inferiores
a lo que se puede esperar en los próximos años. Es
posible pensar en escenarios en los cuales la tendencia
regional creciente no se detenga sino que se atenué, lo
cual ubicaría los resultados en CyT en algún punto medio
entre la predicción estimada con tendencia y la predicción
estimada sin tendencia.
SECCIÓN VI. CONCLUSIÓN
Este trabajo establece conexiones entre esfuerzo en I+D,
crecimiento de los países, cambios regionales y
resultados en CyT. Con esto, permite entender desde un
nuevo ángulo la especificidad iberoamericana que
caracterizó la última década y proyectar el panorama en
CyT para los próximos años.
En primer lugar, nuestros resultados sugieren que el gasto
en I+D es netamente procíclico en los países de
Iberoamérica. Según las estimaciones, la elasticidad del
gasto en I+D con respecto al ingreso es positiva y ronda
entre 0.70% y 1.45% según la especificación. Asimismo,
mostramos que durante la última década existió una
tendencia creciente del gasto en I+D de la región que
puede estar relacionada con una convergencia natural,
con un nuevo panorama político que compartieron los
países, o bien con el crecimiento de la demanda regional.
En segundo lugar, establecemos que el gasto en I+D
efectivamente afecta los resultados en CyT, medidos en
términos de patentes y publicaciones, aunque el efecto es
de menor magnitud.
Establecer cómo se relacionaron estas variables en el
pasado nos permite realizar ejercicios de prospectiva
acerca de cómo será la situación en CyT en el futuro. Si
se mantuviera el ritmo de crecimiento de PBI de la última
década, entonces se espera un desempeño muy favorable
en los próximos años y que se continúe achicando la
brecha con respecto a los países de mayor ingreso per
cápita. Sin embargo, tomando proyecciones de
crecimiento más realistas, como la realizada por el FMI,
los resultados en CyT según nuestras proyecciones son
más moderados. Más aún, si los vaivenes económicos
que se esperan en los próximos años afectan la tendencia
creciente regional que caracterizó la década pasada,
entonces ha de esperarse una etapa más desfavorable
para la ciencia y la tecnología. Si bien en este trabajo no
se predice el futuro, a partir de las proyecciones bajo
diferentes escenarios se establecen cotas superiores e
inferiores para el panorama de la CyT en Iberoamérica.
SECCIÓN VII. REFERENCIAS
Barlevy, G. (2007). On the cyclicality of research and
development. The American Economic Review, 1131-
1164.
Fatas, A. (2000). Do business cycles cast long shadows?
Short-run persistence and economic growth. Journal of
Economic Growth, 5(2), 147-162.
Hall, B. H., Mairesse, J., & Mohnen, P. (2009). Measuring
the Returns to R&D(No. w15622). National Bureau of
Economic Research.
Lederman, D., & Maloney, W. F. (2003). Research and
development (R&D) and development (No. 3024). The
World Bank.
Rouvinen, P. (2002). R&D-productivity dynamics:
Causality, lags, and ‘dry holes’. Journal of Applied
Economics, 5(1), 123-156.
Wälde, K., & Woitek, U. (2004). R&D expenditure in G7
countries and the implications for endogenous fluctuations
and growth. Economics Letters, 82(1), 91-97.

2.1. LAS TECNOLOGÍAS DE PROPÓSITO
GENERAL EN IBEROAMÉRICA. SITUACIÓN ACTUAL
Y TENDENCIAS COMPARADAS DE LA I+D EN
NANOTECNOLOGÍA, BIOTECNOLOGÍA Y TIC
43
RESUMEN
Este informe presenta un panorama detallado de la
investigación científica y el desarrollo tecnológico en las
denominadas Tecnologías de Propósito General (TPG),
que abarcan a la Nanotecnología, la Biotecnología y las
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC)
en Iberoamérica. Se ha buscado también dar cuenta de
las principales tendencias registradas a nivel mundial en
estas temáticas y su impacto y correlato con lo observado
a nivel regional.
Las fuentes de información utilizadas a tal fin han sido las
publicaciones científicas registradas en la base de datos
bibliométrica Science Citation Index. La identificación de
estos registros se realizó continuando las metodologías
desarrolladas en trabajos anteriores publicados por la
RICYT y el Observatorio Iberoamericano de la Ciencia, la
Tecnología y la Sociedad de la OEI.
Este trabajo presenta un panorama general y comparado
de la producción científica en las TPG a nivel mundial y
regional entre 2000 y 2013. Da cuenta en paralelo de la
evolución de la nanotecnología, la biotecnología y las TIC,
los principales países a nivel mundial y del desarrollo de
estas áreas en Iberoamérica.
El informe hace foco en los patrones de colaboración entre
países. Se han aplicado para ello herramientas de análisis
de redes que muestran tendencias mundiales y
particularidades regionales en la investigación
colaborativa. Se aborda también el entramado de los
principales grupos de investigación de la región en cada
una de las áreas bajo estudio.
El presente informe ha sido elaborado por el equipo de la RICYT y del Observatorio Iberoamericano de la Ciencia, la
Tecnología y la Sociedad de la OEI. Estuvo coordinado por Rodolfo Barrere y contó con la colaboración de Rodrigo
Liscovsky, Diego Paredes y Laura Trama. El acceso a las bases de datos fue facilitado por el Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de Argentina.

44
PRINCIPALES AFIRMACIONES
1. Las TPG son tecnologías transversales de los sectores intensivos en conocimiento que tienen múltiples campos de
aplicación y son vistas también como factores revolucionarios en la innovación empresarial. Desde el lado de la oferta de
conocimiento, se trata de nuevas áreas transversales que se potencian de manera sinérgica generando oportunidades de
desarrollo. La nanotecnología, la biotecnología y las TIC son claros ejemplos de esta tendencia.
2. La nanotecnología es el área que presenta el mayor crecimiento. Con 145.952 documentos publicados en 2013 casi
triplicó los valores del año 2000.La biotecnología y las TIC también tuvieron una evolución positiva acelerada, duplicando
la cantidad de artículos publicados en el periodo.
3. En Iberoamérica se observa un crecimiento sostenido en las tres TPG, guardando relación con el crecimiento mundial,
aunque a un ritmo aún más acelerado. Sin embargo, la participación iberoamericana en el total de la producción mundial
para las tres TPG sigue siendo modesta, rondando el 7% del total global, y levemente por debajo de su participación en
el total del SCI.
4. Estados Unidos y China aparecen como los principales actores en todas las TPG. Si bien la posición de liderazgo de
Estados Unidos es un fenómeno de larga data, se ve ahora desafiada por el crecimiento chino, que ya ha conseguido
superar al país norteamericano en la producción científica en nanotecnología. En esta área es llamativa también la
presencia de la India entre los cinco países más productivos. La biotecnología, presenta un panorama de actores más
tradicional, con fuerte presencia de Inglaterra, Alemania y Japón. El caso de las TIC es similar, aunque aquí se destaca la
aparición de España entre los cinco países más productivos a nivel mundial
5. El panorama en Iberoamérica está liderado en todos los casos por España y Brasil, seguidos a cierta distancia por
Portugal, México y Argentina. Existen pocas diferencia de este fenómeno entre las distintas TPG. El caso más destacable
es el de las TIC, terreno en el que la fuerte presencia de España contrasta con el bajo desempeño de Argentina. En el caso
de la biotecnología se observa una mayor presencia brasileña, acortando la distancia que tiene con España en otras TPG.
6. Se observa un incremento de la colaboración internacional en la producción de conocimiento. La nanotecnología y la
biotecnología tienen patrones similares, ambas con un 38% de artículos en colaboración internacional en 2000 y cerca de
un 45% en 2013. Las TIC, en cambio, presentan niveles de internacionalización menores, pasando de un 32% en 2000 al
40% en 2013.
7. Como regla general, se observa que en Iberoamérica a mayor tamaño de los sistemas de ciencia y tecnología de los
países, menores los niveles de colaboración internacional. Esto puede estar relacionado con la necesidad de contar con
socios extranjeros para el desarrollo de I+D en áreas de frontera como las TPG, donde además la disponibilidad de
grandes equipamientos resulta crítica.
8. Al mismo tiempo, la colaboración dentro de la región es también más importante en los países con sistemas de ciencia
y tecnología de menor tamaño. Para España y Brasil, los líderes en ciencia y tecnología de la región, la colaboración con
otros países iberoamericanos ronda el 10% en las tres áreas analizadas.
9. Al observar la disposición de los países iberoamericanos dentro de las redes mundiales podemos señalar que su
presencia y cohesión varían de un área a otra. En el caso de la biotecnología estos países se muestran muy dispersos y
relacionados mayormente de forma directa con EEUU. Por otro lado, en la red de colaboración en nanotecnología hay un
panorama intermedio, donde Portugal, Argentina, Costa Rica, Chile y Cuba se aferran a la red mundial a través de su
vínculo directo con España. En el caso de las TIC, quizás por el fuerte peso de España en el tema, los países
iberoamericanos se muestran muy agrupados detrás suyo. Sin embargo, para el resto de la región se trata de un tema de
investigación menor en relación a las otras TPG.
10. En general, la comunidad científica iberoamericana se encuentra más cohesionada en 2013 que en 2000, señalando
una tendencia hacia la integración regional. Al comparar los índices de densidad de las redes se observa que los valores
se han incrementado para los tres casos, siendo las redes de nanotecnología y biotecnología las que han mostrado el
salto más importante.
11. A nivel institucional, son las redes de colaboración en nanotecnología y biotecnología las que presentan los mayores
índices de cohesión. Por su lado la red de TIC es la que presenta la menor cohesión con una densidad de 0,17. Estos
resultados muestran una vez más a las redes de colaboración en biotecnología y nanotecnología con un mayor
afianzamiento en la integración en términos científicos en comparación con la red de TIC.

45
1. La importancia de las Tecnología de Propósito
General
Las Tecnologías de Propósito General (TPG) son
usualmente descriptas como sistemas de conocimiento y
técnicas con la capacidad de alterar la economía entera e
impactar a nivel global sobre la producción de bienes y
servicios e incluso sobre las estructuras sociales
preexistentes (Jovanovic et al. 2005). Puede identificarse
la aparición de distintas TPG desde la antigüedad, como
por ejemplo la rueda, la imprenta o la máquina de vapor.
En este siglo se han identificado tres tecnologías con un
impacto potencial de esa magnitud: la nanotecnología, la
biotecnología y las TIC (Lipsey et al. 2005).
Las TPG son así entendidas como tecnologías
transversales de los sectores intensivos en conocimiento
que tienen múltiples campos de aplicación. Algunas
definiciones centran el concepto de TPG en un conjunto
de tecnologías caracterizadas por ser aplicables en varios
sectores industriales, por tener el potencial de mejorar
considerablemente en el tiempo y por permitir la creación
de otras nuevas tecnologías con innovaciones
complementarias (Bresnahan et al. 1995).
Estas tecnologías son vistas también como factores
revolucionarios en la innovación empresarial. Las TPG
tienen la característica de poder ser aplicadas por distintos
actores a lo largo de una cadena de valor, acomodándose
a estrategias de las diferentes empresas que las aplican.
Esto le permite a las empresas innovadoras mejorar sus
posibilidades de éxito en mercados intensivos en
conocimiento en base al control de una única tecnología
(Gambardella et al. 2010).
Desde el lado de la oferta de conocimiento, la ruptura de
las fronteras disciplinarias tradicionales ha dado lugar al
desarrollo de nuevas áreas transversales que se
potencian de manera sinérgica generando oportunidades
de desarrollo. La nanotecnología, la biotecnología y las
TIC son también claros ejemplos de esta tendencia.
En ese contexto, las TPG se han vuelto también el foco de
políticas de promoción por parte de los gobiernos a nivel
mundial. Los países iberoamericanos no escapan a esta
tendencia. En la actualidad, al menos trece países de la
región cuentan con instrumentos de política de promoción
sectorial o de áreas prioritarias. Nuevamente, la
nanotecnología, la biotecnología y las TIC son las más
recurrentes.1
Este interés de los gobiernos genera también una fuerte
demanda de información para el diseño de políticas y la
gestión. Sin embargo, la transversalidad de las TPG con
respecto a las clasificaciones clásicas de los datos
disponibles en ciencia y tecnología plantea un desafío
recurrente a los productores de información. Si bien
algunos países han hecho avances sustantivos en la
medición de áreas prioritarias, existe aún mucho trabajo
por realizar (RICYT. 2010).
Para comprender mejor la magnitud del potencial de las
TPG y el interés que despiertan, conviene hacer un breve
recorrido por sus características y nivel actual de
desarrollo.
La nanotecnología se refiere a la creación de materiales
funcionales, dispositivos y sistemas a través del control de
la materia a nivel atómico y molecular. Es una actividad
fuertemente interdisciplinaria que involucra, entre otras, a
la física, la química, la biología, la medicina y la ingeniería.
Desde un punto de vista formal, la nanotecnología se
refiere a la comprensión y al control de la materia en
escalas de tamaño menores a los 100 nm (1 nm = 1x10-7
cm). En esta escala, que se denomina escala
mesoscópica, aparecen fenómenos únicos, originados en
la naturaleza cuántica de la materia, que pueden ser
utilizados para nuevas aplicaciones.
El rápido crecimiento de la nanotecnología registrado
mundialmente a partir de los años ochenta se basa en la
invención de nuevas microscopías, las cuales no sólo
permiten observar la materia a escalas atómicas sino
también la manipulación de átomos y moléculas, en el
fenomenal crecimiento de las capacidades
computacionales junto al desarrollo de nuevos métodos de
cálculo teóricos y en los avances de la química sintética y
la química supramolecular
Sin embargo, la nanotecnología no constituye un campo
bien definido de la actividad tecnológica sino un conjunto
de tecnologías que evoluciona a diferentes velocidades y
características. Los especialistas señalan que la
nanotecnología está impactando e impactará cada vez
más, en forma directa o indirecta, en diferentes industrias,
especialmente en la manufacturera, la electrónica, la
farmacéutica y la textil, entre otras. También indican que
está impactando progresivamente, y continuará
haciéndolo, en áreas tan disímiles como la salud, la
cosmética la energía, el transporte, el medio ambiente y la
seguridad. Este listado ilustrativo aunque no exhaustivo,
se encuentra, además, en permanente expansión y
produciendo cambios incrementales en los mercados
existentes y la creación de nuevos mercados difícilmente
imaginables en estos momentos.
Otro factor importante es que en este campo las distancias
que separan los laboratorios de investigación y de
desarrollo experimental e, incluso, la cadena de
producción industrial, son tan pequeñas que no es fácil
establecer fronteras claras. Así, es muy corriente en este
campo que un nuevo producto comercial, capaz de
revolucionar todo un mercado, esté basado en un
descubrimiento científico muy reciente.
La biotecnología, en cambio, puede rastrear sus orígenes
en miles de años de historia humana. Los datos
arqueológicos permiten confirmar que desde al menos

46
6.000 años atrás el hombre aprendió a hacer uso de
organismos naturales o parte de los mismos con el fin de
producir pan, cerveza, queso, vino o ciertos
medicamentos. Actualmente, se entiende por
biotecnología la producción de conocimientos, bienes o
servicios, mediante el empleo de organismos vivos, parte
de ellos o sus productos (OCDE, 2005). Por ello, la
biotecnología debe considerarse un término genérico que
engloba diversas etapas de desarrollo y aplicación.
En la segunda mitad del siglo XX se produjeron avances
espectaculares en el conocimiento de los procesos
elementales de la vida y de las bases moleculares que
permitieron entender los mecanismos de la expresión de
genes. Estos conocimientos junto con las tecnologías de
modificación dirigida del ADN fueron rápidamente
incorporadas a la generación de organismos
genéticamente modificados con el fin de obtener
productos de interés en medicina y agroalimentos.
A nivel económico, la utilización de la biotecnología en
cualquier sector, representa la optimización de procesos,
disminución de escalas, mejoramiento de la calidad de los
productos y un mejor control en el empleo de las materias
primas y recursos disponibles. Teniendo en cuenta esto, el
rol de la biotecnología en el contexto económico mundial
es imprescindible para el crecimiento de economías
desarrolladas o en desarrollo.
En ese sentido, es también importante considerar el
concepto de bioeconomía, que desde este punto de vista
aborda los cambios y desafíos globales del futuro y la
forma en que pueden las ciencias biotecnológicas, en
general, contribuir a resolver los complejos problemas que
ya están planteados hoy en día. La bioeconomía,
estratégicamente, ofrece significativos aportes a los
gobiernos, a las empresas, a los científicos y a la sociedad
en general para la toma de decisiones en relación con las
políticas innovadoras en campos como salud,
alimentación, agricultura y cambio global, desde la
perspectiva de las soluciones posibles ofrecidas desde las
biotecnologías.
Finalmente, las TIC son quizás las tecnologías que más
atraviesan los distintos sectores de la economía y a
nuestra vida y costumbres en general. Primero fue la
computación con fines estrictamente científicos (y bélicos)
que llevó, por ejemplo, a que ya desde 1950 en Estados
Unidos se hicieran pronósticos numéricos del tiempo,
cada vez más completos y confiables; luego,
fundamentalmente a partir de la década comenzada
justamente en 1950, la computación irrumpió en las
operaciones de los bancos, de las compañías de seguros
y de las grandes empresas; en la década de 1970
comenzó la computación personal, posteriormente
Internet y el correo electrónico, en 1990 la web y, a lo largo
de todo el tiempo, cada vez más industrias
“informatizaron” sus procesos y también sus productos, y
cada vez más las personas tuvieron acceso individual a
las cada vez mayores posibilidades de las TIC.
Sin embargo, como es de esperar, esa informatización de
la sociedad no se ha producido igualmente en todos los
países ni en todos los sectores sociales de cada país. Los
países centrales, comenzando por Estados Unidos,
mantienen un liderazgo incuestionable; más aún: las
tendencias de las últimas décadas indican que en buena
medida Estados Unidos basa su hegemonía mundial en el
desarrollo tanto de sus TIC como de industrias
significativamente influidas por ellas (inclusive las
industrias culturales y de entretenimientos). En ese
sentido, nos atreveríamos a decir que cualquier proyecto
de desarrollo de los países del área iberoamericana tiene
que incluir indefectiblemente un análisis de las TIC, sus
desarrollos, sus vínculos entre sí y con el mundo
desarrollado.
Considerando entonces la importancia de estas tres
tecnologías en el desarrollo económico y social de los
países, presentamos a continuación un análisis
comparado de la producción científica en cada una de
estas áreas, con el objetivo de aportar a la comprensión de
su desarrollo y potencial en los países iberoamericanos.
2. Las huellas de la investigación y el desarrollo
Aunque el conocimiento es de carácter intangible, el
proceso mediante el cual se produce deja huellas que
pueden ser medidas y analizadas para obtener un
panorama detallado. La capacidad de dar cuenta del
estado del arte y de las tendencias en la investigación
científica y el desarrollo tecnológico se enriquece cuando
combina información cuantitativa y cualitativa. Con la
asistencia de expertos en el tema estudiado es posible
configurar un mapa de tendencias y relaciones,
configurando un insumo de utilidad para la toma de
decisiones y la prospectiva.
Las publicaciones científicas son huellas privilegiadas de
la producción de conocimiento. Las revistas científicas,
junto con las pautas y reglas que regulan su
funcionamiento, son el canal por el cual los investigadores
hacen público de manera “oficial” el resultado de su
trabajo. El conjunto de las publicaciones científicas
encarnan, entonces, el acervo de conocimiento disponible
y, a la vez, demarcan el campo y dan escenario a los
debates científicos.
La fuente de información más difundida para los estudios
de producción científica y para los indicadores
bibliométricos, consiste en la extracción de información
estadística de bases bibliográficas. Estas fuentes de
información cuentan con datos acumulados durante
muchos años, de los documentos publicados en revistas
científicas seleccionadas. Contienen referencias
bibliográficas que incluyen el título del artículo, sus autores, la
pertenencia institucional de los mismos, la revista de
publicación y el abstract del documento, entre otros datos.
La selección de las revistas que son indexadas en esas
bases de datos se realiza con fuertes criterios de calidad
editorial (reconocimiento del comité editor, calidad

47
académica de los encargados del referato, etc), opiniones
de expertos y análisis de las citas recibidas por las revistas
como una muestra de su visibilidad. Esa selección
también debe garantizar una correcta cobertura de los
temas que la base de datos pretende cubrir. En el caso de
las bases internacionales se busca cubrir la corriente
principal (mainstream) de la ciencia internacional.
En este trabajo se ha utilizado una de las principales
bases de datos bibliográficas internacionales, el Science
Citation Index (SCI), en su versión Web of Science. El SCI
cuenta con una colección de más de ocho mil revistas
científicas de primer nivel, recopiladas con estrictos
criterios de calidad y cobertura, que dan cuenta de la
investigación en la frontera científica internacional.
Una dificultad inicial de estudios bibliométricos de áreas
transversales como las TPG reside en la selección precisa
de los documentos que dan cuenta del campo que se
desea analizar, ya que abarcan un sinnúmero de las
disciplinas tradicionales en las que se agrupan
temáticamente las revistas científicas. En este estudio se
ha dado continuidad a estrategias utilizadas en trabajos
anteriormente publicados por la RICYT y el Observatorio
Iberoamericano de la Ciencia, la Tecnología y la Sociedad
de la OEI sobre nanotecnología en 2008, biotecnología en
2009 y TIC en 2011.
En el caso de la nanotecnología, la definición del corpus
de datos resulta un tarea compleja que, dada la
mencionada transversalidad disciplinaria, sólo puede
realizarse de manera efectiva en base a un conjunto de
palabras clave representativas del objeto de estudio.
Existen varios trabajos que contienen estrategias
alternativas para seleccionar las publicaciones con
contenido nanotecnológico en bases de datos
bibliográficas. Para este trabajo se revisaron tres de ellas,
incluidas en los trabajos Refining Search Terms for
Nanotechnology Research (Porter et al, 2008), The
Seminal Literature of Nanotechnology (Kostoff et al, 2005)
y Nano Sciences and Nano Technologies in Austria
(Friedewald et al, 2006).
Si bien estas estrategias recuperaron cantidades similares
de registros, la intersección entre ambos conjuntos resultó
tan sólo cercana al 70%. Luego de someter ambas
posibilidades a nanotecnólogos expertos, se optó por la
incluida en el trabajo de Friedewald para el Instituto
Fraunhofer por ser más representativa de los temas
actuales en el terreno de la nanotecnología a nivel
mundial. Se trata de una estrategia amplia, que busca
abarcar todos los campos de la nanotecnología, aplicada
a una base de datos con estrictos estándares de calidad
como es el SCI. El detalle de la estrategia utilizada se
encuentra en el Anexo 1 de este informe.
En el caso de la medición de la biotecnología se cuenta
con metodologías muy consolidadas. Desde hace varios
años la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OCDE) ha formado un grupo de trabajo
dedicado a las estadísticas en biotecnología. Uno de los
principales resultados de ese emprendimiento es el
documento A Framework for Biotechnology Statistics,
publicado en 2005. En ese documento se ofrecen
definiciones muy precisas, que han orientado la mayor
parte de los estudios métricos en este terreno, motivo por
el cual ha sido utilizada en este informe.
La OCDE define a la biotecnología como “la aplicación de
la ciencia y la tecnología a los organismos vivos, así como
a partes, productos y modelos de los mismos, para alterar
materiales vivos o no, con el fin de producir
conocimientos, bienes o servicios” (OCDE, 2005).
Esta definición general, que abarca toda la denominada
biotecnología moderna, especifica su alcance en base a la
siguiente lista de técnicas biotecnológicas:
• ADN (Ácido Desoxirribonucleico)/ARN (Ácido
Ribonucléico): genómica, fármaco-genética, sondas de
genes, ingeniería genética, secuenciado/síntesis/amplificación
de ADN/ARN, patrones de expresión genética y uso de
tecnología antisentido, ARN de interferencia.
• Proteínas y otras moléculas: secuenciación/síntesis
/ingeniería de proteínas y péptidos (incluyendo grandes
moléculas con actividad hormonal), métodos de envío y
liberación mejorados de grandes moléculas con acción
farmacológica, proteómica, aislamiento y purificación de
proteínas, identificación de receptores celulares y de
señales celulares.
• Cultivo e ingeniería celular y de tejidos: cultivo de
células/tejidos, ingeniería de tejidos (incluyendo
ingeniería biomédica y estructuras para el armado de
tejidos), hibridación y fusión celular, vacunas/estimulantes
de inmunidad, manipulación de embriones.
• Biotecnología de procesos: fermentación utilizando
biorreactores, bioprocesos, bio-lixiviación, bio-
producción de pulpa de papel, bio-blanqueado, bio-
desulfuración, biofiltración y biorremediación.
• Genes y vectores de ADN/ARN: terapia génica,
vectores virales.
• Bioinformática: construcción de bases de datos de
genomas, secuencias de proteínas, y modelización de
complejos procesos biológicos, incluyendo biología de
sistemas.
• Nanobiotecnología: aplicaciones de herramientas y
procesos de nano y microfabricación a la construcción
de dispositivos para estudiar biosistemas y aplicaciones
en entrega de drogas, diagnósticos, etc.
Sobre esta base, la estrategia utilizada para la
delimitación del campo en las publicaciones científicas se
basó en un conjunto de palabras clave representativas del
objeto de estudio. Este conjunto de palabras, que tomaron
como base las definiciones de la OCDE y otros trabajos
bibliométricos disponibles, fueron refinadas con la

Estado de la ciencia 2014

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Estado de la ciencia 2014

Similar a Estado de la ciencia 2014 (20)

Más de Universidad Galileo

Más de Universidad Galileo (20)

Último

Último (20)

Estado de la ciencia 2014