La primera mesa técnica de trabajo convocada por el Ministerio TIC, permitió definir los ejes temáticos en los que trabajarán los diferentes actores del sector, y que serán la base de la nueva política pública de televisión y contenidos audiovisuales.

1. 1
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
CONSOLIDADO RELATORÍAS
PRIMERA MESA TÉCNICA
“CONSTRUCCIÓN DE LA POLÍTICA PÚBLICA EN MATERIA DE TV Y
CONTENIDOS AUDIOVISUALES DIGITALES “
RELATORÍA PREGUNTA No. 1
Actividad: Primera Mesa Técnica
de Trabajo – Relatoría
Fecha: 04-03-2016
Objetivo: Identificar los temas o
materias que deben ser
objeto de ajuste,
modificación o
definición, dando inicio a
las discusiones sobre la
nueva política pública de
TV y Contenidos
Audiovisuales Digitales
Lugar: Cartagena de Indias
Grupo Mesas de
Trabajo
PREGUNTA No. 1. ¿Cuáles son los temas
más relevantes de la TV como servicio
que deben ser objeto de una nueva
política pública?
1 y 2 Mesas
Nos. 1 y 5
Ejes Temáticos:
Formuladas por parte del facilitador a los
participantes en las Mesas de Trabajo, durante
la primera ronda, las cuatro (4) preguntas
orientadoras las mesas de trabajo No. 1 y 5
dieron inicio a la lectura de las respuestas
emitidas frente a la pregunta No. 1,
agrupándolas por ejes temáticos.
Como resultado de este ejercicio se
identificaron los siguientes cinco (5) ejes
temáticos: i) Contenidos, ii) Regulación; iii)
Régimen Financiero; iv) Modelo del Servicio; y,
v) Titularidad del Servicio.

2. 2
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
A continuación se describen los temas
destacados en la discusión de cada eje:
1.1. CONTENIDOS:
1.1.1. Necesidad de fortalecer la industria
de contenidos de producción
nacional y local.
1.1.2. Necesidad de recuperar los fines y
principios propios de la TV y los
valores propios de la TV pública.
1.1.3. Propender por la no intervención del
Estado en los contenidos/
Desregulación de los contenidos
audiovisuales.
1.1.4. Flexibilidad en estándares exigidos
para los operadores privados y
públicos en comparación con los
operadores de la TV por suscripción.
1.2. REGULACIÓN:
1.2.1. Necesidad de ajustar y simplificar el
marco regulatorio en torno a la
convergencia, a la desregulación y a
la autorregulación.
1.2.2. Propender por la equidad en las
reglas de juego para todos los
operadores.
1.2.3. Circunscribir la regulación al servicio,
sin incluir los contenidos.

3. 3
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
1.3. RÉGIMEN FINANCIERO:
1.3.1. Revisar el modelo de financiación
pública y flexibilizar el régimen de
contraprestaciones para promover la
competencia y un equilibrio respecto
a la naturaleza del servicio que se
presta.
1.3.2. Establecer los destinatarios de la
financiación pública.
1.4. MODELO DEL SERVICIO:
1.4.1. La política pública debe estar
enfocada a la regulación de
contenidos audiovisuales, más allá
del concepto de TV.
1.4.2. Determinar qué es la TV pública,
cuáles son sus agentes y cuál es su
vocación y su modelo financiero.
1.4.3. Definir la naturaleza del servicio y
propender por la libertad de ingreso,
sin perder de vista que el espectro
radioeléctrico es un recurso escaso.
1.4.4. Diferenciar la TV pública y la TV
privada.
1.4.5. Analizar las cargas de los diferentes
agentes, con el propósito de
equilibrarlas. Trato igual a los
iguales.
1.5. TITULARIDAD DEL SERVICIO:

4. 4
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
1.5.1. Definir cuál sujeto es el titular del
servicio, ¿El titular es el Estado, los
particulares o el prestador?
Analizadas las respuestas que dieron lugar a los ejes temáticos identificados, la
relatoría considera que las ideas más relevantes que responden a la pregunta
orientadora en cuestión, son las siguientes:
1. La política pública y la regulación deben estar enfocadas a los contenidos
audiovisuales, más allá del concepto de TV.
2. Se debe delimitar el ámbito de intervención del Estado, es decir,
determinar si intervendrá en los contenidos, el servicio, o los mercados.
3. Se requiere ajustar el marco regulatorio en torno a la convergencia, a la
desregulación y a la autorregulación.
4. Revisar integralmente el modelo de financiación pública y flexibilizar el
régimen de contraprestaciones para promover la competencia y un
equilibrio respecto a la naturaleza del servicio que se presta.
5. Determinar la naturaleza del servicio, la noción de la TV pública, cuáles
son sus agentes, su vocación y su modelo financiero.
6. Determinar con claridad el sujeto titular del servicio de TV.
7. Buscar el equilibrio de las cargas atribuidas a los diferentes actores, bajo
la premisa de igualdad entre iguales.
CONCLUSIÓN:
La conclusión general que recapitula el ejercicio realizado por las mesas No. 1 y 5, en
relación con la pregunta orientadora No. 1, se sintetiza de la siguiente manera:
Se requiere adelantar una revisión y análisis del régimen jurídico vigente, con el
propósito principal de determinar la naturaleza del servicio de TV, y el titular de su
prestación, así como identificar el objeto mismo de la definición de la política: TV y
contenidos audiovisuales? De esta manera, además será posible establecer y delimitar
el concepto de TV pública, sus actores, su vocación y, consecuentemente, optimizar
el modelo de financiación.

5. 5
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
En este orden de ideas, es necesario analizar si la política pública debe estar enfocada
a la regulación de contenidos audiovisuales, superando el concepto de TV y, además,
establecer si la intervención estatal debe eliminarse o limitarse. En este último evento,
será necesario que el ajuste de la regulación propenda por atender las exigencias
propias de la convergencia, fortalecer los contenidos de producción nacional,
reivindicar los valores propios de la TV y analizar las cargas de los diferentes actores,
entre otros.
Representante del MINTIC:
María Cecilia Londoño (Mesa No.
1) y Camila Villamizar (Mesa No.
5)
Relator: Ana María
Olivella (Mesa No. 1)
y Camilo Perdomo
(Mesa No. 5)
Vocero: Cristian Moreno -
Red de Canales
Comunitarios - Costa
Caribe (Mesa No. 1) y
Lorena Angarita - Red
Intercable (Mesa No. 5)
RELATORÍA PREGUNTA No. 2
Actividad: Primera Mesa Técnica de Trabajo –
Relatoría
Fecha: 04-03-2016
Objetivo: Identificar los temas o materias que
deben ser objeto de ajuste,
modificación o definición, dando
inicio a las discusiones sobre la
nueva política pública de TV y
Contenidos Audiovisuales Digitales
Lugar: Cartagena de
Indias
Grupo Mesas de
Trabajo
PREGUNTA No. 2 ¿Cuáles son los temas más
relevantes relacionados con el mercado y el
negocio de la TV que deben ser objeto de una
nueva política pública?
1 y 2 Mesas
Nos. 2 y 6
Ejes Temáticos:
Formuladas por parte del facilitador a los participantes
en las Mesas de Trabajo, durante la primera ronda, las
cuatro (4) preguntas orientadoras, las mesas de
trabajo No. 2 y 6 dieron inicio a la lectura de las
respuestas emitidas frente a la pregunta No. 2,
agrupándolas por ejes temáticos.

6. 6
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
Como resultado de este ejercicio se identificaron los
siguientes catorce (14) ejes temáticos: i)
Contraprestación – Tributos; ii) Equilibrio de cargas y
Formalización de la Industria; iii) Libre y leal
Competencia y Régimen para evitar prácticas
monopolísticas; iv) Nuevas Plataformas Audiovisuales
- OTT; v) Televisión Pública vi) TV Comunitaria,
Canales Públicos Regionales; vii) Protección de
Derechos de Autor; viii) Protección de los Usuarios y
de los Derechos de los Niños; ix) Regulador
Convergente; x) Desregulación Normativa; xi)
Habilitación General; xii) Contenidos; xiii) Publicidad;
y, xiv) Formación y Capacitación de Talentos.
A continuación se describen los temas destacados en
la discusión de cada eje:
2.1. CONTRAPRESTACIÓN – TRIBUTOS:
2.1.1. Debe haber equilibrio en las cargas
tributarias y homogenización en las
contraprestaciones. Las OTT, deben
contribuir o no según lo hagan los canales
nacionales.
2.1.2. Intervención del Estado en la fijación del
modelo de precios que beneficien a los
intervinientes en el mercado y a los
usuarios, acompañado con una mejor
calidad del servicio.
2.2. EQUILIBRIO DE CARGAS Y
FORMALIZACIÓN DE LA INDUSTRIA:
2.2.1. La TV como industria sostenible debe
incentivar la competencia, sin desincentivar
la inversión.

7. 7
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
2.2.2. Debe revisarse el modelo de financiación de
la TV pública, propugnando por un
equilibrio de cargas entre los operadores,
concesionarios del servicio y prestadores de
contenidos audiovisuales digitales.
2.3. LIBRE COMPETENCIA y REGIMEN PARA
EVITAR PRÁCTICAS MONOPOLÍSTICAS:
2.3.1. Debe existir equilibrio en el mercado, bajo
una óptica general y de política pública. Se
debe fomentar la competencia, sin generar
distorsiones en el mercado.
2.3.2. Protección de la competencia. Debe haber
equidad, igualdad y evitar la competencia
desleal.
2.3.3. Es necesario que la política se ocupe de la
sostenibilidad del negocio y propugne
porque existan cargas equitativas en las
diferentes modalidades del servicio.
2.3.4. Inversión extranjera.
2.3.5. Tarifas piso – techo.
2.4. NUEVAS PLATAFORMAS AUDIOVISUALES
– OTT:
2.4.1. El cambio tecnológico debe reflejarse en la
regulación.
2.4.2. Nichos de mercado presentan una
migración hacia OTT, pero no hay un marco
regulatorio que permita avanzar y
converger.

8. 8
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
2.4.3. Asimetría regulatorias entre servicios
tradicionales de prestación del servicios de
TV y OTT. debe haber equivalencia en las
responsabilidades fiscales y sociales.
2.5. TV PÚBLICA:
2.5.1. Financiación y comercialización sin
diferenciación entre agentes.
2.5.2. Definir el alcance, objeto y naturaleza de la
TV pública.
2.6. TV COMUNITARIA, CANALES PÚBLICOS
REGIONALES:
2.6.1. Los prestadores de la TV comunitaria
distorsionan el mercado.
2.6.2. Los licenciatarios de la TV comunitaria
deben entrar en una transición que
garantice sus derechos y deberes.
2.6.3. Desde el punto de vista de los canales
comunitarios, falta fomento en la
producción de contenidos para que surja un
producto que trascienda el nivel municipal,
y que el marco regulatorio incluya y
beneficie a todos, desde la creación de
contenidos hasta el desarrollo de las redes.
2.6.4. Los aportes en la industria de TV por parte
de los comunitarios no son reconocidos y
requieren apertura en un escenario de leal
competencia.
2.6.5. Se requiere una regulación convergente sin
importar la modalidad de la prestación del

9. 9
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
servicio, el contenido, la producción o la
forma de distribuir el producto al usuario
final. Unificar criterios para progreso de la
industria.
2.6.6. Los recursos de fomento deben estar al
acceso de la TV comunitaria, lo cual
repercute en el usuario final, generando
mayor audiencia y por ende sostenibilidad a
estos canales.
2.6.7. Equidad en las normas fiscales para evitar
desgaste económico de las empresas.
2.6.8. Protección del Estado a los canales
regionales.
2.7. PROTECCIÓN DERECHOS DE AUTOR:
2.7.1. Fortalecimiento de la vigilancia y control en
materia de protección de derechos de autor,
para contrarrestar los efectos de la piratería
y el subreporte.
2.8. PROTECCIÓN DE LOS USUARIOS Y DE
LOS DERECHOS DE LOS NIÑOS:
2.8.1. Que la reglamentación del código del menor
se aplique a los prestadores de TV y a los
OTT.
2.8.2. Implementación de control y vigilancia para
mejorar los estándares de seguridad de la
información y los contenidos en las redes
digitales. (cyberseguridad).
2.9. REGULADOR CONVERGENTE:

10. 10
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
2.9.1. Existencia de un solo regulador para todos
los servicios TIC y TV.
2.10. DESREGULACIÓN NORMATIVA:
2.10.1. Debe crearse un nuevo modelo regulatorio
convergente y no discriminatorio que se
adapte a la realidad tecnológica. El marco
regulatorio está rezagado con respecto a la
evolución de las tecnologías.
2.10.2. Teniendo en cuenta que el acceso a internet
debe ser universal, la regulación debe
beneficiar a los menos favorecidos.
2.10.3. Reglamentar un uso eficiente de la
infraestructura y estandarizar la utilización
de la misma por parte de otros proveedores.
2.10.4. Definir el alcance del must carry y must
offer.
2.11. HABILITACIÓN GENERAL:
2.11.1. Debe haber libertad, igualdad y/o equidad
en la entrada y salida del mercado.
2.11.2. Eliminación de barreras de entrada y de
salida, así como asimetrías regulatorias.
2.11.3. Replanteamiento de la regulación
diferencial y adecuación a la competencia
del mercado.
2.12. CONTENIDOS:

11. 11
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
2.12.1. Se debe regular la diversidad étnica y
regional, el pluralismo informativo en el
nuevo ecosistema digital.
2.12.2. Se debe proteger la industria nacional a
través de figuras como la cuota de pantalla,
el video bajo demanda, el impacto de las
OTT sobre los servicios tradicionales, el
apoyo en la construcción de contenidos
propios y la innovación en tecnología y
mercados digitales.
2.13. PUBLICIDAD:
2.13.1. Todos los actores del mercado deben
competir por obtener la pauta publicitaria,
con independencia del nicho en el que se
encuentren.
2.14. FORMACIÓN Y CAPACITACIÓN DE
TALENTOS:
2.14.1. Aplicación efectiva del marco regulatorio de
la Ley de Cine.
2.14.2. Exportación de bienes y servicios de
contenidos.
Analizadas las respuestas que dieron lugar a los ejes temáticos identificados, la
relatoría considera que las ideas más relevantes que responden a la pregunta
orientadora en cuestión, son las siguientes:
1. Debe haber equilibrio en las cargas tributarias y las contraprestaciones.
2. Es importante lograr la sostenibilidad de la industria de la TV y el sector
audiovisual.

12. 12
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
3. Es importante propender por la libre competencia y evitar la competencia
desleal.
4. Es necesario crear un regulador convergente, y que la habilitación sea
general.
5. Se requiere proteger el contenido y los derechos de autor, mediante un
incremento del control y la vigilancia.
6. La TV comunitaria debe entrar en una transición que garantice sus derechos
y deberes y fomente la producción de contenidos.
7. Se requiere la construcción de un modelo de precios, seguridad informática
y aplicación del código del menor que beneficie a los usuarios, acompañado
con una mejor calidad del servicio.
8. Promover el uso eficiente de la infraestructura y el acceso a ésta por todos
los operadores.
9. Reglamentación del must carry y must offer.
CONCLUSIÓN:
La conclusión general que recapitula el ejercicio realizado por las mesas No. 2 y
6, en relación con la pregunta orientadora No. 2 formulada, se sintetiza de la
siguiente manera:
Es necesario un nuevo marco normativo y regulatorio orientado a la convergencia,
que recoja los cambios tecnológicos y las nuevas realidades del mercado,
involucrando temas como: tributación, fomento, protección de usuarios en tarifas
y contenidos dirigidos a menores, derechos de autor, seguridad de las redes, entre
otros.
Se requiere un mercado competido, con condiciones equitativas para todos los
jugadores independientemente de las plataformas, que incentive la inversión,
soporte la financiación de la TV pública, fomente la producción de contenidos
diversos, y proteja los derechos de autor en un marco de estabilidad, eficiencia y
transparencia.
Por último, la gestión regulatoria debe recoger lineamientos que tiendan a la
protección de la industria nacional, a través de temáticas tales como: la cuota de
pantalla, el video bajo demanda, el impacto de las OTT, la construcción de
contenidos e innovación en tecnología y mercados digitales.

13. 13
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
Representante MINTIC:
José Antonio Galán (Mesa No.
2) y Germán Darío Arias
(Mesa No. 6)
Relator: Carmiña
Amaris (Mesa No. 2)
y Juliana González
(Mesa No. 6)
Vocero: Santiago
Parejo – Asociación TV
Comunitaria (Mesa No.
2) y Jaime Andrés Plaza
TIGO-UNE (Mesa No. 6)
RELATORÍA PREGUNTA No. 3
Actividad: Primera Mesa Técnica de Trabajo -
Relatoría
Fecha: 04-03-2016
Objetivo: Identificar los temas o materias que
deben ser objeto de ajuste,
modificación o definición, dando
inicio a las discusiones sobre la
nueva política pública de TV y
Contenidos Audiovisuales Digitales
Lugar: Cartagena de
Indias
Grupo Mesas de
Trabajo
PREGUNTA No. 3 ¿Cuáles son los aspectos más
relevantes del modelo de financiación y de
fomento de la industria de la TV que deben ser
objeto de una nueva política pública?
1 y 2 Mesas
Nos. 3 y 7
Ejes Temáticos:
Formuladas por parte del facilitador a los participantes
en las Mesas de Trabajo, durante la primera ronda, las
cuatro (4) preguntas orientadoras, las mesas de
trabajo No. 3 y 7 dieron inicio a la lectura de las
respuestas emitidas frente a la pregunta No. 3,
agrupándolas por ejes temáticos.
Como resultado de este ejercicio se identificaron los
siguientes cuatro (04) ejes temáticos: i) Ajuste o
Reformulación del Fondo de TV; ii) Fomento -
Financiación; iii) Contraprestaciones; y, iv)
Concesiones y/o Habilitación General. A continuación
se describen los temas destacados en la discusión de
cada eje:

14. 14
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
3.1. AJUSTE O REFORMULACIÓN DEL FONDO
DE TV:
3.1.1. El manejo de los recursos del Fondo deben
ser simétricos para todos los agentes del
sector.
3.1.2. Los recursos del Fondo deben ser
distribuidos bajo el principio de equidad.
3.1.3. Debe llevarse a cabo una revisión de la
destinación de los recursos, así como
garantizarse el aporte por parte de todos los
agentes del sector audiovisual.
3.1.4. Todas las empresas que se benefician del
mercado de la TV, deben aportar al Fondo
y reinvertir en Colombia; lo anterior, tanto
para las OTT como para todos los que
generan publicidad.
3.1.5. El Fondo debe ser administrado con un
doble enfoque: i) destinación de recursos
para el desarrollo (Manutención de la ANTV
y TV pública); y, ii) recursos dirigidos a la
formulación de planes de fomento con
créditos que estimulen el talento
Colombiano.
3.1.6. Elaboración de una Ley que reorganice el
sector audiovisual y que acoja varios de los
parámetros previstos en la Ley de Cine,
incluyendo, entre otros aspectos, los
contenidos convergentes.
3.1.7. Debe existir proporcionalidad frente a la
inversión por parte de los agentes

15. 15
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
internacionales en apoyo a la producción
local.
3.1.8. El contenido convergente que se visualiza
por cualquier medio en Colombia debe tener
un esquema de contribución al Fondo, para
de esta forma poder seguir sosteniendo el
contenido público; asimismo se debe buscar
el procedimiento más apropiado para que
dicho contenido convergente incluya
contenidos nacionales y así poder mantener
la industria nacional y la cultura
Colombiana.
3.1.9. En la medida que la publicidad o pauta
publicitaria está migrando a contenidos no
lineales, generando problemáticas al
esquema de financiación de la TV pública,
resulta necesario que todo el esquema de
financiación del modelo de TV se
reestructure, pues lo cierto es que la
tendencia de los contenidos audiovisuales
quedará concentrada en un mercado de
banda ancha.
3.1.10. Se debe pensar en la creación de impuestos
asociados al consumo, como por ejemplo:
un impuesto de pantalla. Lo relevante es
que el sector indague sobre cuál es el mejor
modelo de financiación.
3.1.11. La TV pública debe tener un enfoque
diferente, con contenidos en verdadera
competencia como en el caso de España.
3.2. FOMENTO - FINANCIACIÓN:

16. 16
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
3.2.1. La financiación de la TV pública tiene un
problema, consistente en que el 70% de sus
ingresos proviene de la TV por suscripción,
que está decreciendo, lo que hace necesario
la generación de una política incluyente.
3.2.2. Resulta necesario la equivalencia en todas
las condiciones actualmente previstas y las
que se lleguen a prever, entre los
operadores existentes con las OTT y que el
Estado sea el que financie la TV pública;
esto es, todos los agentes que hacen parte
del mercado de la TV, deben aportar, para
de esta forma lograr la equivalencia
requerida en el mercado.
3.2.3. La pregunta que se debe hacer dentro de la
construcción de la nueva política pública es:
¿las OTT deben aportar a la financiación de
la TV pública?
3.2.4. Si en la definición de la política pública a
seguir, se determina como no procedente la
inclusión de las OTT como aportantes, se
debe llevar a cabo la desregulación de los
agentes existentes.
3.2.5. La financiación debe estar también
orientada a la producción de contenido.
3.2.6. La situación actual del sector refleja el
declive de la soberanía estatal para
garantizar la prestación de los servicios
públicos; este se observa también en el
sector de TIC.
3.2.7. Los recursos del sector deben financiar
también la generación de contenidos, para

17. 17
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
lo cual debe definirse el alcance de los
contenidos públicos y determinar cuáles son
los canales públicos y cuáles no.
3.2.8. Procurar la universalidad de todos los
aportantes en el sector y de los beneficiarios
de dichos recursos.
3.2.9. Regulación de la proliferación de empresas
que cobran los derechos de autor, para lo
cual se sugiere la creación de una ventanilla
única.
3.2.10. Destinación de recursos a la producción de
contenidos, infraestructura e inversión en
tecnología.
3.2.11. Se debe fomentar la creatividad en la
industria, así como la producción de
contenidos nacionales y procurar la
adopción de los objetivos previstos en la Ley
del Cine.
3.2.12. Proteger la industria técnica y creativa de
Colombia frente a la injerencia de agentes
internacionales.
3.3. CONTRAPRESTACIONES:
3.3.1. Buscar un equilibrio en las tasas, tarifas y
contribuciones de cada uno de los
operadores, en paralelo con el sector TIC,
cambiando el mecanismo de contribución
por usuario, por un porcentaje único sobre
los ingresos brutos.
3.3.2. Unificar los conceptos de pago para que no
haya desequilibrio.

18. 18
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
3.3.3. Determinar el mecanismo para controlar el
pago de las contraprestaciones y así evitar
la práctica de los proveedores que prestan
los tres (3) servicios, fijando para la TV la
tarifa más baja, afectándose la
contraprestación.
3.4. CONCESIONES Y/O HABILITACIÓN
GENERAL:
3.4.1. Son más las exigencias para obtener una
licencia que los beneficios que se reciben
por tenerla, por ello se propone el
fortalecimiento de las licencias existentes y
no generar más asignación de licencias.
3.4.2. La convergencia tecnológica tiene impacto
en el esquema de licencias, se requiere
dinamismo en las mismas para que cubra
toda la gama de servicios.
Analizadas las respuestas que dieron lugar a los ejes temáticos identificados, la
relatoría considera que las ideas más relevantes que responden a la pregunta
orientadora en cuestión, son las siguientes:
1. Definir el alcance, metas, contenido estratégico y tamaño de la TV pública
y su financiación.
2. Diferenciar entre financiación, fomento e incentivos por parte del Estado y
evaluar si debe financiar agentes privados.
3. Ayudar al sector público, privado y a los terceros intervinientes en el
mercado, enfocándose a nuevos jugadores pequeños, tales como:
Fundaciones y productores independientes.
4. Bancarización de la suscripción a los servicios OTT y streaming que
alimenten la TV pública.
5. Cualquier agente que este ubicado en Colombia o en el extranjero que
participe en el mercado Colombiano debe asumir las cargas públicas, esto
es, las tributarias y regulatorias.

19. 19
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
6. Especificar la importancia que en las construcciones se garantice la
recepción de las señales audiovisuales, incluyendo en el RITEL el sector
audiovisual.
7. El regulador debe ser autónomo, independiente y convergente.
8. Diferenciar el regulador de la entidad que fomente la TV.
9. No permitir gravámenes locales diferentes a los nacionales.
10.Mantener el equilibrio y proporcionalidad en materia de contribuciones
asemejando el régimen del sector TIC con el de TV.
11.Revisar el esquema de financiación respecto de los aportantes, así como de
la destinación de los recursos.
12.Creación de una ventanilla de pago única para todo lo relacionado con los
derechos de autor.
13.La financiación debe estar orientada a la producción de contenidos.
La conclusión general que recapitula el ejercicio realizado por las mesas No. 3 y
7, en relación con la pregunta orientadora No. 3 formulada, se sintetiza de la
siguiente manera:
Se necesita un nuevo marco legal que refleje la realidad del mercado, promueva
nuevas fuentes de financiación, incluyendo la auto financiación, nuevos jugadores
y financiación por parte del Estado a la TV pública y comunitaria, que garantice la
cobertura, la competencia y un equilibrio de mercado.
Adicionalmente, es importante tener en cuenta la reducción de los valores por
concepto de compensación, la creación de un fondo de financiación y de un banco
de proyectos que fomente infraestructura, la producción de contenidos con
cobertura nacional, incluyendo a las poblaciones con necesidades básicas
insatisfechas.
Representante MINTIC:
Nicolás Silva (Mesa No. 3)
y Carlos Barrera (Mesa No.
7)
Relator: Juana del Pilar
Duque (Mesa No. 3) y
Gonzalo Ávila (Mesa No.
7)
Vocero:
Sandra Rodríguez - El
Tiempo CityTV (Mesa
No. 3) y Sergio Valdés -
DirecTV (Mesa No. 7)

20. 20
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
RELATORÍA PREGUNTA No. 4
Actividad: Primera Mesa Técnica de Trabajo –
Relatoría
Fecha: 04-03-2016
Objetivo: Identificar los temas o materias que
deben ser objeto de ajuste,
modificación o definición, dando
inicio a las discusiones sobre la
nueva política pública de TV y
Contenidos Audiovisuales Digitales
Lugar: Cartagena de
Indias
Grupo Mesas de
Trabajo
PREGUNTA No. 4. ¿Cuáles son los aspectos más
relevantes de la institucionalidad del Estado
que deben ser objeto de una nueva política
pública?
1 Mesas
Nos. 4 y 8
Ejes Temáticos:
Formuladas por parte del facilitador a los participantes
en las Mesas de Trabajo, durante la primera ronda, las
cuatro (4) preguntas orientadoras, las mesas de
trabajo No. 4 y 8 dieron inicio a la lectura de las
respuestas emitidas frente a la pregunta No. 4,
agrupándolas por ejes temáticos.
Como resultado de este ejercicio se identificaron los
siguientes cinco (05) ejes temáticos: i) Regulador
Convergente; ii) Nuevo Marco Regulatorio; iii)
Principios del Nuevo Marco Regulatorio; iv)
Sostenibilidad Financiera y Social de la TV y
Contenidos Audiovisuales; y, v) Contenidos. A
continuación se describen los temas destacados en la
discusión de cada eje:
4.1. REGULADOR CONVERGENTE:
4.1.1. Único, independiente, no politizado.

21. 21
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
4.1.2. Autónomo, según la recomendación de la
OCDE que señaló la importancia de la
autonomía del órgano regulador.
4.1.3. Técnico.
4.1.4. Con procesos de selección de personal
basados en la meritocracia.
4.1.5. Contar con credibilidad y confiabilidad para
los agentes.
4.1.6. El nuevo ente debe contar con:
4.1.6.1. Separación de Vigilancia y Control y
potestad sancionatoria.
4.1.6.2. Separación de acceso y contenido.
4.1.6.3. Definición del grado de intervención del
Estado en el servicio.
4.1.7. Creación de una superintendencia de
telecomunicaciones que realice la labor de
vigilancia y control en el sector de TIC y TV.
4.2. NUEVO MARCO REGULATORIO:
4.2.1. Convergente, unificado, flexible, con una
visión prospectiva, adaptable a las nuevas
realidades y a la evolución tecnológica.
4.2.2. Equitativo y equilibrado para todos los
agentes del sector.
4.2.3. Centrado en el usuario.

22. 22
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
4.2.4. Inclusivo respecto de todos los servicios de
TV y OTT.
4.2.5. Con competencias claras y definidas.
4.2.6. Que establezca la coordinación entre las
autoridades del sector.
4.2.7. Que establezca un nuevo modelo de
prestación de TV pública.
4.2.8. Que establezca un marco regulatorio
inclusivo en cuanto a la TV regional y
comunitaria.
4.2.9. Que se cree un sólo sistema de información,
que implique un reporte único.
4.2.10. Que se reevalúe la estructura de los
operadores públicos de TV.
4.2.11. Que se precise la autoridad con facultad de
otorgar concesiones.
4.3. PRINCIPIOS DEL NUEVO MARCO
REGULATORIO:
4.3.1. Transparencia.
4.3.2. Respeto de la neutralidad de red.
4.3.3. Observancia de la gobernanza de internet.
4.3.4. Responder a la naturaleza de los servicios.
4.3.5. Seguridad jurídica y regulatoria para
inversión en contenidos audiovisuales.

23. 23
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
4.3.6. Definir el periodo de gerentes de los canales
regionales.
4.3.7. Descentralizar las políticas públicas
vinculando a las entidades territoriales.
4.3.8. Garantizar la calidad del servicio en cuanto
a:
4.3.8.1 Transversalidad de contenidos;
4.3.8.2 Legalidad de la industria;
4.3.8.3 Protección de los usuarios y
4.3.8.4 Mayor cobertura.
4.4. SOSTENIBILIDAD FINANCIERA Y SOCIAL
DE LA TV Y CONTENIDOS
AUDIOVISUALES:
4.4.1. Equilibrio competitivo, independientemente
del ecosistema audiovisual.
4.4.2. Compensación equilibrada y equitativa
entre los agentes.
4.4.3. Contribuir y fomentar la TV pública y
comunitaria.
4.4.4. Revisar la tasa de retorno, buscando la
sostenibilidad de la TV pública.
4.4.5. Estratificar las tarifas del servicio de TV por
suscripción.
4.5. CONTENIDOS:

24. 24
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
4.5.1. Fomentar la inclusión en los contenidos de
interés nacional, regional y local.
4.5.2. Mantener la titularidad del servicio público
en cabeza del Estado y que sea este el que
garantice su fomento y financiación.
4.5.3. Distinción entre la TV pública y la TV estatal.
4.5.4. Garantizar la soberanía nacional y la
integridad cultural en virtud de la función
social de la TV como servicio público.
4.5.5. No intervención de los contenidos y
permitiendo una gestión libre de los
mismos.
4.5.6. Revisar la cuota de pantalla en pro de una
mayor inclusión de los contenidos
nacionales.
4.5.7. Crear el fondo de fomento contenidos
audiovisuales nacionales.
4.5.8. Actualizar el modelo de canales públicos
por un modelo de proveedores de
contenidos de interés nacional.
4.5.9. Establecer la obligación a los operadores de
TV por suscripción de incluir en la parrilla
de programación el acceso a los canales
regionales y comunitarios que correspondan
al área de cubrimiento.
Analizadas las respuestas que dieron lugar a los ejes temáticos identificados, la
relatoría considera que las ideas más relevantes que responden a la pregunta
orientadora en cuestión, son las siguientes:

25. 25
FACULTAD DE DERECHO
Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones
1. Contar con un regulador convergente de carácter técnico, independiente
del gobierno nacional, autónomo administrativa y financieramente.
2. La expedición de un nuevo marco regulatorio que sea inclusivo,
descentralizado, prospectivo, que revise el sistema de compensaciones y
establezca un sistema que permita el fomento de la TV con contenido social.
3. El establecimiento de principios claros para generar mayor seguridad
jurídica que garantice la inversión.
4. Propugnar por una política de fomento a los contenidos que promuevan la
soberanía nacional y la integración cultural.
5. Protección al usuario y fortalecimiento del servicio al cliente.
6. Establecer mecanismos eficaces para combatir la ilegalidad de los
contenidos audiovisuales.
La conclusión general que recapitula el ejercicio realizado por las mesas en
relación con la pregunta orientadora No. 4 formulada, se sintetiza de la siguiente
manera:
CONCLUSIÓN:
Se requiere un organismo regulador convergente, independiente y autónomo con
la suficiente experticia técnica para regular de manera inclusiva y prospectiva el
sector audiovisual y TIC, para lo cual es necesario que se cuente con un marco
legal que garantice la cobertura, la competencia, un equilibrio de cargas y
contraprestaciones que permita desarrollar contenidos audiovisuales incluyentes y
de carácter social.
Representante MINTIC:
Juan Sebastián Rozo (mesa 4)
y Alejandro Hernández (mesa
8)
Relator: Sandra
Milena Ortiz (Mesa No.
4) e Ingrid Obregón
(Mesa No. 8)
Vocero: Santiago Pardo
– Claro (Mesa No. 4) y
Pablo Gómez Mora – ETB
(Mesa No. 8)