Este documento ofrece una guía para escribir un ensayo argumentativo. Explica que la introducción debe incluir: 1) Presentación del tema, 2) Justificación del tema, 3) Pregunta o problema a resolver, 4) Hipótesis, y 5) Orden argumentativo detallado. Los argumentos son el desarrollo de la argumentación presentada en la introducción usando razones cortas en uno o dos párrafos. La conclusión resume brevemente los puntos principales sin agregar nueva información.

1. Universidad Católica Lumen Gentium
Docente: Nilson Cruz O.
EL ABECÉ DEL ENSAYO ARGUMENTATIVO
Por: Nilson Cruz O.
El presente texto –no publicado-, tiene como finalidad ofrecer a todo estudiante, docente
y quien así lo requiera, un documento con explicaciones específicas-y ojalá muy claras-
de cómo construir un ensayo argumentativo.
Tenga presente antes de iniciar la lectura de éste que las opiniones de cada persona
son valiosas en sí misma –no hay lío en ello-. No obstante, en un ensayo argumentativo
no interesan las “opiniones”, o, por lo menos, no aquellas que se quedan en la mero
campo del enunciado. Permítaseme explicar el asunto con el siguiente ejemplo: usted
puede opinar que el expresidente Álvaro Uribe Vélez es un gran empresario con
acciones políticamente incorrecta –no te preocupes, yo también lo pienso así-. Pero si
alguien, algún amigo, conocido, o quien sea te pregunta por qué estás diciendo tal cosa
y no sabes responder, sino que dices que eso es lo que piensa y punto; pues es una
opinión-sí, una mera y simple opinión-, que no tiene funcionalidad argumentativa. En ese
orden de ideas no tendría sentido “dialogar”, puesto que no hay opción de defender por
medio de razones dicha aseveración. Contrario a ello, si después de dar tu opinión
ofreces buenas razones para persuadir a la persona que te interpela respecto a alguna
opinión, entonces, bienvenidos al campo cotidiano de la argumentación.
Por otro lado, téngase en cuenta que hay-por lo menos- dos formas de abordar la
redacción de un ensayo argumentativo. La primera consiste en que a partir de un texto
leído, una temática, un contenido, una experiencia, entre otros, usted mismo(a) redacte
una pregunta problema y por supuesto, una tesis (tu postura) a defender; la segunda
forma consiste en que el profesor(a) te dé la pregunta problema y acto seguido, usted
pueda elaborar su tesis en relación al problema que ya señaló el docente. Siendo de
este modo la primera un poco “más libre” y la segunda más dirigida.
A continuación presentará los aspectos de forma para escribir un ensayo
Cuestiones técnicas: tipo de letra: Times NR o Cambria; tamaño 12, espaciado sencillo
(1.0). Tres cuartillas (páginas), la tercera página debe incluir la referencia bibliográfica y
webgrafía (¡Ojo! Citas forma APA). No excederse de más de tres páginas, es decir, no
debe haber una cuarta página en su ensayo. Por último, debe estar redactado en
tercera persona.
Estructura básica del ensayo argumentativo:

Tenga presente que cada docente señala la forma en que debe ser entregado el documento final.

2. El ensayo argumentativo está estructurado básicamente en tres momentos. A saber:
1. La introducción; 2. Argumentos, y 3. Conclusión. Pero antes de adentrarnos en
una explicación “detallada”, permítaseme nuevamente hacer un par de aclaraciones
que a mi juicio, son de capital importancia.
Un ensayo argumentativo es un texto en el cual se va a defender una idea-opinión-.
Es decir, usted va a plantear una idea y va a dar argumentos que la sostengan. O si
se quiere, la Hipótesis es su postura defendida con buenos argumentos, y el
desarrollo del texto debe exponer, conectar y validar las premisas (razones) que harán
que YO quede persuadido de que su Hipótesis es correcta, por la defensa que le dio a
ésta. La hipótesis es la proposición-afirmación- con la que se “juega” toda su posición,
que obviamente, argumentará para determinar qué tan confiable es.
Tenga presente que: (Hipótesis = Tesis) (Premisas = Razones)
Recuerde lo siguiente para su redacción: ¿qué es una oración y qué es un párrafo?
Una oración tiene un sujeto y un predicado. Es fácil identificar el predicado, pues
comúnmente, va después del verbo. Una oración inicia en mayúscula y acaba en
punto. Recuerde también que una oración tiene máximo unos 3 renglones, de modo
que si ya va por el cuarto y no ha puesto punto, vaya poniéndolo.
Las comas sólo se usan para enumeraciones o para enlazar dos oraciones muy
similares. Si no está haciendo una enumeración y lleva más de 3 renglones, ponga
punto e inicie una nueva oración. Un párrafo es un grupo de oraciones que desarrollan
una idea. Un párrafo tiene MÍNIMO 3 oraciones, es decir, mínimo 3 puntos.
Un párrafo tiene entre 8 y 16 renglones. De modo que si va por el renglón 20, vaya
viendo dónde cortar el párrafo. Es preferible desarrollar una idea en dos párrafos
cortos que en uno largo. ¡ATENCIÓN! No hay párrafos de una sola oración
.
Después de hacer ese pequeño repaso básico, empecemos entonces con la
explicación detalla de la estructura básica de un ensayo argumentativo. Escribir un
texto es como hablar con una persona, y para hablar con una persona uno debe tener
orden. Ese "orden" es la famosa estructura. Primero, una presentación del asunto
(introducción); luego, el desarrollo del asunto (argumentos); y por último, un cierre del
asunto (conclusión).

Recomiendo el texto de Daniel Cassany: la cocina de la escritura. En éste podrá ampliar los detalles de la
construcción de párrafos y oraciones.

3. 1. INTRODUCCIÓN:
Al respecto, dice el profesor Chicunque
Se trata de la presentación del problema, donde se busca una definición inicial de las
categorías, temas, autores… a abordar. En la introducción se deben definir claramente
los conceptos que hacen parte del tema. Esos conceptos van a ir evolucionando a
medida que avance el trabajo. No obstante, se puede iniciar con una definición evidente,
común o de diccionario. Se puede hacer uso de la experiencia de la cotidianidad, del
vulgo, de la vox populi como interpretación inicial de los conceptos. (Mayo, 2016.
Documento no publicado).
La introducción es como el saludo que le da uno al lector. Si usted no le dice de qué
va a hablar, es muy difícil que la otra persona le entienda... y usted quiere que le
entiendan (sobre todo porque si YO no le entiendo, saca 0). Entonces, para ello, siga
el siguiente esquema:
1.Presentación del tema. La presentación del tema trata el problema a abordar, de
manera general. No sólo hay que nombrar el tema, hay que pararse en el lugar del
lector y entender que esa persona no sabe posiblemente de qué le va a hablar. Por
ende, detalle el asunto (tema a tratar).
Ahora, lo siguiente es decirle al lector la razón por la que quiere hablar de ese tema,
es decir, 2. La justificación. En otras palabras, la justificación resuelve este
interrogante: ¿por qué es importante hablar de ese tema? Aquí puede enunciar
también, el objetivo o propósito que se tiene para redactar el ensayo (la intención que
busca con éste). Inmediatamente después viene 3. La pregunta problema (se la da
el profesor o usted la puede construir, según sea el caso). La copia tal cual fue dada,
si es el caso 1.
Atención, si se va a argumentar algo (un tema X) es porque ese algo necesita buenas
razones. Nadie argumenta sobre cosas obvias. Eso implica que si una posición
necesita argumentación es porque esa posición no es la única…En esa medida, la
posición que usted va a defender debe plantearla como aquella que MEJOR soluciona
una cuestión. Es decir, para que algo sea una respuesta debe haber una pregunta.
Para que algo sea "la mejor solución", debe haber un problema. Pues bien, ¿qué
pregunta o problema va a resolver en este trabajo ARGUMENTATIVO? De este modo,
la pregunta problema es lo que va a intentar solucionar mediante su hipótesis. Si uno
no entiende la pregunta, no habrá respuesta. Y respuestas sin preguntas no son
respuestas.

4. Bien, ya se indicó el tema, ya se indicó la justificación de ese tema, ya se indicó la
pregunta que se quiere resolver. Ahora, por supuesto, hay que indicar la posible
respuesta, la posición a defender, en fin, 4. la Hipótesis.
La Hipótesis RESPONDE a la pregunta. Uno sabe que la hipótesis está bien
formulada si es coherente con la pregunta. Si yo pregunto ¿de qué color es el
tablero?, la respuesta no puede ser "El tablero es para marcadores". Si yo pregunto
¿es correcto realizar la práctica de la eutanasia?, la respuesta debe ser "sí es
correcto, porque…" o "no, no es correcto, porque…". DEBE haber un correlato entre la
pregunta y la respuesta. Eso es lo fundamental de una hipótesis.
En la hipótesis es donde cada uno se juega su "opinión" o postura. Esa hipótesis es la
opinión que va a defender con argumentos. Debe ser EXPLÍCITA, concreta, sin
explicaciones (eso vendrá después). Debe decirle de frente al lector qué es lo que
piensa al respecto del tema –su postura en una afirmación-. Ejemplo: “estoy de
acuerdo con la aplicación de la eutanasia porque cada ser humano es libre de decidir
qué hace con su dolor”.
Ahora, por supuesto, una vez que se dijo QUÉ es lo que va a defender, tiene que decir
CÓMO lo va a defender, es decir, 5. El orden argumentativo detallado. En este
último paso de la introducción, se debe indicar qué serie de pasos ordenados se
seguirán para probar que su hipótesis o tesis es correcta.
Para que sea más clara dicha indicación, tenga en cuenta el siguiente ejemplo de
enumeración: primero desarrollaré el concepto X; luego, aplicaré ese concepto al caso
Y; después, demostraré que la idea Z es incorrecta; finalmente, mostraré que el caso
Y, leído desde el concepto X, sí satisface lo que la idea Z no.
Dicha secuencia argumentativa, no es más que la descripción del procedimiento
detallado del orden a seguir en su argumentación. En función de ese orden, Yo voy a
leer su texto. Si hace lo que dijo que iba a hacer, va bien; si nunca me dijo qué iba a
hacer o si hace otra cosa, va mal, ¡¡¡MUY MAL!!!
En suma, una Introducción bien elaborada consta de las siguientes partes en su
estructura: 1.) ---- Presentación del tema; 2) ---- Justificación del tema; 3) ---- Pregunta o
Problema a resolver; 4) ---- Hipótesis; 5) ---- Orden argumentativo Detallado. (Estos
puntos pueden elaborarse en uno o dos párrafos).
EJEMPLO DE INTRODUCCIÓN.
Pregunta Problema: “¿Qué podemos conocer?”

5. conocer?
"La capacidad de conocer del ser humano se presenta aparentemente como ilimitada,
debido a la extensa facultad imaginativa que el hombre posee, no obstante, si
examinamos más de cerca podemos darnos cuenta de que su capacidad se
encuentra estrechamente restringida. Como no podemos tener conocimiento de todos
los objetos, pues algunos se escapan de las facultades cognoscitivas del hombre, es
importante determinar qué es aquello que podemos conocer. Por ello, con este
ensayo se busca determinar qué es lo que el ser humano puede conocer; lo que
nos conduce a preguntarnos ¿Qué podemos concer?Se puede tener conocimiento
de un enunciado si éste es susceptible de verificación, bien sea por medio de la
experiencia, o de la demostración lógica. Para defender esta hipótesis
inicialmente se planteará la distinción entre Impresiones e Ideas desde Hume;
luego, se expondrá la división de objetos de razón, a saber, Relaciones de ideas y
Cuestiones de Hecho y el límite que a cada una se le asigna; acto seguido, se
continuará con la crítica humeana a la metafísica, seguida de una breve descripción
de la teoría del conocimiento Kantiana y la imposibilidad de la metafísica como
ciencia desde tal planteamiento; finalmente, se da una exposición a grandes
rasgos de los planteamientos del positivismo lógico con respecto al
sentido de los enunciados y su rechazo a la metafísica;
de esta manera se concluye que sólo es posible
conocer aquello que es susceptible de ser verificado”.
2. ARGUMENTOS:
Los argumentos son el desarrollo del orden argumentado que presentó en la
introducción (punto no. 5). Y, además, dicho desarrollo son básicamente las razones
que considera fuertes para defender su tesis o hipótesis. Permítaseme otra vez más
explicar esto con más detalle. Para ello, retomemos la tesis que se utilizó a modo de
ejemplo línea arriba: “estoy de acuerdo con la aplicación de la eutanasia porque cada
ser humano es libre de decidir qué hace con su dolor”. Ahí tenemos la tesis.
Supongamos que el escritor en el orden argumentativo presenta que: para defender
dicha tesis, primero, se definirá a la luz de la Constitución Política de Colombia qué
entendemos por derecho a la vida; segundo, que explicará porqué somos dueños de
decidir qué hacemos nuestro propio dolor con algunos ejemplo; tercero… Para iniciar
con la argumentación, los primero que debo desarrollar es ese primer punto (definir a
la luz de la Constitución Política de Colombia qué entendemos por derecho a la vida),
así empiezo a construir de manera coherente la defensa de la tesis –si escogí ese
punto en la introducción es porque la considero importante para respaldar mi tesis en
los argumentos- . Entonces, en la redacción del primer argumento puedo iniciar con
algo más o menos así: Entiéndase por derecho a la vida, según el art. “X”, de la

6. Constitución Política de Colombia, como la…De esa manera puede ir construyendo en
párrafos, los argumentos que consolidan su hipótesis.
Utilice argumentos cortos. Siguiendo a Antony Weston, en su libro “ Las claves de la
argumentación”, estos argumentos se deben desarrollar –preferiblemente- en uno o
dos párrafos máximo (recuerde que líneas arriba expresé cuántos renglones debe
tener aproximadamente un párrafo corto).
El esquema básico de construcción de un párrafo: en un párrafo se desarrolla una
idea, se plantea un argumento. Un párrafo tiene mínimo 3 oraciones o un máximo de 5
a 7.
La primera oración del párrafo debe estar enlazada a nivel temático con la última
oración del párrafo anterior. Entre oración y oración debe haber CONECTORES
LÓGICOS o semánticos que permitan seguir la idea a plantear. En el párrafo se elige
qué argumento usar y debe plantear la garantía tanto a nivel lógico como a nivel de
veracidad (referencias, cifras y datos). Sea explícito(a) en la idea a defender en ese
párrafo.
La última frase de cada párrafo debe enlazar con la primera frase del siguiente
párrafo. Así, la estructura de un párrafo es: 1) frase introductoria que enlaza con el
párrafo anterior 2) desarrollo del argumento 3) frase de enlace con el siguiente párrafo
(esto es la famosa cohesión gramatical).
¡Importante! Evitar el error frecuente de falacias (falsas razones para apoyar una tesis). Por
tanto, hay que reforzar la forma "válida" del sentido común y de la autoridad: Para evitar esto
tenga presente: 1) ¿De dónde saca esa idea? 2) ¿Por qué cree eso que dice? Eso sólo se logra
con buenas consultas e investigación-. De modo que una buena fuente es aquella que mínimo
tiene autor e institución que la respalda, eso significa que si encuentro información sin autor,
no sirve (tipo Wikipedia), o que si hallo información con autor pero sin institución respetable,
tampoco sirve (tipo blogs), en otras palabras, para que su consulta sea válida debe tener
AUTOR e INSTITUCIÓN que lo respalde. Ejemplo: Autor: Alfonso Bustamante (escribió el libro
titulado: Lógica y argumentación); Institución: Universidad ICESI Cali. (Este dato también
aplica para cualquier proyecto de investigación).
3. CONCLUSIÓN:
Una conclusión es mínimo un párrafo, ¡NADA de conclusiones de un renglón! La
conclusión de un texto es como la despedida que uno le hace al lector, y pues hay que
despedirse bien. Para eso, primero, retomar el tema, de qué se habló en el texto (el
tema general); después, indicar a qué conclusiones parciales se fue llegando (eso
debe estar acorde con el orden argumentativo de la introducción). Luego, qué

7. problemas se encontraron a la hora de argumentar, qué dificultades conceptuales,
metódicas o qué argumentos no se tuvieron en cuenta y finalmente una reafirmación
de la hipótesis indicando que estos argumentos son suficientes para probarla, al
menos en el marco de las limitaciones propuestas en la sección anterior (Importante
recordar que la conclusión debe quedar abierta a otras formas de ver el planteamiento
o tema que se trató en el ensayo). El orden sería pues: 1) Resumen del tema
trabajado. 2) Conclusiones parciales 3) límites de la argumentación, dificultades 4)
reafirmación de la hipótesis.
Ejemplo conclusión (Pregunta: “¿Qué podemos conocer?”)
"Se ha señalado las características que debe reunir el conocimiento científico para
correcta y un referente empírico son las condiciones necesarias para que un
desarrollo de la actividad científica a través de la falsación y el método deductivo.
A partir del trabajo de Thomas Kuhn hemos mostrado que las teorías científicas
son producto de una actividad humana desarrollada bajo determinadas
condiciones y estructuras sociales, de manera que no puede aislarse el contexto
de descubrimiento del contexto de justificación al momento de evaluar la actividad
científica. Dentro del contexto de justificación, las tres principales corrientes de la
filosofía de la ciencia del siglo XX (positivismo lógico, racionalismo crítico e
historicismo) habían valorado las teorías como simples conjuntos de enunciados,
es decir, desde un enfoque sintáctico; sin embargo, si las teorías son pensadas
teorías distintas. Este conflicto es solucionado por el enfoque semántico al sugerir de
una misma teoría.
Tales modelos adquieren valor y utilidad en función del contexto al cual pertenezcan,
pues este determina los fenómenos a los que se desea encontrar explicación. De esta
manera puede concluirse que el conocimiento científico se justifica a partir de modelos
que representan adecuadamente la experiencia sensible, sin excluir las condiciones
sociales, históricas y psicológicas que determinan el modo en que la ciencia se
construye." [La modificación en la separación de párrafos es mía, pues la autora de la
conclusión lo hizo en un sólo párrafo.]
ser catalogado como tal desde Mario Bunge; luego, se presentó una sintaxis
enunciado tenga sentido a partir del análisis de Carnap; continuando con la
propuesta carnapiana del uso de la inferencia inductiva como método de
operación de la ciencia; en seguida, los problemas que dicho método presenta
desde Popper y la propuesta del mismo autor para solucionarlos, sugiriendo el
como entidades lingüísticas, tener dos formulaciones distintas equivale a tener dos
que estas dos formulaciones son, en realidad, descripciones o modelos distintos

8. Ejemplos de forma de referencia bibliográfica en APA
Asociación Psicoanalítica de Buenos Aires (2013). Informe sobre la Ley Nacional de Salud
Mental 26657. Recuperado de http://www.apdeba.org/wp--‐‐content/uploads/WEB--‐‐Ley--‐‐de--‐
‐S.M.--‐‐Informe--‐‐ Adenda--‐‐APdeBA.pdf
Garma, A.(1970). Nuevas aportaciones al psicoanálisis de los sueños. Buenos Aires, Argentina:
Paidós.
Gutierrez, R. M, (2013). El impacto de la sobrepoblación de invertebrados en un ecosistema
selvático. Revista Mundo Natural, 8, 73-82.
“RECUERDA QUE EL ORDEN PARA ESCRIBIR ES EL SIGUIENTE: PRIMERO
LEER; DESPUÉS PENSAR; LUEGO RELEER; DESPUÉS PENSAR; FINALMENTE
ESCRIBIR (PARA SEGUIR PENSANDO).