2. EFECTOS EN LA
ADMINISTRACIÓN
 La corrupción hace peligrar seriamente el
desarrollo. En el terreno político socava la
democracia y el buen gobierno ya que supone un
desacato e incluso una subversión de los
procesos formales. La corrupción en
las elecciones y en los cuerpos legislativos los
convierte en más irresponsables y distorsiona la
representatividad de las políticas diseñadas. En el
terreno judicial, la corrupción pone en entredicho
el imperio de la ley o estado de derecho, y en
las administraciones públicas da como resultado
una ineficiente provisión de servicios.

3. EFECTOS EN LA
ADMINISTRACIÓN
 De un modo más
general, la corrupción
erosiona la capacidad
institucional del
gobierno, ya que se
desprecian los
procedimientos, se
desvían los recursos, y se
venden y compran los
puestos y cargos públicos.
Al mismo tiempo, la
corrupción socava y mina
la legitimidad del gobierno
y también los valores
democráticos, tales como
la confiabilidad y la
tolerancia.

4. EFECTOS ECONÓMICOS
 La corrupción mina el desarrollo económico ya que
genera ineficiencia y distorsiones considerables. En
el sector privado, la corrupción incrementa el coste de los
negocios y actividades empresariales ya que a éste hay
que sumar el precio de los propios desembolsos
ilícitos, el coste del manejo de las negociaciones con los
cargos públicos, y el riesgo de incumplimiento de los
acuerdos o de detección. Aunque hay quien argumenta
que la corrupción reduce los costes al sortear una posible
burocracia excesiva, la disponibilidad de sobornos puede
inducir también a los cargos públicos a inventar nuevas
reglas y retrasos. Eliminar abiertamente las regulaciones
costosas y prolongadas es mejor que permitir
encubiertamente que sean sorteadas utilizando sobornos.

5. EFECTOS ECONÓMICOS
 Allí donde la corrupción infla el coste de los
negocios, también distorsiona el terreno de
juego, blindando a las firmas con conexiones frente a las
competidoras, sustentando, en consecuencia, a
empresas ineficientes.
 La corrupción también genera distorsiones en el sector
público al desviarse inversiones públicas a proyectos de
capital en los que los sobornos y mordidas son más
abundantes. Los funcionarios pueden incrementar la
complejidad de los proyectos del sector público para
ocultar o allanar el camino para tales
tratos, distorsionando de este modo todavía más la
inversión. La corrupción también hace descender el
cumplimiento de las regulaciones relacionadas con la
construcción, el medio ambiente u otras, reduce la
calidad de los servicios e infraestructura
gubernamentales e incrementa las presiones
presupuestarias sobre el gobierno.

6. EFECTOS ECONÓMICOS
 Economistas argumentan que uno de los factores que
están detrás de las diferencias de desarrollo económico
entre África y Asia es que en el primero, la corrupción ha
tomado primariamente la forma de expolio (en inglés:
"rent extraction"), con el resultado de que el capital
financiero obtenido es movido fuera del país, en lugar de
ser invertido en el mismo (de ahí la imagen
estereotipada, frecuentemente exacta, de los dictadores
africanos teniendo cuentas en bancos suizos). En
Nigeria, por ejemplo, más de 400.000 millones de dólares
fueron robados del tesoro por los líderes nigerianos entre
1960 y 1999.Investigadores de la Universidad de
Massachusetts han estimado que entre 1970 y 1996, la
evasión de capitales de 30 países subsaharianos excedió
los 187.000 millones de dólares, superando las deudas
externas de aquellas naciones.

7. EFECTOS ECONÓMICOS
 Los resultados, expresados en retrasos o detenciones del
desarrollo han sido modelados en teoría por el
economista Mancur OlsonN. En el caso de África, uno de
los factores contribuyentes a esta conducta fue la
inestabilidad política, y el hecho de que los nuevos
gobiernos frecuentemente confiscaron los activos
obtenidos corruptamente por los gobiernos anteriores.
Esto animaba a los cargos públicos a esconder su
riqueza fuera del país, lejos del alcance de posibles
expropiaciones futuras. En contraste, los administradores
asiáticos, como el "nuevo orden" de
Suharto, frecuentemente tomaban una parte de las
transacciones de negocios o bien proporcionaron
condiciones para el desarrollo, a través de inversiones en
infraestructuras, ley y orden, etc.

8. EFECTOS
MEDIOAMBIENTALES
 La corrupción facilita la destrucción medioambiental. Los
países corruptos pueden tener formalmente una
legislación destinada a proteger el ambiente, pero no
puede ser ejecutada si los encargados de que se cumpla
son fácilmente sobornados. Lo mismo puede aplicarse
para los derechos sociales, la protección laboral, la
sindicación y la prevención del trabajo infantil. La
violación de estos derechos legales permite a los países
corruptos ganar una ventaja económica ilegítima en los
mercados internacionales.
 El economista y ganador del Premio Nobel Amartya
Sen ha observado que "No existe nada que pueda
llamarse problema apolítico de alimentos". Si bien la
sequía y otros eventos naturales pueden desencadenar
condiciones de hambruna, es la acción o inacción del
gobierno lo que determina su severidad, y
frecuente, incluso, si la hambruna llegará o no a
producirse.

9. EFECTOS
MEDIOAMBIENTALES
 Los gobiernos con fuertes tendencias a la
cleptocracia pueden socavar la seguridad
alimentaria, incluso cuando las cosechas son
buenas. Los cargos públicos frecuentemente roban
las propiedades del estado. En Bihar, India, más del
80% de la ayuda alimentaria subsidiaria a los pobres
es robada por cargos públicos corruptos. De forma
similar, la ayuda alimentaria es frecuentemente
robada a punta de pistola por
gobernantes, criminales, señores de la guerra y
similares, y vendida para obtener un beneficio. El
siglo 20 abunda en ejemplos de gobiernos que
minan la seguridad alimentaria de sus propias
naciones, a veces intencionadamente

10. EFECTOS EN AYUDA
HUMANITARIA
 Está en aumento la escala de
la ayuda humanitaria a las
regiones pobres e inestables
del mundo, pero es muy
vulnerable a la
corrupción, siendo la ayuda
alimentaria, a la construcción
y otras ayudas valiosas, las
que están sometidas a mayor
riesgo. La ayuda alimentaria
puede ser desviada de su
destino intencional directa y
físicamente, o indirectamente
a través de la manipulación
de las evaluaciones de
necesidades, registro y
distribución, para favorecer a
ciertos grupos o individuos.

11. EFECTOS EN AYUDA
HUMANITARIA
 Del mismo modo, en la construcción y acogida hay
numerosas oportunidades de desviación y beneficio a
través de una ejecución de calidad inferior, mordidas o
contratos y favoritismos en la provisión de material de
acogida adecuado. Por ello, aunque las agencias de
ayuda humanitaria tratan de contrarrestar la desviación
de la ayuda incluyendo un exceso de la misma, los
recipientes, por su parte, están sobre todo preocupados
por su exclusión. El acceso a la ayuda puede terminar
quedando limitado a aquellos con conexiones, a aquellos
que pagan sobornos o que son forzados a proporcionar
favores sexuales. Del mismo modo, quienes son capaces
de hacer esto, pueden manipular las estadísticas para
inflar el número de beneficiarios y trasvasar la ayuda
adicional.