El reto de introducir la gamificación en la formación para la prevención de riesgos laborales en el ámbito sanitario

1. Comunicación:
“El reto de introducir la gamificación en la formación para la prevención de riesgos
laborales en el ámbito sanitario"
Oliver, C. *; Li, S., Aguado, M.J., Ranchal-Sanchez, A., Mateo, I
*Facultad de Psicologí
a. Universidad Complutense de Madridn
.
.1
Oliver, C. maoliver@ucm.es
.1
Li, S Programa de Doctorado Interuniversitario en Ciencias de la Salud, Universidad de
Sevilla, 41004, Sevilla, Spain. shimengl@ucm.es,
.1
Aguado, M.J. mjaguado@ucm.es
.2
Ranchal-Sánchez, A en1rasaa@uco.es. Facultad de Medicina y Enfermerí
a (UCO). IMIBIC.
3
. Mateo, I. inmaculada.mateo.easp@juntadeandalucia.es. Escuela Andaluza de Salud Pública.
Ciber de Epidemiologí
a y Salud Pública. UNED. CIBERESP.
* Contacto: Oliver, C . maoliver@ucm.es
Agradecimiento: Servicio Andaluz de Salud
Revisión: fecha; Aceptado: 9-07-2021 Publicado: fecha
Resumen:
Introducción: La gamificación tiene como propósito convertir las clases en acciones de
aprendizaje significativo, el aprendizaje deja de ser homogéneo, y da un trato individualizado a
cada estudiante, se le va recompensando según sus logros, con ello se aumenta la motivación, el
grado de compromiso, la automatización de los procesos y hace mucho más atractiva la oferta
formativa. Pese a los buenos resultados obtenidos en diferentes ámbitos, son escasos los estudios
realizados en materia de prevención de riesgos laborales. Este estudio pretende analizar si la
gamificación aplicada en un curso de delegados de prevención de riesgos laborales del Servicio
Andaluz de Salud (SAS), consigue mejores resultados de aprendizaje y/o de satisfacción que una
metodologí
a de estudio tradicional. Metodologí
a: Se impartió un curso de 50 horas on line por
una Escuela acreditada, a 67 delegados de prevención. Se desarrollaron tres modalidades: A)
contenidos en modo texto y cuestionario de repaso también en modo texto (Grupo Control); B)
Contenidos en modo texto y cuestionarios de repaso gamificados C) Material interactivo y
contenidos de repaso gamificados. La asignación de los participantes fue al azar a cada uno de los
grupos. El aprendizaje de la materia se valoró mediante un cuestionario “pre” (anterior al curso)
y otro “post” (posterior al curso). Además se les suministró a todos los grupos un cuestionario
final de satisfacción. Resultados: Para los análisis sólo puedo tenerse en cuenta a 67 delegados ya
que fueron los que cumplimentaros todos los cuestionarios del estudio. Se encontraron diferencias
significativas con respecto al aprendizaje adquirido en las distintas modalidades. La prueba
Kruskal- Wallis mostró H= 6.62 / p= 0.037, siendo la modalidad C la que obtuvo mejores
puntuaciones y una mayor satisfacción tanto con el curso como con su organización.
Conclusiones: La “Gamificación” parece útil para este tipo de formación de adultos en materia
de prevención de riesgos laborales. No obstante, es necesario una mayor investigación para
concluir que el esfuerzo que supone la interactividad y la gamificación, conlleva una clara mejora
en el aprendizaje.
Palabras clave: Gamificación; formación en prevención de riesgos laborales; Sanitarios;
Delegados de Prevención

2. 1. Introducción
La “Gamificación” se empieza a utilizar en los años 1970 cuando Richard Bartle crea el proyecto
MUD1 “multi user domanis”. En la literatura actual se muestra como una técnica motivadora
utilizada en múltiples ámbitos (Burke, 2021). Puede definirse como la técnica de aprendizaje que
integra la mecánica de los juegos al ámbito educativo-profesional para conseguir mejores
resultados. Su finalidad es hacer del aprendizaje algo divertido y para ellos usa técnicas y
dinámicas de juego y ocio con el objetivo de motivar e incitar a participar en la educación-
formación, “aprender jugando”, “convertir en juego lo que no lo es “ (Gil-Quintana, 2019)
Esta técnica tiene como propósito el convertir las clases en acciones de aprendizaje significativo,
El aprendizaje deja de ser homogéneo, y se da un trato individualizado a cada estudiante, de modo
que se le va recompensando según sus logros, aumentando con ello la motivación, el grado de
compromiso, y la automatización de los procesos, para hacer mucho más atractiva la oferta
formativa (Simba, J., & M., 2019).
En prevención de Riesgos Laborales, nos enfrentamos a la necesidad y obligación de proporcionar
formación a todos los trabajadores, tal y como señala el Art. 19 de la Ley de Prevención de
Riesgos Laborales 31/95, esto plantea un reto importante, debiendo intentar que esta sea lo más
dinámica posible para hacer que los trabajadores participen activamente en ella.
Hay algunos antecedentes del uso de la gamificación en prevención de riesgos: Siemens, quien
realizó formación de prevención de riesgos laborales para el conjunto de trabajadores; Power
Climber, para los trabajadores de limpieza de ventanales de rascacielos (MartíParreño, 2015).
Es necesario destacar también a Prevencard, que ha obtenido el premio a innovación preventiva
(Castillejo, 2017).
Con este trabajo de investigación se pretende analizar si la “Gamificación” puede ayudar al
aprendizaje en prevención de riesgos laborales en los sanitarios y en concreto, en el colectivo de
delegados de prevención del Servicio Andaluz de salud (SAS). Sumado al aprendizaje, es
necesario también conocer el grado de satisfacción de los alumnos según el tipo de formación
recibida
2. Metodologí
a
El estudio cuenta con un diseño experimental para evaluar tres modalidades formativas online
diferentes. El curso está dirigido a Delegados de Prevención del Servicio Andaluz de Salud y lo
impartió una Escuela acreditada para formación en prevención de riesgos laborales. Las variables
dependientes a tener en cuenta son: a) el aprendizaje de la materia (medido a través de las
diferencias en las puntuaciones al cuestionario pre-post curso, siendo éstas entre un rango de 0 a
10 puntos.; b) el grado de satisfacción con el curso y la modalidad de impartición (medido a través
de la puntuación media obtenida en un cuestionario que se aplica al finalizar el curso. Las
puntuaciones podí
an ir de 0 a 10).
2.1. Muestra
Tras la difusión de la actividad formativa, se inscribieron en el mismo 90 delegados de prevención
de distintos centros sanitarios de Andalucí
a. El 53% de estas personas eran mujeres y el 47%

3. hombres. La difusión del curso se realizó por las secciones sindicales y a través de la página
oficial de la institución formadora. Las personas inscritas fueron asignadas al azar a una de las
tres modalidades formativas. Para este estudio se ha considerado exclusivamente los resultados
de aquellas personas que finalizaron todas las actividades obligatorias del curso, incluidos los
cuestionarios pre-post y el cuestionario de satisfacción. Cumplen la anterior condición 67
personas distribuidas en los tres grupos: 24 delegados en el Grupo A, 21 delegados en el Grupo
B y 22 delegados en el Grupo C.
2.2. Materiales
El curso, independientemente de la modalidad formativa usada, incluye los mismos contenidos y
objetivos de aprendizaje. Y en todos los casos acredita 50 horas de formación en Prevención de
Riesgos Laborales para Delegados de Prevención de Riesgos Laborales. Los contenidos se
dividen en 6 unidades:
✓ Unidad 0. Programación del curso
✓ Unidad 1. Introducción a la Prevención de Riesgos Laborales
✓ Unidad 2. Especialidades de la Prevención de Riesgos Laborales
o Seguridad en el trabajo
o Higiene Industrial
o Ergonomí
a
o Psicosociologí
a
o Vigilancia de la salud
✓ Unidad 3. Situaciones de emergencia y primeros auxilios
✓ Unidad 4. Organización de la PRL en los centros sanitarios.
✓ Unidad 5. Funciones de los delegados de prevención
✓ Unidad 6. Sistemas de gestión de la PRL en los centros sanitarios
Cada unidad se organiza en una serie de capí
tulos que distribuyen la información facilitada por el
curso y, a su vez, se incluyen contenidos adicionales como por ejemplo fichas informativas, notas
técnicas de prevención o carpetas denominadas “para saber más...” que incorporan documentos
especí
ficos de la materia a conocer.
La intervención que se evalúa (VI) consiste en tres formatos diferentes de modalidad formativa:
✓ Modalidad A) contenidos on line en modo texto y cuestionario de repaso también en
modo texto.

4. ✓ Modalidad B) Contenidos on line en modo texto y cuestionarios de repaso gamificados.
Para ello se diseñaron 9 actividades, entre ellas: el libro con preguntas, crucigrama, sopa
de letras y el juego del ahorcado entre otros. (Se puede ver un ejemplo en el Anexo I)
✓ Modalidad C) Contenidos on line interactivos y cuestionarios de repaso gamificados. Para
este curso, se rediseña el contenido completo del temario del curso haciéndolo interactivo
y además se añade las 9 actividades gamificadas que ya estaban contempladas en la
modalidad B.
De esta forma se pretende analizar la influencia de distintos niveles de intensidad de interactividad
del contenido y de la gamificación de los ejercicios. Todo el material fue diseñado por las autores
de este trabajo.
Cuestionarios pre y post de valoración de los conocimientos adquiridos
Los cuestionarios pre y post para evaluar el conocimiento sobre las materias, constan de 50
preguntas con 3 opciones de respuesta en relación al contenido del curso. Se desarrolló un “banco”
de preguntas y se asignan al azar al cuestionario pre o post. De esta forma es difí
cil que coincidan
las mismas preguntas en ambos cuestionarios. (En el Anexo II se puede ver un ejemplo)
Cuestionario de satisfacción
Se desarrolló un cuestionario de satisfacción con el curso siguiendo los parámetros habituales de
la Escuela de formación. Los contenidos obtienen una puntuación global en base a preguntas
sobre:
- Adecuación de la estructura y organización de los contenidos.
- Calidad de los recursos didácticos empleados en el curso: documentos bibliográficos,
presentaciones, videos, aula virtual.
- Valoración del nivel de aprendizaje alcanzado mediante el curso
- Valoración del nivel de satisfacción con el curso
Plataforma
El curso de formación online, se ha implementado en el campus virtual de la Escuela de
Formación y utiliza “Moodle” (Modular Object Oriented Dynamic Learning Enviromennt,
(Dougiamas, 2008) como plataforma de gestión del aprendizaje. Se caracteriza por ser un
software de libre uso y gratuito, cuyo diseño se denomina inter-operable, ya que tiene un grado
de personalización muy elevado que permite que los desarrolladores puedan crear e incluir
“plugins”, e integrar aplicaciones de origen externo para adecuar las necesidades específicas que
la formación y el aprendizaje requieran.
2.3. Procedimiento
En primer lugar se procedió a dividir la muestra de personas que se habí
an inscrito en el curso en
tres grupos según la modalidad de curso a impartir. La distribución se realizó al azar asignando
30 alumnos a cada una de las modalidades. Resultaron un total de 24 delegados en el Grupo

5. Control (A), 21 delegados en el Grupo Intervención I (B) y 22 delegados en el Grupo Intervención
II (C).
Las etapas de realización de los cursos es la siguiente:
- Grupo Control: Modalidad formativa A . Se realizó entre los meses de mayo y
septiembre de 2019.
- Grupo Intervención I (Modalidad B): Este grupo realizó el curso entre los meses de
septiembre de 2019 y enero de 2020.
Grupo Intervención II (Modalidad C). Realizó el curso entre octubre de 2019 a enero de 2020.
Las tres actividades formativas se realizaron de manera consecutiva en distintos perí
odos de
tiempo por motivos organizativos de la Escuela que imparte la actividad.
Todos los grupos realizaron un cuestionario pre test antes de comenzar el curso y un post test al
concluir para discriminar cambios en el conocimiento como resultado del aprendizaje obtenido.
Por último, debí
an rellenar el cuestionario de satisfacción con la actividad formativa.
En la fase de análisis estadí
sticos se utilizó el SPSS V.25. En primer lugar se procedió a analizar
la normalidad y homogeneidad de las muestras con la prueba de Kolmogórov-Smirnov, dado que
no cumple con estos criterios y contamos con un número reducido de tamaños muestrales cuando
repartimos en los diferentes grupos, se decidió hacer los análisis mediante pruebas no
paramétricas.
Para la primera parte del análisis, comparar los resultados obtenidos en el cuestionario “pre” y
“post” de cada uno de los grupos, se ha realizado la prueba no paramétrica de Wilcoxon signed-
rank test. A continuación, para la segunda fase del análisis orientada a la comparación de los
resultados post de todos los grupos, se ha utilizado la prueba no paramétrica de Kruskall Wallis,
la cual se utiliza para la comparación de 3 o más grupos independientes.
Para finalizar, se ha evaluado el grado de satisfacción con el curso con la prueba no paramétrica
de comparación de Kruskal-Wallis.
3. Resultados
Los resultados de las pruebas de Normalidad nos indican que las distribuciones de cada uno de
los grupos (Control, Intervención I e Intervención II) no se ajustan a la normal. En la prueba de
normalidad se obtiene un nivel de significación mayor a 0.05, por lo tanto, no se siguen los
parámetros de una distribución normal, rechazando asíla hipótesis Ho.
A) Resultados del análisis de las pruebas de aprendizaje
En primer lugar, se procedió al análisis de las diferencias en las puntuaciones obtenidas entre el
pre y el post test en los tres grupos a través de la prueba U de Mann Whitney, arrojando los
siguientes resultados:

6. Tabla 1. Puntuaciones medias en el cuestionario pre- post curso, análisis de diferencias
Grupo Media Pretest a
Desviación
tí
pica Pretest
Media Postest a
Desviación
Tí
pica posttest
P
Grupo Control
7.81 0.59 8.3 0.95 0.003 *
Grupo
Intervención I
7.69 0.75 8.4 1.49 0.007 *
Grupo
Intervención
II
7.41 0.74 8.9 0.76 0.001 *
Todos los grupos obtienen mejora en las puntuaciones obtenidas en el postest con un nivel de
significación* p ≤ 0.05 siendo el grupo de Intervención II el que obtiene mayor significación.
Podemos concluir, por tanto, a la luz de los resultados, que el curso desarrollado aporta una
diferencia significativa en conocimientos en la materia tratada.
Con respecto al análisis de las diferencias de aprendizaje según la modalidad, se puede comprobar
que el grupo C que emplea un texto interactivo y unos cuestionarios gamificados, obtiene mayor
puntuación que los demás y mejora su aprendizaje de forma significativa, de hecho el análisis
efectuado con la prueba de Kruskal- Wallis nos muestra un valor de H= 6.62 con un nivel de
significación p= 0.037*.
B) Resultados del cuestionario de satisfacción
Los resultados encontrados muestran niveles altos de satisfacción con el curso: En el Grupo
Control se obtiene una puntuación media de 8,87, en el grupo de intervención I de 8.8 y el grupo
de intervención II de 9,37.
Se ha analizado una comparación de los resultados obtenidos en el cuestionario de satisfacción
entre los tres grupos mediante la prueba Kruskall Wallis. Los resultados indican que existe una
mayor satisfacción con el curso y con la organización del mismo en el Grupo de intervención II,
con diferencias significativas en la prueba de Kruskal- Wallis (H= 7.52, p= 0.007*) con respecto
a los restantes grupos.
4. Discusión
La formación en materia de Prevención de Riesgos Laborales es una obligación establecida en el
artí
culo 19 de la Ley 31/1995. Dicha formación puede ser impartida en distintas modalidades y
con diferentes tecnologí
as. Una de las formas más llamativas que existen actualmente es la

7. denominada “gamificación”, que permite transformar la perspectiva que tienen los diferentes
estudiantes sobre aprender, y, sobretodo, es una herramienta que permite la adaptación de
cualquier tipo de contenido (Bartle, 1996).
Como ha ocurrido con otras materias, la Universidad está siendo pionera en la introducción de
nuevas metodologí
as para la adquisición de competencias (Villalustre L. & Del Moral, 2015). De
hecho, durante el último sexenio están apareciendo, cada vez con mayor frecuencia, publicaciones
respecto a nuevas formas de enseñanza y aprendizaje (Al-Rahmi et al, 2018). Especialmente en
el ámbito sanitario, donde encontramos artí
culos sobre nuevas metodologí
as aplicadas en
estudiantes de medicina (Hulsman & Van der Vloodt, 2015), o de enfermerí
a (Button et al., 2018).
También en el ámbito de la Prevención de Riesgos Laborales, con experiencias en la formación
para reducir el riesgo de accidentes biológicos (Aparicio-Martí
nez et al, 2017); o como
herramienta para la formación y concienciación de trabajadores autónomos y pymes con el objeto
de reducir el número de accidentes laborales viales en sus organizaciones (Cuñat, 2018).
Recordemos que en base al objetivo propuesto en este estudio, se pretende analizar si la
gamificación aplicada en un curso de delegados de prevención de riesgos laborales conseguí
a
mejores resultados de aprendizaje y de satisfacción comparados con una metodologí
a de estudio
tradicional. Nuestros resultados muestran que la modalidad formativa mediante material
interactivo y contenidos de repaso “gamificados” fue la que obtuvo mejores puntuaciones y una
mayor satisfacción tanto con el curso como con su organización. La mayorí
a de los artí
culos
revisados ofrecen también resultados positivos. Por ejemplo, Aparicio-Martí
nez et al. (2017),
muestran que la gamificación es satisfactoriamente evaluada en la formación para la prevención
de los riesgos biológicos, considerándola como un recurso ingenioso para el auto aprendizaje
interactivo.
Sin embargo, actualmente, hay una falta de evidencia cientí
fica que permita estimar la eficacia de
la gamificación, ya que es un método novedoso sobre el que no existen muchos artí
culos que
garanticen que la gamificación en prevención de riesgos laborales sea eficiente. Seixas et al.
(2016) analizan su eficacia en alumnado brasileño del octavo año de la escuela pública elemental.
Sus resultados les permiten clasificar a los estudiantes evaluados en cuatro grupos diferentes
mostrando que aquellos alumnos que recibieron una mayor recompensa por el profesorado
consiguieron mejores puntuaciones de forma significativa. Por otra parte, no hay resultados
comparativos, en la bibliografí
a consultada, con otras técnicas y hay que destacar el uso de
muestras poco representativas, plazos de evaluación cortos y la falta de grupos control, por lo que
no hay datos que demuestren la eficacia de este modelo de formación en las organizaciones y
entidades (Bello, 2015). Además, cabe considerar las posibles desventajas del uso de la

8. gamificación en la prevención de riesgos laborales. Entre ellas: su coste, la distracción de otros
objetivos, el aislamiento social, la competencia, la adicción y una motivación efí
mera (Bello,
2015).
Un estudio reciente indica la utilidad de la realidad virtual para evaluar el impacto a la hora de
tomar decisiones y/o acciones incorrectas, creando un ambiente de entrenamiento inteligente
(Cavalcanti et al, 2021). Dicho autor utiliza la realidad virtual inmersiva en el entrenamiento sin
riesgo para los participantes. Herramienta que podrí
an trasladar los y las delegadas de prevención
a aquellos puestos con un mayor riesgo. Los resultados sobre el uso de la gamificación en un
entorno virtual aplicado a la comunicación de riesgos indican que los usuarios tienden a evaluar
las consecuencias de sus acciones en mayor medida que a mantener la seguridad. Y que las señales
visuales no son detectadas cuando se enfrentan al factor tiempo en situaciones de estrés
(Cavalcanti et al, 2021). Cuestiones que habrí
a que trasladar a la práctica real.
La adquisición de habilidades es una de las claves para prevenir riesgos. Por ello seguimos
considerando que la formación es una necesidad y que el uso de técnicas novedosas encaminadas
a “motivar”, “retar”, “ilusionar”, “satisfacer”, “empoderar “reforzar”, “interactuar” “jugar” puede
ser de gran utilidad y con resultados provechosos (Sailer, 2013).
Por otra parte, el futuro se encamina hacia el uso de las aplicaciones móviles. Algo tan cotidiano
como el teléfono es ya una herramienta mediante el uso de aplicaciones. Por ejemplo, utilizando
racionalmente las redes sociales como el WhatsApp. Precisamente, un estudio realizado en
estudiantes universitarios la percepción y aceptación positiva de su uso para el aprendizaje (So,
2016). Dado que los resultados de nuestro estudio indican una mayor motivación a la hora del
aprendizaje con el uso de las nuevas tecnologí
as, cabe pensar si el profesorado está actualizado
en estas competencias. Quienes participamos de alguna u otra forma en la formación deberí
amos
reflexionar si nuestra práctica docente actual está preparada para las nuevas generaciones
(Bauman, 2016) de nativos digitales.
En cuanto a las limitaciones, nuestra investigación cuenta con una muestra pequeña y está
aplicada a un colectivo muy especí
fico. Todo ello nos lleva a no poder generalizar los resultados
obtenidos. No obstante, hemos podido comprobar que esta metodologí
a puede aplicarse a la
prevención de riesgos (Aparicio-Martí
nez et al, 2017). Además el curso ha supuesto una mayor
satisfacción tanto con la metodologí
a empleada como con la organización del mismo. Todo esto
parece indicar que la “Gamificación” se debe tener en cuenta como metodología de enseñanza en
esta materia.

9. Sin embargo, a la hora de poner en marcha este proyecto, nos hemos encontrado con grandes
limitaciones provenientes fundamentalmente de formación en modalidad online, ya que utilizan
plataformas con bastantes restricciones de programación a la hora de crear los juegos, e incluso
plataformas con un tipo de estructura difí
cil de utilizar. Esto limita tremendamente las
posibilidades de desarrollar muchas de las ideas que pueden ser beneficiosas para la formación.
Sin embargo, no podemos olvidar que gran parte de la formación impartida en esta materia se da
en modalidad on line y que este reto será parte del camino a recorrer si deseamos utilizar esta
metodologí
a.
5. Conclusiones.
La “Gamificación” parece útil para la formación de adultos en materia de prevención de riesgos
laborales. El grupo que presenta una modalidad con mayor interactividad y gamificación, es el
que presenta mejores resultados de aprendizaje y de satisfacción tanto con el curso como con la
organización del mismo. No obstante, será necesario realizar futuras investigaciones con mayores
muestras y aplicados a diferentes colectivos para poder concluir que el esfuerzo que supone la
interactividad y sobre todo la gamificación, conlleva a una clara mejora en el aprendizaje.

10. Referencias bibliográficas
Al-Rahmi, W.M., Alias, N., Othman, M.S., Marí
n V.I., and Tur, G., A model of factors affecting
learning performance through the use of social media in Malaysian higher
education, Computers & Education. 121 (2018) 59–72.
doi:10.1016/j.compedu.2018.02.010.
Aparicio Martí
nez P, Perea-Moreno AJ, Pinzi S, Martinez-Jiménez MP, & Vaquero Abellan M.
Forsan: training formating professionals at biomedical risks through hidden pathogeneses
games included on a mobile web. Proceedings of EDULEARN17 Conference 3rd-5th
July 2017, Barcelona, Spain.
Baid, H., & Lambert, N., Enjoyable learning: The role of humour, games, and fun activities in
nursing and midwifery education, Nurse Education Today. 30 (2010) 548–552.
doi:10.1016/j.nedt.2009.11.007.
Bartle, R. (1996). Hearts, clubs, diamonds, spades: Players who suit MUDs.. Journal of MUD
research, 1(1) , 19.
Bauman, E.B., Games, Virtual Environments, Mobile Applications and a Futurist’s Crystal
Ball, Clinical Simulation in Nursing. 12 (2016) 109–114.
doi:10.1016/j.ecns.2016.02.002.
Bello, I. (2015). La Gamificación en prevención de riesgos laborales: una propuesta de
intervención en el personal auxiliar de enfermerí
a. Barcelona.: Universidad Politécnica
de Barcelona.
Burke. (14 de junio de 2021). http://webs.ucm.es/BUCM/revcul/e-learning-
innova/187/art2664.pdf.
Button, D., Harrington A., and Belan I., E-learning & information communication technology
(ICT) in nursing education: A review of the literature, Nurse Education Today. 34 (2014)
1311–1323. doi:10.1016/j.nedt.2013.05.002.
Castillejo, P. (2017). Gamificación y prevención de riesgos laborales: Cuando la PRL es divertida.
Revista Prevencionistas, Vols. 26, 14-18.
Cavalcanti, J., Valls, V., Contero, M. & Fonseca, D. Gamification and Hazard Communication in Virtual
Reality: A Qualitative Study. Sensors 2021, 21, 4663. https://doi.org/10.3390/s21144663
Cuñat, R. (2017). La gamificación como herramienta para reducir los accidentes laborales viales
en pymes y autónomos Gaming as a tool to reduce road labor accidents in smes and self-
employed wokkers. . Revista empresa y humanismo, Vols. 2, , 59-90.
https://markxsconsulting.wordpress.com/2013/08/14/los-jugadores-y-sus-tipologias-en-
gamification-bartle-player-types-theory/. (12 de Agosto de 2021).
Gil Quintana J, Prieto Jurado E. Juego y gamificación: innovación educativa en una sociedad en
continuo cambio. Revista Ensayos Pedagógicos 2019, 24(1):91-121.
Hulsman, R.L. and van der Vloodt, J., Self-evaluation and peer-feedback of medical students’
communication skills using a web-based video annotation system. Exploring content and
specificity, Patient Educ Couns. 98 (2015) 356–363. doi:10.1016/j.pec.2014.11.007.

11. MartíParreño, J. Q. (2015). El uso de la gamificación en la educación superior: El caso de trade
ruler. s.l. Siemens.
Sailer, M. H. (2013). Psychological Perspectives on Motivation through. Interaction Design and
Architecture(s) Journal - IxD&A, N.19, 28-37.
Santana, S., Bittencourt, I. De Amorim Silva, R., Espinheira, P & Reis, M. (2021). What to do and what to
avoid on the use of gamified intelligent tutor system for low-income students. Education and
Information Technologies. 10.1007/s10639-021-10728-4.
Seixas, L., Gomes, A. & Melo Filho, I. (2016). Effectiveness of Gamification in the Engagement of
Students. Computers in Human Behavior. 58. 48-63. https://doi.org/10.1016/j.chb.2015.11.021
Simba, J., G., & M., P. (2019). Perspectivas de los estudios universitarios en la aplicación de
estudios de gamificación. Analysis, Vols. 22(., 59-64.
So S., Mobile instant messaging support for teaching and learning in higher education, The
Internet and Higher Education. 31 (2016) 32–42.
Villalustre, L. & Del Moral, M-E. Gamificación: Estrategia para optimizar el proceso de
aprendizaje y la adquisición de competencias en contextos universitarios. Digital
Education Review, 2015 (27, 13-31). [Accessed: 31/08/2021] http://greav.ub.edu/der

12. ANEXO I.
EJEMPLO GAMIFICACIÓN: “CRUCIGRAMA”
Horizontal
- 1: Es una de las fases más importantes en la negociación. – PREPARACIÓ N
- 3: Cuando “aparentamos luchar” por aquello que sabemos que la otra parte necesita,
nos encontramos ante este tipo de posición de estrategia. – FUERZA
- 6: En la negociación el trato debe ser ______ - DIRECTO
- 8: Acto en el que los empresarios y los representantes de los trabajadores buscan una
solución. – REUNIÓ N
- 10: Esta acción nos permite captar ciertos matices y sutilezas, asícomo el lenguaje
no verbal de las personas. – OBSERVAR
- 12: (Singular).) Es necesario que las propuestas ofrecidas por cada parte sean de este
modo. – REALISTA
- 13: (Plural) Dejarse llevar por ello es uno de los errores tí
picos de la negociación. -
EMOCIONES.

13. - 15: Para llevar a cabo estas acciones, es mejor esperar a que la otra parte sea la
primera en ofrecerla. – CONCESIÓ N
- 17: Sinónimo de “desacuerdo”. - CONFLICTO
Abajo
- 1: “La información es ________” – PODER
- 3: (Plural) Se puede negociar sobre muchos aspectos como el económico o material,
pero este, en concreto, hay que evitarlo de todas las formas posibles. - VALORES
- 5: Este tipo de lenguaje es muy importante durante la negociación. – CORPORAL
- 7: La negociación debe ser llevada por un ______ de personas. – EQUIPO
- 12: En negociación es necesario prepararlos adecuadamente para poder defender
nuestra postura. – ARGUMENTOS
- 15: Es la segunda fase de la negociación. – ESTRATEGIA
- 19: Cuando utilizamos la posición de debilidad debemos evitar mostrarlo a la otra
parte. – ENTUSIASMO

14. ANEXO I:
EJEMPLO CUESTIONARIO PRE/POST
UNIDAD 2. RIESGOS LABORALES Y DISCIPLINAS PREVENTIVAS.
CAPÍTULO 1. CONDICIONES DE SEGURIDAD.
1. ¿Qué es la seguridad en el trabajo?
a) Medios y procedimientos, que tienen por objeto eliminar un riesgo que se
produzca en el trabajo.
b) Conjunto de técnicas y procedimientos que tienen por objeto eliminar o
disminuir el riesgo de que se produzcan los accidentes de trabajo.
c) Medios y procedimientos disponibles para minimizar un riesgo.
2. ¿Cuál es la norma por la que se establecen las disposiciones mí
nimas de seguridad
y salud en los lugares de trabajo?
a) Real Decreto 456/1997
b) Real Decreto 468/1997
c) Real Decreto 486/1997
3. Según datos estadí
sticos aproximadamente la mitad de los incendios en un hospital
se producen:
a) De dí
a
b) De noche
c) No hay incendios en un hospital.
4. Señale cuál de las siguientes opciones NO son medidas preventivas para prevenir
accidentes eléctricos.
a) Es preferible sobrecargar las instalaciones eléctricas y conectar los cables de
alimentación eléctrica sin la clavija de conexión.
b) No desconectar los aparatos eléctricos tirando del cable ni manipular aparatos
eléctricos con las manos o pies mojados.
c) Ú nicamente podrán realizar trabajos en instalaciones eléctricas aquellas personas
que posean la formación suficiente y estén autorizados.
5. Señale cuál de los siguientes riesgos está incluido dentro del factor seguridad:
a) Estrés, carga mental, fatiga fí
sica
b) Incendio, caí
da de personas a mismo nivel, choques contra objetos inmóviles.
c) Ninguna de las anteriores es correcta