Este documento presenta un resumen del proyecto de prospectiva social del Valle del Cauca 2032 realizado por la Gobernación del Valle del Cauca y la Universidad del Valle. El proyecto analiza las principales brechas sociales como la pobreza, desigualdad y violencia en el departamento y propone escenarios y estrategias para superar estas brechas y lograr un desarrollo humano más inclusivo para 2032 basado en derechos, capacidades e innovación social.

1. UNIVERSIDAD DEL VALLE!
INSTITUTO DE PROSPECTIVA!
!
Gobernación del Valle del Cauca!
Prospectiva del Valle del Cauca 2032
Junio de 2014
EJE SOCIAL
Carlos Alberto Rojas C.Lic. Ciencias Sociales, Esp. Investigación Social, Mg. Políticas Públicas Uvalle
contacto@carlosrojas.com.co
Sandra Lizeth Almonacid, Estadística Uv.
1

2. Visión
Valle
2032
!
La
ruta
del
desarrollo
humano,
inclusivo
y
sostenible
para
los
Vallecaucanos
!
Agenda
Prospectiva
del
Valle
del
Cauca
2014-­‐2032
Gobernación
del
Valle
del
Cauca
–
Universidad
del
Valle
JUNIO
DE
2014
DOCUMENTO
EN
CONSTRUCCION
!
Dirección
general:
Edgar
Varela,
Dirección
cientíMica:
Javier
Medina,
!!
!
Investigador
Principal:
CARLOS
ALBERTO
ROJAS
CRUZ,
Investigador
Social,
Mg.
Políticas
Públicas
Asesoría
estadística
y
manejo
de
datos:
SANDRA
LIZETH
VALENCIA
ALMONACID,
Estadística

3. • “Hemos vivido un mundo de irreal, de crecimiento
ilimitado”,“los poderes que deciden sobre nuestras
vidas y sobre las perspectivas de nuestros hijos
están fuera del alcance de las instituciones
políticas”.Zygmunt Bauman

4. Algunos puntos partida
LA DIMENSION HISTORICA:
Políticas de futuros como
alternativa, parte de
elaboraciones previas
LA INTEGRALIDAD: Análisis
de las políticas sociales desde
los derechos, capacidades e
La necesidad del cambio estructural
LA RESPUESTA DE FONDO
La necesidad del cambio
estructural para enfrentar las
asimetrías
innovación social
LA POLITICA Y EL PODER:
La relación entre política y
poder debe ser
reconceptualizada y
redefinida
EL PRINCIPIO: Una política
de esperanza para los
Vallecaucanos
EL ENFOQUE: Diagnóstico
estratégico con enfoque de
desarrollo humano

5. El proceso de construcción
!
DIMENSION TEORICA Y
CONCEPTUAL
Investigaciones Universidades de la
Región, CEPAL, ONU, HABITAT,
OXFAM, UNICEF, DNP
DIMENSION POBLACIONAL:
Diálogo con Secretarios, líderes,
profesores, activistas, ONGs
DIMENSION: DIALOGO
EXPERTOS ACADEMICOS E
INSTITUCIONALES PUBLICOS Y
SOCIALES
BASES DE DATOS Y SISTEMAS
DE INFORMACION: DANE,
BANCO MUNDIAL, BID,
OBSERVATORIOS

6. INDICE GENERAL
Justificación
Análisis social de la pobreza
Análisis social de la
desigualdad
Marco conceptual -
Estrategia metodológica
Bibliografía
Análisis Políticas públicas
sociales y cultura política
para democracia
Análisis social de la
violencia
Nuevas políticas públicas
sociales
Preguntas de partida
Marco contextual

7. • ¿Qué Valle del Cauca queremos?

8. Otra pregunta
• ¿Es posible construir un horizonte posible,
deseable y esperanzador para el Valle del Cauca
en el año 2032?

9. otras preguntas más
¿Cuál sería horizonte probable? ¿Cuál sería el horizonte posible?
¿Cuál sería el horizonte deseable?
¿Cuál sería el horizonte
esperanzador?

10. ¿Cuál es el problema social del Valle del
Cauca?
Las enormes brechas sociales en la población del Valle
del Cauca, que impiden su desarrollo humano.

11. ¿Qué son brechas sociales?:
Es la desigualdad en el acceso
a las oportunidades se entiende
como las restricciones que
tienen los ciudadanos para
elegir el tipo de vida que
quieren vivir (Sen)
¿ Q u é p r i n c i p i o s ? :
Progresividad, justiciabilidad,
exigibilidad, sustentabilidad,
integralidad, cooperación,
integración.
¿Qué contenidos?: Derechos
DESCA, perspectiva de género,
perspectiva étnica, enfoque
p o b l a c i o n a l , a m b i e n t a l ,
territorial.
¿ Q u é s e e n t i e n d e p o r
desarrollo humano?: Es el
b i e n e s t a r b a s a d o e n
capacidades y plantea un reto
que va más allá del enfoque
utilitarista de bienestar basado
en disponibilidad de recursos.

12. DESARROLLO DE CAPACIDADES
12
SEN
!
ABIERTO Y TOTALMENTE
CONTEXTUAL
NUSSBAUM
!
SE PARTE DE 10 PRINCIPIOS
ETICOS MINIMOS NO
NEGOCIABLES

13. Desarrollo HUMANO
“Es de anotar que con relación al campo de lo social y
las teorías del bienestar, la teoría social y las ciencias
sociales han producido múltiples abordajes
epistemológicos, teóricos-conceptuales y
metodológicos ampliamente debatidos a lo largo del
siglo XIX y el siglo XX, para el caso que nos ocupa
hemos partido del enfoque desarrollado por Naciones
Unidas denominado DESARROLLO HUMANO
sustentado en gran medida en los desarrollos teóricos
y empíricos del economista indio Amartya Kumar Sen,
Duhbley Seers, Mahbud Ul Haq, Martha Nussbaum.!

14. EL ALCANCE DEL ENFOQUE
De manera muy concreta el Desarrollo Humano se define como
el proceso de ampliación de las libertades humanas a fin que
garantizar una noción de bienestar que vaya más allá del
enfoque unidimensional del desarrollo basado en indicadores
PIB (Según Sen el PIB es un indicador indirecto de bienestar que
no mide EQUIDAD ni COPOSICIÓN DEL CRECIMIENTO
ECONOMICO)
!
Lo anterior ha permitido a Naciones Unidas desde 1990
desarrollar toda una gestión internacional orientada a que la
mayoría de los paises del mundo incorporen a sus agendas de
planeación del desarrollo el enfoque del desarrollo humano por
considerarlo el más sólido y el más conveniente enfoque de
evaluación del bienestar para nuestras sociedades.

15. PROYECCION POBLACION
MUNDIAL 2050

16. Las dimensiones del problema
POLITICA SOCIAL MACRO como respuesta Estatal
Pobreza
!
!
!
brechas
sociales que
impiden el
desarrollo humano
Desigualdad Violencia
CULTURA POLITICA DEMOCRATICA como respuesta ciudadana
16

17. ARBOL DE PROBLEMAS
Amplias brechas
sociales que impiden el
desarrollo humano
Deprivación en
e l a c c e s o a
funcionamientos
(medios)
Relación
ciudadanía -
Estado
debitada
Desigualdad
extrema
Violencias
históricas
Ausencia de
una cultura
política
democrática -
Desarrollo social
muy limitado que
estanca las otras
dimensiones del
desarrollo
Pobreza
estructural
Destrucción del
t e j i d o s o c i a l y
humano, y deterioro
de valores para
convivencia
Debilidad
institucional -
Estatal que no
gobierna lo social
Políticas
sociales
residuales

18. ARBOL DE PROBLEMAS EN POSITIVO
Se potencia del desarrollo
humano como base de la
transformación estructural
El Estado garantiza
los medios para el
dllo humano
Se desarrolla y
fortalece
gobernanza
Garantía del
d e r e c h o d e
igualdad
Protección integral
d e l a v i d a y l a
d i g n i d a d d e l a
persona humana
Transformaciones
sustanciales de la
cultura política
democrática
D i m e n s i o n e s d e l
desarrollo se integran y
complementan para
mejorar impacto social
R e d u c c i ó n
estructural de la
pobreza
Mejoramiento de la
convivencia socia y
fortalecimiento del
tejido social
Descentralización
de políticas
sociales
Desarrollo de
políticas sociales
integrales y dllo
humano

19. ESCENARIOS/
DIMENSIONES
INERCIAL INCREMENTAL
CAMBIO
ESTRUCTURAL
POBREZA
DESIGUALDAD
VIOLENCIA
EDUCACION
SALUD
MATRIZ DE ESCENARIOS

20. Donde pulsar
CONCEBIR UN SISTEMA DE
CIUDADES VC - ESTRATEGIA DE
DESARROLLO SOCIAL TERRITORIAL
DESARROLLAR PODER SOCIAL LOCAL-REGIONAL
- DIMENSION TERRITORIAL
IDENTIFICACION DE POTENCIAS
Y CAPACIDADES BAJO EL
ENFOQUE DIFERENCIAL
TRANSFORMACION DE LIDERAZGOS -
RESIGNIFICACIÓN DE LA POLITICA
MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACION EN SU TOTALIDAD
(FORMALMEJORAMIENTO (Nueva etica de lo público)
DE LA CALIDAD DE AMPLIA LA EDUCACION (INTRAT-EXTRAT)
EN SU
TOTALIDAD (FORMAL-SOCIAL)-SOCIAL)
INTEGRACION-CONVERGENCIA
DE TODA LA ACCION PUBLICA Y
SOCIAL
NUEVA CULTURA POLITICA
DEMOCRATICA DE LA
PARTICIPACION - ENFOQUE
DERECHOS-CIUDADANIA ACTIVA
MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DE
LA EDUCACION EN SU TOTALIDAD
(FORMAL-SOCIAL)
DESARROLLO HUMANO A
FONDO Y POLITICAS PUBLICAS
DE INNOVACION SOCIAL
INSTITUCIONALIDAD PUBLICA
(ESTATAL Y NO ESTATAL) CAPAZ DE
CONDUCIR LO SOCIAL
NUEVAS MENTALIDADES Y
CONCEPCIONES EN RELACION AL
DESARROLLO SOCIAL

21. PROCESO PROSPECTIVO/PLANES DE DESARROLLO
DIMENSIONES
ESTRUCTURALES
2016-2020 2021-2032 2033- 2040
1
Desarrollo humano a
fondo
agenda post 2015
aseguramiento de
indicadores sociales
2
identificación de
potencias y capacidades
gobernanza social
políticas públicas
sociales alto imp.
3
Transformación de
liderazgos
Cooperacion-integración
Macroproyectos
desarrollo integrados
4
Integración de políticas
públicas
convergencia
modelo de cooperación
público-privado-social
5
cultura política y
democrática
nuevas ciudadanías
procesos culturales part/
democráticos
6 sistema de ciudades
modelos urbanos
integrad Campo-ciudad
smart cities
7 sistema de subregiones
Experiencias de
integración intraR-ExtraR
nuevo lugar para integrar
y competir
8 calidad de la educación capital humano
nivel cultural/pleno
empleo
9
capacidad institucional
de direccion y coord.
Nuevas
institucionalidades
indices de transparencia
y de gestion publica
10
nuevas concepciones de
lo social
ciudadanías
diferenciadas-pertenencias
y
reconocimientos

22. GRACIAS

23. POBREZA

24. Pobreza
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
cálculos
INDH
2011,
a
partir
de
proyecciones
de
población,
Estadísticas
Vitales,
Cuentas
Nacionales,
Encuestas
de
Hogares
DANE.

25. Pobreza
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2014.
Con
base
en
UNITED
NATIONS
DEVELOPMENT
PROGRAMME.
Human
Development
Report

26. Pobreza
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
datos
del
DANE
-­‐
Encuesta
Continua
de
Hogares
(2002-­‐2006)
y
Gran
Encuesta
Integrada
de
Hogares
(2008-­‐2012)
Nota:
Datos
expandidos
con
proyecciones
de
población,
elaboradas
con
base
en
los
resultados
del
censo
2005.
Nota:
los
datos
de
2006
y
2007
no
se
calculan
por
problemas
de
comparabilidad
en
las
series
de
empleo
y
pobreza
como
resultado
del
cambio
metodológico
que
implicó
la
transición
de
la
Encuesta
Continua
de
Hogares
a
la
Gran
Encuesta
Integrada
de
Hogares.
Nota:
Se
toma
la
información
de
la
situación
de
pobreza
de
cada
persona
y
se
calcula
el
porcentaje
de
personas
en
situación
de
pobreza.

27. Pobreza
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
datos
del
DANE
-­‐
Encuesta
Continua
de
Hogares
(2002-­‐2006)
y
Gran
Encuesta
Integrada
de
Hogares
(2008-­‐2012)
Nota:
Datos
expandidos
con
proyecciones
de
población,
elaboradas
con
base
en
los
resultados
del
censo
2005.
Nota:
los
datos
de
2006
y
2007
no
se
calculan
por
problemas
de
comparabilidad
en
las
series
de
empleo
y
pobreza
como
resultado
del
cambio
metodológico
que
implicó
la
transición
de
la
Encuesta
Continua
de
Hogares
a
la
Gran
Encuesta
Integrada
de
Hogares.

28. Pobreza
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
datos
del
DANE
-­‐
Encuesta
Continua
de
Hogares
(2002-­‐2006)
y
Gran
Encuesta
Integrada
de
Hogares
(2008-­‐2012)
Nota:
Datos
expandidos
con
proyecciones
de
población,
elaboradas
con
base
en
los
resultados
del
censo
2005.
Nota:
los
datos
de
2006
y
2007
no
se
calculan
por
problemas
de
comparabilidad
en
las
series
de
empleo
y
pobreza
como
resultado
del
cambio
metodológico
que
implicó
la
transición
de
la
Encuesta
Continua
de
Hogares
a
la
Gran
Encuesta
Integrada
de
Hogares.

29. Pobreza
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
datos
del
DANE
-­‐
Encuesta
Continua
de
Hogares
(2002-­‐2006)
y
Gran
Encuesta
Integrada
de
Hogares
(2008-­‐2012)
Nota:
Datos
expandidos
con
proyecciones
de
población,
elaboradas
con
base
en
los
resultados
del
censo
2005.
Nota:
los
datos
de
2006
y
2007
no
se
calculan
por
problemas
de
comparabilidad
en
las
series
de
empleo
y
pobreza
como
resultado
del
cambio
metodológico
que
implicó
la
transición
de
la
Encuesta
Continua
de
Hogares
a
la
Gran
Encuesta
Integrada
de
Hogares.
Nota:
Se
toma
la
información
de
la
situación
de
pobreza
extrema
de
cada
persona
y
se
calcula
el
porcentaje
de
personas
en
situación
de
pobreza
extrema.

30. Pobreza
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
datos
del
DANE
-­‐
Encuesta
Continua
de
Hogares
(2002-­‐2006)
y
Gran
Encuesta
Integrada
de
Hogares
(2008-­‐2012)
Nota:
Datos
expandidos
con
proyecciones
de
población,
elaboradas
con
base
en
los
resultados
del
censo
2005.
Nota:
los
datos
de
2006
y
2007
no
se
calculan
por
problemas
de
comparabilidad
en
las
series
de
empleo
y
pobreza
como
resultado
del
cambio
metodológico
que
implicó
la
transición
de
la
Encuesta
Continua
de
Hogares
a
la
Gran
Encuesta
Integrada
de
Hogares.

31. Pobreza
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
datos
del
DANE
-­‐
Encuesta
Continua
de
Hogares
(2002-­‐2006)
y
Gran
Encuesta
Integrada
de
Hogares
(2008-­‐2012)
Nota:
Datos
expandidos
con
proyecciones
de
población,
elaboradas
con
base
en
los
resultados
del
censo
2005.
Nota:
los
datos
de
2006
y
2007
no
se
calculan
por
problemas
de
comparabilidad
en
las
series
de
empleo
y
pobreza
como
resultado
del
cambio
metodológico
que
implicó
la
transición
de
la
Encuesta
Continua
de
Hogares
a
la
Gran
Encuesta
Integrada
de
Hogares.

32. POBREZA
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2014.
Con
base
en
DANE,
cálculos
con
base
en
la
Encuesta
de
Calidad
de
Vida
(ECV)
2012
y
2013.

33. POBREZA
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
Indicadores
Sociales
departamentales
–
DNP

34. POBREZA
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
Datos
del
DANE,
Censo
General
2005.
Fecha
de
actualización:
Miércoles
27
de
Junio
de
2012.

35. DESIGUALDAD

36. Desigualdad
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
datos
del
DANE
-­‐
Encuesta
Continua
de
Hogares
(2002-­‐2006)
y
Gran
Encuesta
Integrada
de
Hogares
(2008-­‐2012)
Nota:
Datos
expandidos
con
proyecciones
de
población,
elaboradas
con
base
en
los
resultados
del
censo
2005.
Nota:
los
datos
de
2006
y
2007
no
se
calculan
por
problemas
de
comparabilidad
en
las
series
de
empleo
y
pobreza
como
resultado
del
cambio
metodológico
que
implicó
la
transición
de
la
Encuesta
Continua
de
Hogares
a
la
Gran
Encuesta
Integrada
de
Hogares.
Nota:
Se
utiliza
información
del
ingreso
per
cápita
de
la
unidad
de
gasto
a
nivel
de
persona
para
calcular
el
coeficiente
de
Gini.

37. Desigualdad
Concentración
de
la
Tierra
2006
Concentración
de
la
Tierra
2006
Fuente:
Lineamientos
territoriales
del
valle
del
Cauca
para
la
integración
regional
y
subregional
producto
2.
Ejes
estructurales
del
componente
territorial
con
base
en
el
Informe
de
Desarrollo
Humano
VC
2008.
(El
informe
cita
datos
con
fuente
IGAC).
UNIVERSIDAD
DEL
VALLE-­‐Facultad
de
Artes
Integradas.
Gobernación
del
valle
del
cauca-­‐
Secretaría
de
Planeación.
Junio
2011.

38. VIOLENCIA

39. Violencia
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en registro de estadísticas vitales (defunciones por causa
externa: AGRESIONES (HOMICIDIOS), INCLUSIVE SECUELAS, INTERVENCION LEGAL Y OPERACIONES DE GUERRA, INCLUSIVE
SECUELAS y EVENTOS DE INTENCION NO DETERMINADA, INCLUSIVE SECUELAS), 1990 – 2011, y proyecciones poblacionales del DANE,
2005.. Tasa de Homicidios por Cada 100.000 habitantes

40. Violencia
* Cifras construidas con datos preliminares.
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento con base en
registro de estadísticas vitales (defunciones por causa externa), 1990 – 2012, y
proyecciones poblacionales del DANE, 2005.

41. Violencia
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
DANE,
registro
de
estadísticas
vitales
(defunciones
por
causa
externa:
(
AGRESIONES
(HOMICIDIOS),
INCLUSIVE
SECUELAS,
INTERVENCION
LEGAL
Y
OPERACIONES
DE
GUERRA,
INCLUSIVE
SECUELAS
y
EVENTOS
DE
INTENCION
NO
DETERMINADA,
INCLUSIVE
SECUELAS),
1990
–
2011

42. Violencia
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
datos
al
01
de
Noviembre
de
2013
de
la
Red
Nacional
de
Información
para
la
Atención
y
Reparación
a
las
Víctimas-­‐RNI-­‐
del
Sistema
Nacional
de
Atención
y
Reparación
a
las
Víctimas
SNARIV.
NOTA:
La
suma
no
refleja
el
número
total
de
desplazados,
teniendo
en
cuenta
que
una
persona
pudo
ser
desplazada
en
varios
años.

43. Violencia
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
datos
al
01
de
Noviembre
de
2013
de
la
Red
Nacional
de
Información
para
la
Atención
y
Reparación
a
las
Víctimas-­‐RNI-­‐
del
Sistema
Nacional
de
Atención
y
Reparación
a
las
Víctimas
SNARIV.
NOTA:
La
suma
no
refleja
el
número
total
de
desplazados,
teniendo
en
cuenta
que
una
persona
pudo
ser
desplazada
en
varios
años.

44. Violencia
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
datos
al
01
de
Noviembre
de
2013
de
la
Red
Nacional
de
Información
para
la
Atención
y
Reparación
a
las
Víctimas-­‐RNI-­‐
del
Sistema
Nacional
de
Atención
y
Reparación
a
las
Víctimas
SNARIV.
NOTA:
La
suma
no
refleja
el
número
total
de
desplazados,
teniendo
en
cuenta
que
una
persona
pudo
ser
desplazada
en
varios
años.

45. Violencia
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
datos
al
01
de
Noviembre
de
2013
de
la
Red
Nacional
de
Información
para
la
Atención
y
Reparación
a
las
Víctimas-­‐RNI-­‐
del
Sistema
Nacional
de
Atención
y
Reparación
a
las
Víctimas
SNARIV.
NOTA:
La
suma
no
refleja
el
número
total
de
desplazados,
teniendo
en
cuenta
que
una
persona
pudo
ser
desplazada
en
varios
años.

46. EDUCACIÓN

47. Educación
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2014.
Con
base
en
DANE
ECV
2011,
2012,
2013.
Datos
expandidos
con
proyecciones
de
población,
con
base
en
los
resultados
del
Censo
2005

48. Educación
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2014.
Con
base
en
DANE
ECV
2011,
2012,
2013.
Datos
expandidos
con
proyecciones
de
población,
con
base
en
los
resultados
del
Censo
2005

49. Educación
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2014.
Con
base
en
DANE
Encuesta
Calidad
de
Vida
2013

50. Educación
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2014.
Con
base
en
DANE
Encuesta
Calidad
de
Vida
2013

51. Educación
Fuente:
Instituto
de
prospectiva,
innovación
y
gestión
del
conocimiento,
2013.
Con
base
en
información
del
Centro
de
investigación
en
economía
y
finanzas.
Universidad
ICESI.
2010.

52. Educación
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
datos
certificados
de
las
Secretarias
de
Educación
para
la
Matrícula
en
el
año
2002.
Para
el
periodo
2003
-­‐
2012
tomando
como
referencia
datos
del
MEN
Sistema
Integrado
de
Matrícula,
SIMAT

53. Educación
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
datos
certificados
de
las
Secretarias
de
Educación
para
la
Matrícula
en
el
año
2002.
Para
el
periodo
2003
-­‐
2012
tomando
como
referencia
datos
del
MEN
Sistema
Integrado
de
Matrícula,
SIMAT

54. Educación
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
datos
del
MEN
–
SNIES
-­‐.
Incluye
datos
SENA.
Fecha
de
corte:
18
de
Marzo
de
2013.

55. Educación
EDUCACIÓN
SUPERIOR
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
datos
del
Índice
de
la
Educación
Superior
del
MEN
–
SNIES.

56. SALUD

57. SALUD
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2013.
Con
base
en
datos
del
Ministerio
de
Salud
y
Protección
Social.
Sistema
Integral
de
Información
de
la
Protección
Social
SISPRO
(Fichas
Departamentales
y
Municipales)
Consultadas
en
diciembre
de
2013.
Fuente:
Instituto
de
Prospectiva,
Innovación
y
Gestión
del
Conocimiento,
2014.
Con
base
en
Secretaría
Departamental
de
Salud
del
Valle
del
Cauca.
Situación
de
Salud
del
Valle
del
Cauca
/
ASIS
2011.
Datos
del
DANE
–estadísticas
vitales
SIVIGILA

58. SALUD
COBERTURA DE VACUNACIÓN 2008-2012
VACUNAS
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Valle del
Cauca Nacional Valle del Cauca Nacional Valle del Cauca Nacional Valle del Cauca Nacional Valle del Cauca Nacional Valle del Cauca Nacional
Antituberculosa Recién Nacido 92,66% 92,64% 91,30% 90,16% 85,17% 83,54% 87,65% 82,69% 89,28% 89,12% 81,94% 85,29%
Difteria- Tos Ferina- Tétanos <
1 año 3a Dosis 98,55% 92,20% 98,64% 92,23% 95,09% 87,95% 98,50% 85,26% 99,27% 91,78% 95,01% 90,88%
Haemophilus Influenzae Tipo
B<1 año 3a. Dosis 98,55% 92,08% 98,53% 92,16% 95,06% 87,95% 98,05% 85,17% 99,25% 91,57%
Hepatitis B<1año 3a dosis 99,26% 92,21% 98,57% 92,16% 95,48% 87,91% 98,92% 85,44% 99,38% 91,84%
Hepatitis B Recién Nacido 83,69% 84,72% 79,91% 81,69%
Influenza estacional <1año 2a
dosis 53,13% 38,39% 32,92% 33,15% 54,43% 41,54%
Neumococo 1 año 3a dosis 4,49% 16,30% 3,52% 21,72% 29,86% 45,90% 82,88% 84,29% 76,24% 85,89%
Polio <1año 3a dosis 98,93% 92,04% 98,87% 92,14% 95,29% 87,98% 100,38% 84,81% 99,23% 91,32% 95,74% 90,88%
Rotavirus <1año 2a dosis 48,30% 54,96% 63,55% 74,09% 82,99% 77,77% 90,12% 87,13% 88,19% 87,04%
Sarampion - Rubeola - Paperas
(TV) 1 año única dosis 92,05% 92,36% 97,29% 95,17% 101,34% 88,49% 95,16% 87,58% 98,63% 93,83% 91,96% 92,33%
Fuente:
Fiebre Amarilla Instituto
1 año única
de
Prospectiva,
Innovación
66,53% y
Gestión
95,45% del
Conocimiento,
73,60% 78,55% 2014.
74,63% Con
base
87,98% en
datos
del
63,89% Ministerio
91,94% de
Salud
70,55% y
Protección
dosis 91,54%
Social.
Sistema
Integral
de
Información
de
la
Protección
Social.
SISPRO

59. ARBOL DE PROBLEMAS
Amplias brechas sociales impiden
el desarrollo humano
Insuficiente capacidad de
liderazgo político democrático
y deficiente cohesión social
para gestionar los grandes
temas de la región y del país
e n e l c o n t e x t o d e l a
m u n d i a l i z a c i ó n d e l a
economía y sus efectos en el
bienestar de la población.
De p e n d e n c i a s c e n t r o -
periferia- recentralización de
políticas publicas sociales,
desinstitucionalización de lo
p u b l i c o e n l a r e g i ó n ,
aumentan responsabilidades
p a r a l o s e n t e s
descentralizados pero sin
recursos
Asimetrías marcadas en
el poder económico y
político regional generan
conflictos sociales y
prácticas ilegales por el
control territorial
Violencias sociales y políticas
socavaron los valores de la
o r g a n i z a c i ó n s o c i a l ,
impactaron drásticamente el k
social y el ciclo vital de la
p o b l a c i ó n , y a f e c t a r o n
derechos fundamentales
sociales.
Se ha fortalecido una
cultura de desesperanza
en la población, que ha
afectado drásticamente el
tejido social, el sentido de
pertenencia, el capital
social y los valores de la
convivencia ciudadana.
Organizaciones político
a rma d a s , ma f i a s d e l
n a r c o t r á f i c o , y
organizaciones ilegales se
d i s p u t a n e l c o n t r o l
territorial y el de las
inst i tuciones pol í t ico-estatales
en la región.
El modelo de desarrollo
g e n e r a c r e c i m i e n t o
económico, pero no genera
equidad ni se traduce en
bienestar social a los
ciudadanos en general
Aumentan violencias urbanas,
violencias intrafamiliares, contra
niños, aumenta desplazamiento
forzado intraurbano, aumentan
víctimas, aumentan crímenes,
aumenta violación de derechos
humanos y DIH, reduce capital
social, aumenta deslegitimación del
estado, aumenta corrupción, reduce
inversión pública y privada, expulsa
capitales intra-regionales