1. ASIGNATURA QUE APOYA: Metodología de la
investigación.
Equipo integrado: 4 equipos.
DIMENSIONES
Y CRÍTERIOS.
Participación
grupal.
TITULO PROYECTO DE ISC.
Calidad de la
Interacción. .
NIVEL 3
BUENO
Al menos ¾ de
los estudiantes
participan
activamente.
4 puntos
Responsabilida
d
Compartida.
NIVEL 4
EXCELENTE
Todos los
estudiantes
participan con
entusiasmo.
3 puntos
Todos
comparten por
igual la
responsabilida
d sobre la
tarea.
4 puntos.
Habilidades de
liderazgo y
saber
escuchar;
conciencia de
los puntos de
vista y
opiniones de
los demás.
La mayor parte
de los
miembros del
grupo
comparten la
responsabilida
d en la tarea.
3 puntos.
Los estudiantes
muestran estar
versados en la
interacción; se
conducen
animadas
discusiones
centradas en la
tarea.
NIVEL 2
SUFICIENTE
Al menos la
mitad de los
estudiantes
presentan ideas
propias.
NIVEL 1
INSUFICIENTE.
Sólo una o dos
personas
participan
activamente.
2 puntos.
La
responsabilidad
es compartida
por ½ de los
integrantes del
grupo.
1 punto.
La
responsabilida
d recae en una
sola persona.
2 puntos.
1 punto.
Alguna habilidad
para interactuar;
se escucha con
atención; alguna
evidencia de
discusión o
planteamiento
de alternativas.
2 puntos.
Muy poca
interacción:
conversación
muy breve;
algunos
estudiantes
están
distraídos o
desinteresados
3 puntos.
Dentro del
grupo.
4 puntos.
C/estudiante
tiene un rol
definido;
desempeño
efectivo de
roles
4 puntos.
Cada
estudiante
tiene un rol
asignado, pero
no está
claramente
definido o no
es consistente
3 puntos.
I punto.
Hay roles
asignados a los
estudiantes, pero
no se adhieren
consistentement
e a ellos.
No hay ningún
esfuerzo de
asignar roles a
los miembros
del grupo.
2 puntos
1 punto.
Total
.

2. RUBRICA PARA EVALUAR LA EXPOSICIÓN.
CRÍTERIO
OPTIMO
SATISFACTORIO
DEFICITARIO.
CONSISTENCIA.
La exposición
demostró tener una
clara estructuración
que permitió
fácilmente la
identificación de lo
esencial sobre lo
superfluo
El expositor logró
mantener en todo
momento la atención
de los oyentes,
permitiéndose formar
una idea clara de la
temática expuesta.
El vocabulario
utilizado se mantuvo
siempre en
concordancia con el
nivel de la audiencia
La forma de organizar
el tema fue original, lo
que favoreció su
entendimiento
La exposición logró
tener cierta
coherencia, aunque en
algunos momentos lo
básico se confundió
con lo accesorio
La exposición demostró
una carencia total de
estructuración, lo que
imposibilitó la
diferenciación de lo más
importante
El expositor no llegó a
interesar plenamente
a la audiencia, aunque
ciertos típicos fueron
expuestos en forma
amena e interesante
El expositor fue incapaz
de lograr atraer la
atención de los oyentes
por la forma plana y
monótona de exponer el
tema
En algunos momentos
la terminología
empleada no estuvo
acorde con el nivel del
tema y de la audiencia
El planteamiento del
tema siguió la lógica
del documento
escrito, lo que
redundó en una
exposición
desordenada
El vocabulario utilizado
no estuvo en ningún
momento acorde con el
nivel de la audiencia
INTERES.
TERMINOLOGÍA
ORGANIZACIÓN.
El planeamiento del tema
no siguió ninguna
organización lógica, lo
que redundó en una
disertación confusa del
tema