Crecimiento y competitividad de la economía vasca 6 e mayo2013

Ekonomia eta Plangintza Zuzendaritza
Dirección de Economía y Planificación
Crecimiento y competitividad de la
economía vasca 1980-2015
Luces y sombras del pasado y retos del
presente
ALBERTO ALBERDI LARIZGOITIA
Lakua, 6 de Mayo de 2013

2
Estudio aplicado de las relaciones entre
crecimiento, competitividad y distribución de la renta
Resultados comparados de la economía vasca:
crecimiento, productividad y fuerza laboral
La competitividad a través de los costes laborales
unitarios
Acumulación de factores productivos
Progreso técnico y productividad total de los
factores
Salarios, empleo y rentabilidad del capital
Conclusiones e implicaciones para la política
económica

3
Ciclos de crecimiento: de la Gran Moderación a la
Gran Recesión
Gráfico nº 1,1 CRECIMIENTO DEL PIB 1980 -2014
Tasas anuales de variación
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
1,980
1,982
1,984
1,986
1,988
1,990
1,992
1,994
1,996
1,998
2,000
2,002
2,004
2,006
2,008
2,010
2,012
2,014
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
UE 15 España
Alemania Euskadi
Fuente:A M ECO, Eus tat, y elabo ració n
pro pia
Un balance de crecimiento inigualable hasta que estalló la Gran
Recesión que con su recuperación fallida de 2010 adquiere
dimensiones de Depresión

4
Una convergencia en PIB por habitante a alta
velocidad: de 70 a 105 en veinte años prodigiosos
Pero con la sombra de que la productividad relativa sigue a los
mismos niveles de siempre y del mayor impacto de la crisis
Gráfico nº 1,2 PIB REAL PER CAPITA Y PRODUCTIVIDAD POR
OCUPADO 1980-2014
(UE 15= 100)
50
60
70
80
90
100
110
120
1,980
1,982
1,984
1,986
1,988
1,990
1,992
1,994
1,996
1,998
2,000
2,002
2,004
2,006
2,008
2,010
2,012
50
60
70
80
90
100
110
120
Productividad España Productividad Euskadi Productividad Alemania
PIB pc Alemania PIB pc España PIB pc Euskadi
Fuente: AM ECO, Eustat, y elaboración propia
Alemania Occidental /Alemania unificada

5
La productividad horaria sigue al nivel de la UE 15
No llega a alcanzar a Alemania; mientras ve como la de España
retrocede por debajo del nivel que tenía en 1995.
Gráfico nº 1,2b PRODUCTIVIDAD POR HORA TRABAJADA 1995-2014
UE 15= 100
60
70
80
90
100
110
120
1,995
1,996
1,997
1,998
1,999
2,000
2,001
2,002
2,003
2,004
2,005
2,006
2,007
2,008
2,009
2,010
2,011
2,012
2,013
2,014
60
70
80
90
100
110
120
Productividad Euskadi Productividad Alemania Productividad España

6
Un salto enorme en la participación laboral
principal fuente del crecimiento del PIB per capita
La jornada tiende a reducirse y la productividad crece a ritmos
muy moderados.
Gráfico nº 1,3 DESCOMPOSICIÓN DEL CRECIMIENTO DEL PIB PER
CAPITA DEEUSKADI1994-2014
-6,0
-5,0
-4,0
-3,0
-2,0
-1,0
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
J o rnada
P articipació n
P ro ductividad
Fuente: Ameco, Eustat y elaboracion propia
Tasas
anuales

7
Competitividad: los costes laborales unitarios
nominales y reales
PIB= P. PIB05
Wtr= w. L
Los costes laborales unitarios nominales:
CLUn= w / (PIB05/L) = (Wtr /L)/ (PIB05/L)= Wtr / PIB05
O lo que es igual, al cociente del salario nominal medio
dividido por la productividad real media
Los costes laborales unitarios reales, surgen de corregir
los salarios por el nivel de precios:
CLUr= (w / P.) / (PIB05/L) = (w.L)/ (P. PIB05)= Wtr /PIB

8
Costes laborales unitarios nominales fuertemente
al alza en relación con la UE 15
Justo cuando la subida no puede ser compensada por
movimientos del tipo de cambio
Gráfico nº 1.8 COSTES LABORALES UNITARIOS NOMINALES
Base 2005 UE 15 = 100
80
85
90
95
100
105
110
115
120
1.995
1.996
1.997
1.998
1.999
2.000
2.001
2.002
2.003
2.004
2.005
2.006
2.007
2.008
2.009
2.010
2.011
2.012
2.013
2.014
80
85
90
95
100
105
110
115
120
España Alemania Euskadi

9
La subida de los CLU nominales no se traslada a
los Costes laborales unitarios reales
La distribución de la renta a favor de los salarios sólo viene con la
recesión y esta la corrige luego bruscamente
Gráfico nº 1.10 COSTES LABORALES UNITARIOS REALES
Base 2005 UE 15 = 100
50
55
60
65
1.995
1.996
1.997
1.998
1.999
2.000
2.001
2.002
2.003
2.004
2.005
2.006
2.007
2.008
2.009
2.010
2.011
2.012
2.013
2.014
50
55
60
65
UE 15 España Alemania Euskadi

10
Los CLU nominales por encima de la UE 15
Con pérdida de cierta ventaja previa pero todavía en una
situación relativamente equilibrada por la productividad.
Gráfico nº 1.9 COSTES LABORALES NOMINALES Y PRODUCTIVIDAD
POR OCUPADO 1996-2014
Base 2005 miles de euros
15
20
25
30
35
40
45
45 50 55 60 65
España
Alemania
Euskadi
UE 15
Fuente:A M ECO, Eus tat, y elabo ració n pro pia
Costes laborales
Productividad

11
Pérdida de competitividad de la Industria desde la
llegada de la Unión Monetaria
Respecto a la UE 15 y no digamos ante el sorprendente balance
de Alemania.
Con una clara debilidad en Productividad respecto a Europa y de
gran calado respecto a Alemania
Gráfico nº 1.14 COSTES LABORALES UNITARIOS NOMINALES DELA
INDUSTRIA
Base 2005 UE15 = 100
80
85
90
95
100
105
110
115
120
1,995 1,996 1,997 1,998 1,999 2,000 2,001 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009
80
85
90
95
100
105
110
115
120
Fuente:AM ECO, Eustat, y elaboración propia
POR OCUPADO EN LA INDUSTRIA 1995-2009
15
20
25
30
35
40
45
50
40 45 50 55 60 65 70 75
España
Alemania
Euskadi
UE 15
Fuente:AM ECO, Eustat, y elaboración propia
Costes laborales
Productividad

12
La pérdida de competitividad en la Construcción es
anterior a la Unió Monetaria
El sector es tan poco competitivo como el de Alemania y está
lejos de la UE 15 y no digamos de España, que goza de una
ventaja clara.
El auge llevó al sector a retroceso en productividad y a una
escalada en los costes laborales por ocupado
Gráfico nº 1.15 COSTES LABORALES UNITARIOS NOMINALES DE LA
CONSTRUCCION
Base 2005 UE 15 = 100
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
Fuente: A M ECO, Eustat, y elaboración propia
POR OCUPADO EN LA CONSTRUCCION 1995-2009
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
30 35 40 45 50 55 60
España
Alemani
a
Euskadi
UE 15
Fuente : AM ECO , Eustat , y elaboración propia
Costes laborales
Productividad

13
Los Servicios también pierden competitividad respecto
a la UE, pero con una reacción final en productividad
Justo antes de la crisis el sector cambió radicalmente de
tendencia, para conseguir un liderazgo en productividad que
alinea los CLU con la UE 15
Teniendo en cuenta el gran peso del sector la debilidad de
España explica en gran medida su atraso económico relativo
Gráfico nº 1.16 COSTES LABORALES UNITARIOS NOMINALES DEL
SECTOR SERVICIOS
Base 2005 UE 15 = 100
80
85
90
95
100
105
110
115
120
1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009
80
85
90
95
100
105
110
115
120
POR OCUPADO EN LOS SERVICIOS 1995-2009
15
20
25
30
35
40
40 42 44 46 48 50 52 54 56
España
Alemani
a
Euskadi
UE 15
Fuente: A M ECO, Eustat, y elaboración propia
Costes laborales
Productividad

14
Contabilidad del crecimiento: acumulación de factores
y Productividad Total de los Factores (PTF)
Partiendo de una función de producción Cobb-Douglas
Y = A L α K 1- α
Podemos expresarla en forma de tasas de crecimiento:
Y´= α [ L´+ (Y´- L´)] + (1- α) [ K´+(Y´- K´)]
Que una vez reordenada se puede expresar de la forma
Y´= [α L´+ (1- α) K´] + [ α (Y´- L´) + (1- α) (Y´- K´)]
Acumulación de factores + PTF
Productividad del trabajo λ´= (Y´- L´)
Productividad del capìtal u´ = (Y´- K´)

15
Un impresionante ciclo de acumulación de capital
productivo y de despliegue de fuerza de trabajo
Entre 1995 y 2008 el capital productivo creció a una tasa anual
del 3.6% y la fuerza de trabajo a un 2.6% ( los datos de España
son 4.7% y 3%)
La expectativa actual es que tal acumulación quedará
prácticamente detenida entre 2010 y 2015.
Gráfico nº 2,1a ACUMULACIÓN DE CAPITAL PRODUCTIVO Y FUERZA DE
TRABAJO EN HORAS 1980 -2010
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
1,981
1,983
1,985
1,987
1,989
1,991
1,993
1,995
1,997
1,999
2,001
2,003
2,005
2,007
2,009
ESPAÑA
K
PAIS
VASCO K
ESPAÑA
L
PAIS
VASCO L
Fuente: Eustat, Fundación BBVA,, IVIE; EUSTAT, INE y elaboración propia
Gráfico nº 2,1b ACUMULACIÓN DE CAPITAL PRODUCTIVO Y FUERZA DE
TRABAJO EN HORAS 2010 -2015
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
2,010 2,011 2,012 2,013 2,014 2,015
PAIS VASCO
K
PAIS VASCO
L
Fuente: Eustat, Fundación BBVA,, IVIE; EUSTAT, INE y elaboración propia

16
Incremento sostenido de la cuota del Excedente en la
distribución de la renta
Casi 15 puntos de participación entre su máximo de 2007 y los
valores de principios de los años ochenta.
La Gran Recesión detiene y corrige algo la tendencia, pero la
distribución no parece que vaya a cambiar de forma significativa.
Gráfico nº 2,2a DISTRIBUCION DEL VALOR AÑADIDO PRODUCTIVO
1980-2011
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
Excedente bruto
Ebr
Remuneración
Trabajo Rtr
Fuente: Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia
Gráfico nº 2,2bDISTRIBUCION DEL VALOR AÑADIDO PRODUCTIVO
2012-2015
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2012 2013 2014 2015
Excedente bruto
Ebr
Remuneración
Trabajo Rtr
Fuente: Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia

17
Trabajo y capital más que la PTF explican el alto
crecimiento del último ciclo alcista
La menor destrucción de empleo en la recesión repercute en un
bajo crecimiento de la productividad.
La PTF presenta una tendencia a largo plazo claramente
decreciente: 1.6 luego 0.9 y se espera un 0.4 hasta 2015.
Gráfico nº 2,3 FUENTES DEL CRECIMIENTO DEL PIB: CAPITAL,
TRABAJO YPROGRESO TECNICO 1980-2015
Tasas de variaciòn
1.2
0 .9 1.0
0 .7
1.5 1.3
0 .9
0 .3
-0 .1
0 .6
0 .6
-0 .2 0 .0
2 .0
1.7
-2 .9
-2 .0
-0 .2
0 .8 1.2
1.6
1.6
0 .0
0 .9
-0 .5
0 .0
0 .4
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
España Euskadi España Euskadi España Euskadi España Euskadi Euskadi
1980-2010 1980-1995 1995-2008 2008-2010 2010-
2015
Productiv
idad PTF
Trabajo L
Capital K
Fuente: Base AMECO, Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia
Gráfico nº2,4 PRODUCTIVIDAD TOTAL DELOS FACTORES
1980-2015
Tasas de variaciòn
-10
-5
0
5
10
15
20
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
PTF España
PTF Euskadi

18
Tipo de progreso técnico que explixa el crecimiento
de la Productividad Total de los Factores (PTF)
PTF´ = [ α (Y´- L´) + (1- α) (Y´- K´)]
Productividad del trabajo λ´= (Y´- L´)
Productividad del capìtal u´ = (Y´- K´)
Grado de mecanización k´ = (K´- L´)
Y/L = (Y/K) (K/L)
λ´= u´ + k´
Grado de
mecanización
Productividad
Capital
Productividad
Trabajo
Tipo de progreso
k´= 0
u´= - k´
λ´= k´
λ´= u´
λ´= 0
λ´> 0
λ´= u´
u´> 0
u´= 0
Neutral Hicks
Neutral Solow
Neutral Harrod

19
La PTF ha gravitado sobre la profundización del
capital o mayor grado de mecanización
Cuando la mecanización se ralentiza o detiene ello repercute
directamente en el avance de la productividad.
Además la productividad del capital permanece estable, luego el
progreso es neutral en el sentido de Harrod. En España
sorprendentemente retrocede lo que explica el pobre balance en PTF
Gráfico nº2,5bCARACTERIZACION DEL PROGRESO TECNICO
ESPAÑA 1980-2010
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
180.00
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
1980=100
Y/L
w
L/K
Y/K
Fuente:Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia
Utilizador de capital físico
Productividad del capital decreciente
Gráfico nº2,5a CARACTERIZACION DEL PROGRESO TECNICO
PAIS VASCO 1980-2015
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
1980=100
Y/L
w
L/K
Y/K
Fuente:Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia
Productividad del capital estable
Utilizador de capital físico
Estable o ligeramente
utilizador de capital físico

20
La rentabilidad del capital y la regla de oro de los
salarios
La rentabilidad se puede expresar alternativamente
como:
O como:
Si se siguiera la regla de oro (salarios=productividad)
cuando aumenta la mecanización, la rentabilidad del
capital disminuye.
ur
K
Y
Y
Ebr
K
Ebr
r
).1( α−=
×==
kwr
K
L
w
L
Y
K
Ebr
r
/)( −=
×





−==
λ

21
Los salarios crecen por debajo de la productividad del
trabajo
La línea se aparta de la bisectriz en los tiempos de expansión y
recupera su pendiente en los periodos de crisis
Eso mismo se comprueba en la relación de los salarios con la
utilización de la capacidad productiva que está ligada a la
productividad del capital.
Gráfico nº 2,6 EVOLUCION DELA PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO YDE
LOS SALARIOS REALES 1980-2015
80
100
120
140
160
180
80 100 120 140 160 180
l Productividad del trabajo
Y/L
1989
1993
2000
2009
1980=100
2007
Salarios
reales w
Y/L
Gráfico nº 2,7 EVOLUCION DELOS SALARIOS REALES, LA
PRODUCTIVIDAD DEL CAPITAL YLA UTILIZACION DECAPACIDAD
INDUSTRIAL 1980-2015 (1980=100)
60
80
100
120
140
160
180
82 87 92 97 102 107 112
Y/K
u industria
Productividad del capital Y/K
1990
1989
1993
2008
2015
1980=100
2009
Salarios
reales w

22
Salarios y empleo: una economía dirigida por los
beneficios
Las expansiones del empleo se dan cuando hay estabilidad de
salarios reales. Los avances salariales tienen lugar en las
contracciones.
La estabilidad de los salarios ocasiona el aumento de la
rentabilidad del capital productivo y sus subidas las
correspondientes contracciones.
Gráfico nº 2,8 EVOLUCION DEL EMPLEO YDELOS SALARIOS REALES
1980-2015 (1980=100)
60
80
100
120
140
160
180
60 80 100 120 140 160 180
L Horas trabajadas
1993
1986
2000
2007
1991
1980= 100
2013
Salarios
reales w
Gráfico nº 2.12 SALARIOS REALES YRENTABILIDAD DEL CAPITAL
PRODUCTIVO 1980-2015 ( 1980=100)
80
100
120
140
160
180
80 100 120 140 160 180
1989
1993
2000
2015
1980=100
2009
Salarios
reales w
Rentabilidad del capital productvo r
2007

23
Alta rentabilidad del capital productivo durante el ciclo
alcista: superior competitividad de la economía vasca
Y mayor resistencia durante la reciente recesión, porque a pesar de la
gravedad de esta la rentabilidad se mantiene a niveles relativamente
altos.
Gráfico nº2.9 TASA DERENTABILIDAD BRUTA DEL CAPITAL
PRODUCTIVO
1980-2015
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
-4
-2
0
2
4
6
8
r Capital pro ductivo
Es paña
r Capital pro ductivo
Eus kadi
g Tas a de crecimiento
Fuente: Base AMECO, Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración
propia
gr

24
La redistribución de la renta a favor del excedente
explica el buen balance de la rentabilidad del capital
El excedente gana cuota en la renta mientras se estabiliza la
productividad del capital
El salario aumenta por debajo de la productividad cuando el grado de
mecanización también se estabiliza.
Gráfico nº 2,11 FACTORES DERENTABILIDAD DEL CAPITAL
PRODUCTIVO: 1980-2015
II Margen sobre salarios y grado de mecanización
0
10
20
30
40
50
60
70
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
Margen s o bre
s alario s (Y / L) -
w Es paña
Margen s o bre
s alario s (Y / L) -
w Eus kadi
Grado de
mecanizació n L
/ K Es paña
Grado de
mecanizació n L
/ K Eus kadi
Gráfico nº 2,10 FACTORES DERENTABILIDAD BRUTA DEL CAPITAL
PRODUCTIVO 1980-2015
I Participación en la renta y productividad
12
17
22
27
32
37
42
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014 0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
Participaci
ón: Ebr/Y
España
Participaci
ón: Ebr/Y
Euskadi
Productivid
ad: Y / K
España
Productivid
ad: Y / K
Euskadi
ProductividadParticipación

25
Las luces y las sombras de la competitividad vasca (I)
Alto PIB per capita y convergencia con la UE 15,
basada en una revolución del mercado de trabajo;
pero con un nivel de productividad relativa similar al
de 1980.
Evolución de los CLU reales que impulsa la
competitividad, pero descontrol total de los CLU
nominales desde el inicio de la unión monetaria.
Fuerte peso relativo y crecimiento de la industria,
pero mejor posición relativa de la productividad en los
servicios, porque la industrial es inferior a la de la UE
15 y está lejos de la de Alemania.

26
Las luces y las sombras de la competitividad vasca (II)
Alto ritmo de acumulación de capital acompañado
por un aumento de la Productividad Total de los
Factores mayor que el del estado, pero con una
tendencia a largo plazo claramente decreciente.
Alta rentabilidad del capital durante el último ciclo y
resistencia notable durante la recesión; pero debido a
los cambios en la distribución de la renta y no al
aumento de su productividad.
Modelo de crecimiento dirigido por los beneficios
debido a la redistribución de la renta, que por ello
agota su recorrido y acaba colapsando con la recesión
y la falta de demanda exterior.

27
Los retos económicos del presente y sus barreras y
amenazas
Mantener una evolución de los CLU nominales competitiva aunque no
basada en la deflación salarial para no agravar la caída de demanda y la
crisis fiscal. (Incertidumbres y falta de control sobre el modelo laboral surgido de
la última reforma ¿posible efecto pendular?)
Impulsar el cambio al modelo de la segunda gran transformación de
una economía basada en el conocimiento (productividad del trabajo y del
capital) y no en la inversión y la mecanización. (restricciones
presupuestarias, dificulad para definir el modelo, descoordinación y captura por
grupos de interés)
Adecuación de la fuerza laboral desempleada para minimizar los
efectos de histéresis del alto y prolongado desempleo. (legado de inercias,
ineficacia, clientelismo e ineficiencia del sistema vigente hasta fechas recientes)
Reforma de las administraciones y nueva política fiscal progresiva con
incremento significativo de la presión en renta personal y de sociedades,
con mínimo impacto en la demanda. (liderazgo, Inestabilidad y falta de
acuerdo político)

Crecimiento y competitividad de la economía vasca 6 e mayo2013

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Crecimiento y competitividad de la economía vasca 6 e mayo2013

Similar a Crecimiento y competitividad de la economía vasca 6 e mayo2013 (20)

Más de Alberto Alberdi Larizgoitia

Más de Alberto Alberdi Larizgoitia (8)

Crecimiento y competitividad de la economía vasca 6 e mayo2013