Análisis teórico y evidencia empírica para saber lo que puede pasar en el futuro con la productividad, la desigualdad económica, la demografía y el cambio ocupacional.

1. “La economía del futuro y sus
fábricas”
Alberto Alberdi Larizgoitia
www.economiavasca.net
Seminario-Laboratorio “Fábricas del futuro”
Leioa, 17 de noviembre de 2016
Algunas ideas y evidencia empírica para el debate

2. Motivo y alcance de esta intervención
 Preocupación por la competitividad, la productividad, el
progreso tecnológico y su impacto en el empleo y el
cambio ocupacional.
2
Presentación
 Una intervención abierta que no pretende ofrecer una
respuesta, sino aportar algunas ideas o teorías y sobre
todo evidencia empírica para interpretar lo que está
pasando y puede llegar a pasar.
 Orientada a ver qué pasa y puede pasar con:
 La productividad y el progreso tecnológico
 La distribución de la renta
 La demografía, el empleo y el cambio ocupacional

3. Tres tesis a discutir y contrastar
 La evolución demográfica (oferta de trabajo) podría
moderar el efecto de la primera en el empleo, pero no que el
capital y el beneficio se apoderen de la tierra.
3
Presentación
 La utilización masiva de capital conducirá a una fuerte
redistribución en la que los beneficios se apoderarán de la
mayor parte del valor añadido.
 PIKETTY, T. (2014). Capital in the Twenty-first Century. Belknap Press of Harvard
University Press. Los datos utilizados en el libro se encuentran accesibles en el sitio
web siguiente: http://piketty.pse.ens.fr/fr/capital21c
 La última revolución tecnológica provocará a medio plazo
una masiva sustitución de trabajo por capital y por tanto un
desempleo masivo.
 FORD, M.: (2015): The Rise of the Robots. Technology and the Threat of Mass
Unemployment. Oneworld Publications.
 BRYNJOLFSSON, E. AND MCAFFE, A.: (2014): The Second Machine Age. W.W. Norton &
Company.

4. El concepto de productividad y su marco de
interpretación: la contabilidad

4
Ideas:
Contabilidad

5. La relación entre la productividad total de
los factores, la del trabajo y la del capital

5
Ideas:
Contabilidad

6. La productividad del trabajo, la PTF y el
grado de mecanización

6
Ideas:
Contabilidad

7. Rasgos estilizados a muy largo plazo del
caso de Estados Unidos
7
Evidencia:
el
capital
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1869
1872
1875
1878
1881
1884
1887
1890
1893
1896
1899
1902
1905
1908
1911
1914
1917
1920
1923
1926
1929
1932
1935
1938
1941
1944
1947
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
Y/L ( izquierda)
L/K
Y/K
1869=100
 Productividad del trabajo, relación capital producto y grado
de mecanización en Estados Unidos 1869-1988
Fuente: Alberdi, 2001, basado en Gérard Duménil y Dominique Lévy: The
Economics of profit rate, Edward Elgar , 1993

8. Relación capital-producto. Comparación
internacional 1965-2015
8
 Intensidad de capital estable pero con excepciones
Fuente: Alberdi, 2014
Evidencia:
el
capital
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Euskadi
España
Alemania
UE 15
Estados Unidos
Anttes de 1991 Alemania Occidental
Edad de oro Gran Moderación
Integración
europea
Gran crisis Gran
Recesión

9. El capital a muy largo plazo en Estados
Unidos y Europa según Piketty (1870-2010)
9
 Una historia diferente pero que se refiere a la riqueza en
todas sus formas y no al stock de capital
Fuente: Piketty, 2014 (los datos de Europa son un promedio de Reino Unido, Alemania y Francia)
-100%
0%
100%
200%
300%
400%
500%
600%
700%
800%
1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010
Capital público y privado como % de la renta nacional
Estados Unidos
Europa
Capital
público
Capital
privado
Evidencia:
el
capital

10. Grado de mecanización (capital-trabajo).
Comparación internacional 1965-2015
10
 Relación capital-trabajo o grado de mecanización 1965-2015
Fuente: Alberdi, 2014
Evidencia:
el
capital

11. Piketty y la primera “ley” del capital

11
Ideas:
Distribución

12. Piketty y la segunda “ley” del capital
12
Ideas:
Distribución

13. La tercera “ley” del capital
13
Ideas:
Distribución
 Piketty no se ocupa de ella, pero la rentabilidad también se
puede expresar como producto del margen de la
productividad sobre los salarios y del grado de
mecanización.
 Si el grado de mecanización crece tiene que aumentar el
margen de la productividad sobre el salario para mantener
la rentabilidad. Pero ello no impide que el salario pueda
crecer incluso con la productividad.
 𝒓 =
𝑩
𝑲
=
𝒀−𝒘𝑳
𝑲
=
𝒀−𝒘𝑳
𝑳
𝑳
𝑲
= (
𝒀
𝑳
− 𝒘)
𝑳
𝑲

14. La distribución no sólo depende de la
intensidad de capital
14
Ideas:
Distribución
 Aunque la intensidad de capital a largo plazo (K/Y) se
mantenga constante, es decir, que no cambia la
composición del output entre consumo e inversión, la
distribución de la renta puede cambiar por:
 Declive del sindicalismo y falta de presencia en muchos
nuevos sectores
 Concentración del capital y mayor grado de monopolio y
capacidad de elevar márgenes y captar rentas.
 Aumento de la oferta global de trabajo a través de la
liberalización de los mercados internacionales
 Cambios en la regulación del mercado de trabajo: mayor
liberalización y deterioro de los salarios

15. Distribución de la renta a muy largo plazo
del caso de Estados Unidos
15
 Salarios, productividad del trabajo, rentabilidad y
participación de los beneficios en el valor añadido en
Estados Unidos 1869-1988
Fuente: Alberdi, 2001, basado en Gérard Duménil y Dominique Lévy: The Economics of profit rate,
Edward Elgar , 1993
0
10
20
30
40
50
60
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
w Y/L
r α
Evidencia:
distribución

16. Distribución de la renta. Comparación
internacional 1965-2015
16
 Participación del capital en el valor añadido 1965-2015
Fuente: Alberdi, 2014
0.20
0.30
0.40
0.50
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Euskadi
España
Alemania
UE 15
Estados Unidos
Anttes de 1991 Alemania Occidental
Edad de oro Gran Moderación
Integración europea
Gran crisis Gran
Recesión
Evidencia:
distribución

17. Evolución de la rentabilidad bruta del
capital 1965-2016
17
 Recuperación de la rentabilidad y diferencias entre países
Fuente: Alberdi, 2015
Evidencia:
distribución
5
7
9
11
13
15
17
19
Euskadi Alemania UE 15
España República Checa Austria
Estados Unidos

18. Absorción de recursos por parte de las
grandes corporaciones tecnológicas
18
 Caja e inversiones a corto plazo de las grandes
corporaciones.
Evidencia:
distribución
Caja e inversiones a corto plazo de las grandes
corporaciones ( miles de millones de $)
Fuente: “The Corporate Saving
Glut in the Aftermath of the
Global Financial Crisis”.
Joseph W. Gruber
 You Tube
(3 trab.,
1650 M$)
 Instagram
(13 trab.,
1000M$)
 WhatsApp
( 55 trab.,
19.000 M$)

19. Contabilidad del crecimiento de Estados
Unidos 1890-2014
19
Evidencia:
el
crecimiento
GORDON, R. J.: (2016b): “Perspectives on The Rise and Fall of American Growth”. American Economic Review: Papers
and Proceedings, 106 (5):1-7.

20. El ciclo de la productividad en las
economías vasca y española 1957-1993
20
-2
0
2
4
6
8
10
12
Industria
Total -2
0
2
4
6
8
10
12
Industria
Total
ESPAÑA
 Durante la Edad de Oro 1955-1975 las tasas de
crecimiento de la productividad por ocupado alcanzaron
el 4% anual en Euskadi y el 5% en España.
 Durante la integración europea 1985-1995 se reducen
sensiblemente: 1.8% en Euskadi y 1.4% en España.
EUSKADI
ALBERDI LARIZGOITIA, A. (1995b): “Algunas enseñanzas de casi medio siglo de cuentas de la
economía vasca””. Ekonomiaz, 31-32: 363-386.
Evidencia:
el
crecimiento

21. La productividad en el mundo desarrollado
1995-2013
21
 El crecimiento de la productividad por hora se sitúa en el
1.5%, y en la mayoría de los países avanzados por debajo
de esa cifra.
Fuente: OECD Compendium of Productivity Indicators 2015 y elaboración propia
Evidencia:
el
crecimiento

22. Tendencias de la productividad en el mundo
desarrollado 1971-2015
22
 El declive de la productividad durante la período
neoliberal es generalizado en las economías avanzadas
con la salvedad de Estados Unidos que experimentó un
resurgimiento en la década de los noventa.
ALBERDI LARIZGOITIA, A. Y JACA MICHELENA (2016): “Perspectivas de la productividad. Del modelo neoclásico a la
productividad como excedente y evidencia sectorial comparada 1995-20112)”. Ikerketak Ekonomiaz, I.
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
Estados Unidos
Tasa anual Tendencia
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
España
Tasa anual Tendencia
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
PAIS VASCO
Tasa anual Tendencia
-3
-1
1
3
5 Alemania
Tasa anual Tendencia
-3
-1
1
3
5 Francia
Tasa anual Tendencia
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
Italia
Tasa anual Tendencia
Evidencia:
el
crecimiento

23. Previsiones de crecimiento en la OCDE
hasta 2060
23
OECD: (2013): “Long Term Growth Scenarios”. Economic
Department Working Papers, nº1000
Evidencia:
el
crecimiento

24. Previsiones de crecimiento en la OCDE y
en el resto del mundo hasta 2060
24
OECD: (2015b): The Future of Productivity. OECD
Evidencia:
el
crecimiento

25. Algunas conclusiones provisionales sobre
crecimiento y distribución
 El crecimiento de la productividad en las economías
avanzadas ha disminuido y aunque a largo plazo se
recuperará, estará por debajo del 2% y nunca volverá a las
cifras de la Edad de Oro.
25
Conclusiones
 Si la intensidad de capital es estable, la distribución de la
renta se puede mantener sin que caiga la tasa de
rentabilidad ( primera ley)
 La profundización del capital no tendrá un papel destacado
en el aumento de la productividad y la intensidad de capital
de la economía se mantendrá estable.
 Aunque el grado de mecanización aumente, los salarios
podrán crecer con la productividad manteniendo la tasa de
rentabilidad (tercera ley)

26. Pero es imposible cerrar un debate sobre
el futuro….
 “If you are waiting for the economists to deliver some sort of
definitive verdict on the impact of advancing technology is having
on the economy, you may have a very long wait” Martin Ford, 2015
26
Conclusiones
 “ Show me an economist with a strong opinion about this things,
and I will show you that oxymoron: a daredevil economist” Robert
Solow, 2013
 “ Making specific predictions about the future of technology or
the economy is almost always imprudent” Joel Mockyr, Chris
Vickers, Nicholas L. Ziebarth, 2015
 “ the growth of robot capabilities will begin in earnest, and it will
likely be explosive. The effects on economic output and human
workers are certain to be profound” Gill A. Practt, 2015

27. Factores que condicionan la posibilidad
de la automatización
 Los trabajos que son complementarios de la
automatización y no son substituidos por ella
experimentarán un aumento de productividad y de salarios.
 Normalmente serán los de mayor cualificación
 Los trabajos cuyas producciones tengan una alta (baja)
elasticidad de la demanda final verán amplificar (reducir)
las ganancias logradas por la automatización.
 La casuística puede ser variada, pero la demanda de los de
alta parece que no ha dejado de crecer (medicina, finanzas,
leyes, I+D…)
 La inteligencia artificial (AI) y las máquinas que aprenden
requieren enorme cantidad de datos y capacidad de
proceso.
 Pero siempre se perderán ante las excepciones.
27
Conclusiones
Ideas:
Tecnología
DAVID AUTOR: (2015): Why Are There Still so Many Jobs. Journal of Economic Perspectives, vol. 29, nº 3

28. Factores que condicionan el impacto de
la automatización
 “Sabemos mucho más de lo que podemos decir”
Michael Polanyi
 Importancia del conocimiento tácito frente al explícito
 La imposibilidad de automatizar tareas no rutinarias, que
requieren flexibilidad, creatividad, adaptación, solución de
problemas. También las que suponen relaciones
interpersonales...
 Lleva en todo caso a la descomposición de las tareas pero con
efectos complejos
Los cambios en la fuerza de trabajo pueden reducir o
aumentar las ganancias debidas a los factores anteriores.
 Los trabajos de baja cualificación pueden registrar rápidos
aumentos de la oferta; al contrario de los de alta cualificación.
28
Conclusiones
Ideas:
Tecnología
DAVID AUTOR: (2015): Why Are There Still so Many Jobs. Journal of Economic Perspectives, vol. 29, nº 3

29. La robotización ya está incidiendo en la
evolución reciente de la economía
29
Evidencia:
la
robotización
COUNSIL OF ECONOMIC ADVISERS: (2016): “Benefits of competition and indicators of market power”. Issue Brief,
April. https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/page/files/20160414_cea_competition_issue_brief.pdf
La robotización
ha contribuido
con 0.36 puntos al
crecimiento anual
de la
productividad del
trabajo entre 1993
y 2007

30. Su impacto está muy concentrado en dos
sectores industriales
30
OECD: (2015b): The Future of Productivity. OECD
Evidencia:
la
robotización
El 40% de los
robots del mundo
están en la
industria de
automoción

31. Y también concentrada en países
avanzados
31
OECD: (2015b): The Future of Productivity. OECD
Evidencia:
la
robotización

32. Y en los empleos de menor remuneración
32
OECD: (2015b): The Future of Productivity. OECD
Evidencia:
la
robotización

33. Los robots han abandonado el taller y se
dirigen a la oficina
33
Evidencia:
la
robotización
Carl Benedikt Frey and
Michael A. Osborne
(2013):The Future of
Employment: How
susceptible are jobs to
computerisation?.
September 17, 2013
The probability of computerization (0 =none; 1=certain) for the U.S. Bureau of Labor Statistics 2010 occupational categories,
along with the share in low, medium and high probability categories. The probability axis can also be seen as a rough timeline,
where high-probability occupations are likely to be substituted by computer capital relatively soon. Note that the total area under
all curves is equal to total U.S. employment. (Credit: Carl Benedikt Frey and Michael A. Osborne)

34. Pero hay grandes dudas acerca de
cuántos pueden llegar a ser
34
Melanie Arntz1, Terry Gregory1, Ulrich
Zierahn1 (2016): The Risk of
Automation for Jobs in OECD
Countries. A Comparative Analysis
Evidencia:
la
robotización
Carl Benedikt Frey and Michael A.
Osborne (2013):The Future of
Employment: How susceptible are jobs
to computerisation?. September 17,
2013

35. Y acuerdo en que afectará a los empleos
de menor cualificación y menor salario
35 Melanie Arntz1, Terry Gregory1, Ulrich Zierahn1 (2016): The
Risk of Automation for Jobs in OECD Countries. A
Comparative Analysis
Evidencia:
la
robotización
Carl Benedikt Frey and Michael A. Osborne (2013):The
Future of Employment: How susceptible are jobs to
computerisation?. September 17, 2013
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40% Rieso de automatización por tramos de
renta Spain
Germany
Sweden
Austria
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120% Riesgo de automatización por nivel de estudios
Spain
Germany
Sweden
Austria
United States

36. El impacto de la inteligencia artificial AI en
el empleo y la fuerza laboral
36
 AI will likely replace tasks rather
than jobs in the near term, and will
also create new kinds of jobs
Evidencia:
la
robotización
STANFORD UNIVERSITY (2016):
Artificial Intelligence and Life in
2030
 Large-scale machine learning.
 Deep learning
 Reinforcement learning.
 Robotics.
 Computer vision.
 Natural Language Processing.
 Collaborative.
 Crowdsourcing and human
computation.
 Algorithmic game theory and
computational social choice.
 Internet of Things (IoT)
 Neuromorphic computing.
 AI slowly moves into the
workplace. A spectrum of effects
will emerge, ranging from small
amounts of replacement or
augmentation to complete
replacement.
 The economic effects of AI on
cognitive human jobs will be
analogous to the effects of
automation and robotics on
humans in manufacturing jobs
 As labor becomes a less important
factor in production as compared
to owning intellectual capital, a
majority of citizens may find the
value of their labor insufficient
to pay for a socially acceptable
standard of living

37. Polarización de los empleos según
cualificación: el hundimiento del centro
37
DAVID AUTOR: (2015): Why Are There Still so Many Jobs. Journal of Economic Perspectives, vol. 29, nº 3
Evidencia:
la
robotización

38. También polarización según salarios, pero
con variedad de experiencias
38
DAVID AUTOR: (2015): Why Are There Still so Many Jobs.
Journal of Economic Perspectives, vol. 29, nº 3
Evidencia:
la
robotización

39. Cierto agotamiento del sesgo hacia una
mayor cualificación
39
DAVID AUTOR: (2015): Why Are There Still so Many Jobs.
Journal of Economic Perspectives, vol. 29, nº 3
Evidencia:
la
robotización

40. La demografía frente al crecimiento y el
cambio tecnológico
 La población mundial (7.100M), ya crece menos pero no se
estabilizará hasta comienzos del siglo XXII en torno a
10.500M.
 La población de Europa decrecerá para 2050, pero la de su
centro ya lo hace aunque la oferta de fuerza de trabajo se
haya sostenido a corto plazo por la mayor participación, la
incorporación de la mujer y la inmigración.
 El impacto del crecimiento (productividad y fuerza laboral)
es mínimo comparado con las necesidades de
reemplazamiento de la fuerza laboral ocupada.
 El desplazamiento generacional no sólo impactará en la
oferta laboral sino también en la productividad, el ahorro y
el consumo.
40
Conclusiones
Ideas:
Demografía

41. Evolución de la población de Euskadi
entre 1982 y 2026
41
Evidencia:
Demografía
 2026: 2.077.000
habitantes
 Pérdida esperada
de 100.000
personas, un 4,6%
menos en 2026
que 2013
FUENTE: Dirección de Economía y Planificación con datos de EUSTAT

42. Pirámide y estructura de la población de
Euskadi en 2013 y 2026
42
Evidencia:
Demografía
 Población envejecida,
la edad media
aumenta 3,5 años.
Casi la mitad de la
población vasca
tendrá 50 o más años
en 2026 y más de la
cuarta parte más de 65
años.
FUENTE: Dirección de Economía y Planificación con datos de EUSTAT
65
15
edad
0-14 15-64 ≥65 Tasa de dependencia (15-64)(%)
miles % miles % miles % (P0-14+P65+)/P15-64 P65+/P15-64
2013 301,4 13,8 1.437,4 66,0 440,1 20,2 51,6 30,6
2015 305,4 13,1 1.406,4 64,8 458,5 21,1 54,3 32,6
2020 295,8 13,9 1.333,5 62,8 494,7 23,3 59,3 37,1
2026 265,9 12,8 1.260,0 60,6 552,0 26,6 64,9 43,8
 La tasa de
dependencia
aumenta 13
puntos

43. Necesidades de reemplazamiento de la
fuerza laboral vasca en el horizonte de 2025
43
Evidencia:
Demografía
 Para 2025 se reemplazarán 191.000 personas ocupadas,
de las cuales 80.000 cuentan con formación básica.
FUENTE: Dirección de Economía y Planfiicación sobre datos de EUSTAT
(Incluidos los dos años que definen el período) 2015-2024 2016-2025 2016-2020
Directores y Gerentes 6,105 6,500 2,791
Técnicos y profesionales científicos e intelectuales 30,250 33,786 12,496
'Técnicos; profesionales de apoyo' 19,604 21,275 8,752
Empleados contables, administrativos y otros empleados de oficina 19,135 20,948 8,292
Trabajadores de los servicios de restauración, personales, protección y
vendedores
31,434 34,711 13,174
Trabajadores cualificados en el sector agrícola, ganadero, forestal y pesquero 2,141 2,278 978
Artesanos y trabajadores cualificados de las industrias manufactureras y la
construcción (excepto operadores de instalaciones y maquinaria)'
27,272 29,181 13,007
Operadores de instalaciones y maquinaria, y montadores 16,561 17,769 7,852
Ocupaciones elementales 22,322 24,344 9,912
Ocupaciones militares 192 225 91
TOTAL OCUPACIONES 175,016 191,017 77,345
Fuente: Dirección de Economía y Planificación con datos de Eustat

44. Desequilibrios de la fuerza laboral vasca en
el horizonte de 2025
44
Evidencia:
Demografía
 A las 191.000 ocupaciones a reemplazar hay que añadir la
creación de empleo, que puede alcanzar los 90.000 efectivos.
 Unas 200.000 personas se incorporarán a la población activa
(16-64) de la que saldrán alrededor de 300.000.
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
Desequilibrio entre ocupación prevista y potencial basada en un aumento
gradual de 1 punto anual en la tasa de ocupación de 64% a 74%
Población activa
Ocupación potencial
Ocupación prevista
Déficit de 62000 en 2025 y
acumulado de 354000

45. La reducción de la jornada laboral tiene
todavía un gran recorrido por delante
45
Evidencia:
Demografía
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
MEDIA ANUAL DE HORAS TRABAJADAS 1970-2011
Fuente: Ameco y elaboración propia
Netherlands Germany
Norway France
Denmark Switzerland
Euskadi United Kingdom
Sweden Spain
Japan United States
 “Entre 1870 y
1998 la jornada
anual en los
países
avanzados pasó
de 2.950 horas a
1500.
 “La jornada
mensual en la
industria de
EEUU pasó de
59.6 horas en
1900 a 50.6 en
1930”.
JOEL MOCKYR, CHRIS VICKERS
AND NICOLAS L. ZIERBEARTH:
(2015): The History of
Technological Anxiety and the
Future of Economic Growth: Is
This Time Different?. Journal of
Economic Perspectives, vol. 29,
nº 3

46. De la ansiedad tecnológica a la escasez de fuerza
laboral y al enorme reto del cambio ocupacional
 La ansiedad tecnológica es comprensible, por las
exigencias de adaptación que impone el cambio, pero no
tiene justificación.
 El reto de adaptación de la fuerza laboral y la amenaza de la
desigualdad sí son reales y deberían centrar las
preocupaciones del momento.
 Las perspectivas nos dicen que puede resurgir el
crecimiento de la productividad, pero no hasta el punto de
emular a la Edad de Oro.
 La economía vasca se enfrentará a una enorme falta de
fuerza laboral y a la vez a un acelerado proceso de cambio
ocupacional.
46
Conclusiones
finales

47. Eskerrik asko
Alberto Alberdi Larizgoitia
www.economiavasca.net
Seminario-Laboratorio “Fábricas del futuro”
Leioa, 17 de noviembre de 2016