Mesa redonda en la UIMP sobre Ciencia 2.0

1. Ciencia 2.0
Mesa Redonda Ciencia 2.0/
Innovación 2.0

2. Ciencia 2.0 y entorno social
Conocimiento y globalización --> conocimiento competitivo
--> crecimiento económico y globalización. El conocimiento
es el input fundamental para generar competitividad en las
empresas y en los países.
Brecha entre países que tienen una estrategía sobre
conocimiento competitivo y aquellos que no la tienen
La toma de conciencia de los países emergentes: China,
India, Brasil..
La crisis actual, agotamiento de los sectores tradicionales
Las olas de innovación, el caso del Silicon Valley --> hacia
los sectores de "conocimiento puro".

3. Ciencia 2.0 y olas de innovación

4. Ciencia y necesidades sociales
Gap entre empresas e investigadores. Dos mundos con
intereses y lenguajes distintos.
Debilidad tecnológica de las empresas: evolución del
contenido tecnológico de nuestras exportaciones.
Académicos --> programas de investigación --> revistas
referenciadas -->tramos de investigación. Análisis
publicaciones
Los objetivos y prioridades de nuestra actividad
investigadora apenas están orientados por prioridades o
necesidades reales de las empresas.
Nuestra tasa de conversión de la actividad investigadora
en en patentes es muy baja. En transferencia de tecnología
también.

5. Ciencia y web 2.0
¿Puede internet-web 2.0 cambiar la situación descrita?
¿Puede mejorar el método científico? ¿es posible una
ciencia más abierta?
¿Puede interactuar el mundo académico y las empresas en
materia de oferta y demanda de investigación?
¿Comparten los científicos de una forma suficientemente
abierta sus resultados y avances?
¿Está la protección intelectual y las patentes dominado el
intercambio libre de conocimiento?
¿Son torpes las universidades en el ámbito de la
innovación?
¿Internet 2.0 tiene implicaciones en la metodología de la
investigación?

6. El camino hacia la Ciencia 2.0
Fomentar el acceso absolutamente libre a las publicaciones
científicas. Apoyar las iniciativas de poner en acceso abierto
los artículos publicados (Harvard, National Institutes of
Health, BioMed central, Public Library of Science en
Estados Unidos)
Aproximación presencial y virtual entre investigadores y
empresas. Los Parques Cientificios y las plataformas como
Innocentive - Innoversia. Necesidad de apoyos.
La ciencia debe caer de su pedestal. Wikipedia o Facebook
contienen elementos revolucionarios que pueden afectar a
cómo hacemos las cosas y con qué resultados.

7. El camino hacia la Ciencia 2.0
Innocentive/ Innoversia: Muchas veces -quizás la mayoría-
el lugar dónde se definen los problemas no coincide con el
ámbito en dónde se encuentran las soluciones. --> Oferta
global, demanda global de la investigación (investigadores
y empresas interactuando)
Pero hay que "contaminar" estas herramientas de web 2.0.
La innovación debería ser abierta por naturaleza.
La innovación puede emerger con más fuerza en la
intersección disciplinar y del trabajo colaborativo. Creación
de comunidades abiertas y receptivas al análisis y al
debate,
Ayer se hablaba de cambiar los espacios para poder
introducir las universidad 2.0. También aqui es importante
cambiar los laboratorios y el secretismo o individualismo

8. El camino hacia la ciencia 2.0
La red, internet nos permiten crear estructuras que
permitan a las organizaciones aprovechar toda la
inteligencia y experiencia que hay en el mundo, aunque
esté dispersa. De ahí que los instrumentos web 2.0 sean
muy valiosos.
El open source como referente. Los éxitos del open
source (código abierto) y de la comunidad del software
libre crean un referente muy valioso y trasladable a la
totalidad de la investigación científica. El open source no
tiene nada que le haga diferente respecto a otros campos
científicos en cuanto su generación o desarrollo.
El caso Google - Microsoft.

9. Ciencia 2.0: un camino nada fácil
Conformación de sanedrines académicos aparentemente
abiertos, pero en la práctica cerrados y no totalmente
transparentes. Se publican los resultados pero rara vez
datos originales o las claves para los procedimientos.
La irrelevancia científica y científica-aplicada revestida de
gran rigor y extrema complejidad como barrera disuasoria.
La inteligencia individual y la complicidad del grupo frente a
la inteligencia colectiva abierta,
El mundo de las editoriales científicas tiene que cambiar
radicalmente. Las Universidades deben ser activas en la
recuperación de un protagonismo que nunca debieron
perder.
Cambiar hábitos poco transparentes, nada abiertos.

10. Ciencia 2.0: un camino nada fácil
Una prueba "sencilla" ...¿Estarían dispuestos nuestros
científicos a hacer públicas y compartir las evaluaciones de
los trabajos científicos? (1)
Las experiencias llevadas a cabo en los Estados Unidos y
en el ámbito de círculos como Nature, los científicos han
mostrado muy poco entusiasmo en hacer transparentes sus
revisiones y criticas a los artículos de colegas --
> implicaciones a la calidad de la actividad científica
(referencia a la falta de transparencia de los procesos)
Y esto en un contexto donde el sistema de control de
calidad de los artículos científicos está en crisis...(no impide
la publicación de artículos de baja calidad, secretismo
corruptelelas, beneficia a los grupos consolidados...)

11. Ciencia 2.0: un camino nada fácil
La web 2.0 nos propone
la disolución de la frontera
entre escritor y lector, Esto
hay que llevarlo al terreno
científico y quizás hemos
desarrollado hábitos nada
fáciles de cambiar.