Este documento presenta un método para evaluar sistemáticamente el riesgo múltiple al cambio climático y evaluar ex ante la costo-eficiencia de proyectos de adaptación al cambio climático. El método incluye una evaluación del riesgo que identifica, cuantifica y espacializa la amenaza y vulnerabilidad, y una evaluación de diseños de adaptación que considera su eficiencia técnica y económica. El objetivo es reforzar la resiliencia de ecosistemas y sistemas socioeconómicos locales ante

1. Proyecto de Adaptación al Impacto del Retroceso Acelerado de
Glaciares en los Andes Tropicales - PRAA
METODO DE EVALUACIÓN SISTEMICA
DE RIESGO MULTIPLE AL CAMBIO
CLIMATICO Y EVALUACIÓN EXANTE DE
COSTO EFICIENCIA DEPROYECTOS DE
ADAPTACIÓN AL CC.
Shullcas
Foto: Ivan Lares
Emerson Salinas C.

2. 1. PRAA SHULLCAS
2. ENFOQUE EVALUACIÓN RIESGO Y ADAPTACIÓN.
3. METODICA EVALUACIÓN RIESGO Y ADAPTACIÓN.

3. « LA VERDAD PRECEDE A LA EFICIENCIA»
« PASAR DE LA ARTESANIA A LA INGENIERIA ECOSOCIAL EN LA
GESTION DEL CC »

4. PRAA/Perú
Objetivo
Reforzar la resiliencia de los ecosistemas
NATURALES y SISTEMAS
SOCIOECONOMICOS locales ante los
impactos del retroceso glaciar en los Andes
Tropicales a través de la implementación de
actividades piloto que muestren los costos y
beneficios de la adaptación al cambio
climático

5. PRAA PERU
CUENCA DEL MANTARO - JUNIN
•Subcuenca Shullcas
•Nevado Huaytapallana
•Altitud: Min 3,273 msnm. Max 5,236 msnm Cuenca Mantaro
•Desbordes de lagunas, época de estiaje
conflictos por uso de agua para consumo
humano, riego y generación hidroeléctrica
CUENCA DEL URUBAMBA - CUSCO
•Microcuencas en Santa Teresa
•Nevado Salkantay
•Altitud: Min 500 msnm. Max 5,000 msnm
•Aluvión 1998 = Reubicación de Santa Teresa,
pérdidas infraestructura CH MachuPicchu
US$100 millones
Cuenca Urubamba
Entidad implementadora en Perú:
MINISTERIO DEL AMBIENTE 5

6. PRAA SHULLCAS
Administración financiera
del proyecto
Coordinación
interinstitucional y
conducción e
multidisciplinaria
del proyecto
Ejecutor de 4 proyectos tecnológicos de
adaptación.
1900 ha (Pino, Queñual, Colle)
800 ha zanjas inflit., 832 ha clausura praderas,
300 ha silvopasturas, 30 ha semilleros.
Instalación riego tecnificado en 300 ha
Responsable instalación 01 estación
hidrometeorologica, y elaborar 3 estudios
científicos climáticos
Responsable de la
capacitación social e
instalación modulo
piloto macro y
micromedicion de
agua de uso urbano

7. ENFOQUE CONCEPTUAL: (C + P + O + M)
C (Conocimiento de fondo) =
“Todo es un sistema o parte de aquel”
“Todos los procesos fácticos son causales, estocásticos o mixtos”
“ Todo los procesos están relacionados por leyes o cumplen determinadas
regularidades nómicas”
P (Problemática) =
Práctica : Efectos dañinos previsibles de procesos amenazantes derivados del CC en
ecosistemas o socioeconomias, y no tener un método preciso para escoger propuestas
para implementar procesos adaptativos al CC.
Conceptual: Desconocimiento del riesgo múltiple al CC, su grado, y su
distribución espacial, así como la eficiencia adaptativa de las propuestas. Un método
que permita comparar las evaluaciones hechas ´por entidades del sector público
O (Objetivos) =
Práctica : Prevenir, evitar o reducir los efectos dañinos previsibles de procesos
amenazantes derivados del CC en ecosistemas o socioeconomias, y que
propuestas escoger para implementar procesos adaptativos al CC.
Conceptual: Descripción, evaluación cuantitativa y espacial del riesgo múltiple al CC, su
grado, y su distribución espacial, así como la eficiencia adaptativa de las propuestas.
M (Metódica) = Procedimiento cuantitativo, sistémico, transdisciplinario y transcultural.

8. Grupos objetivo:
Operarios: Instituciones publicas de investigación, órganos especializados de los
Gobiernos Regionales y locales, ONGs.
Usuarios: Decisores de los ministerios, gobiernos regionales y locales.
Utilidad:
Práctica: Priorizar y focalizar la atención a las zonas o sectores de mayor riesgo al CC,
así como de elegir tecnicamente alternativas de adaptación en función de su
costo/eficiencia
Conceptual: Identificar, cuantificar y espacializar la amenaza, vulnerabilidad y riesgo
múltiple de zonas o sectores al CC.
Evaluar cuantitativamente ex-ante las alternativas mas costo-eficientes de
adaptación al CC.

9. FASE 1 FASE 2
EVALUACION DEL RIESGO DISEÑO Y EVALUACIÓN DE LA ADAPTACIÓN
Identificar Eficiencia Técnica, energética, económica
Cuantificar Factibilidad
Espacializar Fiabilidad
Rapidez de resultados
EVENTOS
ATMOSFERICOS
ACCIONES
ADAPTACIÓN
AMENAZA
ADAPTACIÓN
SISTEMA
SOCIO
ECONOMICO
IMPACTO VULNERABILIDAD

10. Evaluación del Riesgo Múltiple al Cambio Climático: 1. Objetos evaluados
2. Sujetos evaluadores
3. Productos de la
1. OBJETOS EVALUADOS evaluación.
• Propiedades intrínsecas (Pi) 4. Métodos de evaluación.
• Propiedades relacionales (Pr)
(Pr)
CAUSA (Pi)
(Pr)
PROCESO E1
AMENAZANTE
E2
EFECTO (Pi)
E1 SISTEMA
E2
GRADO DE AMENAZA DE CIERTA
PROPENSO
CLASE DE EVENTO ESPECIFICO
AMENAZA (Físico, Biótico o Sociotécnico)
A DETERMINADO
OBJETO VULNERABLE GRADO DE VULNERABILIDAD DE
CIERTO OBJETO
DE CONSERVACIÓN PROPENSO
(Físico, Biótico o Sociotécnico) VULNERABILIDAD
BAJO CIERTO ASPECTO
A CIERTA CLASE DE
EVENTO AMENAZANTE
SUJETO
EVALUADOR RIESGO

11. 1. Objetos evaluados
Evaluación del Riesgo Múltiple al Cambio Climático: 2. Sujetos evaluadores
1. OBJETOS EVALUADOS 3. Productos de la
evaluación.
4. Métodos de evaluación.
E1
E2
E1
GRADO DE AMENAZA INTEGRAL
DE UNA E1
E1
COLECCIÓN DE EVENTOS
ESPECÍFICOS
(Físico, Biótico o Sociotécnico) E2
A DETERMINADO
OBJETO VULNERABLE E1 E2 E2
E2
E1
E2
GRADO DE VULNERABILIDAD INTEGRAL
DE CIERTO OBJETO
PROPENSO
BAJO CIERTO ASPECTO
A UNA COLECCIÓN DE
EVENTOS AMENAZANTES
(Físico, Biótico o Sociotécnico)

12. SUJETOS QUE PERCIBEN Y EVALUAN OBJETOS DE EVALUACIÓN
PERCEPCIONES Y PRODUCTOS DE EVALUACIÓN
(UNIDAD SOCIAL EVALUADORA) (SUCESOS, PROCESOS, COSAS, PROPIEDADES, ESTADOS)
1. SUJETOS A1
EVALUADO
1º GRADO DE
GRUPO SOCIAL 1 (POBLADORES COSA, PROPIEDAD, ESTADO DE ... ?? PERCEPCIÓN
RURALES)
RES INDIVIDUO (POBLADOR RURAL)
2º MT
A2
CAMBIO DE …?? 2º GRADO DE
E1
E2 PERCEPCIÓN
PERCEPCIÓN / EVALUACIÓN
CAMBIO DE ESTADO Q’ GENERA CIERTO CAMBIO EN OTRO SISTEMA
SISTEMA EVALUADO
A3? PROPENSIÓN A CAMBIAR DE ESTADO DEBIDO A
ALGO
PERCEPCIÓN / EVALUACIÓN
E1
E2
V1? 1º MODELO
TEORICO
E1 E2
E1
PROBABILIDAD Q’ UN SUCESO
GENERE OTRO SUCESO
E2
R1?
E1
E1
E1
E. SUBJETIVA E1 E2
E2
E2
E1
PROPENSIÓN (OBJETO DE
CONSERVACIÓN) Q’ SE GENERE EL
SUCESO Y DEBIDO AL SUCESO X
E. INTERSUBJETIVA
E2
SISTEMA EVALUADO
E1
E2
Vyx
E2
E. OBJETIVA E1
E1 PROBABILIDAD Q’ EL
SUCESO Y SE 2º MODELO
RECOPILACIÓN / EVALUACIÓN GENERE DEBIDO AL TEORICO
E1 E2
E2
SUCESO X
Axy E2
Ryx
OBJETOS
EVENTOS PROPENSOS SUCESOS X QUE GENERAN OTROS SUCESOS Y EN LOS OBJETOS DE CONSERVACIÓN
AMENAZANTES CONCATENADOS
CONCATENADOS (O.P.)
(E.A.) SISTEMA EVALUADO PROPENSIÓN
SISTÉMICA D’ LOS
OBJETOS Q’ EN
ESTOS OCURRAN
CONTRASTACIÓN Vyx LOS SUCESOS “Y”
DEBIDO A LA ACCIÓN
SISTÉMICA DE LOS
MEDICIÓN / EVALUACIÓN SUCESOS “X”
E1
E2
SISTEMA
COMPLEJO QUE E1
ES OBJETO DE E1
E1
EVALUACIÓN E1 E2
E2 3º MODELO
TEORICO
(S.E.) E2
E2
E1
E2
GRUPO SOCIAL 2 (EQUIPO TÉCNICO-
Axy
CIENTIFICO)
PROBABILIDAD Q’ LOS SUCESOS “X”
ACCIÓN SISTÉMICA D’ GENEREN SUCESOS “Y” EN LOS OBJETOS
SUCESOS “X” Q’ GENERAN
SUCESOS “Y” EN LOS
OBJETOS PROPENSOS
Ryx PROPENSOS

13. 1. Objetos evaluados
2. Sujetos evaluadores
3. Productos de la
evaluación.
4. Métodos de evaluación.

14. 1. Objetos evaluados
2. Sujetos evaluadores
3. Productos de la
evaluación.
4. Métodos de evaluación.

15. 1. Objetos evaluados
2. Sujetos evaluadores
3. Productos de la
evaluación.
4. Métodos de evaluación.

16. FASE 1
Concepto que mejor nos indica el grado
de impacto del CC en los diversos
EVALUACION DEL RIESGO ecosistemas y socioeconomias
Identificar
Concepto que mejor nos mide la
Cuantificar eficiencia aptativa o adaptativa de
Espacializar planes, politicas, programas o proyectos
AMENAZA x VULNERABILIDAD = RIESGO
Conceptos que son mutuamente dependientes
No existe amenaza o vulnerabilidad en abstracto
LO QUE EXISTE SON SISTEMAS BIOFISICOS O
SOCIOECONOMICOS PROPENSOS EN CIERTO
GRADO A EVENTOS AMENAZANTES ESPECIFICOS

17. FASE 1
TECNICOS O AUTORIDADES O
POBLADORES DECISORES
CIENTIFICOS
EVALUACION DEL RIESGO POLITICOS
Identificar
Cuantificar AMENAZA 1
Espacializar
AMENAZA 2
PROCESOS AMENAZA 3
FISICOS O
BIOTICOS
E. SUBJETIVA
E. INTERSUBJETIVA
E. OBJETIVA ECOSISTEMAS
SOCIO
ECONOMIAS
EVALUACION OBJETIVA, TRANSDISCIPLINARIA Y TRANSCULTURAL DEL RIESGO

18. cc EVENTOS O PROCESOS AMENAZANTES
EVENTOS HIDRICOS
EVENTOS O PROCESOS
ATMOSFERICOS,
HIDRICOS, LITOEDAFICOS
EVENTOS
BIOTICOS O BIOTICOS GENERADOS
O DERIVADOS POR EL
EVENTOS
ATMOSFERICOS
CAMBIO CLIMATICO QUE
REPRESENTAN UNA
AMENAZA O PELIGRO
EVENTOS PARA UNA UNIDAD
LITOEDAFICOS
SOCIAL, EN CIERTO
ASPECTO, BAJO ALGUNA
CIRCUNSTANCIA,
TENIENDO CIERTO
CUERPO DE
OBJETOS
CONOCOMIENTO, A LA
PROPENSOS VISTA DE CIERTO
OBJETIVO O DESEO

19. Eventos derivados del CC: INDIRECTOS
a. Directos.
b. Indirectos INCREMENTO DE
EVENTOS
HIDRODINAMICOS
INCREMENTO DE
POBLACIONES DE
DIRECTOS PLAGAS Y
PATOGENOS
TEMPERTURAS
INCREMENTO O MIGRACIÓN DE
DISMINUCIÓN PLAGAS Y
PATOGENOS
VARIACIÓN DE
PAUTAS
cc OFERTA HIDRICA
INCREMENTO O
INCREMENTO DE
EVENTOS
DISMINUCIÓN GEODINAMICOS
INCREMENTO DE
LA INTENSIDAD Y
FRECUENCIA DE
EVENTOS

20. AMENAZAS
Pervasividad (f)
Amenaza/Peligro (Pxy):
Es la evaluación objetiva,
intersubjetiva o subjetiva I
que una unidad social
realiza de un suceso o I
Intensidad (I)
proceso (físico, biótico,
social o mixto) cuando
I
éste supera un Recurrencia
(r)
determinado grado o
intervalo de
intensidad(es) que Intervalo temporal
de evaluación
genere un(os) efecto(s) (T)
nocivo(s) o
I
perjudicial(es) en un
momento determinado a Inminencia
un objeto especifico (n)
(sistema físico, biótico o Y
social o mixto), Duración unitaria s
s
considerado importante (d)
s s
s
en algún aspecto por la s
referida unidad social s s
s
evaluadora (Salinas,
2005).

21. EVALUACIÓN
AMENAZAS
EVENTO AMENAZANTE (FÍSICO, BIÓTICO, SOCIO-TÉCNICO)
DURACIÓN UNITARIA
PERVASIVIDAD
RECURRENCIA INTENSIDAD
INMINENCIA
Emerson Salinas C.

22. VULNERABILIDADES
EVENTOS
AMENAZANTES
OBJETOS O SISTEMAS PROPENSOS
(VULNERABILIDAD)
BIOTICOS
TECNO
BIOTICOS
HUMANOS
TECNO
FISICOS
FISICOS

23. VULNERABILIDAD
POBLACIONAL
SOCIOECONOMIAS VULNERABILIDAD
CLASES FINANCIERA VULNERABILIDAD
NIVAL
VULNERABILIDAD
DE COMUNITARIA
VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD GUBERNAMENTAL-
VULNERABILIDAD
LENTICA
ADMINISTRATIVA
VULNERABILIDAD
POLITICO-JURIDICA
VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD LOTICA
NORMATIVA VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD
NIVAL
BIOANTROPICA
RETROCESO DE GLACIARES
VULNERABILIDAD
LENTICA
VULNERABILIDAD VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD
LOTICA
VULNERABILIDAD
SOCIAL FREATICA
(AMENAZA/PELIGRO)
PARTICIPATIVA
VULNERABILIDAD
FREATICA
VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD
FISICA
HIDRICA
VULNERABILIDAD
GEODINAMICA
VULNERABILIDAD
PSICOSOCIAL
VULNERABILIDAD
LITOEDAFICA
ECOSISTEMAS
VULNERABILIDAD
QUIMIOEDAFICA
VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD
GENETICA VULNERABILIDAD
BIOTICA
VULNERABILIDAD
POBLACIONAL HIDRICA
VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD
COMUNITARIA
FISICA VULNERABILIDAD
RETROCESO DE GLACIARES
(AMENAZA/PELIGRO)
VULNERABILIDAD
SOCIAL
VULNERABILIDAD
BIOANTROPICA
VULNERABILIDAD
GEODINAMICA
VULNERABILIDAD
PSICOSOCIAL
VULNERABILIDAD ENERGETICA
VULNERABILIDAD
ENERGETICA
LITOEDAFICA
VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD
PRODUCTIVA ECOSISTEMAS
VULNERABILIDAD
ECONOMICA
PARTIDARIA
VULNERABILIDAD
SOCIOTECNICA
VULNERABILIDAD
COMERCIAL
VULNERABILIDAD
SOCIOECONOMIAS VULNERABILIDAD
FINANCIERA
VULNERABILIDAD
QUIMIOEDAFICA
PRODUCTIVA
VULNERABILIDAD
GUBERNAMENTAL-
ADMINISTRATIVA
VULNERABILIDAD
POLITICO-JURIDICA
VULNERABILIDAD
NORMATIVA
VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD
PARTICIPATIVA
VULNERABILIDAD
GENETICA
ECONOMICA
VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD
PARTIDARIA
BIOTICA VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD COMERCIAL
VULNERABILIDAD SOCIOTECNICA
POBLACIONAL
CIENTIFICA
VULNERABILIDAD
CULTURAL
VULNERABILIDAD
TECNOLOGICA
VULNERABILIDAD
CIENTIFICA
VULNERABILIDAD
IDEOLOGICA
VULNERABILIDAD
COMUNICATIVA
SOCIOECONOMIAS VULNERABILIDAD VULNERABILIDAD
COMUNITARIA FINANCIERA
VULNERABILIDAD
TECNOLOGICA
VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD GUBERNAMENTAL-
CULTURAL ADMINISTRATIVA
VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD
POLITICO-JURIDICA VULNERABILIDAD
IDEOLOGICA
BIOANTROPICA
VULNERABILIDAD
RETROCESO DE GLACIARES VULNERABILIDAD
NORMATIVA
(AMENAZA/PELIGRO) SOCIAL
VULNERABILIDAD VULNERABILIDAD
COMUNICATIVA PSICOSOCIAL
VULNERABILIDAD
PARTICIPATIVA

24. VULNERABILIDADES I
I
I
I
Vulnerabilidad (Vyx): Evaluación
objetiva, intersubjetiva o Y
subjetiva de la predisposición, o s
s
s s
propensión relacional de un Área expuesta (ae) s
s
s s
sistema expuesto «Y» a ser s
afectado o de ser susceptible a Área no expuesta
sufrir daño ante la ocurrencia de s
s
un suceso «X» con una intensidad Intervalo de exposición
(te) s
s s
I. (Salinas 2005) s
s
s
s Sensibilidad inicial (Syx)
Adaptabilidad
(Ayx) s
s
S2
s
s
S2
s s
S2
Sensibilidad modificada (S2yx)

25. EVALUACIÓN
VULNERABILIDAD
COMPONENTE, ESTRUCTURA O SISTEMA (FÍSICO, BIÓTICO,
SOCIO TÉCNICO)
SENSIBILIDAD
EXPOSICION
ADAPTABILIDAD

26. AMENAZAS
EVENTO AMENAZANTE (FÍSICO, BIÓTICO, SOCIO-TÉCNICO)
1
1
DURACIÓN UNITARIA PELIGRO / AMENAZA
PERVASIVIDAD
R RIESGO
RECURRENCIA INTENSIDAD
P
INMINENCIA
0
0
VULNERABILIDADES
1
COMPONENTE, ESTRUCTURA O SISTEMA (FÍSICO, BIÓTICO,
SOCIO TÉCNICO)
SENSIBILIDAD V VULNERABILIDAD
EXPOSICION
ADAPTABILIDAD 0