El documento proporciona información sobre Monsanto, una compañía líder en semillas y biotecnología agrícola. Describe tanto las críticas a Monsanto por sus prácticas comerciales y legales en torno a las semillas transgénicas, así como la perspectiva de la compañía sobre su compromiso con la agricultura sostenible y el apoyo a los agricultores. También analiza los motivos económicos y de monopolio detrás de la difusión global de cultivos transgénicos.

1. MONSANTO
Redentor o Imprecación de la humanidad

2. Introducción
Un cultivo genéticamente modificado (GM) es una planta utilizada con fines agrícolas en la que
se han insertado varios genes que codifican rasgos deseables a través del proceso de
Ingeniería genética. Estos genes pueden provenir no sólo de la misma u otra especie vegetal,
Sino también de organismos totalmente ajenos al cultivo receptor. Las técnicas básicas de
las ingenierías genéticas de vegetales se desarrollaron a principios de los años ochenta y a
mediados de los 1990’s los primeros cultivos (GM) fueron comercializados. Desde entonces, la
adopción aumentó rápidamente. En 2008, se cultivaron semillas transgénicas en un 9% de las
tierras arables mundiales (James, 2008)
Los rasgos de cultivos dirigidos a través de la ingeniería genética no son completamente
diferentes de aquellos usados convencional. Sin embargo, debido a que la ingeniería genética
permite la transferencia directa de genes a través de los límites de las especies, algunos rasgos
que eran previamente difíciles o imposible de reproducir ahora son desarrollados con relativa
facilidad.

3. Hay tres categorías de (GM)
a. Los cultivos transgénicos de primera generación implican mejoras en los aspectos
agronómicos tales como una mejor resistencia a plagas y enfermedades.
b. Los cultivos transgénicos de segunda generación rasgos de calidad mejorados, tales como
mayores contenidos de nutrientes de los productos alimenticios.
c. Tercera generación son plantas destinadas a producir sustancias especiales para productos
farmacéuticos o con propósitos industriales.
El potencial de los cultivos transgénicos es múltiple. En el contexto de una disminución
de recursos naturales, los aumentos de la productividad en la agricultura mundial son importantes
para asegurar un suplido para una población en crecimiento. (Von Braun, 2007).
En el verano de 2002, la preocupación pública mundial del maíz genéticamente modificado
(GM) alcanzó una prominencia que los Estados Unidos no podían ignorar. Entre los meses de
mayo y octubre, varias naciones de África subsahariana en particular, Zambia, Zimbabue y
Mozambique rechazaron repetidamente las donaciones de alimentos estadounidenses que
contenían maíz (GM), a pesar de las hambrunas regionales masivas que amenazaron la vida de
más de 14 millones de personas. Si bien los funcionarios de esas naciones defendieron su
decisión con el fin de evitar riesgos ambientales y sanitarios, los riesgos económicos
probablemente jugaron un papel más significativo en su rechazo al maíz (GM).
En primer lugar, estos funcionarios temían que los agricultores africanos no pudieran exportar
sus comidas de alimentos si se descubriera que estaban contaminados por variedades
genéticamente modificadas. En segundo lugar, temían que, si el maíz estadounidense que accede
no estuviera garantizado como "libre de transgénicos", las organizaciones donantes europeas

4. suspenderían la ayuda financiera debido a la postura preventiva de la Unión Europea (UE) contra
los cultivos transgénicos. Por lo tanto, los riesgos económicos impuestos desde el exterior
pueden haber sido más destacados en estas decisiones oficiales que cualquier riesgo intrínseco al
maíz transgénico. No son sólo las naciones africanas las que se preocupan por los impactos
económicos del maíz transgénico. En todo el mundo, particularmente en la UE y ahora cada vez
más en Asia, los funcionarios gubernamentales y los ciudadanos se preocupan de que los
beneficios del maíz GM no superen el riesgo potencial del mercado y el medio ambiente.
(Wu, 2004)
Monsanto a primera vista
Monsanto es una empresa agrícola sostenible. Entregamos productos agrícolas que apoyan a los
agricultores de todo el mundo.
Estamos enfocados en capacitar a los agricultores, grandes y pequeños, para que produzcan más
de sus tierras mientras conservan más de nuestros recursos naturales como el agua y la energía.
Lo hacemos con nuestras principales marcas de semillas en cultivos como maíz, algodón,
semillas oleaginosas y frutas y verduras. También producimos tecnologías líderes de rasgo de
semilla para los agricultores, que tienen como objetivo proteger su rendimiento, apoyar su
eficiencia en la finca y reducir sus costos en la finca.
Nos esforzamos por poner nuestros productos a disposición de los agricultores de todo el mundo
mediante la ampliación de licencias de nuestras tecnologías de semillas y rasgos a otras
empresas. Además de nuestro negocio de semillas y rasgos, también fabricamos herbicidas de la
marca Roundup® y otros herbicidas usados por agricultores, consumidores y profesionales de
jardinería y césped.

5. Monsanto no podría existir sin los agricultores. Son nuestros clientes - el alma de nuestra
empresa. Más importante aún, son el sistema de apoyo de la economía mundial, trabajando día
tras día para alimentar, vestir y proporcionar energía a nuestro mundo.
Lo que creemos / Nuestro compromiso
En el corazón de Monsanto está un código de conducta muy claro y basado en principios - uno
que esperamos que todos los empleados, contratistas y administración vivan todos los días.
Operamos bajo un genuino sistema de valores -nuestro compromiso- que demuestra integridad,
respeto, comportamiento ético, perspectiva y honestidad como base para todo lo que hacemos.
Una parte clave del cumplimiento de la promesa de nuestro sistema de valores es involucrar a
nuestras comunidades de manera significativa y positiva. No sólo trabajamos duro para apoyar al
agricultor familiar de varias maneras, sino que también:
• Proporcionar programas educativos extensos - particularmente en ciencia y agricultura - para
estudiantes de todo el mundo
• Financiar numerosas becas de investigación para estudiantes de postgrado
• Trabajar en asociación con organismos gubernamentales, agencias sin fines de lucro y grupos
de promoción para hacer la agricultura más sostenible
Derechos humanos
Como empresa agrícola y tecnológica comprometida con los derechos humanos, tenemos una
oportunidad única para proteger y promover los derechos humanos. Tenemos la responsabilidad

6. de considerar no sólo cómo nuestro negocio puede beneficiar a los consumidores, agricultores y
procesadores de alimentos, sino también cómo puede proteger los derechos humanos tanto de los
empleados de Monsanto como de los empleados de nuestros socios comerciales ".
- Hugh Grant, Monsanto: Presidente y Director General
Donaciones corporativas
Dar es una parte natural de lo que hacemos en Monsanto. Como empresa, nos comprometemos a
mejorar la vida. Ya sea ayudando a proporcionar mejores semillas para mejorar el sustento de
nuestros clientes, trabajando duro para proporcionar más alimentos a una población en
crecimiento o utilizando nuestros recursos financieros para apoyar a las comunidades de todo el
mundo - es todo el camino de Monsanto.
Agricultura sostenible
La gente de todo el mundo depende de la agricultura y del arduo trabajo de los agricultores para
sus necesidades más básicas. Con la población mundial se espera que crezca en un 40 por ciento
en las próximas décadas, la agricultura tendrá que ser más productivo y más sostenible con el fin
de mantenerse al día con las creciente demandas.
La agricultura sostenible es el núcleo de Monsanto. Estamos comprometidos con el desarrollo de
tecnologías que permitan a los agricultores producir más cultivos y conservar más de los recursos
naturales que son esenciales para su éxito. Produciendo más. Conservando más. Ayudando a
mejorar vidas. Eso es agricultura sostenible. Y de eso es lo que trata Monsanto. (Monsanto,
2002-2017)

7. ¿Por qué Monsanto demanda a los agricultores que ahorran semillas?
Monsanto patenta muchas de las variedades de semillas que desarrollamos. Las patentes son
necesarias para asegurar que se nos pague por nuestros productos y por todas las inversiones que
ponemos en el desarrollo de estos productos. Esta es una de las razones básicas para las patentes.
Una razón más importante es ayudar a fomentar la innovación. Sin la protección de las patentes,
sería poco el incentivo para las empresas privadas para perseguir y reinvertir en la innovación.
Monsanto invierte más de $ 2.6 millones por día en investigación y desarrollo que en última
instancia beneficia a los agricultores y consumidores. Sin la protección de las patentes, esto no
sería posible. Cuando los agricultores compran una variedad de semillas patentada, firman un
acuerdo de que no ahorrarán y replantarán las semillas producidas a partir de la semilla que nos
compran. Más de 325.000 agricultores al año Comprar semillas bajo estos acuerdos en los
Estados Unidos. Otras empresas que venden semillas las venden en condiciones similares.
Comprenden la simplicidad básica del acuerdo, que es un negocio y debe ser pagado por su
producto. La gran mayoría de los agricultores entienden y aprecian nuestra investigación y están
dispuestos a pagar por nuestras invenciones y el valor que proporcionan. No creen que sea justo
que algunos agricultores no paguen.
Un porcentaje muy pequeño de los agricultores no respetan este acuerdo. Monsanto se da cuenta,
a través de nuestras propias acciones o través de terceros, de individuos que son sospechosos de
violar nuestras patentes y acuerdos. Donde encontramos violaciones, podemos resolver la
mayoría de estos casos sin jamás ir a juicio. En muchos casos, estos agricultores siguen siendo
nuestros clientes. Sin embargo, a veces nos vemos obligados a recurrir a demandas judiciales.
Esta es una circunstancia relativamente rara, con 147 demandas presentadas desde 1997 en los

8. Estados Unidos. Este promedio es de 8 por año durante los últimos 18 años. Hasta la fecha, sólo
9 casos han pasado por un juicio completo. En cada uno de estos casos, el jurado o tribunal
decidió a nuestro favor.
Si el agricultor se instala de inmediato, o el caso se establece durante o durante el juicio, los
ingresos son donados a iniciativas de liderazgo juvenil incluyendo programas de becas.
Abordamos estos asuntos por tres razones principales. En primer lugar, ningún negocio puede
sobrevivir sin ser pagado por su producto. Segundo, la pérdida de estos ingresos dificultaría
nuestra capacidad de invertir en investigación y desarrollo para crear nuevos productos para
ayudar a los agricultores. Actualmente invertimos más de $ 2.6 millones por día para desarrollar
y traer nuevos productos al mercado. En tercer lugar, sería injusto para los agricultores que
honrar sus acuerdos para dejar que otros salgan con conseguirlo de forma gratuita. La
agricultura, como cualquier otro negocio, es competitiva y los agricultores necesitan un campo
de juego igual. (Mosanto Company, 2002-2017)
El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el
Comercio (ADPIC) obligó a todos los miembros de la Organización Mundial del Comercio a
proteger las patentes de descubrimientos biotecnológicos (productos y procesos) y variedades
vegetales y por primera vez asume medidas legales en materia de protección de la propiedad
intelectual. Lo cual es un fuerte estímulo a las inversiones del sector privado en la biotecnología.
El resultado: cinco compañías controlan las semillas genéticas estas son; Monsanto, Syngenta,
Bayer, DuPont, and Dow Chemicals y poseen un 71% de patentes biotecnológicas agrícolas en
todo el mundo y determinan la dirección de la investigación biotecnológica. Monsanto, la

9. empresa más importante de agro-biotecnología, ganó en el período de diez años 48.7 billones de
dólares. Por lo cual se puede concluir que los motivos económicos y la intención de posición de
monopolio presentadas son generadores básicos de difusión de alimentos genéticamente
modificados (GM). (Papic, 2008)
Los últimos tres o cuatro años han visto una serie de libros, documentales y artículos sobre los
peligros de las semillas genéticamente modificadas (GM). La mayoría se han centrado en el
impacto adverso para la salud y el medio ambiente; Casi ninguno en la geopolítica de las
semillas genéticamente modificadas, y particularmente las semillas como un arma de destrucción
masiva. Engdahl documenta cuidadosamente cómo los fundamentos intelectuales de la
"eugenesia", el sacrificio en masa de las razas, personas de color y de otro modo consideradas
descartables, se establecieron por primera vez, e incluso se aprobaron legalmente, en los Estados
Unidos. La investigación de la eugenesia fue apoyada financieramente por Rockefeller y otras
familias de alto estatus social y primeramente probado en judíos bajo la Alemania nazi.
Es pura casualidad que las naciones más pobres del mundo también estén mejor dotadas de
recursos naturales. Estas regiones son también las que tienen una población creciente. El temor
entre las familias gobernantes europeas, que se integraba cada vez más con el poder económico y
militar de los Estados Unidos, era que, si los países pobres se desarrollaban, los abundantes
recursos naturales, especialmente el petróleo, el gas, minerales y metales estratégicos, seria
escasa para los países con una mayoría de población blanca. Esa situación era inaceptable para la
élite social y gobernantes de estas naciones blancas.
La idea central que dominó la mente de los gobernantes fue la reducción de la población en los
países ricos en recursos, pero ¿cómo diseñar el sacrificio masivo en todo el mundo sin generar
una reacción violenta?

10. Cuando las reservas de petróleo de Estados Unidos alcanzaron su máximo en 1972 y se
convirtió en un importador neto de petróleo, la situación se volvió alarmante y la agenda tomó el
centro del escenario. Kissinger, uno de los estrategas clave de Nixon, apoyado por los
Rockefeller, preparó lo que se conoce como el Memorándum de Estudio de Seguridad Nacional
(NSSM # 200), en el que elaboró su plan para la reducción de la población. En este
memorándum se dirige específicamente a trece países: Bangladesh, Brasil, Colombia, Egipto,
Etiopía, India, Indonesia, Nigeria, Pakistán, Turquía, Tailandia y Filipinas. El arma que se
utilizaba era el alimento; Kissinger está en récord diciendo, "controla el aceite, y usted controla
naciones; Controla los alimentos y controlaras a la gente de las naciones".
El libro de Engdahl describe cómo los Rockefeller guiaron la política agrícola estadounidense,
utilizaron sus poderosas fundaciones exentas de impuestos en todo el mundo para entrenar a un
ejército de jóvenes científicos brillantes en el campo de la microbiología hasta ahora desconocido.
Describe cómo el campo de la eugenesia fue renombrado "genética" para hacerla más aceptable y
también para ocultar el verdadero propósito. A través de ajustes estratégicos incrementales dentro
de un puñado de corporaciones químicas, de alimentos y semillas, con el apoyo de las personas
clave en los departamentos claves del gobierno de Estados Unidos, se crearon gigantes que podían
reescribir el marco regulatorio en casi todos los países. Y estas semillas de destrucción del marco
regulador cuidadosamente construido -para proteger el medio ambiente y la salud humana- fueron
sembradas en la década de 1920. Piensa, una persona sana normal puede estar sin comida quizás
siete días, pero se necesita una temporada completa, digamos alrededor de cuatro meses, para que
una semilla se convierta en alimento. Sólo cinco empresas agroindustriales, todas con sede en
Estados Unidos (Cargill, Bunge, Archer Daniels y otros) controlan el comercio mundial de granos

11. y sólo cinco controlan el comercio mundial de semillas. Estas son Monsanto, Syngenta, Bayer,
DuPont y Dow Chemicals y ellos controlan las semillas genéticamente modificadas. Mientras que
estos poderosos oligopolios estaban siendo puestos en su lugar, las leyes antimonopolio se
diluyeron para eximir a estas empresas. Engdahl escribe: "No fue de extrañar que la Universidad
de Defensa Nacional del Pentágono, en vísperas de la guerra de Irak de 2003, publicara un
documento declarando:" Agribiz es a los Estados Unidos lo qué petróleo es a el Medio Oriente".
La "Revolución Verde" fue parte de la agenda de Rockefeller para destruir la diversidad de
semillas e impulsar los insumos de la agricultura basados en petróleo y gas en los que Rockefeller
tenía su principal interés. La destrucción de la diversidad de semillas y la dependencia de híbridos
propietarios fue el primer paso en el control de los alimentos. Es cierto que, en un principio, las
tecnologías de la Revolución Verde llevaron a un aumento de la productividad agrícola, pero a un
enorme costo de destrucción de las tierras de cultivo, la biodiversidad, los acuíferos envenenados
y la salud progresivamente baja de la población. "El verdadero impulso vino con la posibilidad
tecnológica de empalme de genes y la inserción de rasgos específicos en especies no relacionadas.
Las formas de vida podrían ser alteradas. Pero hasta 1979, el gobierno de los EEUU se había
negado firmemente a conceder la patente de cualquier forma de vida. Eso fue cambiado, ayudado
mucho por un juicio favorable en la Corte Suprema de los Estados Unidos que otorga protección
de patentes a las bacterias de comer aceite desarrolladas por la Dra. Ananda Chakraborty.
Por lo tanto, las formas de vida podrían ahora ser patentadas. Para garantizar que el mundo se
rigiera por el régimen de patentes de las corporaciones de semillas, la Organización Mundial del
Comercio impuso a todos los integrantes a reconocer la patentes a las semillas. La forma en que la
organización dirigía los negocios era asunto de nadie, pero esta obligaba al mundo a aceptar el
derecho de propiedad intelectual de estas corporaciones. Hay oposición, pero estas empresas están

12. demasiado determinadas como Engdahl describe. "La clara estrategia de Monsanto, Dow, DuPont
y el Gobierno de Washington de apoyarlos fue introducir las semillas transgénicas en todos los
rincones del planeta, con prioridad en los países indefensos.", escribe Engdahl. Sin embargo,
Engdahl también describe cómo las tierras agrícolas estadounidenses y canadienses entraron bajo
los OGM. Se sospechaba que los OGM podían representar una amenaza grave para la salud
humana y animal y el medio ambiente, pero los esfuerzos para la evaluación independiente de la
bioseguridad se interrumpieron. Los científicos que realizaban estudios honestos fueron
humillados y desacreditados. Los establecimientos científicos repútales fueron silenciado. La
destrucción de la credibilidad de la institución científica es otra semilla de destrucción en el libro
de Engdahl. Engdahl cita el ejemplo de la experiencia de un granjero alemán Gottfried Glockner
con maíz transgénico. Glockner plantó Bt 176 producto de Syngenta esencialmente como alimento
para sus vacas. Siendo un científico, comenzó con 10% de GM y aumentó gradualmente la
proporción, observando cuidadosamente el rendimiento de la leche y los efectos secundarios. No
pasó mucho en los primeros tres años, pero cuando aumentó la alimentación al 100% de GM, sus
animales empezaron a desarrollar feas manchas blancas, descoloración y diarrea violenta" y la
"leche contenía sangre. Eventualmente, todas sus setenta vacas murieron. La profesora Angelika
Hilbeck del Instituto Federal de Tecnología de Suiza encontró en las muestras de maíz Bt 176 de
Glockner las toxinas Bt estaban presentes en forma activa y extremadamente estable. Las vacas
murieron de altas dosis de toxinas. No sé, pero cuando la comida humana está 100% contaminada
esto debe activar una alarma y crear un pensamiento reflexivo. En los EE. UU., Los alimentos
transgénicos no marcados se introdujeron en 1993 y que el 70% de los alimentos de los
supermercados contienen OMG en proporciones variables en lo que se le podría llamar el
experimento biológico más grande del mundo en seres humanos.

13. Aunque Engdahl ha declarado claramente que el empuje del gobierno de los Estados Unidos y de
la agencia es el control sobre los alimentos, especialmente en el tercer mundo, ha dejado a los
lectores deducir cual es realmente la agenda. Y hay más armas letales en el arsenal: semillas
“Terminator”, semillas “Traitor”, y la capacidad de destruir pequeños agricultores independientes
a voluntad en cualquier parte del mundo, y estos son presentados en su libro. Engdahl proporciona
evidencia contundente de la existencia de estas semillas y de la destrucción final y la absoluta
declinación de las civilizaciones del mundo. (Arun, 2007)
CONCLUSION
Durante más de 20 años, Monsanto ha ejercido un control casi dictatorial sobre la agricultura
estadounidense. Pero mucha gente ahora cree que la compañía está contaminando nuestro
suministro de alimentos y destruyendo el medio ambiente, y la opinión pública se ha vuelto cada
vez más contra la compañía. Ahora, por primera vez en esas dos décadas, el número de granjas
plantadas con cultivos modificados genéticamente (OMG) ha disminuido. Los esfuerzos para
etiquetar los alimentos transgénicos están ganando impulso. Las granjas familiares y comunitarias
(orgánicas) están tomando auge. Y casi 40 países han prohibido los cultivos transgénicos y el uso
del producto estrella de Monsanto, Roundup (glifosato), no puede será re-aprobado por la
Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), mientras que la Unión Europea lo ha hecho
de manera restringida. (JEFF, 2016)
Estamos presenciando la evolución, de la humanidad en una forma que transciende la etnicidad,
raza, religión o credo para visualizarnos y unirnos para el bienestar común de la humanidad en
general. En el caso de Monsanto ellos representan unos intereses que están en directo conflicto

14. con la nueva generación y la conciencia social que está prevaleciendo hoy día. Monsanto parece
querer dar la impresión de que sus intereses están sufragados en el interés social y humanitario,
pero sus acciones señalan que sus intereses son más de índole económico y de monopolización.

15. References
Arun,S. (2007). Reviewof F.WilliamEngdahl'sbookpublishedbyGlobal Research.InE.WilliamF., Seeds
of Destruction:The Hidden Agenda of Genetic Manipulation (p.341).Global Research.
James,C.(2008). Global statusof commercializedbiotech. GMcrops:2008, p.39.
JEFF,S. (2016, 05 20). MONSANTO’S50 YEARSOF DEATH FROMABOVEAND BELOW IS ABOUTTO END.
RetrievedfromWhoWhatWhy:http://whowhatwhy.org/2016/05/20/monsantos-50-years-
death-end/
Monsanto.(2002-2017). RetrievedfromMonsantoCompany:
http://www.monsanto.com/whoweare/pages/default.aspx
Mosanto Company.(2002-2017). Mosanto.RetrievedfromMosantoCompany:
http://www.monsanto.com/newsviews/pages/why-does-monsanto-sue-farmers-who-save-
seeds.aspx
Papic,T. L. (2008). MULTINATIONALCOMPANIES'POLICIESON GENETICALLYMODIFIEDCROPS.
RetrievedfromAgEconSearch:http://purl.umn.edu/245371
VonBraun, J.(2007). The worldfoodsituation. New driving forcesand required actions.Food Policy,p.
18.
Wu, F. (2004). ExplainingPublicResistance to GeneticallyModifiedCorn. An Analysisof theDistribution
of Benefits and Risks,p. 24.