Se analiza el tema de la seguridad alimentaria y del acceso al agua

1. Crisis alimentaria y acceso al agua
Abril del 2015
Nicolas Foucras PhD
Universidad TEC de Monterrey
nicolas.foucras@itesm.mx

2. ¿Cuáles son los problemas y
razones relacionados con el acceso
a los alimentos y al agua

3. Comida y acceso al agua es un Derecho humano absoluto
sin embargo:
• 800 millones de personas sufren de hambre cada año
(FAO 2014)
• 783 millones no tienen acceso al agua (ONU 2013;
ODM planteaban ↓ 50% numero de personas sin
acceso
• Pero: 2,4MM tienen acceso a agua dudosa (OMS 2014)
• Según Payen (asesor de Ban Ki-Moon): 3,6MM tienen
acceso a agua no segura y 1,6MM a agua peligrosa

4. Seguridad alimentaria y acceso al agua ya es la
prioridad de la gobernanza global: permitir a
cada espacio humano el acceso a una
producción agrícola y agua de calidad (servicio
universal y muchos dicen gratis)
Gobernanza global se construye entre muchos
actores globales y locales: Banco mundial, FAO,
OMS, OMC, Gobiernos, ONGs y Asociaciones
civiles locales… y muchos actores privados
(Banca y ETN)

5. Característica de la agricultura en tiempos
de paradigma liberal
• Incremento fuerte de la productividad (Ej.: Política
Agrícola Común de Europa):
– Garantiza desde hace más de 50 años la seguridad
alimentaria de los países industrializados
– Revolución verde en China e India para hacer frente al
crecimiento de la población
– Grandes hambrunas han desaparecido desde 1960s
(habían afectado humanidad hasta entonces)

6. • Crisis alimentaria de hoy se deben a:
– Contextos geopolíticos inestables en África (conflictos y Estados
fallidos)
– Cambio climático (desertificación)
– Internacionalización y concentración de los mercados agrícolas
(agroindustria y supermercados)
• lógica de mercado que se impone
• problema del acceso debido a los precios
• alimentos que pasan de ser un bien público a un bien privado
• Excluye o coopta las pequeñas estructuras
– Problemas de salud por estrategia excesiva de búsqueda
productividad (mala calidad)
– Especulación internacional (incrementa el precio)
– Compra de tierras por parte de Gobiernos y Actores privados
– Agricultura intensiva que empobrece los suelos
– Paradójicamente, la ayuda humanitaria destruye la pequeña
agricultura por competencia desleal
=> Problema no es cuestión de cantidad producida pero de gestión
(distribución y acceso) (Peggy Pascal de la ONG “Acción contra el
Hambre”)

7. • Toda la atención actual gira alrededor de los
agricultores familiares juegan un rol clave en la
seguridad alimentaria (FAO 2014):
– Proveen más de 80% de la producción alimentaria global
– Disminuye el hambre (proveedores de productos para
un mercado local a precios adaptados al poder
adquisitivo local y de acuerdo con las características del
medio ambiente local) => participa en el modelo de
desarrollo sostenible, incluyente y estabilizador
– Estimulan economías locales
– Frenan la pobreza, migración y violencia
– Refuerzan la autonomía
– Preservan la cultura/identidad local
=> Apostando en la agricultura familiar el Banco Mundial
se busca estabilizar el escenario global

8. • Sin embargo vemos un proceso de financiarización
de los mercados agrícolas (Neveu 2013):
– Durante un siglo los precios habían bajado y en los
2000s incrementaron principalmente por especulación y
biocombustibles
– La rentabilidad aumenta=> mercado financiero
interesado en invertir en grandes explotaciones en África
o AL (Fondos soberanos, Fondos de pensión, ETN,
productos de inversión bancarios, compañías de seguro,
grandes fortunas, etc.)
– Impacto: expulsa a los pequeños agricultores para crear
grandes explotaciones con producción de productos
destinados a consumidores de alto poder adquisitivo
(ciudades de países industrializados o emergentes);
consecuencias:

9. • Menos empleo agrícola (por la economía de escala)
• Agricultura local ya no abastece las poblaciones locales
necesitan importar pasando por distribuidores globales
vulnerables al precio internacional y valor de su moneda
respecto al dólar
O programas humanitarios internacionales/globales (i.e.
asistencialismo)
• Obligación a cambiar de dieta => problemas de salud
• Alineación de los precios sobre la capacidad adquisitiva
de los citadinos globales

10. • Pobreza, Éxodo rural, Migración y perdida de Dignidad
• Monocultura => empobrecimiento de los suelos y
perdida de la biodiversidad
• Visión de corto plazo de los inversionistas agrícolas:
perdida de calidad de los suelos no preocupa (pueden
después de 10 años desplazar sus inversiones cuando la
fertilidad disminuye)
• Cada vez más tierras se encuentran en sistema
capitalista global (en Brasil existe una explotación de
600.000 hectáreas)

11. Los 10 grandes productores agrícolas
y peso de la agricultura

12. Panorama rápido en EEUU
(fuente: Farmland Forecast 2015)
• Hogares de EEUU dedican a la comida el 6% de sus
ingresos
– UK: 9%
– Francia: 14%
– Brasil: 25%
– India: 35%
– Kenia: 45%
• Agricultura de EEUU produce:
– 46% de la soya
– 41% del maíz
– 20.5% algodón
– 13% del trigo

13. • 1.4% de la población vive del campo (61.4% en
China y más de 50% en India) y menos de 2% de la
población vive en mundo rural
• Industria agroalimentaria: 25% del mercado
mundial
– importantes ETN
– inmenso mercado nacional
– agricultura intensiva
– beneficia de subsidios importantes
• 1er lugar en términos de soberanía alimentaria
(FAO 2013)

14. Concentración del sector alimentario

15. Europa: breve repaso de la Política
Agrícola Común
• Política agrícola común (1962); se basa en:
– Libre circulación
– Política proteccionista; propósito: ↑ ingresos de los
campesinos
– Principio: subsidios a través de los precios
• Compra los excedentes (FEOGA; 2 Fondos:
“Orientación” y “Garantía”)
• Representó hasta 80% del presupuesto al principio
de los años 1980; hoy: 38%

16. • Acumulación de excedentes a partir del final de los
años 1970s:
– Inician los subsidios a la exportación
– Operaciones humanitarias (que permiten la
conquista de mercados por destrucción de tejidos
rurales locales)
• Tensión con UK que tradicionalmente importa los
bienes agrícolas de los países del Commonwealth y que
no se beneficia de la PAC => “I want my money back”
de Thatcher al principio 1980s
• Difícil penetrar el mercado europeo: 1º la producción
europea (como el plátano), luego de los países ACP
(África-Caribe Pacifico) y luego el resto del mundo

17. • 2008: 30 países sufrieron “guerras del hambre” por
un incremento de los precios agrícolas
– Trigo y maíz vieron el precio multiplicarse por 2 (precio
del kilo de tortilla subió de 70%)
– Reservas mundiales fueron de menos de 60 días
– Incrementó migración hacia países vecinos e
industrializados y violencia social
• África subsahariana y Asia del Sureste: agricultura
es el medio de subsistencia del 80% de la población

18. Índice del hambre para el 2014

21. ¿Por qué aumentan los precios de los
productos alimentarios?

22. • ↑ Demanda y cambio de dieta en países
emergentes
– ↑ Población mundial
– Poder adquisitivo en los BRICS se incrementa
– ↑ kilocalorías por persona por día
– Diversificación (↑ productos derivados de la leche y
carnes)
– Ganado + pollo consumen trigo => ↑ consumo trigo
– Ej de la carne de pollo: 1kg de pollo = 4 kg de cereales =
4 toneladas de agua

23. • Mercado a futuro para protegerse contra inestabilidad
de los precios y especulación sobre productos
alimentarios y materias primas:
– sobre todo en periodos de incertidumbre
– Consiste en compras a futuro para cubrirse contra
incertidumbre
 ↑ precio a futuro
 ↓ Oferta presente
 ↑ precio presente (Cascante)
– Los bancos y fondos de inversión acuden a este mercado lo
que incrementa su impacto en los precios
• Alineación sobre precios de países con alto poder
adquisitivo debido a la mayor capacidad para
transportar alimentos

24. • Biocarburantes (objetivo para países
industrializados = cumplir con objetivos
ambientales => usan granos para producción de
energía):
– A partir de caña de azúcar, soya, maíz, colza, betabel…
– Interés del mercado financiero por los bienes agrícolas
– 75% producidos por Brasil y EEUU
– Objetivo = seguridad energética
– Se desarrolló sobre todo cuando precio petróleo subió
por guerras de los 2000s (1970s en Brasil)

26. – 1973: Brasil implementa el plan Proalcohol para
sustituir el etanol a la gasolina
• Alrededor de 80% de los carros producidos funcionan con
etanol
• Cubre alrededor de 45% de las necesidades en combustible
para autos
• Problema: incrementa precio productos agrícolas y
deforestación
– México exporta maíz a EEUU para producir etanol :
• Le obliga luego a importa maíz de EEUU (2º importador
mundial) lo que vuelve el país vulnerable ante dinámicas de
EEUU (hasta climáticas) y valor dólar Vs peso mexicano
• Subsidia la producción de maíz exportado (PROCAMPO) =>
EEUU consigue energía a un costo bajo
– Sin embargo solo 1% de tierras cultivables producen
bienes agrícolas para biocombustible

27. • ↓ Apoyo del Estado en muchos países emergentes a su
sector agrícola; caso de México:
– Desintegración del sector agropecuario: 75% tierras cultivables
en proceso desertificación = 7.5 millones hectáreas no se cultivan
– Política pública bicéfala: ayuda a sector exportador y programas
asistencialistas a agricultura familiar/local (Losch)
• Concentración de la producción entre pocas ETN (economías
de escala)
• Impuestos sobre las exportaciones (no prohibido por OMC;
casos de Argentina ,RPC, India, Rusia, Vietnam, Ucrania)
• Alta competencia de la agricultura de países industrializados
(por subsidios) destruye tejido agrícola local (ayuda
humanitaria sirve de caballo de Troya)
migración
desaparición proveedores locales
se aplica precio internacional

28. • La cantidad de intermediarios incrementa el precio
debido a la internacionalización de la distribución
alimentaria
• Compra de tierras fértiles en muchos países:
– Son los países con inseguridad alimentaria que tienden a
vender y/o rentar tierras a otros países
– Venden a países donde obesidad se ha vuelto a un problema
de salud pública (ej.: Arabia Saudita que compran tierras a
Etiopia)
• Accidentes climáticos (ej. En el 2008 se combinó:
sequias en Australia, tifón en Bangladesh y fuerte
invierno en China y Vietnam => decidieron prohibir
exportación arroz)

29. • ↑ Contaminación de tierras y/o aguas en zonas
agrícolas por industria, minería, desechos urbanos,
etc.
Pba para los países en desarrollo existe una grave
perdida de seguridad alimentaria => dependen de
los precios internacionales tal como de las dinámicas
políticas/sociales/económicas/climáticas de los
países industrializados

30. Evolución de los precios 2000-2013
UN Food index (FAO) 2014

31. Evolución de los precios de los productos
alimentarios (2006-2014)
Banco Mundial, 2014

33. Consumidores sufren evolución precios al nivel internacional
sobre todo en países emergentes por perdida de seguridad
alimentaria y perdida de control sobre los precios
FAO, 2013

35. Impacto de la entrada de China en OMC
(2001)

36. Demanda china de productos agrícolas
OMC, 2012

37. El incremento real es importante (incremento de los
alimentos considerando la inflación oficial)
UN food index, 2014

38. Evolución precios alimentarios en ALC
2012-2013 (fuente: FAO)

39. Misma tendencia en México
Fuente: INEGI (ver datos Banco de Mexico sobre INPC)

40. Caso de la India

41. Índice global de seguridad alimentaria (105
países en total; FAO 2013)
1er lugar: EEUU; lugar 105: Congo
Toma en
consideración:
- Calidad
- Accesibilidad
- Disponibilidad
de los alimentos

43. Vulnerabilidad de los países a los movimientos de los
precios mundiales de los alimentos
Banco Mundial, 2011

44. La crisis del hambre en el 2008 por
incremento de los precios

45. Compra/renta de tierras
• Países
compradores
(FAO 2010):
1.Arabia saudita
(2Mha)
2.India (1.6Mha)
3.Corea del Sur
(1.4Mha)
4.Japón (1Mha)
5.Egipto (0.89Mha)
6.EAU (0.7Mha)
7.China (0.3Mha)

46. La cuestión ética de la
compra/venta/renta de tierras fértiles
2010

48. Fuente:DER SPIEGEL

49. Algunos ejemplos

50. Compra de tierras por parte de China

51. El activismo chino
Ej de la adquisición tierras en Ucrania
2013
• Representa 5% territorio y 9% tierras cultivables de
Ucrania
• Por 50 años
• China consume 20% productos agrícolas mundiales
pero produce nada mas 10% de productos al nivel
mundial

52. 2012

53. ¿Por qué se pierde seguridad?
• ↓ Producción agricultura por no competitividad nacional y
subsidios en países industrializados a su agricultura
(mantiene precios bajos lo que destruye agricultura local en
países en desarrollo)
• Países en desarrollo exportan gran parte de su producción
(a veces con apoyo de la autoridad pública como en el caso
de México) lo que les obliga a importar de los países
industriales
• Ayuda humanitaria que destruye la agricultura local en
varios países de África y los vuelve dependientes

54. • Producción agrícola orientada hacia los países industrializados
(por captación por parte de redes de distribución globales)
tanto para consumo (aguacate), alimentos para animales (maíz)
o producción biocombustible (maíz)
=> favorece soberanía alimentaria y energética de países
industriales (refleja un problema en el paradigma de la OMC: un
estado tiene que exportar lo que produce mejor)
• Mala gestión de los subsidios nacionales (caso Procampo en
México):
• Concentración donde mayor potencial de eportación,
capacidad inserción, competitividad (10% recibe 50%,
CNC);
• Corrupción: Mayorga y Cargill (apoyo a exportación);
• Incongruencia: subsidios a compradores frijol de 2 pesos
si compran a 12 pesos/kg pero apertura a China y
Argentina (6-7 pesos)

56. Soberanía alimentaria de México (CNC, 2011)
• 42% del total de los alimentos (FAO recomienda no
depender mas del 25%)
• 95% soya importado
• 72% arroz (1994: 60% y 17% en 1980s) 1er importador
• 65% trigo (1994: 34%)
• 33% maíz (1994: 17%); 2008 ↑119% (INEGI) y exporta
a precio bajo; 1er importador
• 55% algodón
• 40% Puerco (1994: 3.1%)
• 13.2% Aves (1994: 3.1%)
• 19.2% Res (1994: 1.1%)
• 1er importador de Leche en polvo…. Sorgo
• 80% agroexportaciones entre manos empresas
extranjeras

57. • A partir 2009 déficit Balanza agroalimentaria >
1MM USD
• Jose Luis Calva (Eco UNAM) “vergüenza
nacional” + posición vulnerabilidad con
volatilidad precios

58. México: 3er importador mundial
después de China y Japón

60. Seguridad alimentaria Fuente (The Economist
Intelligence, 2012)

62. Exportación de maíz de EEUU hacia
México

64. Producción Mundial de Maíz por País
(Millones de Toneladas Métricas)
Fuente: U.S. Grains Council

65. Importación Mundial de Maíz por País
(Millones de Toneladas Métricas)
Fuente: U.S. Grains Council

66. ¿Porque perder la seguridad alimentaria/
energética puede ser peligroso?
• No control de los precios (que dependen del consumo +
subsidios + especulación + producción + condiciones
climatológicas en otros espacios)=> puede desembocar en
“huelga del hambre” en todo el mundo en el 2007 (ver mapa)
• No control proveedores
¿Proveedores estables?
En sector energético: EEUU tienen a Canadá + México Vs UE:
Rusia + Algeria
=> vulnerabilidad + dependencia
• Fluctuación monetaria amenazaría paz social nacional

67. La sequía en EEUU ha tenido como consecuencia una mayor
exportación del maíz mexicano y entonces un incremento del precio en
México para este producto

68. • La prioridad ya no es la búsqueda de
productividad: ganancias de productividad genera
un ↑ ingresos a exportación
↑ Atractividad para exportar y no abastecer
mercado local (además captación por redes de
distribución globales)
Afecta mercado local (↓ accesibilidad o a precio
internacional; ↓ calidad; ↓ diversidad; favorece
monocultura intensiva => empobrece suelo =>
estrategia de corto plazo
El Banco mundial (BM) busca apoyar agricultura
local/familiar
(agricultura ya considerada como bien común y no de
mercado: revoluciona el liberalismo económico)

69. • Integración a cadenas globales a lo mejor no es lo ideal según
el BM: tiende a especializar en la monocultura de los países
=> los vuelve dependientes
• Si se favorece agricultura extensiva, productividad y ganancias
perspectiva más especulativa de los agricultores
almacenan o destruyen su producción para aprovechar
mejores precios
victima = consumidor del país en desarrollo
• Agricultura no tiene que ser sirviente del crecimiento
económico sino fuente de sostenibilidad social y Medio
ambiente (contribución mutidimensional y reproducción) (Michael
y Schneider)
=> democratizar la política alimentaria (liberalismo político
reconquista el espacio)

70. Reacciones y tendencias
• Seguridad alimentaria es una política que no busca
sacar el campesino del mundo rural
• Agricultura familiar permite mejorar soberanía
(McMichael + Schneider): rol social, ecológico y cultural
• BM + Oxfam + “La vía campesina” apoya pequeña
agricultura => se politiza la política agrícola global
• Biocarburante => ↑ precios agrícolas + agua (“crimen
contra la humanidad” como dijo Ziegler en un informe
entregado a ONU)
• Tecnología para ahorrar: vehículos y casas no
consumidoras
• Energía renovable (costo + riesgos)

71. Agricultura transgénica
• Hay controversia en cuanto a su seguridad y
conveniencia
• Oposición de ONG y algunos gobiernos
• Crece su uso: colza, maíz, ajo y algodón
• Destino: industria textil y engorde del ganado
• 6 empresas controlan (Monsanto, Dupont, Bayer,
Syngenta, Basf y DowAgro Sciences): controlan la
mayoría de las patentes

72. • Monsanto:
– Tiene monopolio de las semillas
– Controla el precio de las semillas
– Obstaculiza la difusión de resultados negativos o posibles efectos
nocivos
• Interesante para los campesinos porque ayuda a mejorar
rendimiento y valor nutricional; sin embargo:
– Semillas transgénicas son más caras que las naturales
– Campesinos deben firmar acuerdos para no guardar y resembrar
– Obligación a comprar semillas cada año
• UE:
– Permite 2 cultivos (maíz)
– Autoriza la importación de 45 productos
– Tiene una legislación de salud pública muy preventiva contra los
transgénicos

73. Producción de productos transgénicos

75. Superficie de agricultura biológica

76. Gestión del Agua en América Latina: entre
participación social y gestión privada

77. Lecturas complementarias
• Romero Lankao Patricia, 2006, “Descentralización y retiro del Estado: ¿Mecanismos
para gestionar sustentablemente el agua?”, Gestión y Política Pública, XVI(1):29-59.
http://www.gestionypoliticapublica.cide.edu/num_anteriores/Vol.XVI_No.I_1erse
m/Patricia_Romero_Lankao.pdf
• Segrelles Serrano José Antonio, 2007, “Geopolítica del Agua en América Latina:
Dependencia, Exclusión y Privatización”, Ponencia presentada durante el XVI
Simposio Polaco-Mexicano, Universidad de Varsovia, 28-30 de agosto de 2007,20p.
http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Agua/geopolitica_del_agua_en_amer
ica_latina_dependencia_exclusion_y_privatizacion
• Dominguez (2010) “El acceso al agua y saneamiento: Un problema de capacidad
institucional local: Análisis en el estado de Veracruz” Gestión y Política Pública2
(2010): 311-350
• http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/133/13315977004.pdf
• Amaya Ventura “Aspectos institucionales de la gestión del agua en Pachuca,
Hidalgo”, Revista Mexicana de Sociología, 2011(3), (carpeta del centro del agua)
http://www.revistas.unam.mx/index.php/rms/article/view/28726
• Rolland y Caredenas (2010) “La gestión del agua en México”, Polis, 6(2):155-188
http://tesiuami.uam.mx/revistasuam/polis/include/getdoc.php?id=461&article=45
4&mode=pdf

78. Tal como Rollad y Cardenas (2010) lo plantean:
• Autoridad mexicana califico al principio siglo XXI de
prioritario el tema del agua.
• La verdad es que no hay escasez sin embargo:
– Desigualdad en la repartición
– Contaminación
– Falta de mantenimiento de la infraestructura
Escasez y privatización
• Las soluciones propuestas por organismos económicos
internacionales son:
– Descentralización
– Democratización de la toma de decisiones
– Privatización

79. ¿Por qué el acceso al agua es
importante?

80. • Sirve para necesidades básicas:
– Alimentación y agricultura (En el caso de México: 77% del
agua va hacia el campo sobre todo por la revolución verde
que busca ↑ productividad; además: ↑ consumo carne e
impacto del TLCAN por concentrar las actividades en el Norte
donde hay más evaporación)
– Consumo y Higiene humano (supervivencia y salud; 14%)
– Producción de energía (5%)
– Actividad económica: Industria, minería, turismo, etc. (4%)
 Determina la inclusión en las dinámicas humanas
 Dignidad humana (Trejo y Sanabria 2011)…
 Desarrollo socio-económico-humano depende del acceso a
agua (limpia)
 Seguridad alimentaria

81. Fuente: CEIEG 2013

82. México muy por encima del promedio
(2010)

83. • Mal manejo del agua puede ocasionar:
– Exclusión de las dinámicas social y económica
– Éxodo y perdida de identidad
– Enfermedades
– Tensiones… y conflictos
• Acceso a agua otorga competitividad y/o poder
• Percepción que agua es un recurso infinito => mala
gestión
• Debate: ¿agua bien comercial o social?

84. Consumo del agua al nivel mundial
Fuente: Worlmapper.org (2011)

85. Reservas de agua
Fuente: Worlmapper.org (2011)

86. Escasez de agua (económica y humana)

87. Proyección para el 2025

88. Se incrementa la demanda de agua por:
• Crecimiento de la población
• Rápida urbanización (percepción agua ilimitada)
• Cambio dieta alimentaria (productos no locales)
• Agricultura intensiva e industria (modelo
neoliberal)
• Cambio climático…
se prevé ↑ del precio
se transforma en negocio lucrativo
lucha para el control (↑ competencia
geográfica) (Vazquez 2013)

89. Hay mala gestión del agua (caso de México)
• Disponibilidad del agua/hab/año pasó de 18.035 m3 (1950) a
4.312 m3 (2007) y 3015m3 (2020) => “nivel bajo” según el
PNUD (1724 m3 en Norte, Centro y Noreste Vs 13.097m3 en
Sureste)
• Sin embargo hay recursos suficientes; pba: modelo gestión
poco efectivo

90. • El problema real es la toma de
decisiones excluyente y de acuerdo
con una lógica de mercado=>
requiere politizar gestión agua de
manera incluyente
• Necesidad de cooperación para una
mejor gestión de aguas comunes
(entre países y sub-regiones) y evitar
los conflictos potenciales (Mazahuas
Vs DF; Sudan Vs Egipto…)
Nota: 145 países comparten cuencas
hidrográficas y hay 263 cuencas
transfronterizas
Fuente: ONU 2013

91. Conflictos actuales y potenciales por el
agua en zonas fronterizas

92. Articulo completo sigue…

94. Caso del río Colorado: distribución del
agua

95. Panorama del agua en México

96. • Poca cobertura del agua y distribución desigual (fuente: Conagua
2009)
• Los problemas son:
– Desarrollo urbano, industrial, IDE, complejos turísticos y agrícola
se da donde no hay agua (Vazquez 2013)
– Concentración donde hay rentabilidad política y económica
(industria, agricultura, ciudades)
– Fuerte presión hídrica en el Norte (TLCAN concentra las
actividades en la frontera)
– Fuerte contaminación (actividades mineras, agrícolas, turísticas e
industriales)
– La gestión actual:
 No permite la inclusión de los grupos más vulnerables (ej.:
comunidades rurales e indígenas)
 30% de la población rural y 42% indígenas no tienen acceso
 Refuerza las desigualdades y Mantiene/profundiza la
precariedad
 No permite al Estado garantizar el Derecho al agua

97. • Mala calidad, Contaminación y desgaste debido a:
–Rápida urbanización
–Industria (incluyendo la IDE) y agricultura
intensiva contaminantes
–Vetusta infraestructura por falta de
mantenimiento (Peña 2004)
–40% del agua del Valle de México se pierde por
fugas (Andreu 2013)
–Percepción que el agua es un recurso infinito
–El problema es que la población no percibe mala
calidad o lo acepta => Enfermedades (tifoidea)

98. Fugas de agua
en el DF

99. • Unos pocos se apropian la gestión (“agua es
poder”)
=>Escasez para los pequeños actores locales
=> Afecta sus oportunidades y competitividad (Informe
sobre el Desarrollo Humano, PNUD, 2006) :
– 35% agua consumida en DF viene territorios de los
Mazahuas => movilización indígena
– Comunidades indígenas o asociaciones vecinos se
organizan debido a inactividad de la autoridad
=> Existe una importante gestión informal del agua sobre
todo en las regiones donde existe una identificación al
lugar y capital social (Gobernanza sustantiva o oficial Vs
gobernanza informal o sub-política) (Zermeño 1999)

101. Fuente: planoinformativo

103. Grado de presión en las 13 regiones
hidrológico-administrativas

104. Fuente: SEMARNAT, 2010

105. Fuente: SEMARNAT

106. Fuente: SEMARNAT. ¿Y el medio ambiente? Problemas en México y el mundo. México, SEMARNAT, 2008.

107. Las actividades de gran escala afectan las reservas al nivel
local. Ej.: Inversión de Lala: perdida de 80% de las reservas
de agua en Cuatro Cienegas

108. Desplazamientos por proyectos hidroeléctricos
(represas); periodo 2007-2011

110. El problema de la privatización del agua
en el caso especifico de América Latina

111. Los limites del mercado para la buena
gobernabilidad
• Debido a la mala gobernabilidad, crisis del Estado de
Bienestar y modelo basado en la descentralización (1992):
se privilegia el sector privado para mejorar la calidad, gestión
e infraestructura
• Además, fue promovido por OCDE, BM, BID, CEPAL…
• Aguascalientes fue primero (1982); pero tmb: Cancún;
Puebla; Saltillo; DF… (sobre todo saneamiento aguas
residuales)
• Iniciativa privada
– Esta presente tanto en la gestión como en el desarrollo del marco
jurídico
– Representa 30% inversión en el sector agua y 70% es el público:
• 34% Federal
• 23% Estado
• 13% municipios

112. • Problemas relacionados con la privatización del
servicio público (Dominguez 2010; Rolland y Vega 2010):
– Concentración: zonas urbanas, turísticas o agrícolas
exportadoras => Exclusión de los mas precarios=> No
resuelve pba cobertura y no garantiza acceso universal
– La iniciativa privada no tiene visión integral sobre
gestión del ciclo del agua: (1) disponibilidad agua
potable, (2) drenaje y alcantarillado, (3) reutilización
– Visión de corto plazo y descuida la infraestructura
– Precio se incrementa
– Gestión no democrática del agua (sigue tradición
gerencial)
=> Acentúa la desigualdad

113. • Privatización en Cochabamba (Bolivia) (1999): *3
precio => Gobierno retrocedió por conflicto
(indemnización a ETN)
Video: http://tu.tv/videos/la-guerra-del-agua-
cochabamba-bolivia
• Deseo privatización agua Quito => “coalición de
defensa del agua” (2003) => se suspendió
• Embotelladoras corresponde a una privatización
del recurso => Riesgo limitar el acceso al agua

116. • Administración pública no mantiene
redes publicas => conviene a las
embotelladoras
• Resistencia en EEUU, Canadá y UE
(↓venta botellas; Canadá: restricciones
venta en lugares públicos en 50
ciudades) => Concentración en ALC
• México : 2º lugar para botellas vendidas
después EEUU (Ramos 2012): EEUU y
México = ± 30% del mercado mundial

117. • Estrategia = “convencer a la gente de que beber el agua
de la llave es dañino para la salud y es más saludable la
embotellada” (Clarke 2009)
• No pagan nada o poco por el agua: proviene de redes
públicas, acuíferos o ríos (más lucrativo que el negocio
de refrescos)
• Pba: oligopolio al nivel global de embotelladoras tal
como del saneamiento/distribución del agua => control
del agua y su precio por intereses de mercado
• En ALC, la IP explota el hecho de que haya mal servicio
del agua

118. “Medio litro de agua embotellada, en una
tienda de Tucson, cuesta US 1.39. La botella
contiene agua purificada del acueducto de
Tucson. Del grifo se pueden extraer más de 24
litros por un centavo. Eso hace que el agua
embotellada cueste 7.000 veces más, a pesar
de que la embotelladora usa la misma fuente
de agua"
(Pacific Institute 2012)

119. Consumo de agua embotellada en el
mundo

120. Cantidad de marcas presentes en los mercados
nacionales (oligopolio en ALC => control más
fácil del precio)

121. “el gasto público en infraestructura hídrica se ha
congelado; eso ha propiciado que la calidad del recurso,
al menos en la ciudad de México, no sea buena. Hay
colonias en las que el líquido sale de la llave de color
arena; esto tiene que ver con un recorte en el
presupuesto público en infraestructura, en una
transferencia parcial de este negocio a empresas
privadas y en el abandono de este servicio público por el
Estado. La calidad no es una prioridad, sino simplemente
llevarla y facturarla, pero el cobro no corresponde a la
calidad. Debemos generar una política pública que
recupere el agua como derecho humano, pues son los
más pobres los que más pagan por ella; que devuelva la
calidad y así romper el mito de que no se puede beber
del grifo” (Avila 2012)
=> Debate: ¿agua tiene que ser considerada como un
bien comercial o social?

122. Video sobre el agua embotellada
(http://www.youtube.com/watch?v=9ICFp-
7RgS4)

123. La gestión del agua en América
Latina

124. • En ALC los problemas relacionados al agua se
deben principalmente a la mala gestión (por
fuerte déficit democrático y asimetría socio-
económica) y no a la escasez a pesar de lo que
dice la Conagua en México (argumenta que existe
una “falta de infraestructura”) (Dominguez 2010; Rolland y Vega 2010)
• Autoridades se han esforzado para ↑ la participación
de la IP sin promover paralelamente una participación
de la sociedad civil (a contra corriente desde 2000s)
 No hay reconocimiento del manejo social del agua
• Habra derecho al agua si:
– Hay instituciones representativas, incluyentes, fuertes y
mecanismos de rendición de cuentas y transparencia
– Sociedad integrada y capital social local/nacional/global

125. • Se requiere una nueva cultura de la gestión agua:
mecanismos más participativos/comunitarios;
Objetivo: contrapeso a decisiones/externalidades de la
gobernanza cada vez global del agua (sobre todo por el
oligopolio y la economía de escala global) (Amaya Ventura 2011)
• El nuevo contexto pone énfasis en el control de la
acción pública por la sociedad civil al nivel local
(espacios de dialogo); Presiones: OIT; UE; ONU; CEPAL;
V Foro del agua (2008) = Nuevo-desarrollismo
• Necesario politizar desde lo local y crear instituciones
socialmente construidas => Incluir la sociedad civil
para que el agua pase de ser un bien económico a un
bien común
Con esta intención De la Madrid creo los Consejos de
Cuenca (primero en 1989: Lerma-Chapala) =
mecanismos de participación de usuarios (26 Consejos
de cuenca) pero funcionamiento poco eficaz (Vazquez
2013)

126. Los 26 consejos de cuenca

127. • Paralelamente a los mecanismos oficiales, notamos la
creación de observatorios ciudadanos para el
monitoreo y la participación en Xalapa, San Miguel y La
Paz
• Los actores involucrados en la gestión del agua
(escenario complejo):
– Autoridades federales (CONAGUA)
– Legisladores
– Entidades federativas
– Municipios
– Asociación usuarios y prestadores servicios
– Universidades
– Organismos internacionales
– OSC
– Grupos indígenas
– Empresas….

128. Ventajas de la gobernanza local
incluyente del agua (horizontalidad)
• Crea contrapoderes
• Permite recuperación del control sobre el uso del agua de
acuerdo con intereses y prioridades locales
• Considera usos & costumbres, cosmovisiones y significados
=> más allá de la simple solución técnica
• Fomenta transparencia y rendición de cuentas
• Permite circulación de la información
• Promueve creación canales formales y democráticos
• Legitima la gestión
• Facilita la apropiación de los proyectos
• Visión integral del modelo de gestión
• Facilita el reconocimiento de los problemas, intereses y
paradigmas de todos

129. Limitantes y desafíos de la gestión del
agua en México…
• Percepción que el nivel Federal es el proveedor pero la
gestión del agua es competencia municipal (desde
1982); realidad: Federal y Estado a cargo por falta de
recursos y capacidades (Dominguez 2010; Conagua 2007)
– Municipio no participa en financiamiento (Federal financia
70% de los proyectos de potabilización en zonas rurales y
32% en general) => no responsabilización del nivel municipal
(Ej.: No aprovecha las posibilidades de cobro)
• Gobernanza del agua es multinivel: Gobernanza local
se encuentra limitada para controlar la gestión y sus
externalidades=> Requiere cooperación/solidaridad
entre comunidades, municipios, estados, países…
(Canto 2008)

130. • Existen diferentes espacios de gestión:
– Espacios de gestión oficial del agua (Consejos de Cuenca)
– Alianzas estratégicas fuera de los mecanismos de
participación => gobernanza paralela basada en un “policy
network del agua” hermético, epistémico y legitimado por la
búsqueda de competitividad en un contexto de mercado
global (gobernanza sustantivita; Giddens 2001; Foucras 2007)
– Gobernanza de los excluidos : organización de actores
precarios que encuentran una solución de corto plazo a su
problema inmediato = Redes fuera de la relación con la
autoridad (gobernanza informal o sub-política) (Villalobos 2010)
• Desconfianza en las instituciones
• La precariedad frena el empoderamiento, limita la
capacidad organizativa y la visión de largo plazo (Nayaran
2002) => afecta la posibilidad de proyectos, auto-gestión
y participación => ausencia de contra-pesos

131. • Cultura de la resignación: Vida considerada como
gobernada por fuerzas incontrolables => deja espacio a
arbitrariedad y aceptación de la injusticia (Pérez 2009);
creencia que el agua es abundante
• Falta de integración socio-económica: bajo capital
social, desconfianza, no hay sentimiento de
interdependencia y pertenencia lugar (Podestá 2006; Giménez 2008)
=> Dinámicas separadas locales/globales frenan la
gestión incluyente/integral y prestación universal de
servicios públicos
• En Porto Alegre el presupuesto participativo contempla
una gestión incluyente => precio del agua es aceptable
para 98% de la población => El Estado puede ser buen
gestor (Goldfrank)

132. Conclusiones
• Crisis del agua es una crisis de gestión
• Difícil romper el esquema actual y ofrecer una gestión
incluyente y prestación universal de servicios públicos
considerando (Amaya Ventura 2011; Contreras 2006):
– El impacto agua en la distribución de los poderes
– El impacto macroeconómico (beneficio económico es más
importante que el costo político)
– Déficit ciudadano y organizativo
– Mecanismos de participación son recientes en AL => capital
social no se ha consolidado (requiere modernización social)
• Sin embargo solución sostenible tiene que ser
representativita y participativa

133. • Requiere un cambio de rol de la autoridad pública
(cambio de paradigma)=> teoría del nuevo
desarrollismo (Bresser Pereira 2007):
– Activismo/voluntarismo a pesar de las asimetrías de
poderes; ir más allá de la racionalidad económica=>Abrir
los policy-networks
– Articulador de niveles de gobernanza y redes locales
buscando: representatividad, equidad y justicia (más que
la eficiencia)
– Buscar (1) inclusión en las decisiones (tanto para definir
el problema como para construir la solución); (2) visión
integral; (3) privilegiar la “descentralización responsable”
para considerar la diversidad
– Modernizador de sociedad: Informar→Consultar→
Involucrar → Colaborar → Empoderar (Asociación Internacional
para la Participación Pública 2007)

134. ANEXOS

135. Agua virtual
• Agua que se usa para la producción de un bien o
servicio (alimento; industria; turismo)
• Existe Importación o exportación de agua =
transferencia de agua (=16% del agua nacional);
ejemplo: maíz
• México exporta muchos productos agrícolas
equivale a exportación de agua en detrimento del
consumo local y respeto del medio ambiente
(industria automotriz y agrícola)

143. Huella hídrica
• Representa las necesidades en agua de
la nación: Agua que se usa para
producción de bienes y servicios para
satisfacer el consumo de los ciudadanos
de un territorio
• Huella hídrica interna: agua que se usa
y que viene de recursos hídricos
nacionales
• Huella externa: agua que se usa y que
viene de recursos hídricos externos