TRABAJO EN LINEA

1. Nombre: DIEGO ANDRES SELLAN
CONTRERAS
CURSO: 2do BACHILLERATO A
MATERIA: FILOSOFIA
Lcda.: MARIUXY BALLAS

2. TEMA: LA DEMOCRA
NOMBRE: DIEGO ANDRES SELLAN TEMA N; 1
https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia
LA
DEMOCRACIA
• Es una forma de organización social que atribuye la titularidad del poder al conjunto de la ciudadanía. En sentido estricto, lademocraciaes una formade
organización del Estado en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que
confieren legitimidad a sus representantes. En sentido amplio, democraciaes una formade convivencia social en laque los miembros son libres eiguales y
las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.
• Finalmente, hay democracia directa cuando la decisión es adoptada directamente por los miembros del pueblo, mediante plebiscitosy referendums
vinculantes, elecciones primarias, facilitación de la iniciativalegislativa popular y votación popular de leyes, concepto que incluye la democracia líquida. Estas
tres formas no son excluyentes ysuelen integrarse como mecanismos complementarios en algunos sistemas políticos, aunque siempre suelehaber un mayor
peso de unade las tres formas en un sistemapolítico concreto.
• No debe confundirse República con Democracia, pues aluden a principios distintos, larepública es el gobierno de laley mientras que democracia significa el
gobierno del pueblo.
ORIGENES Y
ETIMOOGIA
• Algunos pensadores consideran a lademocraciaateniensecomo el primer ejemplo de un sistema democrático. Otros pensadores han criticado esta
conclusión, argumentando por un lado que tanto en la organización tribal como en antiguas civilizaciones en todo el mundo existen ejemplos de sistemas
políticos democráticos,5
y por otro lado que solo unapequeña minoría del 10%de lapoblación tenía derecho aparticipar dela llamada democracia
ateniense, quedando automáticamente excluidos la mayoríade trabajadores, campesinos, esclavos y las mujeres.
• El término democracia proviene del griego antiguo(δημοκρατία) yfue acuñado en Atenas en el siglo V a. C. a partir delos vocablos δῆμος (dḗmos, que
puede traducirse como «pueblo»)y κράτος (krátos, quepuede traducirse como «poder», o «gobierno»). Sin embargo, la significación etimológicadel
término es mucho más compleja. El término «demos» parece haber sido un neologismo derivado de la fusión de las palabras demiurgos
(demiurgi) y geomoros (geomori)
• El historiador Plutarco señalaba que los geomoros ydemiurgos, eran junto a los eupátridas, las tres clases en las queTeseo dividió alapoblación libre
del Ática (adicionalmente la población estabaintegrada también por los metecos, esclavos y las mujeres). Los eupátridas eran los nobles; los demiurgos eran
los artesanos; ylos geomoros eran los campesinos. Estos dos últimos grupos, «en creciente oposición ala nobleza, formaron el demos».4 Textualmente
entonces, «democracia» significa«gobierno de los artesanos y campesinos», excluyendo del mismo expresamente a los esclavos y a los nobles.
HISTORIA
• En la democracia griega no existía larepresentación, los cargos de gobierno eran ocupados alternativamente por todos los ciudadanos y la soberanía de la
asamblea era absoluta. Todas estas restricciones y la reducida población de Atenas (unos 300.000 habitantes)permitieron minimizar las obvias dificultades
logísticas de esta formade gobierno.
• La democracia aparece por primera vez en muchas de las antiguas civilizaciones que organizaron sus instituciones sobre la base de los sistemas comunitarios
e igualitarios tribales (democracia tribal).
• Entre los casos mejor conocidos seencuentran larelativamente breve experiencia de algunas ciudades estados dela Antigua Grecia, en
especial Atenas alrededor del año 500 a. C. Las pequeñas dimensiones ylaescasa población de las polis (o ciudades griegas)explican laposibilidad de que
apareciera una asamblea del pueblo, de la que solo podían formar parte los varones libres, excluyendo así al 75%de la población integrada por esclavos,
mujeres y extranjeros.

3. LA DEMOCRACIA
NOMBRE: DIEGO ANDRES SELLAN TEMA N; 1,1
FORMAS DE DEMOCRACIA
https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia
Democracia
indirecta o
representativa
• El pueblo se limita a elegir a sus representantes paraque estos deliberen y tomen las decisiones con el poder que el pueblo les otorga por
medio del voto.
Democracia
semidirecta o
participativa
• Algunos autores también distinguen una tercera categoría intermedia, la democracia semidirecta, que suele acompañar, atenuándola, a la
democracia indirecta. En la democracia semidirecta el pueblo se expresa directamente en circunstancias particulares, básicamente a través
de cuatro mecanismos:
• Referéndum. El pueblo elige «por sí o por no» sobre una propuesta.
• Plebiscito. El pueblo concede o no concede la aprobación final de una norma (constitución, ley, tratado).
• Iniciativa popular. Por este mecanismo un grupo de ciudadanos puede proponer la sanción o derogación de una ley.
• Destitución popular, revocación de mandato o recall. Mediante este procedimiento los ciudadanos pueden destituir a un representante
electo antes de finalizado su periodo.
Democracia
directa
• Se trata de la democracia en estado puro, tal como la vivieron sus fundadores atenienses, se practica en Suiza. Las decisiones las toma el
pueblo soberano en asamblea. No existen representantes del pueblo, sino, en todo caso, delegados que se hacen portavoces del pueblo,
que únicamente emiten el mandato asambleario. Se trata del tipo de democracia preferido no sólo por los demócratas de la Antigua
Grecia, sino también para muchos pensadores modernos (Rousseau). Un ejemplo de democracia directa más conocido es el de la Atenas
clásica.
Democracia líquida
• La Democracia Líquida es una clase de democracia directa en la que cada ciudadano tiene la posibilidad de votar cada decisión del
parlamento y realizar propuestas, pero puede ceder su voto a un representante para aquellas decisiones en las que prefiere no participar.

4. TEMA: ATENAS Y LA DEMOCRACIA
NOMBRE; DIEGO ANDRES SELLAN TEMA N: 2
https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_ateniense
Los historiadores discrepansobre quien fue el responsable de la creaciónde cada una de las instituciones, y
cuáles de entre ellasrepresentómás fielmente un movimiento verdaderamente democrático. Lo más habitual es
tomar como referenciade iniciode la democracia a Clístenes, puestoque la constituciónde Solónfue abolida y
sustituida por la tiranía de Pisístrato, mientras que Efialtes revisóla constituciónde Clístenesde una forma
relativamente pacífica.
Atenas fue una de lasprimerasciudadesenestablecerla democracia(aunque algunas investigaciones
antropológicassugieren que, probablemente, los comportamientos democráticos fueronhabituales en
algunassociedades apátridas muchoantes de la época de esplendor de Atenas). Otras ciudades griegastambién
establecierondemocracias, pero notodas siguieron el modeloateniense y, desde luego, ninguna fue tan
poderosa ni tanestable (obiendocumentada)comola de Atenas. Sigue siendounexperimento únicoe
intrigante en la democraciadirecta, donde la gente noelige a representantes para votar en sunombre, sino que
desarrollabanla legislación yejercíanel poder ejecutivo de manera personal. No obstante, la participación noera
ni muchomenos universal, peroentre los que participabanapenas influía el poder económico, yla cantidad de
gente involucrada era enorme. Además, las opiniones de los votantesestaban notablemente influidas por las
sátiras políticas realizadaspor los poetas cómicos en los teatros.
ATENAS Y LA DEMOCRACI
Tuvo una vida relativamente prolongada en comparación con las
democracias liberales actuales, pues puede hablarse de la era
democrática en Atenas desde las reformas de Clístenes alrededor
del 508 a. C. hasta la supresión de las instituciones democráticas a
causa de la hegemonía macedonia en 322 a. C. También hay que citar
como antecedente al sistema timocrático establecido en Atenas por la
Constitución de Solón en el año 594 a. C.
Este tipo de democracia comenzó en la Antigua Grecia, específicamente
en la ciudad-estado (conocida como polis) de Atenas, en el siglo
V a. C. (el siglo de Pericles).

5. TEMA: ATENAS Y LA DEMOCRACIA
NOMBRE; DIEGO ANDRES SELLAN TEMA N: 2,1
https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_ateniense
Etimología
• El historiador Plutarco señalaba que los geomoros ydemiurgos, eran junto a los eupátridas, las tres clases en las queTeseo dividió alapoblación libre
del Ática (adicionalmente la población estabaintegrada también por los metecos, esclavos y las mujeres). Los eupátridas eran los nobles; los demiurgos eran los artesanos;
y los geomoros eran los campesinos. Estos dos últimos grupos, «en creciente oposición a la nobleza, formaron el demos».2
Textualmente entonces, «democracia»
significa «gobierno de los artesanos ycampesinos», excluyendo del mismo expresamente a los ilotas (esclavos) ya los nobles.
Ciudadaníaen
Atenas y el derecho
al voto
• Solamente los varones adultos que fuesen ciudadanos y atenienses, y quehubiesen terminado su entrenamiento militar como efebos, tenían derecho a votar en Atenas.
Esto excluía a una mayoríade la población, asaber: esclavos, niños, mujeres ymetecos. También se rechazó a los ciudadanos cuyos derechos estuviesen en suspensión
(típicamente por la atimia, consistente en no haber pagado una deudaa laciudad); para algunos atenienses esto significaba la incapacitación permanente (e incluso
hereditaria).
• A pesar del ancestral yexclusivo concepto de ciudadanía quese mantuvo en las ciudades-estado griegas, una porción relativamente grande dela población participó en el
gobierno de Atenas y de otras democracias similares. En Atenas algunos ciudadanos eran mucho más activos que otros, pero el gran número de personas quese requería
sólo para que el sistema funcionase atestiguala enormeparticipación que sedabaentre los quetenían derecho a ello, cantidades queexceden de lejos las de cualquier
democracia de hoy en día.
El ciudadano como
iniciador
• Las instituciones descritas anteriormente -Asamblea, funcionarios, Consejo, tribunales - están incompletas sin la figura que administraba el sistema, el Ho boulomenos,
que significa“cualquier persona que lo desee”. Esta expresión denotaba el derecho delos ciudadanos de tomar la iniciativa: para hablar en la Asamblea, para iniciar un
juicio público (que pudiera afectar a toda la comunidad política), para proponer unaley ante los legisladores o para proponer sugerencias al Consejo. Al contrario que los
funcionarios, el ciudadano iniciador no era examinado antes de acceder al cargo ni tenía que rendir cuentas después de finalizar –a fin de cuentas no teníaningún cargo
que defender y su propuestapodíadurar solamente un momento.
Losmagistrados
• La administración estaba en las manos de los magistrados, algo más de un millar cada año. Eran seleccionados mayoritariamente por sorteo, aunque unos pocos (los más
prestigiosos) eran elegidos por votación. Nada de esto era obligatorio; los individuos tenían quepostularse para ser elegidos por ambos métodos. Generalmente el poder
que tenían estos funcionarios no iba más alláde la administración rutinariay limitada. Particularmente, los seleccionados porsorteo eran ciudadanos que no tenían
ninguna habilidad ni conocimiento en particular. Esto era casi inevitable puesto que, con la excepción notable de los general es (strategoi), cada funcionario podíaejercer
su cargo solamente una vez en la vida. Era algo inherente al sistema democrático, que perseguía laimplicación yno la profesionalización. En la versión del régimen
del siglo Va. C., los diez generales electos anualmente solían ser ciudadanos muy prominentes, pero los que realmente tenían poder eran los que pronunciaban discursos
de forma frecuente y eran respetados por la Asamblea, yno los que desempeñaban un cargo. Mientras que los ciudadanos que votaban en la asamblea eran individuos
que estaban libres de examen o castigo, esos mismos ciudadanos, cuando ocupaban un cargo servían alagente, y podrían ser castigados severamente. Todos estaban
expuestos a unarevisión previa quepodía inhabilitarlos para el cargo y un examen posterior tras su salida. Los funcionarios eran los “empleados” de la gente, no sus
representantes.
Cargos
seleccionadospor
sorteo
• La elección por sorteo era lo más habitual ya que era vista como lo más democrático: las elecciones favorecerían a los más ri cos, elocuentes y famosos, mientras queel
sorteo repartía el trabajo de la administración entre toda laciudadanía, integrándolos dentro de laexperiencia democrática que, en palabras de Aristóteles, suponía
“gobernar y ser gobernado por turnos” (Política 1317b28-30). La asignación por sorteo de un cargo a un individuo estababasada simplemente en su condición de
ciudadano, y no en su mérito o cualquier forma de popularidad que pudiera ser comprada. Este método fue considerado un medio para prevenir lacompra corrupta de
votos y dar a los ciudadanos unaigualdad políticatotal, ya que todos tenían la misma probabilidad de obtener un cargo gubernamental.

6. TEMA; DERECHOS HUMANOS
NOMBRE: DIEGO ANDRES SELLAN TEMA: N 3
https://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos
DERECHOS
HUMANOS
Los derechos humanos son aquellas
«condiciones instrumentales que le
permiten a la persona su
realización».1
En consecuencia
subsume aquellas libertades,
facultades, instituciones o
reivindicaciones relativas a bienes
primarios o básicos2
que incluyen a
toda persona, por el simple hecho de
su condición humana, para la
garantía de una vida digna, «sin
distinción alguna de raza, color,
sexo, idioma, religión, opinión
política o de cualquier otra índole,
origen nacional o social, posición
económica, nacimiento o cualquier
otra condición».3
Para autores naturalistas los
derechos humanos son
independientes o no dependen
exclusivamente del ordenamiento
jurídico vigente, por lo que son
considerados fuente del derecho; sin
embargo desde el positivismo
jurídico la realidad es que solamente
los países que suscriben los Pactos
Internacionales de Derechos
Humanos o Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) y
el Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y
Culturales (PIDESC) y sus Protocolos
–Carta Internacional de Derechos
Humanos– están obligados
jurídicamente a sucumplimiento.
Marco teórico
Habitualmente, se definen como
facultades inherentes a la persona,
irrevocables, inalienables, intransmisibles
e irrenunciables. Por definición, el
concepto de derechos humanos es
universal (para todos los seres humanos)
e igualitario, así como incompatible con
los sistemas basados en la superioridad
de una casta, raza, pueblo, grupo o clase
social determinados.7 Según la
concepción iusnaturalista tradicional, son
además atemporales e independientes de
los contextos sociales e históricos.8
Habitualmente, se definen como
facultades inherentes a la persona,
irrevocables, inalienables, intransmisibles
e irrenunciables. Por definición, el
concepto de derechos humanos es
universal (para todos los seres humanos)
e igualitario, así como incompatible con
los sistemas basados en la superioridad
de una casta, raza, pueblo, grupo o clase
social determinados.7 Según la
concepción iusnaturalista tradicional, son
además atemporales e independientes de
los contextos sociales e históricos.8
Marco históriCOS
Los derechos humanos, herederos de la
noción de derechos naturales,11 son una
idea de gran fuerza moral12 y con un
respaldo creciente.13 Legalmente, se
reconocen en el derecho interno de
numerosos Estados y en tratados
internacionales. Para muchos, además, la
doctrina de los derechos humanos se
extiende más allá del derecho y conforma
una base ética y moral que debe
fundamentar la regulación del orden
geopolítico contemporáneo.
La Declaración Universal de los Derechos
Humanos se ha convertido en una
referencia clave en el debate ético-político
actual, y el lenguaje de los derechos se ha
incorporado a la conciencia colectiva de
muchas sociedades.13 Sin embargo, existe
un permanente debate en el ámbito de
la filosofía y las ciencias políticas sobre la
naturaleza, fundamentación, contenido e
incluso la existencia de los derechos
humanos;14 y también claros problemas
en cuanto a su eficacia, ya que existe una
gran desproporción entre lo violado y lo
garantizadoestatalmente.15
De acuerdo con De Souza Santos, hoy es
innegable la hegemonía de los derechos
humanos como lenguaje de la dignidad
humana. Sin embargo, esta hegemonia
debe convivir en una realidad alarmante.
La gran mayoría de la población mundial
no es sujeto de derechos humanos, sino el
objeto de los discursos de derechos
humanos.

7. TEMA; DERECHOS HUMANOS
NOMBRE: DIEGO ANDRES SELLAN TEMA: N 3,1
https://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos
Origencultural
• Existe un importante debate sobre el origen cultural de los derechos humanos. Generalmente se considera que tienen su raíz enla
cultura occidental moderna, pero existen al menos dos posturas principales más.17 Algunos afirman que todas las culturas poseen visiones
de dignidad que se plasman en forma de derechos humanos, y hacen referencia a proclamaciones como la Carta de Mandén, de 1222,
declaración fundacional del Imperio de Malí. No obstante, ni en japonés18 ni en sánscrito clásico,19 por ejemplo, existió el
término derecho hasta que se produjeron contactos con la cultura occidental, ya que estas culturas han puesto tradicionalmente el acento
en los deberes. Existen también quienes consideran que Occidente no ha creado la idea ni el concepto de derechos humanos, aunque sí una
manera concreta de sistematizarlos, una discusión progresiva y el proyecto de una filosofía de los derechos humanos.
Evolución
histórica
• Muchos filósofos e historiadores del derecho consideran que no puede hablarse de derechos humanos hasta la modernidad en Occidente.
Hasta entonces, las normas de la comunidad, concebidas en relación con el orden cósmico, no dejaban espacio para el ser humano como
sujeto singular,25 concibiéndose el derecho primariamente como el orden objetivo de la sociedad. La sociedad estamental tenía su centro en
grupos como la familia, el linaje o las corporaciones profesionales o laborales,26 lo que implica que no se concebían facultades propias del
ser humano en cuanto que tal, facultades de exigir o reclamar algo. Por el contrario, todo poder atribuido al individuo derivaba de un
doble Estatus: el del sujeto en el seno de la familia y el de esta en lasociedad. Fuera del Estatus no había derechos.27
Antecedentes
remotos
• Uno de los documentos más antiguos que se han vinculado con los derechos humanos es el Cilindro de Ciro, que contiene una declaración
del rey persa Ciro el Grande tras su conquista de Babilonia en 539 a. C. Fue descubierto en 1879 y la ONU lo tradujo en 1971 a todos sus
idiomas oficiales. Puede enmarcarse en una tradición mesopotámica centrada en la figura del rey justo, cuyo primer ejemplo conocido es el
rey Urukagina, de Lagash, que reinó durante el siglo XXIV a.C., y donde cabe destacar también Hammurabi de Babilonia y su famoso Código,
que data del siglo XVIII a. C. No obstante, el Cilindro de Ciro presenta características novedosas, especialmente en lo relativo a la religión.
Sociedad
grecorromana
• En la Grecia antigua en ningún momento se llegó a construir una noción de dignidad humana frente a la comunidad que se pudiera articular
en forma de derechos, sino que se entendió que las personas pertenecían a la sociedad como partes de un todo y eran los finesde esta los
que prevalecían.34 La única oposición a la tiranía se sustentaba en la apelación a laLey divinacomo opuesta a la norma, como se muestra en
el mito de Antígona, plasmado por Sófocles en la obra trágica del mismo nombre.
• La sociedad griega se dividía en tres grupos principales: los ciudadanos, los metecos o extranjeros y los esclavos. La esclavitud se consideraba
natural, lo que se refleja en la afirmación de Aristóteles, para quien "es evidenteque los unos son naturalmente libres y los otros
naturalmente esclavos; y que para estos últimos es la esclavitud tan útilcomo justa".

8. TEMA; DERECHOS HUMANOS
NOMBRE: DIEGO ANDRES SELLAN TEMA: N 3,2
https://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos
Influenciadel
cristianismo
• La filosofía estoica, difundida en la sociedad grecorromana, concibió la idea de cosmopolitismo, a la que el cristianismo
dio un sentido más espiritual41 para afirmar la igualdad de los hombres y las mujeres en tanto que ciudadanos del Reino
de Dios42 y su dignidad; no obstante, según Luis de Sebastián, para los teólogos cristianos medievales la igualdad
teológica era compatible con la desigualdad social: las personas nacían con un estatus social que, de acuerdo con los
designios divinos, era el más adecuado para su salvación.43
• El cristianismo, derivado de la religión judía, heredó de ella, entreotras, latradición del mišpat, un concepto jurídico de
rica amplitud semántica. Indica las decisiones judiciales y el juicio legal justo; en relación con el derecho, aquel que se
manifiesta en la defensa de los pobres y oprimidos y que se vincula a su vez con los bienes mesiánicos que se esperan.
Conformacióndel
concepto
• La idea del derecho subjetivo, básica para concebir los derechos humanos, fue anticipada en la bajaEdad
Media por Guillermo de Ockham, que introdujo el concepto de ius fori o potestad humana de reivindicar una cosa como
propia en juicio. La escolástica española insistió en esta visión subjetiva del derecho durante los siglos XVI y XVII: Luis de
Molina, Domingo de Soto o Francisco Suárez, miembros de la Escuela de Salamanca, definieron el derecho como un
poder moral sobre lo propio.49 Aunque mantuvieron al mismo tiempo la idea de derecho como un orden objetivo,
enunciaron que existen ciertos derechos naturales, mencionando tanto derechos relativos al cuerpo (derecho a la vida, a
la propiedad) como al espíritu (derecho a la libertad de pensamiento, a la dignidad). El jurista Vázquez de Menchaca,
partiendo de una filosofía individualista, fue decisivo en la difusión del término iura naturalia. Este pensamiento
iusnaturalista se vio auspiciado por el contacto con las civilizaciones americanas y el debate producido en Castilla sobre
los justos títulos de la conquista y, en particular, la naturaleza de los indígenas. En la colonización castellana de América,
se suele afirmar, se aplicaron medidas en las que están presentes los gérmenes de la idea de derechos humanos,
debatidos en la conocida Controversia de Valladolid que tuvo lugar en 1550 y 1551. No obstante, algunos critican que, en
la práctica, estas medidas fueron formuladas para lograr objetivos de colonización.
Revolucionesburguesas
y positivaciónde los
derechoshumanos
• Las distintas culminaciones de la Revolución estadounidense y la Revolución francesa, hitos fundamentales del efectivo
paso a la Edad Contemporánea, representan el fin o el principio, según se quiera ver, del complejo proceso de
reconocimiento o creación de los derechos humanos. Si las revoluciones son el revulsivo que da lugar a la gestación de
los derechos humanos, las diversas actas de nacimiento lo constituyen las declaraciones de derechos de las colonias
estadounidenses. La primera declaración de derechos del hombre de la época moderna es la Declaración de Derechos de
Virginia, escrita por George Mason y proclamada por la Convención de Virginia el 12 de junio de 1776. En gran medida
influyó a Thomas Jefferson para la declaración de derechos humanos que se contiene en laDeclaración de
Independencia de los Estados Unidos, de 4 de julio de 1776. Ambos textos influyen en la francesa Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. Estas declaraciones, fundamentadas en el iusnaturalismo racionalista,
suponen la conversión del derecho subjetivo en centro del orden jurídico, y a aquel se supedita el derecho como orden
social.