2. Geoingeniería
- Manipulación intencional, a gran escala, de los ecosistemas de
la Tierra, mediante la alteración artificial de los oceános, los
suelos y la atmósfera para contrarrestar los efectos del cambio
climático.
- “Solución” técnica para el caos climático
Estrategia que desvía la atención de la urgente necesidad de
cambiar las CAUSAS del cambio climático.
3. Propuestas
de
geoingeniería
• Remoción
de
dióxido
de
carbono
/
Remoción
de
gases
de
efecto
invernadero.
(RDC/RDG)
– Absorber
gases
de
efecto
invernadero
de
la
atmósfera
(y
almacenarlos
en
alguna
parte)
• Manejo
de
la
Radiación
Solar
(MRS)
– Reflejar
parte
de
la
luz
del
sol
hacia
el
espacio,
antes
de
que
llegue
a
calentar
la
Tierra
• Modificación
del
?empo
– Modificar
los
patrones
de
lluvia
a
nivel
local
/
regional
7. Técnicas de geoingeniería que proponen intervenir
ecosistemas marinos
Fertilización oceánica
(Activo en Chile 2017)
8. Impactos de la
fertilización oceánica
• Disrupción de la red alimentaria marina
• Empeora la acidificación del océano
• Estimula el florecimiento de algas tóxicas
• Producción de gases tóxicos como dimetil-sulfato
(DMS)
• No funciona para absorber carbono en forma
permanente, pero sí tiene impactos graves
• Se desarrolló para explotar comercialmente
• Fuentes: “Scientific Synthesis of the Impacts of Ocean Fertilization on Marine Biodiversity,”
Convention on Biological Diversity, Technical Paper Series, Nr 45, 2009. En línea:
http://www.cbd.int/doc/publications/cbd-ts-45-en.pdf
9. Técnicas de geoingeniería que proponen intervenir
ecosistemas marinos / atmósfera
Blanqueo de nubes, estelas marinas !
10. Técnicas de geoingeniería que proponen intervenir
ecosistemas marinos
Micro burbujas y espumas marinas!
11. Técnicas de geoingeniería que proponen intervernir
la atmósfera
Inyección de sulfatos en la
estratósfera!
1980s: Wallace Broecker (Univ. de
Columbia) propone un plan con sulfuros
titulado - “Acid Rain”.
1991: Erupción del Volcán Pinatubo,
baja la temperatura global 0.5grados C
1997: "Injecting sunlight-scattering
particles into the stratosphere appears to
be a promising approach. Why not do
that?” - Edward Teller
2006: Paul Crutzen publica en Journal of
Climate Change, propone usar
micropartículas de sulfuros
2007: James Lovelock testifica a favor
de diseminar partículas de dióxido de
azufre desde aviones.
2009: David Keith , Ken Caldeira y otros
promueven Manejo de Radiación Solar
2017 - Harvard Solar Geoengineering
Research Program, David Keith
anuncia un experimento de MRS
(SCoPEx) al aire libre en Arizona en
2018.
12. Nubes volcánicas artificiales:
sulfatos en la estratósfera
• Disrupción de lluvias y vientos en Asia y África:
podría afectar fuentes de alimento y agua de 2 mil
millones de personas
• Destruye la capa de ozono
• “Shock de interrupción”: aumento repentino de la
temperatura si se detiene,
• Continúa / empeora la acidificación del océano
• Reduce aprovechamiento de la energía solar
• Potencial uso militar – Quien controlará el
termostato global?
• Crea dependencia, mercado cautivo para lucro.
• Fuentes: Alan Robock , James Fleming
13. SCoPEx – experimento de geoingeniería (MRS) al
aire libre - Arizona, 2018
Inyección de Sulfuro en!
estratósfera (SAI)!
Harvard Solar Geoengineering
Program, David Keith
16. Dr Leslie Field –
Stanford
Ukpeaġvik (Barrow),
Alaska
And Beaufort Gyre
Fram Straight
(Groenlandia/
Noruega)
17.
18. Ø En geoingeniería no existe etapa “experimental”
Ø No dan información sobre los efectos a escala planetaria, y
los resultados no concluyentes justifican más y mayores
experimentos.
Ø Tienen impactos en el mundo real, en sociedad y ambiente
Ø No son “ ciencia”, en general es desarrollo de instrumental
Ø Crean candados en tendencias tecnológicas: financiamiento,
voluntad política, propiedad intelectual.
Ø Son actos de teatro político: experimentan reacción en
políticas, qué normas son aceptables, qué líneas se pueden
cruzar, como romper “tabúes”.
Ø Son caballos de Troya de la geoingeniería planetaria
¿EXPERIMENTOS?
19. Propuestas
que
no
a?enden
las
causas
• Ninguna
de
las
técnicas
de
geoingeniería
ha
probado
ser
viable.
Son
propuestas
teóricas.
• Por
ej,
CCS
ya
exisHa
en
la
industria
petrolera,
pero
no
era
viable.
Vendida
para
“combate
al
cambio
climáMco”
podría
obtener
subsidios
públicos
y
dar
más
ganancias
a
los
mismos
que
producen
el
cambio
climáMco.
• La
geoingeniería
nunca
se
dirige
a
las
causas
del
cambio
climá?co,
éste
seguirá
en
curso,
creando
así
mercados
cau?vos.
20. ¿Por qué es peligrosa la geoingeniería?
• Mega-escala / transfronteriza
• No hay fase experimental posible
• No es confiable y es de alto riesgo
• Impactos desiguales (perdedores y ganadores)
• La “excusa perfecta” para no reducir emisiones
• Desvía atención y recursos de soluciones
• Unilateral / exacerba desequilibrios de poder
• Violación de tratados de ONU
• Riesgo de uso bélico / hostil
• Control del termostato global
21. La
geoingeniería
está
bajo
moratoria
• En
2008,
el
CDB
decidió
una
moratoria
sobre
ferMlización
oceánica
• En
2010,
el
CBD
decidió
una
moratoria
de
facto
sobre
todas
las
técnicas
de
geoingeniería
(excepto
CCS
de
combusMbles
fósiles).
Fue
reafirmada
en
2012
y
2016.
• El
Protocolo
de
Londres
(del
Convenio
de
Londres),
tomó
en
2013
una
decisión
de
prohibir
todas
las
ac?vidades
de
geoingeniería
marina,
excepto
“invesMgación
cienHfica
legíMma
”
–
un
término
definido
en
detalle
en
el
Protocolo.
22. Más información:
Monitor de geoingeniería
http://es.geoengineeringmonitor.org/
ETC Group
http://www.etcgroup.org/es
Contacto:
grupoetc@etcgroup.org
The Case AgainstClimate Geoengineering