Este documento presenta un resumen de la idea de "Geopolítica 2.0" propuesta por Matthew Fraser. Describe tres cambios clave que caracterizan esta nueva realidad geopolítica: 1) De los estados a los individuos, donde plataformas web permiten que individuos ejerzan influencia global; 2) De lo real a lo virtual, con movilización y poder basados en internet; 3) De medios tradicionales a nuevos medios como redes sociales. Explica cómo estas fuerzas están transformando la dinámica geopolítica actual y obligando a est

1. Geopolítica 2.0 por Matthew Fraser. Traducido por Sergio Peña Herrera. Página 1 de 6
Geopolítica 2.0
Por Matthew Fraser
Senior Fellow en INSEAD, Profesor adjunto en la Universidad Americana de París y el Instituto de Estudios Políticos de
París. Autor de “Weapons of Mass Distraction: Soft Power and American Empire” (2003) y “Throwing Sheep in the
Boardroom: How Online Social Networking Will Change Your Life, Your Work and Your World” (2008). Publicado
originalmente el 14 de octubre de 2009 en http://www.realinstitutoelcano.org
Traducido del inglés por Sergio Peña Herrera, periodista chileno y corresponsal de Ejército.
http://emisordigital.bligoo.com
Tema:
Una forma completamente nueva de armamento virtual está transformando la dinámica de la
geopolítica.
Sumario:
La amenaza de la ciberguerra no es nueva. Internet es un producto de la Guerra Fría construido en
los años sesenta del siglo XX por los científicos y militares norteamericanos, para proteger su infraestructura
de comunicaciones contra un ataque nuclear soviético. Casi medio siglo después, esas amenazas
permanecen, pero las ciberarmas no sólo están en las manos de enemigos y "estados sinverguenzas", sino
también por individuos aislados, tales como adolescentes aburridos y terroristas altamente buscados. Hoy, el
impacto de la Web 2.0 va más allá de la movilización política dentro de los países y la diplomacia digital entre
los Estados. Incluye el armamento virtual que ha desarrollado una completamente nueva forma de hacer la
guerra y que está transformando la dinámica de la geopolítica actual. Llamaremos a esta nueva realidad
global como Geopolítica 2.0 que está –ampliamente hablando–caracterizada por tres cambios significantes: 1
- Los Estados a los individuos; 2 - Movilización y poder del mundo real al virtual; y 3 - Los medios de
comunicación antiguos a los nuevos medios de comunicación. Obligados a reaccionar al impacto de estos
tres cambios de la Geopolítica 2.0 , los Estados están alternativamente censurando o están desplegando
plataformas web para lograr sus metas y afirmar su influencia. En algunos casos, ellos están haciendo ambas
cosas.
Análisis:
Como consecuencia de las masivas protestas callejeras realizadas en Irán durante el pasado mes de
junio, nadie se sorprendió cuando el régimen autoritario de ese país culpó de la inquietud a las agencias de
inteligencias occidentales y a los grandes medios de comunicación como la BBC y la Voz de América. Pero
esta vez, la letanía de imputaciones de los "mullah" incluyó una nueva lista de "enemigos occidentales":
Twitter, Google, YouTube y Facebook.

2. Geopolítica 2.0 por Matthew Fraser. Traducido por Sergio Peña Herrera. Página 2 de 6
Las redes sociales de Web 2.0 han jugado de hecho un papel poderoso influyendo en la opinión
global, considerando que los medios de comunicación globales describieron los eventos turbulentos en Irán
como una "Revolución Twitter" debido al uso extendido de brevísimos comentarios para organizar protestas
espontáneas y diseminar la información sobre lo que estaba pasando en ese país. Así fue como un joven
protestador iraní llamado Nada se volvió un icono trágico para la protesta iraní cuando, después de ser
baleada durante una represión sangrienta, se mostraron en YouTube las imágenes en video de ella,
sangrando mortalmente en las calles de Teherán, provocando horror a lo largo del mundo.
Mientras el régimen iraní no estuvo tambaleante en el verano de 2009, la “revolución Twitter” se
convirtió en un punto de cambio en la política global. Considerando que en los Estados estaban claramente
conscientes del poder de medios de comunicación tradicionales como CNN y BBC como formadores de la
opinión mundial, la explosión súbita de las redes Web 2.0 estaba imponiendo un nuevo léxico para la realidad
geopolítica que va surgiendo de la diplomacia digital. El llamado Efecto CNN ahora pasa a ser conocido como
el Efecto YouTube.
La poderosa importancia de este cambio no estaba perdida en tanto que Barack Obama se instalaba
en la Casa Blanca en el 2009. De hecho, el presidente Obama debió su victoria electoral en parte al poder de
movilización de las redes Web 2.0 . Cuando era candidato, Obama –constantemente mostrado manipulando
su equipo Blackberry– había ejecutado una campaña astutamente no sólo en Facebook, Twitter y YouTube,
sino también en MySpace, Twitter, Flickr, Digg, BlackPlanet, Linkedin y muchas otras redes sociales. Su
magistral uso de la Web 2.0 marca un punto mayor en la política electoral, tanto en Norteamérica como en
otras partes. Desde las elecciones presidenciales norteamericanas del 2008, la campaña electoral ha estado
cambiando la maquinaria política desde un sistema viejo de que funcionaba desde la cumbre hasta las bases,
hacia la movilización basada en la Web, que da un rol poderoso a la dinámica "desde las bases hacia arriba",
por parte de las redes sociales en línea.
Obama también aprendió de primera mano durante la campaña del 2008 cómo la Web puede usarse
como un arma ofensiva en la guerra política. Los piratas de las computadoras habían irrumpido en el sistema
informático de su equipo electoral e información sensible fue robada sobre sus planes de viaje de campaña y
las posiciones políticas. Después de ser juramentado como presidente, Obama ofreció esta reflexión sobre
dicha experiencia: "Era un recordatorio poderoso, en esta era de la información, que una de sus más grandes
fuerzas, en nuestro caso, nuestra habilidad de comunicarnos a una amplia gama de partidarios a través del
Internet, también podría ser una de las más grandes vulnerabilidades".
No sorprendentemente, el presidente Obama asumió rápidamente la importancia estratégica, y la
amenaza potencial, de las redes web para el papel de Norteamérica como una superpotencia global. EE.UU.
y otras potencias occidentales poseyeron inteligencia fiable respecto de que numerosos Estados, en particular
Rusia, China y Corea del Norte, estaban comprometidos en variadas formas de "ciber-guerra", como por
ejemplo el espionaje, la "propaganda negra", el vandalismo en la Web, el robo de los datos, “ciber - ataques”
contra las infraestructuras críticas y ataques de denegación de servicio. Para enfrentar estas amenazas, una
de las primeras medidas que tomó el presidente Obama al asumir el mando, fue anunciar un programa de la
Casa Blanca para sostener las defensas norteaméricanas contra los ciberataques. Al declarar que esa “ciber -
guerra” era uno de los más serios desafíos de seguridad económica y nacional que enfrenta Norteamérica, el
presidente Obama destinó $335 millones de dólares para afianzar la infraestructura de Internet de dicha
nación y designó a un "ciber - zar" en su equipo dentro de la Casa Blanca. El Pentágono estaba gastando
entretanto más de 100 millones de dólares en reparar y fortalecer sus redes informáticas. En el Congreso
norteamericano, cuatro senadores estaban introduciendo un nuevo proyecto llamado Acta de Ciberseguridad.
Al mismo tiempo, en el Pentágono se desarrolla un "Ciber - Comando", encabezado por el Teniente
general Keith Alexander, el cual se espera sea operacional a mas tardar durante el 2010. El alto oficial declaró

3. Geopolítica 2.0 por Matthew Fraser. Traducido por Sergio Peña Herrera. Página 3 de 6
que, en su nuevo papel, su misión era "defender las redes vitales y proyectar el poder en el ciberespacio". En
tanto que el trabajo del "Ciber - Comando" sigue siendo un máximo secreto, se cree que sus esfuerzos de
seguridad incluyen el bloqueo de miles de ataques electrónicos extranjeros contra las redes de sistemas que
ocurren en EE.UU. todos los años.
"Nuestra dependencia creciente en el ciberespacio, junto a una serie creciente de amenazas y
vulnerabilidades, agrega un nuevo elemento de riesgo a nuestra seguridad nacional", destaca el secretario de
Defensa Robert Gates en un memorándum interno del Pentágono, donde agrega: "Para dirigir este riesgo
eficazmente y afianzar la libertad de acción en el ciberespacio, el departamento de defensa requiere un
comando que posea la capacidad técnica requerida y permanezca enfocado en la integración de
funcionamientos del ciberespacio". Robert Gates tenía una buena razón para estar en alarma sobre una
amenaza cibernética. En el 2008, se estimó que intrusos informáticos militares chinos habían irrumpido en el
sistema de e-mail no clasificado en su propia oficina del Pentágono, avergonzando a los niveles más altos del
gobierno norteamericano y activando una revisión inmediata de los procedimientos de tecnología de
información en el Pentágono. Y aún sólo un año después, se estimó que piratas de computadoras chinos y
rusos habían infiltrado la red del suministro eléctrico norteamericano, instalando softwares capaces de
interrumpir el sistema entero.
La amenaza de una "ciber - guerra" no es nueva. De hecho, Internet mismo es producto de la Guerra
Fría, habiéndose construido en los años sesenta del siglo XX por científicos de la defensa norteamericana,
para proteger su infraestructura de comunicaciones contra un ataque nuclear soviético. Casi medio siglo
después, esas amenazas permanecen. Hoy, sin embargo, las "ciber- armas" no sólo están en las manos de
enemigo declarados y estados "sinverguenzas", sino también por individuos aislados que pueden ser desde
adolescentes aburridos a terroristas calificados como salvajes. Hoy el impacto de la Web 2.0 va más allá de la
movilización política dentro de los países y la diplomacia digital entre los estados. También incluye armamento
virtual que ha desarrollado una forma completamente nueva de guerra, que está transformando la dinámica
de la geopolítica actual. Llamamos a esta nueva realidad global la Geopolítica 2.0.
Geopolítica 2.0 es, hablando ampliamente, caracterizada por tres cambios significantes: Uno, de los
estados a los individuos; Dos, del mundo real a la movilización y el poder virtual ; Tres, de los medios de
comunicación antiguos a los nuevos medios de comunicación.
De los Estados a los individuos:
El primer cambio es de una aproximación "estado - centrica" en las relaciones internacionales hacia
un nuevo involucramiento dinámico, con una gran cantidad de actores no estatales, incluso individuos que
pueden utilizar las plataformas de la Web para ejercer influencia, amenazar a los estados e infligir violencia.
Este cambio ha estado ocurriendo desde hace algún tiempo, cuando los Estados pierden su
monopolio como actores exclusivos en el ámbito global, pero ha sido acelerado actualmente debido al
impacto de las redes Web 2.0 . Los Estados están usando los instrumentos Web 2.0 contra otros Estados.
Corea del Norte comunista es sospechosa, por ejemplo, de ser origen de “ciber - ataques” contra su vecina
Corea del Sur y otros países. Otro ejemplo ocurrió en abril del 2007, cuando la nación normalmente tranquila
de Estonia sufrió “ciber - ataques” contra su gobierno, los bancos y los medios de comunicación. El gobierno
estonio culpó al Kremlin del súbito “ciber - ataque”. Mientras el Kremlin negó cualquier participación directa,
dicho incidente incitó a la OTAN a estar también en guardia contra una "ciber – guerra".
Lo que es único en la Geopolítica 2.0, sin embargo, es que las redes de Web 2.0 como Google y
YouTube potencian no sólo a Estados y organizaciones no gubernamentales, sino también a individuos
aislados que pueden, debido a las disminuidas barreras iniciales, actuar tanto constructivamente como
destructivamente en los eventos globales. La revolución Web 2.0 les ha permitido a los individuos,

4. Geopolítica 2.0 por Matthew Fraser. Traducido por Sergio Peña Herrera. Página 4 de 6
prácticamente con ningún recurso, actuar y ejercer su influencia en el mismo campo de acción de Estados
poderosos que controlan enormes recursos económicos y militares. Hoy, hasta un solo pirata de las
computadoras o los bloggeros influyentes puede ser la versión "ciber" de David contra el Estado "Goliat". Esto
fue bien demostrado en 2009 cuando el gobierno ruso infligió un ataque de denegación de servicio, según se
alega, sobre Twitter para neutralizar a un solo bloggero en Georgia. Los usuarios de Twitter en todo el mundo
enfrentaron la degradación de dicho servicio, porque desde el Kremlin se había lanzado un “ciber - ataque”
contra un individuo.
El bloggero georgiano resultó ser un profesor de economía de 34 años de edad, quién vivía en la
ciudad de Tblisi, e identificado como Cyxymu, había sido previamente desconocido en el ámbito
internacional. Las identidades de muchos individuos que usan la Web 2.0 y sus plataformas en actividades de
"ciber - guerra" son, de la misma manera, desconocidas o difíciles de descubrir. Esto marca un cambio mayor
en los modelos anteriores de geopolítica, dónde los actores principales han sido Estados u otros los actores
no -estatales fácilmente identificables, incluso los grupos terroristas como al-Qaeda. En la Geopolítica 2.0, la
identidad de actores individuales en el sistema global no está frecuentemente aclarada, y a veces es un
misterio que sigue confundiendo. Cuando los intrusos de sistemas de computadoras y los "ciber -espías"
atacan, los gobiernos pueden acusar a China o Rusia, pero nunca se verifican los orígenes y los autores con
una certeza total. Para abreviar, es posible ser un actor significativo en el sistema global, y causar el mayor
daño a los Estados tradicionales, sin llegar a ser conocido en la vida como para permitirse ser aprehendido y
castigado.
Del mundo real a la movilización y el poder virtual:
El segundo cambio va del mundo real a las virtualizadas maneras de movilización, acción y agresión.
El uso de Twitter en Irán proporcionó un ejemplo poderoso de cómo las redes Web 2.0 difunden
poder a la periferia. En Irán, un régimen autoritario se desestabilizó en principio por la "Revolución Twitter",
mientras se obligaba a reprimir físicamente a su propia población para prevenir su propio derrocamiento. En
las democracias liberales, las plataformas Web 2.0 como Facebook, YouTube y Twitter son ahora
indispensables herramientas de movilización electoral y organización cívica. Todos los gobiernos son ahora
agudamente conscientes de que sus ciudadanos pueden acostumbrarse con estas herramientas a expresar
sus puntos de vista, organizarse para la acción e incluso pueden desafiar su autoridad.
En términos de poder de coerción, somos testigos del cambio, desde el centro vertical a la periferia
horizontal, ó militarmente hablando, del poder duro a las formas de poder virtual de agresión en el
ciberespacio. El poder virtual es diferente al poder suave en un aspecto importante: Considerando que el
último lleva valores a través de la cultura, conducta del consumidor y estilo de vida, mientras que se localiza
al poder virtual exclusivamente en el ciberespacio. Norteamérica es una superpotencia de "poder suave", pero
es más vulnerable en la esfera de poder virtual. Esto explica por qué en EE.UU. se está invirtiendo
masivamente en programas que fortalecen su "ciber - armamento", tanto ofensivo como defensivo. El teniente
general William Shelton, jefe de integración de combate en la fuerza aérea norteamericana, ha dicho que, en
el pasado el Pentágono confió mucho en los esfuerzos de la industria como para responder a las "ciber
-amenazas". Esto industrial acercamiento, según él alto oficial agregó, no mantuvo alejado el avance de la
amenaza ciberespacial.
"Las amenazas en el ciberespacio se gestionan a la velocidad de la luz, y estamos literalmente bajo
ataque todos los días y nuestras redes son constantemente puestas a prueba y nuestros adversarios buscan
aprovecharse de las vulnerabilidades", declaró el teniente general William Shelton, al comité de servicios
armados del Congreso norteamericano en mayo del 2009. Un informe del consejo de seguridad nacional
norteamericano concluyó, entretanto, que se han formado durante el mismo conflicto las políticas del gobierno
para emprender la "ciber - guerra". Mientras estas declaraciones pueden motivarse para obtener asignaciones

5. Geopolítica 2.0 por Matthew Fraser. Traducido por Sergio Peña Herrera. Página 5 de 6
del presupuesto nacional cada vez más sustanciosas, no puede dudarse que ellas revelen cómo los Estados,
con su prejuicio institucional tradicional en favor del "poder duro", ha sido lentos en entender la velocidad y
importante amenaza que significa la "ciber – guerra".
Hoy, el llamado "complejo militar - industrial" puede necesitar menos de grandes proveedores y
fabricantes de armas o generales de cuatro estrellas, y más en fanáticos de las computadoras, con
habilidades formidables en videojuegos como "World of Warcraft". Esta afirmación puede parecer
impertinente, pero realmente es un hecho. El Ejército norteamericano está usando las plataformas Web 2.0
Facebook y YouTube como herramientas de contratación y reclutamiento y, lo que es más, está enfocándose
específicamente en juegos de habilidades que incluyan familiaridad con mundos virtuales y videojuegos en
línea. El ejemplo concreto está en el nivel más alto de la cadena de mando: La junta de jefes de estado mayor
de Estados Unidos está presente en Twitter y tiene una página en Facebook para sus admiradores. El ejército
británico, por su parte, anima activamente a sus soldados para que usen Twitter y Facebook. La Agencia
Central de Inteligencia de Estados Unidos tiene su propio wiki, denominado Intellipedia y que se usa como
una red para compartir información, destinada a reemplazar los viejos y burocráticos archivos por un sistema
de colaboración transparente y apoyar la recolección de inteligencia en las amenazas potenciales. Como la
nueva generación del llamado milenio pasa a ocupar posiciones de responsabilidad en el gobierno y las
fuerzas armadas, ellos tendrán poderosas "ciber - habilidades" que serán instrumentalmente útiles en el
espionaje y la guerra.
De los antiguos medios de comunicación a los nuevos medios de comunicación:
El tercer cambio a estudiar es el de los medios de comunicación viejos (como CNN, BBC y Al-
Jazeera) a los nuevos medios de comunicación como Google, YouTube, Twitter y Facebook, a considerar
como plataformas eficaces de diplomacia global, comunicación y formadoras de opinión.
En el pasado, los gobiernos han utilizado los medios de comunicación de masas para emprender la
"guerra de información". Estadistas prominentes, incluso presidentes y primeros ministros, han estado
deseosos de aparecer en CNN y BBC para ser entrevistados sobre sus posiciones y políticas, y los Estados y
actores no gubernamentales se han aprovechado de los medios de comunicación globales para organizar
eventos, a fin de llamar la atención hacia sus propias causas. Los medios de comunicación viejos han sido el
foro privilegiado de la diplomacia global, pero la era de la dominación de estos medios de comunicación está
acabándose. Somos testigos de un cambio definido en favor de los nuevos medios de comunicación, no sólo
con la emergencia del periodismo basado en la Web, sino también, y lo más importante, a través del
funcionamiento de YouTube, Google, Facebook y Twitter, como instrumentos de información y propaganda.
Estas plataformas Web 2.0 son herramientas poderosamente eficaces para el "activismo digital".
La crisis de Gaza en el 2008 proporciona un ejemplo excelente del cambio hacia los nuevos medios
de comunicación. Poco después de que Israel lanzara su operación militar, un ciudadano americano judío
llamado Joël Leyden creó un grupo de Facebook denominado "I Support the Israel Defense Forces in
Preventing Terror Attacks from Gaza" ("Yo apoyo a las Fuerzas de Defensa de Israel previniendo los ataques
terroristas de Gaza"). Al mismo tiempo, un árabe llamado Hamzeh Abu-Abed creó otro grupo de Facebook
llamado "Let’s Collect 500,000 Signatures to Support the Palestinians in Gaza" ("Juntemos 500.000 firmas
para apoyar a los palestinos en Gaza"). Intrigada por el uso de las redes Web 2.0 en ambos lados de la crisis,
la revista Time publicó una historia titulada "Facebook users go to war over Gaza" ("Los usuarios de Facebook
van a la guerra por Gaza"). La mayoría de estas iniciativas basadas en Facebook son el trabajo de individuos.
Pero los Estados también se unieron a la campaña de la propaganda en Web 2.0 para emitir su mensaje. Por
ejemplo, el ejército israelita lanzó su propio canal de YouTube, en un esfuerzo para ganar la batalla global de
relaciones públicas, emitiendo videos que muestran ataques cuidadosamente apuntados con precisión contra
blancos terroristas específicos.

6. Geopolítica 2.0 por Matthew Fraser. Traducido por Sergio Peña Herrera. Página 6 de 6
Obligados a reaccionar por el impacto de estos tres cambios de la Geopolítica 2.0, los estados ya
están, ó censurando ó desplegando las plataformas Web para firmar su influencia. En algunos casos, se
están haciendo ambas cosas.
Los estados autoritarios regularmente encarcelan a los llamados "ciber - disidentes". En el Medio
Oriente, por ejemplo, Siria ha encarcelado a bloggeros y ha bloqueado sitios websites e incluso a Facebook y
YouTube, juzgándolos como una amenaza a su seguridad. En Egipto, un país árabe que disfruta de
relaciones diplomáticas abiertas con Occidente, el gobierno ha castigado la crítica en línea contra su Estado.
Más allá del Medio Oriente, el régimen chino también ha encarcelado a los "ciber - disidentes" y ha cerrado
sitios web e incluso YouTube, particularmente debido a los problemas sensibles como el Tíbet. En Indonesia
se ha prohibido el acceso a YouTube y MySpace. Otros estados que han prohibido sitios web o han
encarcelado a los "ciber - disidentes" son Irán, Arabia Saudita, Libia, Bielorusia, Birmania, Corea del Norte,
Túnez, Turkmenistan, Uzbekistán y Vietnam.
Las democracias liberales, mientras indudablemente desarrollan sus capacidades para la "ciber -
Guerra", se enfocan particularmente en el peligro potencial del terrorismo basado en Web 2.0 . Se cree que
los terroristas están acostumbrándose a usar las plataformas tales como Google Earth para localizar los
blancos potenciales, sobre todo en países como Israel. Esto puede explicar por qué Google tiene
distorsionadas las zonas sensibles en Israel y en otras partes del mundo, mismas que podrían sufrir ataques
terroristas. En el 2008 fueron presentados los resultados de un proyecto de investigación denominado "Dark
Web" desarrollado en la Universidad de Arizona y que incluyó el rastreó a grupos terroristas yihadistas que
usan la Web 2.0 como medio de comunicación. El estudio reporta además como hay un número alarmante de
blogs yihadistas, que hasta incluyen actualizaciones de noticias en los "países islámicos ocupados". Esos
mismos blogeros también son activos usuarios en YouTube, divulgando videos que muestran ataques con
explosivos, bombardeos y toma de rehenes. En el sitio Second Life, entretanto, un denominado "Terrorista de
SL" atrajo a 228 miembros y otro grupo llamado "Frente de Liberación" contaba con 65 seguidores. El estudio
de "Dark Web"' concluyó que "De los proveedores de contenido Web 2.0 puede que sólo se trate de
simpatizantes yihadistas o extremistas - radicales. La mayoría de ellos pueden no ser los creadores
originales, es decir, los grupos que si realizaron los actos violentos que se den a conocer. Sin embargo, no
puede disminuirse su importancia como diseminadores de información en línea o multiplicadores de
recursos".
Algunos sostienen que las redes sociales de la Web 2.0 incluso pueden ser anti-democráticas en las
democracias liberales. Advierten incluso contra el peligro de que los Estados sucumbirán a la tentación del
"Gran Hermano" y usarán las redes Web 2.0 para espiar en adelante a sus propios ciudadanos. La CIA
admite abiertamente que usa Facebook con propósitos de contratación, pero sería difícil de creer que los
Estados y sus agencias de inteligencia no están usando la Web 2.0 para coleccionar información. Por
ejemplo, téngase presente la política de retiro de Facebook, de que no comparte la información personal con
otras empresas, pero que agrega que puede dar la información personal de sus usuarios a las agencias
gubernamentales para obedecer la ley.
Conclusión:
Lo que radicalmente ha cambiado con Geopolítica 2.0 es que la vigilancia estatal anticuada es ahora
un espejo bidireccional. Los individuos que operan en el ciberespacio pueden espiar, e incluso amenazar, a
sus propios gobiernos y a otros estados. El cambio de los estados a los individuos, del "poder duro" al "poder
virtual", y de los viejos a los nuevos medios de comunicación ha cambiado la dinámica de la política global
para siempre.
--------- o0o ---------