1. INFORME DE PRENSA
EL SUPERIOR TRIBUNAL ANULÓ EXÁMENES DE INGRESO DE
LOS DÍAS 18 Y 19 DE MAYO
La decisión comprende un nuevo llamado para los 219 inscriptos que se presentaron en esa
oportunidad, con excepción de 11 aprobados que obtuvieron el puntaje correcto. La nueva
convocatoria es para los días 7 y 8 de junio próximos
El Superior Tribunal de Justicia por Acuerdo 333 del día 27/05/2010, dispuso anular los
exámenes de ingreso de aspirantes que rindieron los días 18 y 19 de mayo, con excepción de
los exámenes de 11 aspirantes que aprobaron correctamente y fijó la toma de una nueva
evaluación para los días 7 y 8 de junio de 8.00 a 12.40hs., para todos los postulantes que se
presentaron en las fechas del 18 y 19 de mayo -con excepción de de los 11 aprobados-.
La decisión del STJ se determinó al advertir Secretaría Informática la existencia de un error
en la parametrización de las variables del sistema informático, que afectó las evaluaciones
realizadas en los 2 primeros días de la convocatoria. El error consistió en computar con igual
puntaje las palabras bien escritas y las tipeadas con errores. Esta falla fue corregida a partir
del día 20 de mayo.
En el texto del Acuerdo, -que se transcribe al final de este informe-, se detalla el listado de los
aspirantes que aprobaron esta primera instancia y la nómina de los 15 que no aprobaron y que
en aquella oportunidad fueran aprobados por error, ya que al cotejar los errores cometidos por
cada uno, con lo parametrización correcta, se comprobó que no alcanzaron los 140 puntos
requeridos para superar la prueba.
Asimismo, el Superior Tribunal dejó constancia que “a los fines de resguardar la igualdad de
oportunidades entre los aspirantes que rindieron con la parametrizaciòn más benévola y
aquellos que están rindiendo a partir de la corrección del sistema, se impone la decisión de

2. convocar a una nueva evaluación a los 219 inscriptos que se presentaron los días 18 y 19 de
mayo”.
Por último, a efectos de deslindar responsabilidades del o los responsables de la instalación y
utilización del software sin los parámetros establecidos en el Acuerdo Nº 847/2007, el
Superior Tribunal ordenó la realización de una investigación sumaria y designó para tal fin al
Dr. Carlos Guillermo Maqueda, Juez de la Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minas Nº 2 de
San Luis.
ACUERDO N° 333: En la Ciudad de San Luis a veintisiete días del mes de mayo de dos mil
diez, reunidos en la Sala de Acuerdos los Señores Ministros del Superior Tribunal de Justicia,
OSCAR EDUARDO GATICA, OMAR ESTEBAN URÍA, HORACIO GUILLERMO
ZAVALA RODRÍGUEZ y FLORENCIO DAMIÁN RUBIO;
DIJERON: Visto el Informe de la Secretaria de Informática, Dra. Ana María Boiero de
Quinzio, quien manifiesta que a raíz de un control del sistema informático de exámenes de
ingreso efectuado por su personal, fue advertida de que existía un error en la parametrización
de las variables establecidas para la calificación de los mismos, afectando las evaluaciones
realizadas los dos primeros días de convocatoria, que ese error consistía en computar con
igual puntaje a las palabras bien escritas y a las tipeadas con errores (un punto para todas,
descontando sólo por errores de unión cincuenta centésimos) y fue corregido debidamente a
partir del día veinte de mayo inclusive. Que ello amerita la realización de una investigación
sumaria a fin de deslindar responsabilidades del o de los responsables de la instalación y
utilización del software sin los parámetros establecidos en el Acuerdo N° 847/2007. Que del
análisis efectuado en el mencionado informe sobre los resultados obtenidos, puede advertirse
quienes habrían aprobado de haberse parametrizado las calificaciones correctamente
asignándoles la calificación correspondiente y quienes fueron considerados aprobados por
error, resultando que se encuentran en la primera situación once aspirantes, a saber:
1. AHUMADA LOPEZ VERÓNICA ELIANA, DNI 33.539.233, obtuvo 168 puntos,
corresponden 152,50 puntos.
2. AGÜERO FREDRIKSSON FRANCISCO N., DNI 33.515.666, obtuvo 185 puntos,
corresponden 150,50 puntos.
3. ARMESTO MARÍA OLGA, DNI 13.104.348, obtuvo 167 puntos, corresponden 163
puntos.

3. 4. BALLADORE FRANCISCO ORLANDO, DNI 34.421.547, obtuvo 213 puntos,
corresponden 184,50 puntos.
5. BUSTO NATALIA SOLEDAD, DNI 27.394.381, obtuvo 201 puntos, corresponden
155,50 puntos.
6. BUSSE BRUNO MAXIMILIANO, DNI 32.046.828, obtuvo 212 puntos,
corresponden 201 puntos.
7. CASTAÑEDA MARÍA FLORENCIA, DNI 34.877.797, obtuvo 200 puntos,
corresponden 197,50 puntos.
8. CASTILLO ÁNGELA FABIANA, DNI 20.411.305, obtuvo 226 puntos, corresponden
223 puntos.
9. CHOVANEC KARINA CECILIA, DNI 33.934.805, obtuvo 178 puntos, corresponden
167,50 puntos.
10. CURI RIVERO NELLY INÉS, DNI 29.642.713, obtuvo 195 puntos, corresponden
189 puntos.
11. CURI ANDREA SOLEDAD, DNI 26.090.796, obtuvo 167 puntos, corresponden 162
puntos.
Que, en consecuencia, de los veintiséis aprobados en aquella instancia, restando los once
precitados, restan quince aspirantes considerados aprobados por error, ya que al cotejar los
errores cometidos por cada uno con la parametrización correcta, no alcanzan los ciento
cuarenta puntos requeridos para superar la prueba, a saber:
1. AGUIRRE MORALES, NADIA MARIEL, DNI 31.007.257, obtuvo 140 puntos,
corresponden 130,50 puntos.
2. ALIS MARÍA SOLEDAD, DNI 30.743.360, obtuvo 144 puntos, corresponden 134
puntos.
3. BARROSO ANDREA FABIANA, DNI 29.232.199, obtuvo 217,50 puntos,
corresponden 125,50 puntos.
4. BECERRA JUDITH ELISABETH, DNI 22.911.015, obtuvo 156 puntos,
corresponden 116 puntos.
5. BOCCA DALMA ESTEFANÍA, DNI 33.515.611, obtuvo 148 puntos, corresponden
134 puntos.
6. BLANCO SILVINA ROMINA MAGALÍ, DNI 31.542.635, obtuvo 151,50 puntos,
corresponden 131 puntos.

4. 7. CHIRINO MARÍA VICTORIA, DNI 34.104.351, obtuvo 154 puntos, corresponden
114 puntos.
8. CHIRINO DARÍO FERNANDO, DNI 22.422.791, obtuvo 144 puntos, corresponden
102,50 puntos.
9. COCCO SABRINA, DNI 28.113.770, obtuvo 142 puntos, corresponden 137 puntos.
10. CROSA NATALIA KARINA, DNI 30.313.033, obtuvo 190 puntos, corresponden 125
puntos.
11. COACHACA RICARDO ANTONIO, DNI 23.331.489, obtuvo 144 puntos,
corresponden 138 puntos.
12. COSTA ESTRADA MARCELO EMANUEL, DNI 31.047.655, obtuvo 150 puntos,
corresponden 128 puntos.
13. DASSO SANTIAGO EDELMIRO, DNI 17.477.621, obtuvo 170 puntos,
corresponden 80,50 puntos.
14. CORIZA MOUGTY NICOLÁS, DNI 28.184.771, obtuvo 142 puntos, corresponden
115,50 puntos.
15. DELGADO JORGE EDUARDO, DNI 27.074.184, obtuvo 178 puntos, corresponden
117 puntos.
Que a los fines de resguardar la igualdad de oportunidades entre los aspirantes que rindieron
con la parametrización más benévola y aquellos que están rindiendo a partir de la corrección
del sistema, se impone tomar una decisión; los Sres. Ministros del Superior Tribunal de
Justicia, en uso de las facultades que le son propias;
ACORDARON: I) ANULAR los exámenes de ingreso de los aspirantes que rindieron
durante los días 18 y 19 de mayo, a excepción de los exámenes correspondientes a los once
aspirantes que aprobaron conforme se detalla precedentemente.
II) DISPONER LA TOMA DE UNA NUEVA EVALUACIÓN a la que serán convocados los
doscientos veintinueve inscriptos que se presentaron a rendir los días 18 y 19 de mayo, los
que deberán presentarse los días lunes 7 y martes 8 de junio de ocho a doce cuarenta horas,
respectivamente.
III) PROMUÉVASE investigación sumaria a fin de deslindar responsabilidades por la
situación descripta precedentemente, designando a dichos fines al Sr. Juez de la Excma.
Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minas N° 2, Dr. CARLOS GUILLERMO MAQUEDA.

5. NOTIFÍQUESE a quienes corresponda. PUBLÍQUESE en el Boletín Oficial, en el sitio Web
del Poder Judicial y en el Diario de la República, por el término de DOS DÍAS.
Con lo que se dio por terminado el presente acto, firmando los Señores Ministros por ante mí,
doy fe.
Fdo.: Dr. OSCAR EDUARDO GATICA. Presidente del Superior Tribunal de Justicia.
Dres. OMAR ESTEBAN URIA, HORACIO GUILLERMO ZAVALA y FLORENCIO
DAMIÁN RUBIO. Ministros del Superior Tribunal de Justicia. Dra. MIRNA
RODRIGUEZ DE FONCUEVA. Secretaria Administrativa del Superior Tribunal de
Justicia.-
Informe de Prensa Nº 191 San Luis, 28 de mayo de 2010.-