A modo de resumen la Comunidad General de Usuarios del Acuífero Mancha Occidental ha elaborado este documento donde hace unas consideraciones finales a algunos aspectos del Plan Hidrológico.

1. LA REVISION DEL PLAN HIDROLÓGICO DE LA CUENCA DEL GUADIANA.
A modo de resumen desarrollamos algunos aspectos del Plan Hidrológico sobre las que hacemos
unas consideraciones finales.
El nuevo Plan Hidrológico identifica 20 masas de aguas subterráneas, de las cuales, 11 están
en riego de no alcanzar el buen estado cuantitativo, y en estas 11, están incluídas las tres
masas de agua subterránea en las que ha quedado dividido el denominado “Acuífero 23”:
Código MaSb Denominación Recurso disponible
máximo (hm3/año)
Riesgo de no alcanzar el
buen estado cuantitativo
30606 Mancha Occidental I 91,2 SÍ
30608 Rus-Valdelobos 24,6 SÍ
30611 Mancha Occidental
II
106,2 SÍ
La revisión, contempla la “actualización de los inventarios de recursos hídricos, presiones,
usos y demandas”, y conforme a esta actualización, observamos en el Proyecto de Revisión,
en su ​apéndice 6.3​, lo siguiente:
1.­ Dotaciones previstas en este Plan
­ * Mancha Occidental I en 979 m3/ha/año,
­ * Mancha Occidental II, en 1.054 m3/ha/año
­ * Rus Valdelobos, en 1.026 m3/ha./año en Rus­Valdelobos.
Obtenidos por la división entre recurso disponible 199,22 Hectómetros y superficie con derechos
al uso de riego de 195.565 hectáreas.
Las cifras plasmadas en la Revisión del PHG han incrementado el número de hectáreas que
había inventariadas con anterioridad, según se ha constatado en el CENSO DE USUARIOS que
publicó la CHG en su web, y en el cotejo de esta superficie con la establecida en el ​RD 354/2013
de 17 de Mayo, por el que se aprueba el Plan Hidrológico de la parte española de la
Demarcación Hidrográfica del Guadiana ( a su disposición en las propias comunidades o
página web de la CHG;, la superficie de regadío o derechos al uso de riego, supera la reflejada en
los documentos de Planificación: así, mientras que la cifra del recurso disponible se mantiene
invariable, dando lugar a que la realidad de los recursos disponibles, generalizados para las tres
actuales MASb actualmente fijados en 2.000 m3/ha/año para el labradío regadío y 1.500
m3/ha/año para los leñosos, se convierten en drásticas reducciones.
Por tanto, ​restricción muy importante de los derechos de riego y todo ello, nuevamente
sin indemnización o compensación alguna.
*** son datos sacados del propio Plan

2. 2.­ Otros aspectos del Plan
COMO MEDIDAS DESTACABLES PARA LA PROTECCIÓN DEL ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA,
ENTRE OTRAS:
1) Los programas de actuación de estas masas ( MO I, MO II y RUS VALDELOBOS)
podrán contemplan ​regímenes de explotación plurianuales​ en función del estado de las
mismas ( en periodos de 4 años ​pudiéndose superar los máximos anuales anteriores siempre
que los excesos de un año se compensen con menos extracción en otros años del período,
de modo que de media no se supere el máximo anual y se asegure que no se pone en riesgo
el buen estado de la masa, ni de las masas de agua superficiales relacionados, ni de los
ecosistemas asociados.
2) De acuerdo con el RD­ley 8/95 de 4 de Agosto, por el que se adoptan medidas urgentes de
mejora del aprovechamiento del trasvase Tajo­Segura, ​la cuenta alta del río Guadiana ​podrá
recibir un aporte de recursos externos ​por un volumen medio anual derivado, computado
sobre un período máximo de diez años, no superior a 50 hm3. La procedencia de esos recursos
externos será de la Demarcación Hidrográfica del Tajo por medio del Acueducto Tajo Segura.
Está previsto en el PHN desde el 2001, pero no se hace nada.
Disposición adicional tercera Trasvase Tajo­Segura
En cuanto a las transferencias de agua aprobadas desde la cabecera del Tajo, se
considerarán aguas excedentarias todas aquellas existencias embalsadas en el
conjunto de Entrepeñas­Buendía que superen los 400 hectómetros cúbicos. Por debajo
de esta cifra no se podrán efectuar trasvases en ningún caso.
Este volumen mínimo podrá revisarse en el futuro conforme a las variaciones efectivas
que experimenten las demandas de la cuenca del Tajo, de acuerdo con los principios
de eficiencia y sostenibilidad, de forma que se garantice en todo caso su carácter
preferente, y se asegure que las transferencias desde cabecera nunca puedan suponer
un límite o impedimento para el desarrollo natural de dicha cuenca.
3) Limitaciones en cuanto al otorgamiento de nuevos derechos de uso de aguas subterráneas
La ​suspensión de todos los expedientes concesionales, excepto aquellos destinados a
abastecimiento de población, que no puedan ser atendidos con otros recursos alternativos,
las destinadas a uso industrial y ganadero de pequeña cuantía hasta agotar las reservas de
las asignaciones establecidas en el Plan, las destinadas al mantenimiento de niveles hídricos
mínimos en espacios naturales protegidos previstos en el Plan, las concesiones que se
deriven de asignaciones del Centro de Intercambio de Derechos, las transformaciones de
derechos de aguas subterráneas en concesiones contempladas en la DA 2ª del RD ley 9/2006
de 15 de septiembre y las transformaciones previstas en las disposiciones transitorias
tercera bis y décima, así como las concesiones derivadas de las transmisiones de derechos
de la disposición adicional decimocuarta del texto refundido de la Ley de Aguas.

3. ○ La ​reducción en la extracción a aplicar en cada uno de los
aprovechamientos de aguas subterráneas afectados y la asignación del
nuevo volumen anual autorizado que estará vigente durante tal situación de
riesgo.
○ En las transformaciones de derechos del apartado anterior, cuando se trate
de regadíos de cultivos leñosos transformados con anterioridad al 24 de
enero de 2008, ​podrá aumentarse la superficie de riego original​, con
una dotación resultante mínima por hectárea que no podrá ser inferior a 700
m3. ​El volumen global a conceder será un 10% inferior al que
correspondiera según la dotación máxima de referencia de la masa
definido en su programa de actuación​.
○ Esos porcentajes de quita, se inscribirán a favor del Organismo para su
posterior gestión por el Centro de Intercambio de Derechos. El concesionario
vendrá obligado a someterse a su cargo, a un control suplementario de su
aparato de medida, a definir en los programas de actuación de la masa.
COMO MEDIDAS PARA LA UTILIZACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO, entre otras:
● Los aprovechamientos legales del art. 54.2 son incompatibles con cualquier otro
aprovechamiento que tenga reconocido el predio.
● Antepone los usos industriales para producción de energía eléctrica– a excepción de
las centrales hidroeléctricas­, a los usos agropecuarios.
CONSIDERACIONES AL PLAN
1.­ EL PLAN DEL GUADIANA SEGUNDO CICLO RECONOCE 195.565 HECTÁREAS ​PARA EL
TOTAL DE LA MO I, MO II y RUS VALDELOBOS; ​Y EL PLAN HIDROLÓGICO DEL PRIMER
CICLO 2010­2015 RECONOCÍAN 123.090 HAS PARA ESAS MISMAS TRES MASAS DE AGUA​.
COMO LOS RECURSOS DISPONIBLES NO SE VARÍAN Y SON LOS MISMOS PARA LAS
TRES MASAS, LAS DOTACIONES SON MENORES EN UN 50% DE LAS ACTUALES Y
APROXIMADAMENTE ​UN 24% DE LAS RECONOCIDAS.
DICHO AUMENTO DE SUPERFICIE RECONOCIDA CON DERECHOS CORRESPONDE​ A:
­ INSCRIPCIONES AGUAS PRIVADAS POR VÍA CIVIL
­ REGULARIZACIONES DE LEÑOSOS DEL CONSORCIO DEL ALTO GUADIANA
­ EXPEDIENTES DE AGUAS PRIVADAS Y CONCESIONES QUE ESTABAN EN
TRÁMITE EN CHG SIN FINALIZAR, DEBIDO A LA EXCESIVA DEMORA EN
CONTESTAR POR LA ADMINISTRACIÓN
­ RECURSOS INTERPUESTOS POR PARTICULARES POR RECORTES INDEBIDOS DE
LA ADMINISTRACIÓN, CON LA FAMOSA ACTUALIZACIÓN INFORMÁTICA

4. Y TAMBIÉN EN BUENA MEDIDA, AL ​DESCONTROL GENERAL ​DE LA ​CONFEDERACIÓN
EN LA GESTION ADMINISTRATIVA DE LOS DERECHOS​.
EN RESUMEN, CREEMOS QUE LOS ​DATOS CON QUE TRABAJA CHG ​NO SE AJUSTAN A
LA REALIDAD Y LO DEMOSTRAREMOS CON INFORMES HIDROGEOLÓGICOS DE
EXPERTOS ACREDITADOS EN LA MATERIA. NO SE JUSTIFICA EMPIRICAMENTE LA
DETERMINACIÓN DEL RECURSO DISPONIBLE REAL. SE UTILIZAN DATOS NO
CONTRASTADOS Y QUE EL COMPORTAMIENTO DEL ACUÍFERO DURANTE ESTOS
ÚLTIMOS AÑOS DESMIENTE. EL RECURSO RENOVABLE DE 230 HECTÓMETROS ES POR
TANTO CLARAMENTE MUY SUPERIOR.
2.­ CREEMOS QUE LA ​DELIMITACIÓN DE LAS MASAS DE AGUA ​MO I, MO II y RUS
VALDELOBOS, ​SON ARTIFICIALES Y ​NO SE JUSTIFICAN SUFICIENTEMENTE TAL Y
COMO ESTABLECEN ESTUDIOS HIDROGEOLÓGICOS, ENTRE ELLOS DEL IGME. LA
DESAPARICIÓN DE LAS COMUNIDADES DE REGANTES DE BASE TAL Y COMO SE
ENTIENDEN HOY EN DIA EMPEORA LA GESTIÓN ADMINISTRATIVA Y DE CONTROL DEL
ACUÍFERO.
3.­ NECESITAMOS UNA ADMINISTRACIÓN EFICAZ Y EFICIENTE DEL AGUA QUE PERMITA,
ADEMÁS DE MANTENER LAS CONDICIONES MEDIOAMBIENTALES​, ​SOSTENER LA
ACTIVIDAD DE LA ECONOMÍA AGRARIA DE LA ZONA​. CON LAS DOTACIONES QUE SE
ESTABLECEN SE OCASIONA UN PERJUICIO ENORME AL SECTOR AGRARIO Y A SU
INDUSTRIA AUXILIAR CON LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS PARA EL EMPLEO
DIRECTO E INDIRECTO Y NO HAY JUSTIFICACIÓN ALGUNA MEDIOAMBIENTAL. UNA
CARGA TAN EXCESIVA SOBRE LOS AGRICULTORES SUPONE EL FRACASO DE
CUALQUIER MEDIDA PUESTO QUE LLEVARÁ A LA RUINA A MUCHAS EXPLOTACIONES.
4.­ EL ​ALTO GUADIANA SE HA CARACTERIZADO COMO UNA ​REGIÓN RESIDUAL​.
CREEMOS QUE ELLO NO ES CONFORME A DERECHO Y ES MANIFIESTAMENTE INJUSTO
PARA CASTILLA LA MANCHA. NOS ABOCA A UNA AGRICULTURA INSOSTENIBLE, DE
MÍNIMOS, EN CONTRAPOSICIÓN CON EL RESTO DEL SECTOR A NIVEL NACIONAL QUE
AUN EN SITUACIONES MUCHO MÁS COMPROMETIDAS QUE LA NUESTRA NO TIENE LAS
LIMITACIONES DERIVADAS DE LA DECLARACIÓN SOBREEXPLOTACIÓN . LOS NIVELES
ACTUALES DEL AGUA SON SUPERIORES A CUANDO SE DECLARÓ ÉSTA EN 1987. A
CONTRASTAR CON INFORMES HIDROGEOLÓGICOS.
5.­ SI LA ADMINISTRACIÓN CONSIDERA QUE LAS MASAS MO I, MO II y RUS VALDELOBOS
ESTÁN EN MAL ESTADO DEBERÁ ​INSTRUMENTAR LOS TRASVASES Y ​APORTES
EXTERNOS​, QUE SIEMPRE SE CITAN EN LAS NORMAS PERO NUNCA LLEGAN.