investigación para la tarea

1. Ss
TEMA:
Caso práctico 1
ALUMNO:
Hernández Téllez Yaneli
GRUPO:
G-23
TURNO:
Matutino
MATERIA:
Taller de Ética
FECHA:
29 de Noviembre de 2021

2. PREGUNTAS DEL CASO
Dado que cada persona define su ética, así como sus valores y, con frecuencia,
acomoda la ética según su conveniencia, luego de haber leído la historia de Alberto
Fujimori responda según su criterio las preguntas siguientes de carácter ético:
1. ¿Por qué si Fujimori empezó con buenas intenciones hacia el pueblo, se convirtió
luego en su mayor opresor? ¿Qué le ocurrió al tomar el poder? ¿Puede el poder y el
dinero cambiar a las personas? R= Tenía buenas intenciones por el tipo de crianza que
tuvo y más porque sabía el significado de que las cosas se logran con sacrificio y trabajo,
pero cuando se posee un poder que no solo afecta así mismo si no a todo un pueblo o un país
entero se requieren decisiones muy complejas, por lo que él solo no podía resolverlas por lo
que se era necesario la participación de ciertas personas que rigen el poder político de una
nación , pero que pasa con los dirigentes que son corruptos pues se corrompe la nación.
Fujimori previo estos posibles problemas y trato de tomar las mejores decisiones que no
afectaran al pueblo, pero cada vez que intentaba pocos lo apoyaban y solo recurrió al poder
militar por lo que solo este estaba de acuerdo a sus ideales , pero poco a poco se iba alejando
de sus principales ideas lo que ocasiono no solo un conflicto interno sino que también en la
sociedad, tratando de convertirla en un país donde solo el desidia y tomaba decisiones sin
consentimiento del pueblo, es decir un , pues el poder y el dinero no cambian a las personas
pues el excesoy el descontrol si, comouna expresiónquedice los sucesos malvadosproceden
de causas malvadas y así como el ansia de poder es el principio de todo mal , pues como
vemos en la historia el no poseía esas intención hasta donde se sabe, pero al darse cuenta de
las cosas dentro del poder se vio obligado a tomar decisiones que lo fueron alejando de su
horizonte.

3. 2. ¿Es justificado en algunas situaciones tomar una actitud de dictador enaras de hacer
un bien a la sociedad? R=Muchas personas ven la dictadura como algo aterrador y anti
ético, pero en si no es algo que sea malo, puesto que un dictador dicta normas y leyes y
decisiones que son las mejores para aquellos necesidades y problemas que pueda padecer una
nación , pero todo depende de las intenciones del dictador, pues como hemos conocido la
historia, como el ser anti humanitario Adolf Hitler, quien poseía buenas intenciones al
principio de su carrera como el presidente y canciller de Alemania, este se desvío completa
mente de ellas ocasionando grandes conflictos a nivel mundial, pues la pregunta que hace
que una personas con buenas intenciones se hagan con las malas, desesperación, al ver que
poseemos buenas intenciones ya que si las proyectáramos serian de gran ayuda, pero no
estamos solos muchos se opondrán por tener objetivos diferentes y querer hacer las cosas
para conveniencia propia así nace esa idea de querer poder para hacer lo ideal pero se dan
cuenta que la única forma es acabar con la raíz del problema y es con aquellos que se oponen
o desean el poder para fines propios y no para el bien colectivo y así transciende, nos
olvidamos de nuestras metas y nos dejamos llenar por el odio y el rencor inyectando veneno
en las venas de una sociedad, entonces si se justifica la dictadura, ya que en si no es mala si
no quien las dicta, un poder político no es algo que solo una persona pueda soportar por eso
la idea de que todos los mandatario y ayudantes realicen las acciones de manera única y social
pero cuando hay cuando nadie puede o llegar a ningún acuerdo se llega a la dictadura pero
hasta que se logre lo deseado y posterior mente abandonarlo sin perjudicar al país.
3. ¿Es correcto que, siendo una persona acusada por la ley del gobierno peruano, Japón
no acceda a extraditarlo? ¿Tiene derecho el gobierno japonés a protegerlo? R= Siempre
he pensado que si una persona sea quien sea si esta comete actos de fines anti humanitarios
o viola cualquier ley que trae consigo consecuencias y daños ante una sociedad este debe ser
juzgado en el lugar donde lo comete, así si este se encuentra refugiado en otra nación, por lo
que esta debería de enviarlo de vuelta, ya que Japón se rige en normas en donde su pueblo
debe ser íntegro y honorable, pues alguien que comete esos tipos de cosas atenta contra la
integridad moral del país así que de alguna u/o otra forma sea donde se encuentre el culpable
deberá pagar los crímenes que ha cometido.

4. 4. ¿Fue Fujimori un mandatario que llegó al inicio de su gobierno como un líder
guiado por valores, con una real intención de servir al pueblo? R= Como se dice El
hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe" Jean-Jacques Rousseau, pues todo ser nace
sin ser nada y lo que se adquiere se hace a través del vivir y de las muchas experiencias así
como Fujimori al inicio le inculcaron buenos sentimientos y lleno valores, eso no quiere decir
que a lo largo de su vía dentro de si mismo llevara esa idea de ser ese tipo se persona o al
igual que no fuera el caso, sea quien sea nadie desea hacer el mal no nacemos con eso pues
somos creados por un ser que nos ha creado con el poder de hacer las cosas de la mejor
manera posible pero lo usamos para dañarnos unos a otros, nadie es o será mejor que nadie
todo somos iguales, pero un bueno que se mezcle con lo malo triste mente este sucumbe ante
el mal, pues una fruta podrida daña toda una sesta llena de buenas.
5. ¿Por qué el pueblo peruano confió su voto enuna persona totalmente desconocida en
el área política, que llegó sin un plan de gobierno, sino sólo con un mensaje de oposición
al régimen de ese entonces y a las políticas de sus principales competidores en la
contienda electoral? R= Porque en ese momento el pueblo no necesitaba a alguien que dijera
lo que querían escuchar si no a alguien que aria cosas las cuales ningún mandatario ha hecho,
ya que siempre escogían a diferentes personas pero tenían lo común de hacer igual las cosas
pues la gente confió en Fujimori porque trasmitió lo que realmente necesitaba el pueblo de
Perú, pero como todo nadie es capaz de juzgar a nadie a primeras ya que solo se conocen las
palabras pero no las intenciones del corazón, pues mucho de lo que hizo por el pueblo fue
bueno y quien mejor que calificarlo si no el mismo pueblo, los políticos hacen cosas para que
su pueblo no tenga que pasar por las cosas malas, pero muchas veces para lograr el éxito es
necesario sacrificar cosas y muchas veces para que alguien sea feliz haya que comprometer
la vida misma.
6. ¿Es posible que Fujimori haya desconocido las actividades de corrupción de su
principal asesor? R=Yo pienso que, podría decirse que Montesinos y Fujimori eran
cómplices y ambos aprovecharon la condición de presidente de la República de Fujimori para
someter a todas las instituciones públicas y realizar delitos. Además Montesinos era el
hombre de mayor confianza de Fujimori, tanto así que ejerció un dominio absoluto sobre las
decisiones más importantes del país. Es posible pero no lo creo, alguien con la figura de
autoridad como un presidente de la República, no puede darse el lujo de dar tanto poder a
una persona de esa clase que, incluso fue cesado de la milicia y estuvo un año en la cárcel.

5. Además, si él no lo conocía bien, alguno de los miembros de su Gabinete lo habría puesto en
autos acerca del historial de dicha persona y no lo habría nombrado jamás en ese cargo.
7. ¿Por qué distintas empresas privadas como bancos, medios de comunicación,
encuestadoras y otras cedieron ante los ofrecimientos y sobornos de Vladimiro
Montesinos? ¿Cuál era el interés que tenían? R= En primera Fujimori controlaba los
medios de comunicación y para estas empresas les convenía aliarse a la corrupción del
Gobierno, Fujimori realizó pagos a dueños de los principales medios de comunicación
privados, cedieron ante los ofrecimientos, tal vez, por ansias de más poder adquisitivo, pues
suponemos que las propuestas de dinero eran bastante considerables, o por miedo a sufrir la
clausura de sus entidades como ya se había hecho con otras, o simplemente el hecho de estar
en desacuerdo con el gobierno simplemente les traería inconvenientes para realizar sus
actividades como normalmente lo hacían. Sus intereses pudieron haber sido motivados por
conseguir muchísimo más dinero o simplemente tratar de sobrevivir y sobrellevar las
situaciones que se estaban presentando en el país en ese momento, también se tiene que tener
en cuenta que para ese momento quien no estaba
8. ¿Podría haberse dado el crecimiento económico que se dio en el Perú entre los años
1990 y 2000 con un gobierno que respete la democracia y libertad de oposición de los
distintos partidos políticos, así como la libertad de expresión de los medios de
comunicación? R= Con un buen gobierno cualquier país crece económica y social mente,
siempre y cuando trabajen todos sus habitantes para conseguirlo. Pero parece ser que en este
caso una mala forma de gobierno generó un mayor crecimiento económico. Perú aparentó
partir de manera sana en los primeros 5 años del gobierno de Fujimori. El naciente gobernante
parecía ser un paladín del cambio: da pie al auge del comercio y la economía, simplifica los
impuestos, trae la privatización de los servicios, y establece un sistema de pensión privado.
Sin embargo, ahora sabemos, que en ese mismo momento entretejía junto con Montesinos,
una complicada red de corrupción bajo un autoritarismo. En muchos casos, nuestros países
están tan habituados a la corrupción y a ser controlados por los gobernantes, que nos
conformamos con una economía mejorada, orden y seguridad, aunque paguemos el alto
precio de la democracia y la participación ciudadana a cambio.

6. Referencias:
file:///C:/Users/Hp/Downloads/Caso%20pr%C3%A1ctico%201.pdf
CASO PRÁCTICO 1 ALBERTO FUJIMORI