PRESENTACIÓN TRABAJO COLABORATIVO

1. ACTIVIDAD COLABORATIVA
ESTUDIO CASO RELLENO LA ESMERALDA
MÓDULO: EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA Y AMBIENTAL DE
PROYECTOS
ELVIS CARRERO SEPULVEDA
HUMBERTO DE JESUS FERNANDEZ MONTOYA
OLDRID FARNERY BENAVIDES
ARGEMIRO LOAIZA LONDOÑO
JAMES NORBAYRON DÍAZ CERÓN
PROFESOR: EDISSON CASTRO ESCOBAR
UNIVERSIDAD DE MANIZALES
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES, ECONÓMICAS ADMINISTRATIVAS.
MAESTRIA EN DESARROLLO SOSTENIBLE Y MEDIO AMBIENTE
MANIZALES
AÑO
2015

2. Fase cualitativa: Diagnóstico de impactos ambientales e identificación de
externalidades.
 Relación de los beneficios y los costos con expresión monetaria, correspondiente
al desarrollo del proyecto de manejo integral de basuras con respecto a la
situación tradicional del relleno la Esmeralda del Municipio de Manizales (situación
del PS y PT).

3. Externalidades y favorables
Desfavorables
Externalidades favorables con proyecto sostenible
• Producción de biogás.
• Producción de gas metano.
• Producción de energía.
• Actividad microbiana en el suelo.
• Compensaciones sociales por contaminación.
• Recuperación de residuos por medio de plantas de reciclaje.
• Sistema de cremación y control de gases.
• Compensación ambiental por la afectación de las zonas de bosque.
• Planta de tratamiento de lixiviados.
• Tratamiento de las aguas residuales.
• Uso sostenible del medio ambiente.

4. A. Externalidades desfavorables con proyecto sostenible
 Baja productividad financiera.
 Mayores tiempos e inversiones en la implementación del proyecto.
A. Externalidades favorables con proyecto tradicional
 Bajo costo en la implementación del proyecto.
 Generación de M.O (materia orgánica).
 Implementación del proyecto en menores tiempos.
Externalidades desfavorables con proyecto tradicional
• Emisiones de gas.
• Problemas respiratorios.
• Aparición de insectos.
• Suelo improductivo en toda la zona.
• Metales pesados.

5. • Producción de lodo.
• Malestar en la población por lo de las plagas.
• Producción de lixiviados altamente tóxicos que se percolan mezclándose con las
aguas subterráneas contaminando las aguas.
• Contaminación de aguas superficiales.
• Productos organofosforados productores de cáncer.
• Derrumbes o desplazamiento de suelo.
Fase cuantitativa: Evaluación de viabilidad financiera y factibilidad técnica.
En el ejercicio propuesto, en donde el ejemplo es el relleno sanitario La Esmeralda,
que desde 1991 ha presentado una problemática ambiental, en donde la mitigación
de los impactos no ha sido controlada de manera total y además sondeando la
población, ellos manifiestan que hay un buen servicio de recolección, pero
desconocen las problemáticas de operación del relleno.
Teniendo en cuenta los tres proyectos propuestos en el ejercicio, se determinará el
mejor proyecto y que genere mayores impactos positivos para la calidad de vida de la
población que lo utiliza.

6. PROYECTO SOSTENIBLE
En este proyecto evidencia mayor sostenibilidad
social y ambiental.
En el ejercicio planteado, se tiene un costo de $
19.770.000.000.
Luego de la entrada en funcionamiento, SE
genera un total de ingresos de $
31.433.417.004.
Se generan unas utilidades brutas de $
12.785.668.374.
La utilidad neta es de $ 6.648.547.555.
Según el Valor Presente Neto(VPN), se debe
hacer una inversión inicial de $ 19.700.000.000,
generando una utilidad neta de $
38.116.261.109.
El capital invertido en las operaciones pre-
operativas, se verá casi duplicada esta
inversión.
La tasa interna de retorno(TIR), es del 0.33,
siendo positiva ya que está por encima de cero
(0). En el B/C, por cada peso invertido en el
proyecto, se obtienen $ 3.06 de retorno, por el
total de los 15 años

7. PROYECTO TRADICIONAL
En este proyecto no se tiene planta de
lixiviados, no hay generadora de gas y
no hay planta de reciclaje, por lo tanto
no se evidencia sostenibilidad ambiental.
Se tiene un costo de $ 2.320.000.000. El
total de ingresos es de $
25.579.435.956.
Se genera unas utilidades brutas de $
6.959.864.629 y la utilidad neta de $
3.619.129.607.
En el Valor Presente Neto VPN, se
conocer que el proyecto es más viable y
rentable para el inversionista.
Para el desarrollo de este proyecto, será
necesario hacer una inversión inicial de
$ 2.320.000.000, lo cual generará una
utilidad neta de $ 28.638.057.231.
El aumento del capital de 12,34 veces.
en el B/C, por cada peso invertido en el
proyecto, se obtienen $ 14.21 como
retorno

8. Proyecto sostenible prescindiendo de
compensación ambiental del bosque y
tratamiento de lixiviados.
Este proyecto tiene un costo de $
9.640.000.000.
Deja de pagar a Coorpocaldas por
compensación de bosque $ 28.177.303.
El valor presente neto (VPN), se determina que
al hacer una inversión $ 10.130.000.000,
genera una utilidad neta de $ 47.250.327.423.
Al no construir la planta de lixiviados y
compensación de bosques, este se incrementa
en 4,66 veces, lo que lo hace altamente
rentable.
La tasa interna de retorno(TIR), es del 0.66,
siendo positiva ya que está por encima de cero
(0).
En el B/C, por cada peso invertido en el
proyecto, se obtienen $ 5.99 de retorno, por el
total de los 15 años.

9. Análisis financiero de las tres formas de cómo se podría adelantar el proyecto
del relleno sanitario nos encontramos con los siguientes valores.
En el primer caso hay que hacer una inversión muy alta $ 19.770.000.000 y nos
arrojaría una rentabilidad de $ 38.116.216.109, este gasto está representado por la
construcción de la planta de lixiviados y la planta biogeneradora de Gas, con estas
inversiones se gana en el cuidado del medio ambiente, la no contaminación, la
preservación de la salud humana y se genera empleo. esta es la forma como los
países desarrollados manejan sus rellenos sanitarios ya que todas las
externalidades positivas señaladas anteriormente no se las ha cuantificado en su
totalidad y la sola preservación de la vida humana y la prevención de las
enfermedades tienen un valor muy alto para un país, así se nos indique en cifras
que la Tasa Interna de Retorno TIR será de 0,33 y la relación Beneficio Costo B/C
será de solo 3,06

10. Para el segundo caso hay que hacer una inversión de $
10.130.000.000 y nos arrojaría una rentabilidad de $ 47.250.327.423,
la no construcción de la planta de lixiviados baja los costos de una
forma muy notable e incrementa las ganancias de una extraordinaria,
la Tasa Interna de Retorno TIR es del 66% y la relación Beneficio
Costo B/C será de 5.99%, los beneficios económicos son altísimos con
una inversión muy baja comparada con el primer caso, pero en un
relleno sanitario la carga contaminante que genera por lixiviados es
altísima, es el daño a las aguas por donde se vierten toda clase de
tóxicos, carga microbiana, metales pesados, generalmente se destruye
y contamina aguas abajo del relleno sanitario, se afecta la naturaleza,
se envenena a los animales y se genera toda clase de enfermedades
a las personas que consumen este tipo de aguas y aquí los costos
generados por las externalidades negativas si se los cuantifica seria
altísimos.

11. En el tercer caso la inversión sería de $ 2.320.000.000 y nos
arrojaría una rentabilidad de $ 28.638.057.231, la rentabilidad
comparada con los 2 primeros casos aparentemente no es tan alta
pero como la inversión es muy baja la Tasa Interna de Retorno TIR
es del 156% y la relación Beneficio Costo B/C será de 14.21%, los
beneficios económicos son extraordinarios, pero este tipo de
rellenos sanitario es de lo más dañino y perjudicial para el medio
ambiente, no hay planta para el tratamiento de lixiviados, ni planta
de reciclaje, es prácticamente un basurero a cielo abierto,
generando toda clase de externalidades externas negativas como
contaminación, malos olores, insectos, roedores, destruye el valor
de los terrenos circundantes y los costos que todo esto genera son
altísimos si se los cuantifica en su totalidad.

12. Listado de variables exógenas al proyecto que intervienen en los valores
entregados que puedan eventualmente modificar las proyecciones
financieras.
Devaluación del peso.
Fluctuación de la tasa de cambio del dólar.
Escases de combustibles como gasolina o diésel
Cortes de energía.
Daños en la maquinaria.
Depreciación y pérdida de la vida útil de la maquinaria.
Cambios drásticos en el clima, periodos prolongados de calor o lluvia.
Desastres naturales.
Cambio en los mandatarios locales, presiones por fenómenos de corrupción.
Cambio en las reglas de la normatividad ambiental nacional.
Cambios de modelos en los sistemas de gobierno, regímenes socialistas.
Atentados terroristas o afectación por grupos armados al margen de la ley.
Paros o medidas de hecho de los habitantes de las zonas cercanas al relleno
sanitario.
Demandas laborales.
Demandas por muerte de empleados.
Demandas por afectaciones a terceros.

13. CONCLUSIONES GENERALES
El proyecto tradicional genera alta rentabilidad, pero mínimo valor social, pues los
lixiviados y la planta de separación de residuos, son fundamentales para la
sostenibilidad de las áreas que colindan con estos métodos de disposición final, ya que
si no se tienen estos, pueden alterar las condiciones y los recursos naturales
necesarios para la vida.
La normatividad actual determina como los proyectos tradicionales tienden a
desaparecer, debido a la falta de compromisos con el cuidado y protección de los
recursos naturales y el medio ambiente. En muchas ocasiones se atacan de manera
indiscriminada, sin pensar en las consecuencias que se puedan tener para las
generaciones futuras y el planeta en general.
Como se evidencia en el proyecto sostenible del relleno sanitario su implantación al
igual que su operatividad es más costosa, pero como contraparte se protege el medio
ambiente y las personas del entorno.
El proyecto tradicional nos demostró que priman más las ganancias sobre el valor
invertido y sobre el ambiente en general. Mientras que en el proyecto sostenible la
basura tiene un valor agregado y no son un problema para la población, gracias a las
inversiones en tecnología y maquinaria que disponen, se logra buscar una ganancia
social con la emisión de gas metano al ser este comercializado dentro de sus
habitantes.

14. MUCHASGRACIAS