Etica en la publicacion

1. Faltas éticas en la publicación
Dr Franco León Jiménez
Medicina Interna-Epidemiología

2. Hwang Woo Suk y su fraude con las
células madre: Revista Science

3. ASPECTO PROYECTO
NO ES ÈTICO PRESENTAR UN
PROYECTO MAL ELABORADO
SEGÙN TIPO DE ESTUDIO: RIESGO
ÈTICO
CONSENTIMIENTO INFORMADO
COMITÈ DE ÈTICA EN
INVESTIGACIÒN

4. Un autor es responsable de al menos
una de las partes del trabajo, conocer
de que es responsable cada uno de los
otros autores y confiar en la capacidad
y en la integridad de aquellos.
Algunas revistas piden la contribución
especifica de cada autor.

5. Criterios de Autoría
Contribución importante al diseño,
recolección, análisis e interpretación de
la data.
Revisión crítica del manuscrito
Aprobación de la versión final
prepublicación
Deben estar los tres.

6. OJO
La búsqueda de financiación, la
recolección de datos o la supervisión
general del grupo de investigación no
justifican por sí solos la autoría.
La participación de los distintos autores
en el trabajo debe ser suficiente como
para aceptar públicamente la
responsabilidad de la parte a su cargo del
contenido.

7. OJO
Todos los colaboradores que no
cumplen los criterios de autoría deberían
aparecer en Agradecimientos.
Ejemplos: personas que colaboran sólo
dando ayuda técnica, colaboraciones en
la redacción del manuscrito, las
direcciones de departamentos cuya
participación sea de carácter general.

8. Propietario no es editor
 Los propietarios de las revistas tienen derecho
a nombrar y relevar a los editores y a tomar
decisiones empresariales importantes en las
que los editores deberían comprometerse y
participar en la mayor medida posible.
 Los editores deben tener total autoridad para
determinar el contenido editorial de la revista.
Debería ser defendida por los editores, incluso
hasta el punto de poner en juego sus puestos
de trabajo

9. LIBERTAD EDITORIAL
 Los editores jefe tienen plena autoridad sobre el contenido editorial
de su revista y sobre la elección del momento de publicación no los
propietarios de la revistas.
 Los propietarios de la revista no deberían exigir a los editores la
publicación de suplementos como si ello formara parte de sus
obligaciones contractuales.
 Los editores deberían basar sus decisiones en la validez del trabajo
y en la importancia que puede tener para los lectores.
 Los editores deberían tener libertad para expresar puntos de vista
críticos, aunque responsables, sobre todos los aspectos de la
medicina sin miedo a represalias, aunque estos puntos de vista
pudieran entrar en conflicto con los objetivos comerciales de la
empresa editora.
 Los editores deben comunicar las transgresiones más graves de
dicha libertad a las comunidades internacionales médicas y
académicas.

10. EVALUACIÓN POR PARES
 La evaluación por pares o por iguales (Peer review) es
la valoración crítica de los manuscritos por parte de
expertos que no forman parte del personal editorial.
 Aunque su valor ha sido poco estudiado y discutible,
la evaluación por pares ayuda a los editores a decidir
qué manuscritos son adecuados para sus revistas, a
la vez que ayuda a autores para mejorar la calidad de
los artículos.
 Las revistas deberían hacer públicas sus políticas al
respecto y los plazos normales de devolución del
manuscrito

11. CONFLICTOS DE INTERÉS
 Existe conflicto de intereses cuando un autor (o la
institución a la que pertenece el autor), evaluador o
editor tienen relaciones personales o financieras que
influyen de forma poco adecuada (sesgo) en sus
acciones.
 Un conflicto de intereses puede existir tanto si una
persona cree que la relación afecta a su juicio
científico como si no.
 Todos los participantes en la evaluación por pares y
en el proceso de publicación deben declarar todas las
relaciones que podrían considerarse como potencial
conflicto de intereses

12. Es ético lo dicho por éste editor?
 Reciba un saludo cordial del Comité Editorial de la Revista de Gastroenterología
del Perú.
 Agradecemos su interés en querer publicar los artículos :
 "DISTRIBUCIÓN DE LAS ENTEROPARASITOSIS EN UN PUEBLO JOVEN DE
LAMBAYEQUE" y
 "Prevalencia de la enfermedad por reflujo gastroesofágico en una
Universidad de Lambayeque"
 Los artículos han sido revisados y siendo de interés, lamentablemente han
quedado relegados por artículos con innovación científica ó estudios de tipo
prospectivo.
 El contenido de Distribución de enteroparasitosis en un pueblo joven de
Lambayeque es bastante simple para una revista indexada por Medline y Scielo;
y el artículo de prevalencia de la enfermedad de reflujo, está en lista de espera
pero en desventaja ante otros artículos.
 En mi calidad de miembro del consejo editorial de la Revista Médica de la
Universidad Ricardo Palma le ofrezco la publicación en esta revista en el mes
de octubre; dando un diploma que certifique la publicación del artículo; y su
puesta en la página web y versión escrita de esta revista.
 Quedo a la espera de su gentil y pronta respuesta.


13. CONFLICTOS DE INTERESES
MAS FRECUENTES
 1. Posibles conflictos de intereses
relacionados con los compromisos de los
autores
 Con el fin de evitar ambigüedades, los autores
deben declarar explícitamente si existen o no
posibles conflictos. Los autores deberían
exponerlo en el manuscrito, en una página de
notificación de conflictos de intereses, situada
después de la portada

14. CONFLICTOS DE INTERESES
MAS FRECUENTES
 2. Posibles conflictos de intereses relacionados con el
financiamiento del proyecto
 Las condiciones a las que se sujeta esta financiación pueden influir en la
investigación misma y desprestigiarla
 Los científicos tienen la obligación ética de publicar los resultados fiables
y relevantes de su investigación.
 Los investigadores no deberían establecer acuerdos que interfieran en
su capacidad para acceder a los datos y para analizarlos
independientemente o para redactar los manuscritos y publicarlos.
 Los autores deberían describir el papel del patrocinador del estudio, si
es que lo hay, en el diseño del estudio, en la recogida, análisis e
interpretación de datos, en la redacción del artículo y en la decisión de
presentarlo para su publicación

15. OTRAS CONSIDERACIONES
 Los sesgos producidos cuando los
patrocinadores están directamente implicados
en la investigación son análogos a los otros
tipos de sesgos metodológicos.
 Debería fomentarse que los editores revisaran
ejemplares del protocolo antes de aceptar
para su publicación los artículos derivados de
dichos estudios.
 Los editores pueden recabar un análisis
estadístico de todos los datos realizado por un
bioestadístico independiente

16.  Posibles conflictos de intereses
relacionados con los compromisos de los
editores, del personal de la revista o de los
revisores
 Los editores deberían evitar seleccionar
revisores externos que plantearan obvios
conflictos de intereses.
 El personal del equipo editorial no debe usar
con fines privados la información obtenida a
través de su contacto con los manuscritos.

17. Pacientes y participantes en el
estudio
 Todo lo que se refiere a la identificación, incluidos los nombres o iniciales de los
pacientes o el número de historia clínica, no debería publicarse
 Tampoco fotografías ni datos genealógicos, a menos que dicha información sea
esencial para los objetivos científicos y que el paciente –o su progenitor o tutor–
dé el consentimiento escrito para su publicación.
 Los autores deberían comunicar a estos pacientes si alguno de estos materiales
potencialmente identificables va a ser accesible vía Internet o en forma de libro
tras su publicación
 En reporte de un caso, el consentimiento del paciente debería hacerse por escrito
y acordarse con la revista, con los autores, o con ambos, de acuerdo con lo que
determinen las leyes o la normativa específica.
 Ocultar la región ocular en las fotografías de los pacientes no es una protección
adecuada para preservar el anonimato

18. Aspectos sobre edición y
publicación en revistas biomédicas
Obligación de publicar los estudios con
resultados negativos.
Correcciones, retractaciones y notas de
reserva: en los artículos publicados
pueden encontrarse errores que
requieran una corrección de una parte
del trabajo. Las correcciones deberían
aparecer en una página numerada o
formar parte del índice.

19. Concepto de Fraude Científico
 Si un artículo ha sido enviado para su
publicación, es responsabilidad del editor
garantizar que la cuestión tiene un
seguimiento adecuado por parte de la
institución que patrocina al autor.
 El editor debería ser inmediatamente
informado de la decisión final y, en caso de
haberse publicado ya un artículo fraudulento,
la revista debe publicar una retractación.

20. Fraude tipos
Invención de datos
Manipulación de datos
Plagio

21. Basta un detalle….

25. DERECHOS DE AUTOR
 Muchas revistas biomédicas piden a los
autores que cedan los derechos de autor
(copyright) a la revista.
 Un número cada vez mayor de revistas de
“acceso libre” no requieren transferencia de
los derechos de autor.
 Los editores deberían dejar clara a los autores
y a otras personas interesadas en usar el
contenido editorial de sus revistas su posición
con respecto a la cesión del derecho de autor.

26. Publicacion reiterativa
Envío simultáneo a dos revistas
Publicación duplicada
Publicación Salami
Publicación Inflada
Autoplagio

27. Esta política no excluye que la revista
decida publicar un artículo que ha sido
rechazado por otra revista, o un artículo
completo posterior a la publicación de
uno preliminar, como puede ser un
resumen o un póster presentado en un
congreso