Clasificación de concejales de Barranquilla según método de Borda

CLASIFICACIÓN DE CONCEJALES DEL DISTRITO DE BARRANQUILLA MEDIANTE APLICACIÓN DEL MÉTODO DE BORDA

CLASIFICACIÓN DE LOS CONCEJALES DEL DISTRITO DE
BARRANQUILLA SEGÚN SU DESEMPEÑO MEDIANTE
APLICACIÓN DEL MÉTODO DE BORDA

PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA

CORPORACIÓN CARIBE

UNIVERSIDAD DEL NORTE

FUNDACIÓN PROTRANSPARENCIA ATLÁNTICO

FUNDACIÓN FORO COSTA ATLÁNTICA

Proyecto desarrollado con el apoyo financiero del National Endowment For
Democracy –NED–.

En convenio con la Corporación Transparencia por Colombia,

BARRANQUILLA
2009

PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
1


BARRANQUILLA SEGÚN SU DESEMPEÑO MEDIANTE APLICACIÓN
DEL MÉTODO DE BORDA

CAMILO AGUIRRE MARTÍNEZ
DANY OVIEDO MARINO
ERICK OVIEDO AVENDAÑO
Equipo Realizador

CON EL APOYO DE:

BARRANQUILLA
2009

2


BARRANQUILLA SEGÚN SU DESEMPEÑO MEDIANTE APLICACIÓN
DEL MÉTODO DE BORDA

1. Introducción.

El método de Borda, es un método de votación que se enmarca en la teoría de la
elección social dentro de los cuales existen muchos autores como lo son el Marqués
de Condorcet, el economista matemático Kenneth Arrow, ganador del premio nobel
de economía, el matemático Donald Saari y el mismo Jean Charles Borda entre
otros.

El método de Borda se describe como un procedimiento de agregación de
preferencias que conlleva a una elección social transitiva. Es decir, que si los
individuos prefieren a “A” sobre “B” y “B” sobre “C”, significa que “A” se preferirá
sobre “C”. Entonces, estas preferencias a nivel particular también se mantendrán
hasta llegar a un nivel de preferencias sociales1. Interpretado de otra forma se puede
mostrar así:

Si: A>B y B>C → A > C.

2. Adecuación Metodología del Método de Borda

En el análisis de la gestión de los concejales de Barranquilla se pretende aplicar esta
teoría por medio de un procedimiento que tenga en cuenta una serie de indicadores
que reemplazarían el ordenamiento realizado por los individuos como lo es dado por
Borda en su método.

Es decir, en vez de individuos que ordenan sus preferencias por un número finito de
alternativas (candidatos) se tomarán los resultados (atributos) de las mediciones de
los indicadores sobre la gestión individual de los concejales que utiliza el Proyecto

1
La mayoría de métodos de selección presentan perversiones que llevan a que el conjunto de la sociedad como elector no respete la
transitividad entre un número finito de alternativas mayor a dos (2), generando resultados no acordes con la alternativa que más se
prefiere de manera individual. El problema que fue puesto en evidencia por Antoine de Caritat Condorcet en el siglo XVII, indicando que
el ganador de una elección directa en donde el número de alternativas es mayor a dos no siempre es el de mayor preferencia individual
de los electores salvo que éste obtenga la mayoría absoluta. Debido a este postulado, denominado la “Paradoja de Condorcet”, se han
propuesto diferentes métodos de elección. Un sistema que evita esta paradoja es el método de Borda.

3


Concejo Visible como criterio de ordenación de preferencias para cada alternativa
(concejal), manteniendo la transitividad entre los indicadores.

Con esto se busca construir una forma de clasificación que indique con la mayor
precisión posible la calidad de la gestión individual de cada concejal con respecto a
los demás miembros del Concejo Distrital de Barranquilla de manera transitiva2.

El método planteado, al sumar los puestos obtenidos y no los resultados (atributos)
de cada indicador permite, como se verá más adelante, que indicadores con unidades
de medición diferentes puedan ser unidos en una sola clasificación. Para mayor
claridad se procede a continuación a explicar la metodología creada a partir de la
teoría de Borda.

Este procedimiento tiene en cuenta las nueve variables utilizadas de manera
permanente por el Proyecto Concejo Visible, las cuales para efectos metodológicos
se han agrupado en tres campos3, los cuales son catalogados según el área de la
gestión que tienen como objetivo de observación: el campo general, el campo de
actividad normativa y el campo de control político4.

Los campos mencionados anteriormente contienen tres indicadores cada uno. Para el
campo general se utilizan los indicadores de asistencia, permanencia y participación;
para el de actividad normativa están los indicadores de proyectos radicados,
proyectos aprobados y ponencias rendidas; y por último, el campo de control
político utiliza los indicadores de proposiciones realizadas, asistencia de los
funcionarios citados y proposiciones aprobadas5.

Teniendo claro los campos y los respectivos indicadores que se utilizarán para la
clasificación de los concejales, resulta necesario describir cómo funciona el
procedimiento empleado.

Para efectos de la aplicación de esta teoría se supone la existencia de un número de
alternativas finitas6, en donde se presenta una relación de preferencias con respecto a

2
O en términos comunes, que el puesto obtenido por cada concejal en cada uno de los indicadores de los tres campos que se han
definido se transfiera sin distorsión a un resultado final que nos indique la calidad de la gestión plasmada en una clasificación de los
concejales.
3
Entendidos estos como una categoría específica de indicadores.
4
Se han seleccionado estos aspectos como campos de estudio por ser esenciales en las funciones que por ley tienen los concejales de
los distritos y municipios en Colombia.
5
Ver definiciones de los indicadores en el anexo No 1.
6
Las Alternativas son las opciones presentadas dentro de las cuales se llega a preferir unas sobre otras determinando un orden o
clasificación entre ellas (relación de preferencias por el que se opta) dependiendo del atributo de cada una. Para efectos de la
aplicación del método dentro del proyecto Concejo Visible, cada uno de los concejales del distrito de Barranquilla se tiene como una
alternativa dentro de cada una de las variables que componen los campos. Por ende, se presentan veintiún (21) alternativas.

4


dichas alternativas. La preferencia de cada alternativa depende del atributo
presentado7 en cada uno de los indicadores definidos8 9.

Luego se procede a asignar un puesto10 a cada alternativa dentro de la clasificación
de acuerdo con la magnitud del atributo presentado por ellas en cada uno de los
indicadores11. Es decir, se prefieren las alternativas cuyos atributos en cada
indicador sean de mayor magnitud con respecto de las otras alternativas.12

Después de lo anterior se realiza una sumatoria de los puestos obtenidos por cada
alternativa en cada uno de los indicadores utilizados dentro de cada campo 13,
obteniendo así una clasificación de cada alternativa (es decir, de cada concejal) con
respecto a cada campo14.

A partir de aquí, como la unidad de medida es la sumatoria de los puestos
designados a cada alternativa y no la magnitud del indicador con respecto a éstas, se
prefiere la alternativa cuya sumatoria de los puestos obtenidos en cada indicador sea
de mayor valor15.

Finalmente, se procede a realizar la sumatoria de los puestos asignados a cada
alternativa en la clasificación de cada uno de los tres campos para obtener una
clasificación general de la gestión individual de cada concejal del distrito de
Barranquilla, asignando posiciones de la misma manera como se explicó en el
párrafo anterior.

Podríamos decir entonces que se preferirá la alternativa (es decir, el concejal) que
haya obtenido de manera específica mejores puestos en cada indicador propuesto.

7
El atributo es la magnitud o el valor presentado por cada alternativa con respecto a un indicador específico. Para la aplicación del
método en el Proyecto Concejo Visible, el atributo es hallado a partir de los datos recolectados en las sesiones del Concejo de
Barranquilla mediante una serie de formatos que arrojan finalmente un valor determinado para cada indicador.
8
Para este trabajo, los indicadores son la representación de un determinado fenómeno o actividad relacionados con la gestión
individual de los concejales del Distrito de Barranquilla, los cuales son objeto de observación.
9
Ver ejemplo en anexo No 2.
10
Los puestos se ordenan de uno (1) a veintiuno (21) por ser este el número finito de alternativas (concejales) con que contamos.
11
Las alternativas (concejales) que presenten la misma magnitud o valor del atributo se les asigna el mismo puesto en cada tabla
correspondiente a cada indicador con el fin de evitar distorsiones que eviten la transitividad buscada en el resultado final.
12
Así entre mayor sea el atributo (valor) mejor será la posición dentro de la clasificación. Por ejemplo, teniendo un número de
alternativas igual a tres y la primera obtiene 100%, la segunda 60% y la tercera 80%, la primera obtendrá el puesto uno (1) dentro de la
clasificación, la tercera el segundo (2) puesto y la segunda el tercer (3) puesto.
13
Al tener en cuenta los puestos obtenidos y no la calidad del atributo en sí mismo, es decir, si las unidades de medida de cada
indicador coinciden o no, se puede llegar de manera sencilla a la clasificación con una unidad de medida de la misma calidad.
14
Es decir, se realiza una clasificación en el campo o aspecto general, en el de actividad normativa y en el de control político.
15
Verbi gratia, teniendo tres alternativas posibles denominadas “A”, “B” y “C”, las cuales obtienen respectivamente una sumatoria de
puestos así: 3, 4 y 7, se preferirá a “A” antes que a “B” y a “B” antes que a “C”, por lo cual resulta que también se prefiere a “A” antes
que a “C”. Es decir, se mantiene la transitividad, tal como se mostró en la primera fórmula.

5


3. Aplicación del Procedimiento Propuesto

Tal como se propuso, el procedimiento que se ha adecuado para clasificar la gestión
individual de los concejales del distrito de Barranquilla basados en el método de
Borda, se describe a continuación con los datos correspondientes al Primer Período
Ordinario de sesiones del Concejo de Barranquilla en 200916.

La escogencia de los campos planteados anteriormente obedecieron la siguiente
serie de criterios:

a) Que el Observatorio Concejo Visible Barranquilla le haya estado haciendo
seguimiento continuo al campo,

b) Que el campo a escoger cumpla con las funciones constitucionales y legales
del concejo y,

c) Que los resultados de los campos a escoger dependan del rol que tienen los
concejales al igual que de su gestión.

3.1. Obtención de los resultados de los Concejales en los Campos General,
Actividad Normativa y Control Político.

3.1.1. Campo General

Este campo ha tenido seguimiento continuo por parte del observatorio desde sus
inicios y está compuesto por tres (3) indicadores a saber:

a) Permanencia
b) Asistencia
c) Participación

Cada uno de estos indicadores tiene un seguimiento individual, pero que para la
obtención del campo se procedió a tener en primera instancia un consolidado
promedio por cada uno de los indicadores del primer periodo de sesiones del
concejo, marzo – abril de 2009, y el cual es utilizado a lo largo del documento. Para

16
Período comprendido entre el 1º de marzo y el 31 de abril de 2009.

6


llevar a cabo el consolidado promedio del periodo 1 de sesiones del concejo en el
2009 se siguieron los pasos que se describen a continuación:

Promedio de Asistencia. Se sumó el resultado de asistencia de cada uno de los
concejales en el mes de marzo y abril y se dividió entre el número total de sesiones
del concejo, que en este periodo especifico fue igual a 37 (ver asistencia resaltado en
amarillo en la tabla No 1).

Promedio de Permanencia. Se sumó el resultado de permanencia de cada uno de los
del concejo, que en este periodo especifico fue igual a 37 (ver asistencia resaltado en
azul en la tabla No 1).

Promedio de Participación. Se sumó el resultado de participación de cada uno de los
del concejo, que en este periodo especifico fue igual a 37 (ver participación
resaltado en verde en la tabla No 1).

Posterior a la obtención del consolidado de asistencia, permanencia y participación
se procede a asignarle un puesto a cada uno de los concejales según sus atributos en
cada uno de los indicadores (ver tabla 2, 3 y 4) para luego realizar la sumatoria de
los puestos que tuvo cada concejal en cada indicador y suministrarle así un puesto a
los concejales en el campo (ver tabla 5).

7


Tabla N° 1
Resultados del Campo General
MES DE MARZO DE 2009 MES DE ABRIL DE 2009 CONSOLIDADO PROMEDIO PERIODO 1 DE 2009
CONCEJALES
ASISTENCIA PERMANENCIA PARTICIPACION ASISTENCIA PERMANENCIA PARTICIPACION ASISTENCIA PERMANENCIA PARTICIPACION

Díaz, Oswaldo 19 12,75 4,05 17 7,73 2,05 97,30% 55,36% 16,47%
Hernández, Carlos 17 11,00 4,95 16 9,75 3,14 89,19% 56,08% 21,88%
Jaramillo, Juan 16 11,33 2,76 16 12,62 1,00 86,49% 64,73% 10,17%
Ospino, Juan 18 14,73 6,52 17 12,47 3,57 94,59% 73,51% 27,28%
Rosania, Roberto 18 14,23 4,48 18 14,35 3,95 97,30% 77,25% 22,78%
Silva, Harry 19 15,38 3,00 18 11,47 2,71 100,00% 72,57% 15,44%
Varela, Alfredo 19 15,88 3,76 18 13,08 3,19 100,00% 78,29% 18,79%
Vergara, Juan 19 16,23 4,00 17 13,22 1,57 97,30% 79,59% 15,06%
Beleño, Elvis 17 14,57 4,62 17 12,67 2,71 91,89% 73,60% 19,82%
Molinares, Esther 18 14,03 3,29 15 12,12 1,57 89,19% 70,68% 13,13%
Pérez, Reynaldo 19 12,37 2,00 18 12,98 0,86 100,00% 68,51% 7,72%
Rojas, Humberto 17 9,20 1,81 16 8,28 1,48 89,19% 47,25% 8,88%
Zapata, Luis 17 16,37 6,81 18 15,32 2,48 94,59% 85,63% 25,10%
Chaín, Edward 18 14,67 1,38 17 11,48 0,95 94,59% 70,68% 6,31%
Rangel, Jorge 19 17,10 1,38 18 13,95 0,76 100,00% 83,92% 5,79%
Rojano, Carlos 19 16,68 5,29 18 12,47 2,29 100,00% 78,78% 20,46%
Zabarain, Armando 17 13,95 3,10 17 14,45 2,67 91,89% 76,76% 15,57%
Donado, Karim 19 11,53 2,81 18 10,97 1,14 100,00% 60,81% 10,68%
Sánchez, Rafael 19 16,28 4,19 16 14,10 2,86 94,59% 82,12% 19,05%
Cadena, Sergio 19 15,90 1,38 17 12,47 0,29 97,30% 76,67% 4,50%
Gómez, Mauricio 18 12,57 2,52 17 10,97 2,29 94,59% 63,60% 13,00%
Fuente: Observatorio Concejo Visible Barranquilla

8


Tabla N° 2 Tabla N° 3
Promedio de Asistencia de los Concejales Promedio de Permanencia de los Concejales
Puesto indicador
Concejales Permanencia
Puesto indicador permanencia
Concejales Asistencia
asistencia Beleño, Elvis 78,78% 17
Beleño, Elvis 91,89% 18 Cadena, Sergio 70,68% 9
Cadena, Sergio 97,30% 20 Chaín, Edward 85,63% 21
Chaín, Edward 94,59% 19 Díaz, Oswaldo 78,29% 16
Díaz, Oswaldo 97,30% 20 Donado, Karim 72,57% 10
Donado, Karim 100,00% 21 Gómez, Mauricio 83,92% 20
Gómez, Mauricio 94,59% 19 Hernández, Carlos 60,81% 5
Hernández, Carlos 89,19% 17 Jaramillo, Juan 63,60% 6
Jaramillo, Juan 86,49% 16 Molinares, Esther 82,12% 19
Molinares, Esther 89,19% 17 Ospino, Juan 68,51% 8
Ospino, Juan 94,59% 19 Pérez, Reynaldo 64,73% 7
Pérez, Reynaldo 100,00% 21 Rangel, Jorge 73,51% 11
Rangel, Jorge 100,00% 21 Rojano, Carlos 77,25% 15
Rojano, Carlos 100,00% 21 Rojas, Humberto 76,67% 13
Rojas, Humberto 89,19% 17 Rosania, Roberto 79,59% 18
Rosania, Roberto 97,30% 20 Sánchez, Rafael 70,68% 9
Sánchez, Rafael 94,59% 19 Silva, Harry 55,36% 3
Silva, Harry 100,00% 21 Varela, Alfredo 56,08% 4
Varela, Alfredo 100,00% 21 Vergara, Juan 73,60% 12
Vergara, Juan 97,30% 20 Zabarain, Armando 76,76% 14
Zabarain, Armando 91,89% 18
Zapata, Luis 47,25% 2

Fuente: Observatorio Concejo Visible Fuente: Observatorio Concejo Visible

9


Promedio de Participación de los Concejales Puesto de los Concejales en el Campo General

Puesto indicador ∑ Puestos Puesto en
Concejales Participación Concejales
participación indicadores el campo
Beleño, Elvis 54 19
Beleño, Elvis 22,78% 19 Cadena, Sergio 49 16
Cadena, Sergio 25,10% 20 Chaín, Edward 53 18
Chaín, Edward 16,47% 13 Díaz, Oswaldo 47 15
Díaz, Oswaldo 15,44% 11 Donado, Karim 36 9
Donado, Karim 8,88% 5 Gómez, Mauricio 57 20
Gómez, Mauricio 21,88% 18 Hernández, Carlos 29 6
Hernández, Carlos 10,68% 7 Jaramillo, Juan 34 8
Jaramillo, Juan 15,57% 12 Molinares, Esther 42 12
Molinares, Esther 10,17% 6 Ospino, Juan 29 6
Ospino, Juan 5,79% 2 Pérez, Reynaldo 45 13
Pérez, Reynaldo 20,46% 17 Rangel, Jorge 36 9
Rangel, Jorge 7,72% 4 Rojano, Carlos 50 17
Rojano, Carlos 18,79% 14 Rojas, Humberto 46 14
Rojas, Humberto 19,82% 16 Rosania, Roberto 59 21
Rosania, Roberto 27,28% 21 Sánchez, Rafael 31 7
Sánchez, Rafael 6,31% 3 Silva, Harry 25 6
Silva, Harry 4,50% 1 Varela, Alfredo 40 10
Varela, Alfredo 19,05% 15 Vergara, Juan 41 11
Vergara, Juan 13,13% 9 Zabarain, Armando 42 12
Zabarain, Armando 15,06% 10
Zapata, Luis 29 6

Fuente: Observatorio Concejo Visible Barranquilla Fuente: Observatorio Concejo Visible Barranquilla

10


3.1.2. Campo de Control Político

El campo de Control Político es uno de los más importantes, puesto que esta
actividad se encuentra incluida dentro de las funciones básicas del concejo.

Este campo está compuesto por los tres indicadores citados anteriormente:

a) Proposiciones realizadas
b) Proposiciones aprobadas
c) Asistencia de funcionarios citados.

En este campo se procede a hacer lo mismo que se hizo en el campo anterior para
obtener el puesto de cada concejal dentro del campo que denominamos Control
Político.

Primero se procede a asignarle un puesto a cada uno de los concejales según sus
atributos en cada uno de los indicadores (ver tabla 6, 7 y 8) para luego realizar la
sumatoria de los puestos que tuvo cada concejal en cada indicador y suministrarle
así un puesto a los concejales en el campo (ver tabla 9).

11


Proposiciones Realizadas por los Concejales Proposiciones Aprobadas a los Concejales

Puesto Puesto
Proposiciones indicador Proposiciones indicador
Concejales Concejales
realizadas proposiciones aprobadas proposiciones
realizadas aprobadas
Beleño, Elvis 4 20 Beleño, Elvis 4 20
Cadena, Sergio 3 19 Cadena, Sergio 3 19
Chain, Edward 0 0 Chain, Edward 0 0
Diaz, Oswaldo 3 19 Diaz, Oswaldo 3 19
Donado, Karim 4 20 Donado, Karim 4 20
Gomez, Mauricio 0 0 Gomez, Mauricio 0 0
Hernandez, Carlos 5 21 Hernandez, Carlos 5 21
Jaramillo, Juan 0 0 Jaramillo, Juan 0 0
Molinares, Esther 0 0 Molinares, Esther 0 0
Ospino, Juan 4 20 Ospino, Juan 4 20
Perez, Reynaldo 4 20 Perez, Reynaldo 4 20
Rangel, Jorge 4 20 Rangel, Jorge 4 20
Rojano, Carlos 4 20 Rojano, Carlos 4 20
Rojas, Humberto 1 18 Rojas, Humberto 1 18
Rosania, Roberto 4 20 Rosania, Roberto 4 20
Sanchez, Rafael 3 19 Sanchez, Rafael 3 19
Silva, Harry 3 19 Silva, Harry 3 19
Varela, Alfredo 4 20 Varela, Alfredo 4 20
Vergara, Juan 4 20 Vergara, Juan 4 20
Zabarain, Armando 0 0 Zabarain, Armando 0 0
Zapata, Luis 0 0 Zapata, Luis 0 0

12


Asistencia de Funcionarios Citados al Concejo Puesto de los Concejales en el Campo Control Político

Asistencia Puesto indicador
∑ Puestos Puesto en el
Concejales funcionarios asistencia Concejales
indicadores campo
citados funcionarios citados
Zabarain, Armando 0 0 Zabaraín, Armando 0 0

13


3.1.3. Campo de Actividad Normativa

Este campo es tan importante como los dos explicados anteriormente y hace parte
también de una de las principales funciones de los concejos municipales y
distritales.

Este campo se obtiene de manera similar a como se tuvo el resultado para el campo
de control político.

Procedemos a asignarle un puesto a cada uno de los concejales según sus atributos
en cada uno de los indicadores (ver tablas 10, 11 y 12) para luego realizar la
sumatoria de los puestos que tuvo cada concejal en cada indicador y suministrarle
así un puesto a los concejales en el campo (ver tabla 13).

14


Proyectos Aprobados a los Concejales Ponencias Rendidas por los Concejales
Puesto indicador Ponencias Puesto indicador
Proyectos Concejales
Concejales proyectos rendidas ponencias rendidas
aprobados
aprobados

15


Proyectos de Acuerdo Radicados Puesto de los Concejales en el Campo de
por los Concejales Control Político
Proyectos Puesto indicador
∑ Puestos Puesto en
Concejales de acuerdo proyectos Concejales
indicadores el campo
radicados acuerdo radicado


16


4. Clasificación de los Concejales según Método de Borda

Después de asignarle los puestos a los concejales en cada uno de los campos
utilizados para aplicar el método de borda procedemos a sumar los puestos de cada
concejal en cada uno de los campos (tablas N° 5, 9 y 13) para así finalmente
clasificar a los honorables concejales del distrito de Barranquilla, tal y como se
puede apreciar en la siguiente tabla 14.

En esta tabla se puede ver que el concejal Roberto Rosania obtiene un resultado de
58 luego de realizar la sumatoria de puestos de cada uno de los campos
representándole el puesto N°1 en la clasificación de concejales.

Tabla N° 14
Clasificación de los Concejales Mediante el Método de Borda
∑ Puestos Clasificación
Concejales
campos concejales
Rosania, Roberto 58 1
Beleño, Elvis 55 2
Rojano, Carlos 55 2
Diaz, Oswaldo 52 3
Cadena, Sergio 51 4
Perez, Reynaldo 49 4
Rangel, Jorge 49 4
Vergara, Juan 49 4
Donado, Karim 48 5
Varela, Alfredo 48 5
Ospino, Juan 46 6
Hernandez, Carlos 43 7
Silva, Harry 43 8
Rojas, Humberto 30 9
Molinares, Esther 28 10
Sanchez, Rafael 24 11
Gomez, Mauricio 20 12
Chain, Edward 18 13
Zabarain, Armando 12 14
Jaramillo, Juan 8 15
Zapata, Luis 6 16

17


ANEXO No 1
INDICADORES INDIVIDUALES PARA CONCEJALES UTILIZADOS POR
CEONCEJO VISIBEL BARRANQUILLA

A partir de los indicadores individuales que se describen a continuación, se genera
una clasificación de concejales en cada período ordinario de sesiones.

INDICADORES GENERALES.

ASISTENCIA: Se verifica si los concejales han respondido al llamado a lista, o si se
ha registrado su presencia en algún momento de la sesión. Se registra de manera
individual en las sesiones plenarias y se realiza un promedio del concejo.

PERMANENCIA: Se verifica la presencia de cada concejal en cinco (5) momentos
específicos durante las sesiones: citación, inicio, discusión, votación y clausura.
Cabe anotar que en la discusión se aplica un formato que registra la presencia de los
concejales cada veinte (20) minutos, dado que ésta puede prolongarse durante varias
horas. Se realiza un promedio del concejo

Este indicador es importante porque con su aplicación es posible informar de manera
precisa a la opinión pública sobre el nivel de ausentismo de los concejales en las
sesiones plenarias, lo cual a su vez sensibiliza a los concejales para fortalecer su
responsabilidad en su papel y funciones propias.

PARTICIPACIÓN: Se registra la participación de los concejales en las sesiones
plenarias, de acuerdo a seis (6) categorías específicas: moción de orden, moción de
procedimiento, moción suficiente ilustración, interpelación, proposición e
intervención como tal. Cada modalidad se pondera, de forma tal que tienen mayor
valor las intervenciones específicas y las proposiciones, que las mociones e
interpelaciones. Con este indicador no se generan promedios de Concejo sino un
gráfico de barras con el promedio del período por concejal.

INDICADORES DE ACTIVIDAD NORMATIVA

PROYECTOS DE ACUERDO RADICADOS: Se registra la iniciativa de cada
concejal en un proyecto de acuerdo radicado. Con estos datos se crea una tabla. Este
indicador se utiliza como insumo para el ranking.
18


PROYECTOS DE ACUERDO APROBADOS: Se registra el número de proyectos
de acuerdo presentados por cada concejal que han sido aprobados como acuerdos del
distrito. Con estos datos se crea una tabla. Este indicador se utiliza como insumo
para la clasificación.

PONENCIAS ASIGNADAS POR CONCEJAL: Se registra en una gráfica de ¨torta¨
el porcentaje de ponencias realizadas por cada concejal. Esta información es
ampliada por una tabla que agrega más datos sobre el proyecto al que se le da
ponencia.

INDICADORES DE CONTROL POLÍTICO

PROPOSICIONES DE CONTROL POLÍTICO REALIZADAS POR CADA
CONCEJAL: Se registran las proposiciones control político realizadas por cada
concejal, obteniendo una torta con valores absolutos y/o con datos porcentuales.

PROPOSICIONES DE CONTROL POLÍTICO APROBADAS A CADA
CONCEJAL: se registran las proposiciones de control político realizadas por cada
concejal que han sido aprobadas por los demás concejales plenaria para la
realización de un debate de control político, obteniendo una torta con valores
absolutos y/o con datos porcentuales.

ASISTENCIA DE LOS FUNCIONARIOS CITADOS: Se registra la asistencia o
inasistencia de los funcionarios citados a un debate de control político de iniciativa
de cada concejal que hayan sido aprobados por la plenaria.

19


ANEXO NO 2
CATEGORÍAS UTILIZADAS EN LA CLASIFICACIÓN DE CONCEJALES
MEDIANTE EL MÉTODO DE BORDA

Gráfico No 1
Explicación de categorías utilizadas en la Clasificación de Concejales mediante el método de Borda


20

Clasificación de concejales de Barranquilla según método de Borda

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Más de Juan Polo

Más de Juan Polo (17)

Último

Último (15)

Clasificación de concejales de Barranquilla según método de Borda