Este documento presenta el segundo Ranking de Costos Laborales Unitarios de Manufacturas realizado por ABECEB. Muestra que Argentina tiene los costos laborales más altos entre 25 países, ubicándose en último lugar debido a su baja productividad laboral. Aunque los costos laborales han caído un 10% entre 2017 y 2016, se debe principalmente a la devaluación mientras que la productividad cayó un 8%. Los sectores manufactureros más afectados por su falta de competitividad son confecciones, textiles, radio y televisión, cuero y calzado, maquin
2. RANKING DE
Costos Laborales
Unitarios de
Manufacturas
2017
01. Resumen Ejecutivo
02.Costo Laboral Unitario de Manufacturas
Por Alberto Schuster, Director de la Unidad de Competitividad de ABECEB
A.ElRankingABECEBdeCostoLaboralUnitarioGlobaldeManufacturas
B.LoscomponenentesdelCLUm:elcostolaboralnominaltotalyla
productividadlaboral
C.Lacomparaciónconelrankingdelañoanterior
D.LaevolucióndelosCLUmy laproductividadlaboraldepaísesrelevantes
E.LarelaciónentreelCLUmyelValorAgregadoManufacturero
PAG. 03
ÍNDICE
Apéndice metodológico
PAG. 05
PAG. 19
3. 3
RANKING DE
Costos Laborales
Unitarios de
Manufacturas
2017
01. Resumen Ejecutivo
Por Alberto Schuster
Director de la
Unidad de Competitividad de ABECEB
Hace ya dos años, en ABECEB creamos la Unidad de Competitividad,
en el entendimiento de que la competitividad es una de las grandes
asignaturas pendientes de la Argentina y uno de los principales
desafíos para sus empresas. Desde entonces, el camino que va
delineándose política y económicamente va confirmando nuestra
idea fundacional.
Hoy estamos presentando el segundo Ranking de Costos Laborales
Unitarios de Manufacturas (CLUm)1
, el cual demuestra que Argentina
continúa siendo un país de baja competitividad: entre 25 economías
representativas, detenta el último lugar en lo que a los sectores
manufactureros2
se refiere, detrás de Brasil.
En nuestro país, los costos laborales totales no están respaldados
por una productividad acorde. Por ejemplo, los costos resultan más
altos que en la mayoría de las economías emergentes (como República
Checa, Taiwán, Polonia, Brasil, Chile, China y México). Pero comparados
con todos estos países, sólo respecto de Brasil mostramos una mayor
productividad laboral3
.
Si bien en los últimos dos años se produjo una baja en los CLUm,
que ha permitido una mejora marginal en la posición relativa de
Argentina frente al resto de las economías consideradas, esta se asocia
principalmente a la corrección macroeconómica adoptada por el
1
El material que regularmente producimos inherente a la competitividad consta de tres piezas
individuales pero naturalmente relacionadas, a saber: el Ranking ABECEB de Competitividad
Global; el Ranking ABECEB de Competitividad Sectorial de Manufacturas de la Argentina; y el
Ranking ABECEB de Costos Laborales Unitarios de Manufacturas.
2
La medición se limita en el sector industrial de la economía, que consiste en los sectores
dedicados a la transformación de materias primas en productos manufacturados, productos
elaborados o productos terminados para su distribución y consumo. no toma en cuenta sectores
como la minería, el petróleo y gas no industrializado, y la construcción.
3
A nivel de la productividad total de los factores nuestro país entre se ubica en el lugar 50 entre
60 países considerados en el World Competitiveness Report del IMD.
4. 4
RANKING DE
Costos Laborales
Unitarios de
Manufacturas
2017
gobierno actual. Así, entre 2017 y 2016 el CLUm cae 10%4
– lo que
representa una mejora en la competitividad, pero esto es producto
de una caída de 17% de los costos laborales, que más que compensó
una baja de 8% en la productividad. La caída de los costos laborales se
explica por la devaluación del peso en dicho período mientras que el
de la productividad se debe a la baja de la producción manufacturera
(habiéndose mantenido la cantidad de personas empleadas).
Respecto de la situación sectorial, las ramas industriales que se
encuentran más comprometidas por su situación competitiva son:
confecciones, textiles, radio y televisión, cuero y calzado, maquinaria
de oficina, autopartes, minerales no metálicos, madera y edición. Estos
sectores, con excepción de radio y televisión y maquinaria de oficina son
intensivos en mano de obra y, en conjunto, emplean aproximadamente
300.000 personas.
En este sentido, el gobierno ha identificado en los sectores económicos
en general las grandes trabas que impiden un desarrollo más acelerado
o que requieren transformaciones para enfrentar las amenazas que
el cumplimiento de las normas del comercio mundial impone, y ha
diseñado políticas en orden a facilitar una mejora de su competitividad.
Pero aún es mucho el camino por recorrer. En un marco de consolidación
política y recuperación económica, habrá que monitorear el ritmo
que el gobierno logre dar a su agenda de reformas estructurales
pro-competitividad. Esto, sumado a un escenario global benigno
(caracterizado por Brasil recuperándose lentamente, precios de las
commodities alrededor de los niveles actuales y acceso al crédito
internacional a tasas bajas), darían lugar a nuevas mejoras de la posición
competitiva de Argentina, de carácter permanente.
Siendo un hecho comprobable que los países más competitivos son
los que logran mayores niveles de ingreso per cápita y, en la mayoría
de los casos, mayor equidad, sólo un salto significativo en nuestra
competitividad permitirá que ese crecimiento sea alcanzado.
>>Volveralíndice
4
El presente trabajo muestra algunas variaciones metodológicas respecto del ranking del
año anterior, los cuales, se exponen en el Anexo metodológico. Sin embargo, a efectos de una
comparación uniforme el ranking del año anterior ha sido reconfigurado reflejando las nuevas
variables.
9. 9
RANKING DE
Costos Laborales
Unitarios de
Manufacturas
2017
Productividadlaboral
Productividad laboral manufacturera (Base PPP 2007).
En dólares PPP por hora trabajada.
10. 10
RANKING DE
Costos Laborales
Unitarios de
Manufacturas
2017
C.Comparaciónconelrankingdelañoanterior
D.Evolucióndelos CLU(m)ylaproductividadlaboraldepaísesrelevantes
Ranking de costo laboral unitario
Diferencias en posición del año anterior
Noseobservandiferenciassignificativasrespectodelasposicionesdelaño
anteriordebidoalhechodenohaberseregistradoalteracionesrelativas
dealtoimpactoenlasvariablesmacroeconómicasglobales.CoreadelSur
registróunabajadedosposiciones;elloseexplicaporincrementosen
loscostoslaboralesderivadosdeunaapreciacióndelWonfrentealDólar
Estadounidense.
SiseanalizalaevolucióncomparadadurantelaúltimadécadadelCLUm
paravariospaísesincluidosenlamuestra,seadviertequepartiendodeuna
basedecompetitividaddecostosalineadaconelrestodelmundoen2004,
laArgentinafueincrementandomuyrápidamentesuscostoslaborales
nominaleshastaubicarseactualmenteeneltopedelrankingdeCLUm.Brasil
siguióunatendenciasimilar,aunqueenlosúltimosañosdevaluósumoneda
yredujoelpesodelcostolaboral.
Dosdelaseconomíasmásindustrializadasdelmundo,CoreayAlemania,
tienenCLUmbajos,indicandosuelevadaproductividadycompetitividad
enlaproduccióndemanufacturas.Australiatieneunacompetitividad
intermedia,aunquelocentraldesueconomíanoeslaproducciónindustrial,
sinolosrecursosnaturalesylosservicios.
11. 11
RANKING DE
Costos Laborales
Unitarios de
Manufacturas
2017
Evolución del CLU para países seleccionados.
Evolución de la productividad industrial por horas trabajadas.
En USD PPP.
Lasdiferenciasdeproductividad.
ElsiguientegráficopermiteinterpretarlosCLUmenlacomparación
internacional.LarazónporlaquetantoArgentina,comoBrasil, detenten
CLUmelevadossedebealabajaproductividaddelamanodeobra,loquese
relacionanosolamentealascaracterísticasintrínsecasdesucapitalhumano
sinoalacantidadycalidaddelosbienesdecapital,alatecnología,laescala,
lainfraestructuraytodoslosfactoresdecontextoqueincidensobrela
competitividad.
Losdemáspaíseshanincrementadosusnivelesdeproductividaddemanera
significativa.Coreamásqueladuplicóenlaúltimadécadayseacercóa
Alemania,mientrasAustraliasemantieneenunaposiciónintermedia.