Estudio Equivalencia Terapéutica Atovarol

MATHEUS A, ET AL

Avances Cardiol 2007;27(3):115-122

Equivalencia terapéutica entre atorvastatina amorfa (Atovarol®) y
atorvastatina cristalina tipo I (Lipitor®) en el tratamiento de
pacientes con hipercolesterolemia

Drs. Alvaro Matheus*, Anselmo Palacios**, José R Gómez**, Francisco Ruiz**, Maritza Duran**,
Esteban Kondracki***

* Policlínica las Mercedes, Caracas. ** Clínica El Avila, Caracas. *** Laboratorios Vivax Pharmaceuticals C.A. Venezuela.

RESUMEN
Introducción y objetivos: Determinar la equivalencia los valores de colesterol total, colesterol LDL y triglicéridos.
terapéutica y la seguridad de la atorvastatina amorfa y la El porcentaje de reducción de estos valores está dentro de
atorvastatina cristalina, utilizadas en la fabricación de los rangos reportado por otros estudios clínicos realizados
Atovarol ® y Lipitor ® , a la dosis de 10 mg/día en pacientes con con atorvastatina.
hipercolesterolemia.
Pacientes y método: Estudio clínico multicéntrico, Palabras clave: Atorvastatina amorfa o cristalina.
prospectivo, comparativo, simple-ciego, distribuido al azar, Colesterol. LDL. HDL. Triglicéridos. Equivalencia
de grupos paralelos. A los pacientes que cumplieron los terapéutica.
criterios de inclusión les fue administrada atorvastatina ®
Marcas Registradas de Laboratorios Vivax Pharma-
amorfa (Atovarol ®) o atorvastatina cristalina (Lipitor ®) du- ceuticals C.A. y Warner Lambert Export Limited.
rante un mes. Se realizó una evaluación de laboratorio
previa y otra al mes de tratamiento.
Resultados: Se incluyeron 43 pacientes, de los cuales
uno fue retirado del estudio por efectos adversos. Los 42
Therapeutic equivalence of amorphous
pacientes que completaron el tratamiento con atorvastatina atorvastatin (Atovarol®) and type I
(20 pacientes en el grupo atorvastatina amorfa y 22 pacientes
en el grupo atorvastatina cristalina) durante un período de
crystalline atorvastatin (Lipitor®) in the
4 semanas presentaron reducciones estadísticamente treatment of hypercholesterolemic
significativas en los valores séricos de colesterol total,
colesterol LDL y triglicéridos comparados con los valores patients
basales en cada grupo de tratamiento. No se observaron
diferencias estadísticamente significativas entre los dos SUMMARY
grupos de tratamiento, ni previo ni posterior al tratamiento. Introduction and objectives: To determine the thera-
Conclusión: Atorvastatina amorfa fue terapéuticamente peutic equivalence and the safety of amoäphous and crystal-
equivalente a atorvastatina cristalina en la disminución de line atorvastatin, used in the manufacture of Atovarol ® and
Lipitor ®, at a dose of 10 mg/day in patients with hypercholes-
terolemia.
DECLARACION DE CONFLICTO DE INTERÉS DE LOS AUTORES: Patients and methods: Multicenter, prospective, com-
El Dr. E. Kondracki es Director Médico de Laboratorios Vivax parative, simple-blind, randomized, parallel group clinical
Pharmaceuticals C.A. study. Amorphous atorvastatin (Atovarol ®) or crystalline
atorvastatin (Lipitor ®) were administered for one month to
Recibido en: febrero 07, 2007. patients that met the inclusion criteria. Laboratory evalua-
Aceptado en: abril 16, 2007.

Avances Cardiol 115

EQUIVALENCIA TERAPÉUTICA ENTRE ATOVAROL ® y LIPITOR ®

tions were performed previously and one month after treat- vitro o in vivo (tal como el jugo gástrico o intesti-
ment. nal). Una vez disuelto, cualquier forma cristalina
Results: 43 patients were included, of which one was
withdrawn from the study due to adverse effects. The 42 o amorfa de principio activo, se convierte en la
patients that completed atorvastatin treatment for a period misma molécula, con idénticas propiedades
of 4 weeks (20 patients in the amorphous atorvastatin and 22 farmacológicas (2), como en este caso, atorvastatina.
patients in the crystalline atorvastatin group), presented
statistically significant reductions in serum values of total Los polimorfos de un principio activo
cholesterol, cholesterol-LDL and triglycerides, as compared farmacéutico tienen propiedades físicas o químicas
with pretreatment values in each group. Statistically signifi- diferentes, tales como compactibilidad, solu-
cant differences were not observed between the two groups,
bilidad, velocidad de disolución, o reactividad.
either before or after treatment.
Conclusion: Amorphous atorvastatin is therapeutically Estas propiedades pueden causar diferencias
equivalent to crystalline atorvastatin in the reduction of importantes en las propiedades de los medi-
total cholesterol, cholesterol-LDL and triglyceride values. camentos que contengan dichos polimorfos, como
The percentage of reduction of these values is within the estabilidad, disolución y biodisponibilidad (2).
range reported by other atorvastatin clinical studies.
Se han descrito casos, como el ritonavir, donde
Key words: Amorphous or crystalline atorvastatin.
el polimorfo II es un 50 % menos biodisponible
Cholesterol. LDL. HDL. Triglycerides. Therapeutic equiva- que el polimorfo I, resultando en una disminución
lence. obvia de su efectividad (3) . Por ello, resulta
®
Trademarks of Laboratorios Vivax Pharmaceuticals importante comparar la bioequivalencia o la
C.A. and Warner Lambert Export Limited.
eficacia terapéutica de las formas cristalina I y
amorfa de la atorvastatina.
INTRODUCCIÓN
Oishi, en un estudio de bioequivalencia (4),
reportó diferencias entre el valor promedio de
Las dislipidemias son un problema clínico Cmax y AUC 0-00 entre las formas amorfa y
frecuente en nuestra población adulta. La cristalina respectivamente, encontrando que la
atorvastatina está indicada como hipolipemiante velocidad y nivel máximo de absorción de la forma
en pacientes con hipercolesterolemia primaria, cristalina eran significativamente mayores que los
hiperlipidemia combinada o hipercolesterolemia de la forma amorfa. El estudio de Oishi tiene
familiar heterozigota u homozigota, cuando la interrogantes en su metodología de análisis
respuesta obtenida con la dieta u otras medidas no estadístico. Oishi y col. (4), citan un estudio no
farmacológicas es inadecuada, reduciendo publicado de bioequivalencia por Donald M.
rápidamente los niveles plasmáticos de colesterol Gibson y col., en el cual se describe que la
y de lipoproteínas (1). La atorvastatina exhibe un administración de las formas amorfa y cristalina
buen perfil de seguridad. del medicamento por vía oral en dosis únicas a
voluntarios sanos, dio como resultado una Cmax y
Los principios activos purificados de varios
un AUC () – ()() mayores para la forma cristalina
medicamentos pueden existir en formas físicas
al compararla con la forma amorfa. Ya que los
diferentes en su estado sólido. El polimorfismo es
estudios de bioequivalencia de Oishi y Gibson son
la propiedad de una sustancia de existir como dos
los únicos conocidos sobre el particular, resulta de
o más fases cristalinas que tienen diferentes
interés determinar por primera vez, si dichas
arreglos macromoleculares ordenados, en su forma
posibles diferencias en bioequivalencia entre
cristalina pura. Los sólidos amorfos consisten en
atorvastatina amorfa y cristalina tipo I pudiesen
arreglos desordenados de moléculas y no poseen
estar correlacionadas con su equivalencia
una estructura de cristal discernible. El
terapéutica.
polimorfismo es una característica que sólo se
presenta en el principio activo puro, y que El objetivo primario del estudio fue comparar
desaparece al disolverse este en una solución in en la población venezolana la eficacia y la seguridad

116 Vol. 27, Nº 3, septiembre 2007

MATHEUS A, ET AL

de atorvastatina amorfa vs. atorvastatina cristalina, anticonceptivos hormonales o dispositivos
administradas a dosis de 10 mg v.o. diariamente intrauterinos.
durante 4 semanas en pacientes hiperco-
Los exámenes de laboratorio fueron
lesterolémicos. Sus objetivos secundarios fueron
practicados en el Laboratorio de la Clínica El
comparar la incidencia, tipo y severidad y las tasas
Ávila. Las muestras de sangre venosa se tomaron
de descontinuación debidas a eventos adversos
en tubos al vacío, sin anticoagulante, por las
entre ambos medicamentos.
mañanas, en ayunas. Las determinaciones fueron
hechas utilizando los siguientes métodos: colesterol
PACIENTES Y MÉTODOS
total, colesterol LDL, colesterol HDL, triglicéridos,
glicemia utilizando metodología colorimétrica;
Se trata de un estudio multicéntrico, pros- creatinina utilizando metodología cinética-
pectivo, comparativo, simple-ciego, distribuido al colorimétrica; AST y ALT utilizando metodología
azar, de grupos paralelos en el cual se evaluó una cinética, todos los anteriores con un autoanalizador
muestra de 43 pacientes, quienes fueron Hitachi 717 y reactivos de la misma marca; CK
distribuidos al azar para conformar el grupo 1, utilizando metodología cinética con un
atorvastatina amorfa (Atovarol ®) o el grupo 2, autoanalizador Beckman Synchron CX7 y reactivos
atorvastatina cristalina (Lipitor ®) y recibir uno de de la misma marca.
los dos medicamentos, a la dosis de 10 mg por día Se practicaron ECG al inicio del estudio en los
v.o. El protocolo de investigación fue aprobado consultorios de los investigadores.
por el Comité de Bioética de la Clínica El Avila.
Los participantes en el estudio fueron reclutados Evaluaciones de eficacia: Las variables
en 2 clínicas en Caracas. Los pacientes que principales de evaluación de la eficacia del
cumplieron los criterios de inclusión al estudio: tratamiento fueron la determinación sérica de
pacientes mayores de 18 años, con diagnóstico de colesterol total, LDL, HDL y triglicéridos
hipercolesterolemia, cifras de LDL colesterol ≥ pretratamiento y al término de 4 semanas después
100 mg/dL que no responda adecuadamente a de iniciado el tratamiento.
modificaciones en dieta y ejercicio, con valores de Evaluaciones de seguridad: La variable de
triglicéridos menores de 400 mg/dL, compromiso evaluación fue la frecuencia de aparición de
de acudir a las visitas programadas y firma del reacciones adversas, tanto clínicas como de
consentimiento informado, fueron evaluados desde laboratorio, relacionadas con los medicamentos,
el punto de vista clínico y de laboratorio al inicio reportados durante el estudio.
y en una segunda visita, la cual se cumplió 4
semanas después de comenzar el tratamiento; en Análisis estadístico: Se realizó en base a
este momento se dio por concluida la observación estadística descriptiva. Se incluyeron todos los
de cada paciente. Se registraron los datos pacientes que recibieron al menos una dosis del
correspondientes y se analizaron los resultados. medicamento, y que estuvieron disponibles para la
visita de seguimiento (intención de tratar). Se
Como criterios de exclusión del estudio se compararon las características basales de los
establecieron: diabetes u otra enfermedad pacientes que reunieron los criterios de inclusión
metabólica, historia de infarto del miocardio, así como los datos de efectividad (descritos como
adicción a drogas y/o alcohol, ACV, hipertensión medias ± error estándar); la significación
no controlada (>95 mmHg), enfermedad hepática estadística de las diferencias entre dos grupos se
activa, insuficiencia hepática o renal, diarrea aguda determinó con la prueba de t de Student para
o crónica, EPOC, hipersensibilidad al medi- variables continuas o la prueba de 2 para variables
camento, embarazo o lactancia, mujeres en edad discretas. Se calculó la reducción media de los
fértil que no estén protegidas por un método valores de colesterol total, colesterol LDL,
anticonceptivo de alta eficacia, tal como colesterol HDL y triglicéridos entre la visita

Avances Cardiol 117


pretratamiento y al finalizar el tratamiento del RESULTADOS
estudio, y se compararon los resultados intra grupo
y entre grupos de tratamiento. Se analizó el número
La Tabla 1 muestra las características de los
de pacientes que presentaron elevaciones de las
pacientes incluidos en el estudio. Entre los
enzimas hepáticas (ALT) o musculares (AST y
pacientes de ambos grupos no hubo diferencia
CK). Se compararon datos de ambas poblaciones
estadísticamente significativa en relación a edad,
de pacientes, que pudieran proporcionar potencial
peso, talla, IMC, TA sistólica, TA diastólica, pulso
confusión como edad, sexo, índice de masa corpo-
o alteraciones electrocardiográficas pre-
ral, tensión arterial o ECG.
tratamiento.

Tabla 1

Características de los 42 pacientes incluidos en el estudio

Características Grupo 1 Grupo 2 Valor P
Atorvastatina Atorvastatina
amorfa cristalina

n (mujeres/hombres) 20 (14/6) 22 (17/5) NS**
Edad (años) 56 (35-85) 56(42-80) NS*
Peso (kg) 70 (56-119) 66 (52-94) NS*
Talla (cm) 159 (141-182) 159 (146-175) NS*
Índice de masa corporal 27,4 (19,1-37,1) 26,3 (20,3-33,1) NS*
Tensión arterial sistólica (mmHg) 118 (100-40) 124 (100-140) NS*
Tensión arterial diastólica (mmHg) 75 (60-92) 76(69-90) NS*
Pulso (p.p.m.) 68 (52-80) 70 (57-80) NS*
Alteración ECG pretratamiento (#) 3 2 NS**

NS = No significativo
* Prueba de t de Student
** Prueba de χ 2

Tabla 2

Grupo atorvastatina amorfa: Valores de colesterol total, HDL, LDL y triglicéridos

Visita 1 Visita 2
(Pretratamiento) (4 semanas) ∆ V2/V1
Media ± ES* (Rango) Media ± ES* (Rango) (%) P**

Colesterol total (mg/dL) 273 ± 8,88 (207-309) 180 ± 5,99 (144-231) -34,16 S***P<0,01
Colesterol HDL (mg/dL) 49 ± 3,12 (39-86) 48 ± 2,73 (41-74) -1,90 NS****
Colesterol LDL (mg/dL) 193 ± 7,87 (160-295) 110 ± 5,93 (83-186) -42,94 S***P<0,01
Triglicéridos (mg/dL) 156 ± 14,67 (75-294) 111 ± 11,99 (32-247) -28,78 S***P<0,05

* ES = Error Standard
* * Prueba de t de Student
∆ V1/V2 = Porcentaje de diferencia entre medias de Visita 2 y Visita 1
S*** = Significativo
****NS = No significativo


MATHEUS A, ET AL

Tabla 3

Grupo atorvastatina cristalina: Valores de colesterol total, HDL, LDL y triglicéridos

Visita 1 Visita 2
(Pretratamiento) (4 semanas) ∆ V2/V1
Media ± ES* (Rango) Media ± ES* (Rango) (%) P**

Colesterol total (mg/dL) 254 ± 10,36 (182-378) 186 ± 7,20 (135-263) -26,75 S***P<0,01
Colesterol HDL (mg/dL) 52 ± 3,42 (30-93) 50 ± 2,58 (35-76) -4,09 NS****
Colesterol LDL (mg/dL) 180 ± 7,74 (118-280) 117 ± 6,15 (92-177) -34,87 S***P<0,01
Triglicéridos (mg/dL) 125 ± 9,16 (34-191) 96 ± 8,44 (42-193) -23,10 S***P<0,05

∆ V1/V2 = Porcentaje de diferencia entre medias de Visita 2 y Visita 1
S*** = Significativo
****NS = No significativo

Eficacia de la atorvastatina amorfa (Atovarol ®) en los valores de HDL fue de escasa magnitud y
y la atorvastatina cristalina (Lipitor ®) estadísticamente no significativo.
La Tabla 2 y la Tabla 3 muestran la media de En el grupo tratado con atorvastatina amorfa
los valores basales y postratamiento de colesterol (Atovarol ® ) se observaron disminuciones de
total, colesterol HDL, colesterol LDL y colesterol total de un 34,16 %, colesterol HDL de
triglicéridos de los pacientes incluidos en el grupo un 1,92 % (estadísticamente no significativa),
Atovarol ® y grupo Lipitor ® respectivamente. colesterol LDL de un 42,94 % y triglicéridos de un
28,78 %.
Los resultados descritos en las Tablas 2 y 3
demuestran que el tratamiento con 10 mg de En el grupo tratado con atorvastatina cristalina
atorvastatina amorfa o cristalina durante un mes ( L i p i t o r ®) s e o b s e r v a r o n d i s m i n u c i o n e s d e
ocasionó un importante descenso, cuantita- colesterol total de un 26,75 %, colesterol HDL de
tivamente similar y estadísticamente significativo un 4,09 % (estadísticamente no significativa),
en los valores de colesterol total, colesterol LDL y colesterol LDL de un 34,87 % y triglicéridos de un
triglicéridos con ambos medicamentos. El descenso 23,10 %.

Tabla 4

Comparación entre los grupos de atorvastatina amorfa (Atovarol ®) y atorvastatina cristalina (Lipitor ®) luego de un mes de
tratamiento: Valores de colesterol total, HDL, LDL y triglicéridos.

Atorvastatina amorfa Atorvastatina cristalina ∆ A/L P**
Media ± ES* (Rango) Media ± ES* (Rango) (%)

Colesterol total (mg/dL) 180 ± 5,99 (144-231) 186 ± 7,20 (135-263) 3,22 NS***
Colesterol HDL (mg/dL) 48 ± 2,73 (41-74) 50 ± 2,58 (35-76) 4,00 NS***
Colesterol LDL (mg/dL) 110 ± 5,93 (83-186) 117 ± 6,15 (92-177) 6,00 NS***
Triglicéridos (mg/dL) 111± 11,99 (32-247) 96 ± 8,44 (42-193) 13,51 NS***

∆ A/L = Porcentaje de diferencia entre medias de Atovarol ® y Lipitor ®
***NS = No significativo

Avances Cardiol 119


Cuando se compararon las medias de reducción observaron discretas alteraciones, cuyos valores
de colesterol total, colesterol LDL y triglicéridos no llegaban a niveles clínicamente significativos.
entre ambos grupos de tratamiento (Tabla 4), se
No hubo correlación entre los valores de CK o
observaron pequeñas diferencias, que no fueron
ALT u otros resultados de laboratorio de los
estadísticamente significativas.
pacientes y la sintomatología clínica.
La escasa magnitud y falta de significación
estadística de las diferencias observadas entre los DISCUSIÓN
grupos tratados con atorvastatina amorfa y
cristalina permite concluir que ambos tratamientos
El único estudio comparativo publicado entre
fueron igualmente eficaces, y por consiguiente,
la atorvastatina cristalina y la amorfa es el de Oishi
terapéuticamente equivalentes en la disminución (4)
. Este autor cita los resultados del estudio de
de los valores de colesterol total, LDL y
bioequivalencia de Gibson y col. quien administró
triglicéridos circulantes.
las formas amorfa y cristalina del medicamento
Adherencia y retiro del estudio por vía oral; la forma cristalina demostró una
Como se evaluó por contabilidad de tabletas, Cmax 23 % y un AUC () – ()() 11% más altos que
el 100 % de los pacientes se adhirieron al régimen la forma amorfa. Oishi, en su estudio de
de tratamiento. Los regímenes de tratamiento se bioequivalencia, a su vez reportó que con la forma
administraron de manera aleatoria y se mantuvieron amorfa, la Cmax y AUC 0-00 fueron 2,93 + 1,39
ciegos para el investigador hasta después de ng/mL y 19,31 + 4,86 ng·hr/mL, y con la cristalina
finalizado el estudio. Ningún paciente se retiró fueron 4,18 + 2,25 ng/mL y 25,52 + 8,02 ng·hr/mL,
del estudio voluntariamente. respectivamente.

Tolerabilidad y seguridad La diferencia del valor promedio de Cmax y
AUC 0-00 entre las formas amorfa y cristalina fue
En general, el tratamiento con atorvastatina de 42,5 % y 32,2 % respectivamente siendo
amorfa (Atovarol ® ) y atorvastatina cristalina significativamente mayores la velocidad y nivel
(Lipitor ®) fue bien tolerado. La frecuencia de máximo de absorción de la forma cristalina.
eventos adversos fue similar para ambos grupos de
tratamiento. Se observaron 2 pacientes, uno en Los estudios farmacocinéticos antes mencio-
cada grupo, quienes presentaron eventos adversos. nados parecen sugerir una biodisponibilidad mayor
En el grupo atorvastatina cristalina (Lipitor ®), hubo de la forma cristalina I en comparación con la
un caso con vómitos y diarrea que cedió forma amorfa de la atorvastatina, pero no permiten
espontáneamente y no ameritó suspensión del establecer en forma definitiva el impacto de esta
tratamiento. En el grupo atorvastatina amorfa posible diferencia sobre el potencial terapéutico
(Atovarol ®), hubo un caso de mialgias y diarrea de ambas formas, debido a la limitada relación
que cedieron al suspender el tratamiento. Ambos entre la farmacocinética de la atorvastatina y sus
casos fueron catalogados por el investigador como efectos clínicos (5). Esto pudiese ser debido, entre
posiblemente relacionados con las respectivas otras razones, a la presencia de metabolitos activos
drogas de tratamiento. de larga vida media, que hacen que el valor
predictivo de los estudios de bioequivalencia entre
En relación con las evaluaciones de laboratorio los polimorfos de la atorvastatina sobre su efecto
se observaron resultados normales en las visitas terapéutico sea difícil de evaluar, y por ello se
pretratamiento y al final del estudio en las escogió un diseño de equivalencia terapéutica para
determinaciones de glicemia, creatinina y este estudio.
transaminasa glutámico-oxaloacética (AST); En
las determinaciones de transaminasa glutámico- Los resultados de nuestro estudio demuestran
oxaloacética (AST) y creatina-quinasa (CK), se que la atorvastatina, tanto cristalina como amorfa,
a la dosis empleada, fue eficaz en ambos grupos de


MATHEUS A, ET AL

pacientes estudiados, originando una disminución los vómitos y la diarrea, su ocurrencia en solo uno
cuantitativamente similar de las cifras plasmáticas de los grupos puede ser debida al pequeño número
del colesterol total, colesterol LDL y de trigli- total de pacientes estudiado, ya que este estudio
céridos. Esta disminución fue cuantitativamente fue diseñado para determinar equivalencia
similar a lo reportado por otro estudio clínico (7), lo terapéutica, pero en el caso de efectos secundarios
que demuestra la efectividad terapéutica de ambas poco frecuentes, tales como los observados, no
formas de la atorvastatina. Adicionalmente, las tuvo suficiente poder para permitir el análisis de
diferencias observadas entre las medias de los posibles diferencias entre ambas formas
indicadores evaluados en ambos grupos de polimórficas de atorvastatina.
tratamiento fueron pequeñas y no alcanzaron
Los resultados del presente estudio demuestran
significación estadística. Esto sugiere que la
una de las limitaciones de la bioequivalencia como
atorvastatina amorfa y la cristalina son equivalentes
elemento de predicción de la equivalencia
terapéuticamente.
terapéutica y sugieren la posibilidad de considerar
Aunque la mayoría de los estudios previos a esta última como la metodología de elección en
reporta discretos aumentos de la HDL luego de casos donde la interpretación de estudios de
tratamiento con atorvastatina, existen otros que bioequivalencia pueda prestarse a confusión o no
reportan discretas disminuciones en este parámetro. sea posible, tales como existencia de metabolitos
Una posible explicación de esta discrepancia está activos, alta penetración y permanencia tisular de
en la observación que el efecto elevador de los la droga con bajas concentraciones plasmáticas o
valores de HDL ocurre principalmente en pacientes ausencia de metodología para la determinación de
con valores iniciales de HDL bajos (5). En la sus concentraciones plasmáticas.
población estudiada por nosotros, en el grupo
atorvastatina amorfa (Atovarol ®), 5 de 20 pacientes
CONCLUSIÓN
tuvieron valores pretratamiento ≥ 50 mg/dL y un
paciente ≥ 60 mg/dL. En el grupo atorvastatina
cristalina (Lipitor ®), 5 de 22 pacientes tuvieron Los resultados de este estudio demuestran la
valores pretratamiento ≥ 50 mg/dL y 6 de 22 equivalencia terapéutica de atorvastatina amorfa
pacientes ≥ 60 mg/dL. Esto podría explicar la (Atovarol ® comparada con atorvastatina cristalina
ausencia de un aumento promedio de HDL, así (Lipitor ®).
como una reducción mayor, aunque no significativa
en el grupo atorvastatina cristalina (Lipitor ®).
REFERENCIAS
Señalamos asimismo escasa presencia de
eventos adversos así como el buen cumplimiento
de la terapia por parte de los pacientes, a la dosis 1. Nawrocki JW, Weiss SR, Davidson MH, Sprecher DL,
Schwartz ShL, Lupien PJ, et al. Reduction of LDL Choles-
ensayada. Hubo solo 2 reportes de efectos adversos, terol by 25 % to 60 % in patients with primary hypercholes-
uno de ellos con remisión espontánea y el otro que terolemia by Atorvastatin, a New HMG-CoA Reductase
obligó a suspender el tratamiento. La frecuencia Inhibitor. Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Bio-
combinada de efectos adversos (1/43 ó 2,3 % para logy. 1995;15:678-682.
mialgias y 2/43 ó 4,6 % de diarrea) se encuentra 2. Lawrence Yu, Scott Furness M, Raw A, Woodland Outlaw
dentro de lo esperado para la atorvastatina y otros KP, Nashed NE, Ramos E, et al. Scientific Considerations
of Pharmaceutical Solid Polymorphism in Abbreviated
inhibidores de la HMG-CoA reductasa (6). Se
New Drug Applications. J Pharm Research.
presentó un caso de intolerancia digestiva en cada 2003;20(4):531-536.
grupo y un caso de mialgias que obligó a suspender
3. Morissette ShL, Soukasene S, Levinson D, Cima MJ,
el tratamiento en el grupo de atorvastatina amorfa. Almarsson Ö. Elucidation of crystal form diversity of the
Aunque las mialgias que obligan a suspender el HIV protease inhibitor ritonavir by high-throughput crys-
tratamiento son un efecto adverso más grave que tallization. Proc Natl Acad Sci EE.UU. 2003;100:2180-
2184.

Avances Cardiol 121


4. Oishi Sh, Watanabe T, Higuchi S, Matsumura M, Kikawa 6. Stern RH, Yang BB, Hounslow NJ, MMacMahon M, Abel
Y, Toyoki T, et al. Atorvastatin (CI-981) Clinical Pharma- RB, Olson SC. Pharmacodynamics and Pharmacokinetic/
cokinetic Study (1): Relative bioavailability of amorphous Pharmacodynamic relationships of atorvastatin, an HMG-
and crystalline preparations of atorvastatin. Jpn Pharmacol CoA Reductase inhibitor. J Clin Pharmacol. 2000;40:616-
Ther. 1998;26:1241-1252. 623.
5. Monograph - HMG-CoA Reductase Inhibitors General 7. Malhotra HS, Goa K. Atorvastatin. An updated review of
Statement. Medscape DrugInfo, 2006, en: http:// its pharmacological properties and use in dyslipidemia.
www.medscape.com/druginfo/monoinfobyid?cid= Drugs. 2001;61:1835-1881.
med&drugid=841&drugname=Atorvastatin+
Oral&monotype=genstatement&monoid=300901
Correspondencia: Dr. Esteban Kondracki
&mononame=HMG-CoA%20Reductase%20Inhibitors
%20General%20Statement&print=1
Laboratorios Vivax Pharmaceuticals, Centro Berimer,
Torre Oeste, Piso 2, Calle Vargas, Boleíta Norte, Caracas
1070, Venezuela.
Correo electrónico: esteban.kondracki@vivax.com.ve


Estudio Equivalencia Terapéutica Atovarol

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (20)

Similar a Estudio Equivalencia Terapéutica Atovarol

Similar a Estudio Equivalencia Terapéutica Atovarol (20)

Último

Último (20)

Estudio Equivalencia Terapéutica Atovarol