El documento describe un estudio sobre el riego por pulsos como una alternativa para mejorar la eficiencia del riego superficial. El riego por pulsos logró una eficiencia de aplicación promedio casi el doble que el riego convencional y redujo significativamente la escorrentía y percolación. Los resultados mostraron mayores rendimientos de maíz con el riego por pulsos en comparación con el riego convencional.

1. www.inia.cl
“RIEGO POR PULSOS: UNA ALTERNATIVA PARA
MEJORAR EL RIEGO SUPERFICIAL”
Marcelo Vidal S.
Ing. Agrónomo.
Centro Regional de Investigación Rayentué

2. Superficie total regada y porcentaje con
riego superficial y tecnificado
Total
Superficie
regada (há)
Riego
Superficial (%)
Riego
Tecnificado (%)
11.167,86 80,47 19,53
1.133,19 70,83 29,17
2.295,64 98,03 1,97
19.544,93 37,93 62,07
75.708,62 50,76 49,24
86.156,71 41,80 58,20
136.732,34 66,47 33,53
210.691,01 72,04 27,96
299.059,80 85,55 14,45
166.455,21 85,87 14,13
49.771,45 66,76 33,24
8.117,00 6,01 93,99
4.417,60 1,77 98,23
2.767,35 44,34 55,66
19.794,20 98,21 1,79
1.093.812,91 72,21 27,79
IX de La Araucanía
XIV de Los Ríos
XV de Arica y Parinacota
I de Tarapacá
II de Antofagasta
III de Atacama
IV de Coquimbo
V de Valparaíso
X de Los Lagos
XI Aysen
XII de Magallanes y Antártica
Total país
Región Metropolitana
VI de O'Higgins
VII del Maule
VIII del Bío-Bío

3. RIEGO POR SURCOS
CONVENCIONAL

4. Pérdidas de agua en el riego
convencional

5. Círculo vicioso
Riego y Fertilización
Percolación
Profunda
Lixiviación
Nitratos
Contaminación
Difusa
Bajo
Rendimiento
Exceso Fert N
Baja Eficiencia
Riego

6. ¿Cómo mejorar la eficiencia
del riego por surcos?

7. Emparejamiento del suelo

8. Conducción del agua y control de caudales
en cabecera de riego

11. Equipo de riego por pulsos

12. Riego tradicional v/s Riego Pulsos

13. Disposición en T
Disposición en U

14. Fertirrigación nitrogenada
en surcos con pulsos

15. Ventajas y desventajas del riego por
surcos mediante pulsos
Ventajas
El agua aplicada alcanza el
final del campo más rápido.
Se reducen los tiempos de
oportunidad.
La percolación es menos
profunda.
Se reduce la escorrentía
superficial.
Desventajas
Reducida infiltración.
Grado de manejo superior.
Mantención del equipo.
Aumenta la eficiencia.
Ahorro de energía y agua.
Automatización.

16. RESULTADOS EVALUACIONES
DE CAMPO

17. Equipo de trabajo
Alejandro Antúnez: Ing. Agrónomo. Ph.D.
Coordinador de proyecto
Sofía Felmer: Ing. Agrónomo.
Coordinadora alterna de proyecto
Marcelo Vidal: Ing. Agrónomo.
Ejecutor en terreno
Roberto Morales: Ing. Agrónomo.
Ejecutor en terreno
Gabriel Sellés: Ing. Agrónomo Dr.
Especialista en riego
Hugo Faiguenbaum: Ing. Agrónomo
Especialista en cereales
Rafael Ruiz: Ing. Agrónomo Dr.
Especialista en fertilidad de suelos

18. Balance hídrico
Riego
convencional
Riego por
pulsos
Período Riego (mm) Lluvia Ef. (mm) ETc (mm) Esc. Sup. (mm) Perc. Prof. (mm)
18 Oct al 30 Nov 184.0 17.6 60.1 67.0 74.5
1 Dic al 11Dic 243.0 11.0 23.7 91.0 139.3
12 Dic al 2 Ene 130.0 28.2 85.3 57.0 15.9
3 Ene al 9 Ene 132.0 0 37.6 60.0 34.4
10 Ene al 18 Ene 131.0 0 43.6 47.0 40.4
19 Ene al 29 Ene 128.6 0 55.0 52.0 21.6
30 Ene al 07 Feb 144.5 0 48.2 55.2 41.1
08 Feb al 15 Feb 174.5 0 39.0 45.8 89.6
16 Feb al 27 Feb 142.2 0 54.9 52.1 35.2
28 Feb al 11 Mar 249.7 0 43.2 112.0 94.4
Período Riego (mm) Lluvia Ef. (mm) ETc (mm) Esc. Sup. (mm) Perc. Prof. (mm)
18 Oct al 30 Nov 143.3 17.6 60.1 38.5 62.3
1 Dic al 12 Dic 35.2 11.0 26.7 10.8 8.7
13 Dic al 28 Dic 45.2 28.2 35.0 9.6 28.8
29 Dic al 08 Ene 54.1 0 35.0 12.6 6.4
09 Ene al 17 Ene 38.7 0 28.0 10.0 0.6
18 Ene al 28 Ene 48.4 0 35.0 7.5 5.9
29 Ene al 06 Feb 50.9 0 35.0 11.5 4.4
07 Feb al 13 Feb 47.7 0 32.7 14.3 0.7
14 Feb al 27 Feb 47.9 0 35.0 11.2 1.7
28 Feb al 08 Mar 55.2 0 32.1 15.5 7.7

19. Eficiencia de aplicación de riego, escorrentía
superficial y percolación profunda
Riego convencional Riego por pulsos
Evento Ef. Aplicación Escorrentía Percolación
(%) (%) (%)
1 15 % 37 % 48 %
2 6 % 37 % 57 %
3 49 % 44 % 8 %
4 34 % 45 % 21 %
5 42 % 38 % 20 %
6 50 % 41 % 9 %
7 38 % 38 % 24 %
8 28 % 26 % 46 %
9 40 % 38 % 22 %
10 18 % 44 % 37 %
Promedio 32 % 39 % 29 %
Evento Ef. Aplicación Escorrentía Percolación
(%) (%) (%)
1 21 % 30 % 48 %
2 44 % 29 % 21 %
3 85 % 23 % 0 %
4 76 % 22 % 0 %
5 69 % 25 % 0 %
6 80 % 15 % 0 %
7 75 % 23 % 0 %
8 70 % 29 % 0 %
9 77 % 22 % 0 %
10 63 % 28 % 0 %
Promedio 66 % 25 % 7 %

20. Tratamiento de
riego por surcos
convencional
Tratamiento de
riego por surcos
mediante pulsos

21. Eficiencia de aplicación, escorrentía y
percolación profunda Todas las
temporadas
Tratamiento/Temporada/Suelo/N° de riegos Ef. Aplicación Escorrentía Percolación
Rendimiento
qq/ha
Temporada 2012-2013/ Suelo Franco arenoso/ 10 riegos
Riego convencional 32% 39% 29% 107
Riego por pulsos 66% 25% 7% 134
Temporada 2013-2014/ Suelo Franco arcilloso/ 7 riegos
Riego convencional 23% 28% 49% 144
Riego por pulsos 52% 22% 26% 166
Temporada 2014-2015/ Suelo Franco arcillo limoso/12 riegos
Riego convencional/siembra sobre camellones 27% 53% 20% 124
Riego por pulsos/siembra sobre camellones 66% 27% 6% 130

22. Ensayo Temporada 2012/2013
Suelo franco arenoso
Riego por pulsos Riego convencional

23. Ensayo Temporada 2013/1014
Suelo franco arcilloso
Riego por pulsos Riego convencional

24. Riego por pulsosRiego convencional
Ensayo Temporada 2014/1015
Suelo franco arcillo limoso (San
Fernando)

25. • El riego por surcos convencional genera una mayor percolación profunda y
escorrentía superficial que el riego por pulsos
• La eficiencia del riego por surcos convencional es casi 2 veces menor que
la eficiencia del riego por surcos
• El riego por pulsos llega más rápido al final de los surcos, a pesar de la
intermitencia del flujo de agua el riego por surcos convencional.
• No hay grandes diferencias en la uniformidad del riego entre tipos de riego
Conclusiones

26. • El riego por pulsos requiere de una puesta a punto del sistema in situ.
• El aumento de la eficiencia de riego en los dos primeros eventos (Riego 1 y
2) se ve limitado por el mullimiento del surco recién aporcado.
• El riego por pulsos demostró lograr una eficiencia de aplicación promedio de
prácticamente el doble que la eficiencia de aplicación del riego por surcos
convencional.
• La eficiencia de riego por surcos mediante pulsos puede alcanzar rangos
cercanos al 70%.
• Riego por pulsos permite alcanzar mayores rendimientos de grano que el
riego tradicional en maíz.
Comentarios finales

27. Gracias…
GraciasGracias