Este documento presenta el dilema de la "obediencia debida" en los códigos militares, que requiere que los mandos y soldados obedezcan las órdenes de sus superiores. Sin embargo, existen límites a esta obediencia cuando las órdenes atentan contra los derechos humanos. Aun así, quien se niegue a obedecer puede ser arrestado. El documento usa ejemplos históricos de violaciones a los derechos humanos amparadas en la "obediencia debida". Finalmente, plantea el dilema de si

1. Dilema No 1.
En la mayoría de códigos militares de justicia existe una figura llamada ‘obediencia debida’ según la cual
los mandos y los soldados deben obedecer escrupulosamente las órdenes emanadas de un mando
superior. Dicha norma es muy importante en el ejército, porque a través de ella se garantiza la rígida
disciplina que caracteriza a esta institución, disciplina necesaria para un funcionamiento efectivo de las
misiones que tiene encomendadas el ejército.
Ahora bien, existen unos límites a la obediencia debida, uno de los cuales es el de negarse a cumplir
órdenes que atenten contra la dignidad de las personas y contra sus derechos fundamentales. Sin
embargo, y paradójicamente, el militar que se niegue a cumplir cualquier orden puede ser
inmediatamente arrestado por su superior, aunque posteriormente tenga el derecho a defenderse.
Son numerosos los casos de violaciones de derechos humanos donde muchos de sus responsables se
escudan en la ‘obediencia debida’ para evitar asumir las responsabilidades morales y legales de
determinadas acciones. Así sucedió con mandos inferiores del ejército durante la dictadura militar en
Argentina, responsable de miles de desaparecidos; en los ejércitos serbios, croatas y bosnios que
intervinieron en la guerra de la antigua Yugoslavia, etc.
En el caso específico de Colombia las denuncias de los falsos positivos son un ejemplo de ello, ya que
se da muerte a campesinos inocentes y se les cambia su vestido por el uniforme de la guerrilla, con el
fin de incrementar las estadísticas de lucha contra los grupos terroristas.
Si te afectase a ti un caso de obediencia debida, ¿qué harías: obedecer porque crees que ése es el deber
de un militar o negarte a cumplir la orden aunque puedan castigarte muy duramente? Si la alternativa
fuese o cumplir la orden o el fusilamiento, ¿serías igual o menos responsable que en el caso de que el
castigo impuesto no fuese tu muerte?
Análisis.
Además de discutir con tu grupo sobre este dilema, resuelve lo siguiente.
1. Identifique las posibles soluciones de respuesta teniendo en cuenta los planteamientos de
Kohlberg. Como seria la respuesta. En una moralidad pre-convencional, convencional o post-
convencional.
Ejemplo clasico – Dilema de Heinz
En Europa radica una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un
medicamento que los médicos piensan que puede salvarla; es una forma de radio que un farmacéutico de
la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es cara, pero el farmacéutico está cobrando diez veces lo
que le ha costado a él hacerla. El pago $1000.00 por el radio, y esta cobrando $5.000.00 por una
pequeña dosis del medicamento. El esposo de la mujer enferma, el señor Heinz, recurre a todo el mundo
que conoce para pedir prestado el dinero, pero solo puede reunir $2500.00, que es la mitad de lo que
cuesta. Le dice el farmacéutico que su esposa esta muriendo, y le pide que le venda el medicamento más
barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico dice: "No, yo la descubrí y voy a sacar dinero de el".
Heinz esta desesperado y piensa atracar el establecimiento y robar la medicina para su mujer.
Respuestas según los estadios.
a) No, porque la ley es para todo el mundo; las leyes nos dicen qué está bien y qué no, la ley
puede dar más importancia a la propiedad que a la vida.
b) No, porque se convertirá en un ladrón y, si le detienen, irá a prisión.
c) No, porque sus amigos no esperan de él un comportamiento de esta naturaleza.
d) No, porque los quebraderos de cabeza que tendrá no le convienen de ninguna manera.
e) No, porque hay unos acuerdos sociales y aunque ella tenga derecho a la vida, el farmacéutico
tiene derecho a la libertad.
f) Sí, porque todo ser racional acepta que hay derechos que están por encima de todo: el
derecho a la vida es más valioso que el derecho a la propiedad.

2. Dilema No 2
Muchas familias colombianas siguen desarrollando actitudes sexistas, tal vez por la costumbre social, por
la educación recibida por los padres en su momento, o quizás, en algunos casos concretos, incluso por
convencimiento. Imagínate que eres una chica, y que en tu casa te discriminan con respecto a tus
hermanos varones. Mientras ellos no hacen nada en casa, tú debes ayudar a tu madre en las tareas del
hogar. Además, a pesar de que eres algo mayor que uno de tus hermanos, a él le dan una paga semanal
superior a la tuya y le permiten llegar a casa el sábado por la noche más tarde que a ti.
Ante esa situación sexista, tú has protestado numerosas veces, pero siempre te han contestado que
"la vida es así" y que "las mujeres no sois iguales que los hombres". Un día decidiste protestar
activamente y no ayudar a tu madre. Un sábado llegaste a casa más tarde de lo permitido, exactamente a
la hora que le permitían a tu hermano menor. En ambos casos te castigaron por tu actitud.
¿Qué harías en ese caso? ¿Seguir protestando contra esa desigualdad activamente aunque esa
postura te representara castigos continuos? ¿O dejar las cosas como estaban, diciéndote a ti misma que
tú no tienes derecho a cambiar la forma de ser de tus padres, a los que debes obedecer en todo caso, y
que cuando seas mayor de edad ya podrás hacer lo que quieras?
¿Se te ocurre alguna otra solución intermedia para solucionar el asunto?
¿Crees realmente que la situación descrita anteriormente sucede en muchos hogares españoles o es
más bien una cosa del pasado?
Análisis.
Además de discutir con tu grupo sobre este dilema, resuelve lo siguiente.
2. Identifique las posibles soluciones de respuesta teniendo en cuenta los planteamientos de
Kohlberg. Como seria la respuesta. En una moralidad pre-convencional, convencional o post-
convencional.
Ejemplo clasico – Dilema de Heinz
En Europa radica una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un
medicamento que los médicos piensan que puede salvarla; es una forma de radio que un farmacéutico de
la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es cara, pero el farmacéutico está cobrando diez veces lo
que le ha costado a él hacerla. El pago $1000.00 por el radio, y esta cobrando $5.000.00 por una
pequeña dosis del medicamento. El esposo de la mujer enferma, el señor Heinz, recurre a todo el mundo
que conoce para pedir prestado el dinero, pero solo puede reunir $2500.00, que es la mitad de lo que
cuesta. Le dice el farmacéutico que su esposa esta muriendo, y le pide que le venda el medicamento más
barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico dice: "No, yo la descubrí y voy a sacar dinero de el".
Heinz esta desesperado y piensa atracar el establecimiento y robar la medicina para su mujer.
Respuestas según los estadios.
a) No, porque la ley es para todo el mundo; las leyes nos dicen qué está bien y qué no, la ley
puede dar más importancia a la propiedad que a la vida.
b) No, porque se convertirá en un ladrón y, si le detienen, irá a prisión.
c) No, porque sus amigos no esperan de él un comportamiento de esta naturaleza.
d) No, porque los quebraderos de cabeza que tendrá no le convienen de ninguna manera.
e) No, porque hay unos acuerdos sociales y aunque ella tenga derecho a la vida, el farmacéutico
tiene derecho a la libertad.
f) Sí, porque todo ser racional acepta que hay derechos que están por encima de todo: el
derecho a la vida es más valioso que el derecho a la propiedad.

3. Dilema No 3
Muchos de los dilemas morales que se nos plantean en nuestra vida cotidiana tienen que ver con un
conflicto provocado por la elección entre dos actos que son buenos en sí mismos, pero que no pueden
realizarse simultáneamente, lo cual nos obliga a darle preferencia a uno de ellos a costa del otro.
Veamos un caso:
Le pediste prestado dinero a un amigo para adquirir algo que te resultaba indispensable o que
simplemente te gustaba. Después de un gran esfuerzo, consigues ahorrar la cantidad adeudada. Pero en
ese momento, descubres que un amigo tuyo necesita dinero urgentemente para una cuestión importante
y no tiene medios de conseguirlo. Te pide, como un gran favor, que le prestes el dinero que tú has
ahorrado. Te argumenta que el amigo a quien le debes el dinero no tiene problemas económicos y que
puede pasar sin él durante un tiempo.
Vas a hablar con la persona que te prestó dinero y le cuentas la situación. Él te dice que no es justo
que prestes dinero cuando tú lo debes, por lo que considera que tu obligación moral es pagar antes lo
adeudado. Tú le insistes en la necesidad que tiene la otra persona, pero él no se aviene a razones.
¿Qué harías?
3. Identifique las posibles soluciones de respuesta teniendo en cuenta los planteamientos de
Kohlberg. Como seria la respuesta. En una moralidad pre-convencional, convencional o post-
convencional.
Ejemplo clasico – Dilema de Heinz
En Europa radica una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un
medicamento que los médicos piensan que puede salvarla; es una forma de radio que un farmacéutico de
la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es cara, pero el farmacéutico está cobrando diez veces lo
que le ha costado a él hacerla. El pago $1000.00 por el radio, y esta cobrando $5.000.00 por una
pequeña dosis del medicamento. El esposo de la mujer enferma, el señor Heinz, recurre a todo el mundo
que conoce para pedir prestado el dinero, pero solo puede reunir $2500.00, que es la mitad de lo que
cuesta. Le dice el farmacéutico que su esposa esta muriendo, y le pide que le venda el medicamento más
barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico dice: "No, yo la descubrí y voy a sacar dinero de el".
Heinz esta desesperado y piensa atracar el establecimiento y robar la medicina para su mujer.
a) No, porque la ley es para todo el mundo; las leyes nos dicen qué está bien y qué no, la ley
puede dar más importancia a la propiedad que a la vida.
b) No, porque se convertirá en un ladrón y, si le detienen, irá a prisión.
c) No, porque sus amigos no esperan de él un comportamiento de esta naturaleza.
d) No, porque los quebraderos de cabeza que tendrá no le convienen de ninguna manera.
e) No, porque hay unos acuerdos sociales y aunque ella tenga derecho a la vida, el farmacéutico
tiene derecho a la libertad.
f) Sí, porque todo ser racional acepta que hay derechos que están por encima de todo: el
derecho a la vida es más valioso que el derecho a la propiedad.
De acuerdo a la teoría de Lawrence Kohlberg, podemos resumir que los niveles se
proponen en base a actitudes específicas, éstas son:
Argumentos Preconvencionales (egocéntricos)
Argumentos sociales o convencionales (orientados a la normas)
Argumentos post convencionales (autónomos)

4. Dilema No 4
Como seguramente sabrás, las personas masoquistas gozan sexualmente sintiendo dolor o
humillación. En caso de que convivan con una persona que posea rasgos o tendencias sádicas, sus
relaciones son satisfactorias para los dos miembros de la pareja, y las repercusiones de ese dolor
placentero son asumible, en términos generales, para ambos.
El problema sexual aparece cuando uno de los dos miembros de la pareja no goza con tales actos. Por
ejemplo, un individuo que conviva con una persona masoquista se ve en el dilema de causar dolor (algo
que en sí mismo le repugna moralmente) para que su pareja goce.
Si tú te encontraras en una situación de ese tipo, ¿accederías a causar dolor a la persona a la que
quieres o decidirías romper con ella a pesar de tu amor por creer que estás cometiendo acciones
inmorales?
Análisis.
Además de discutir con tu grupo sobre este dilema, resuelve lo siguiente.
4. Identifique las posibles soluciones de respuesta teniendo en cuenta los planteamientos de
Kohlberg. Como seria la respuesta. En una moralidad pre-convencional, convencional o post-
convencional.
Ejemplo clasico – Dilema de Heinz
En Europa radica una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un
medicamento que los médicos piensan que puede salvarla; es una forma de radio que un farmacéutico de
la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es cara, pero el farmacéutico está cobrando diez veces lo
que le ha costado a él hacerla. El pago $1000.00 por el radio, y esta cobrando $5.000.00 por una
pequeña dosis del medicamento. El esposo de la mujer enferma, el señor Heinz, recurre a todo el mundo
que conoce para pedir prestado el dinero, pero solo puede reunir $2500.00, que es la mitad de lo que
cuesta. Le dice el farmacéutico que su esposa esta muriendo, y le pide que le venda el medicamento más
barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico dice: "No, yo la descubrí y voy a sacar dinero de el".
Heinz esta desesperado y piensa atracar el establecimiento y robar la medicina para su mujer.
a) No, porque la ley es para todo el mundo; las leyes nos dicen qué está bien y qué no, la ley
puede dar más importancia a la propiedad que a la vida.
b) No, porque se convertirá en un ladrón y, si le detienen, irá a prisión.
c) No, porque sus amigos no esperan de él un comportamiento de esta naturaleza.
d) No, porque los quebraderos de cabeza que tendrá no le convienen de ninguna manera.
e) No, porque hay unos acuerdos sociales y aunque ella tenga derecho a la vida, el farmacéutico
tiene derecho a la libertad.
f) Sí, porque todo ser racional acepta que hay derechos que están por encima de todo: el
derecho a la vida es más valioso que el derecho a la propiedad.
De acuerdo a la teoría de Lawrence Kohlberg, podemos resumir que los niveles se
proponen en base a actitudes específicas, éstas son:
Argumentos Preconvencionales (egocéntricos)
Argumentos sociales o convencionales (orientados a la normas)
Argumentos post convencionales (autónomos)

5. Dilema No 5
Te vamos a plantear un dilema que seguramente te resulta familiar. Como sabrás perfectamente en la
Constitución se establece que la mayoría de edad de los españoles se alcanza a los 18 años. A partir de
ese momento, un ciudadano español se encuentra en posesión de todos los derechos (antes no tenía
derechos políticos) y es absolutamente independiente, esto es, no necesita autorización o consentimiento
de sus padres para realizar ciertos actos administrativos.
Pues bien, existen algunos profesores y determinados colegios que vulneran este derecho cuando
exigen a alumnos mayores de edad que traigan firmadas las notas por sus padres, que muestren una
autorización paterna para asistir a alguna actividad extraescolar, o cuando se niegan a que el propio
alumno sea el que firme la comunicación de una sanción disciplinaria por su comportamiento.
En el caso de que a ti te sucediera algo así, ¿cómo te comportarías? ¿Aceptarías lo que te dice el
profesor o el director del colegio con el fin de no tener problemas? ¿O lucharías porque tus derechos
fueran reconocidos? ¿Llegarías a quejarte de ellos por escrito e incluso a denunciarlos?
Análisis.
5. Identifique las posibles soluciones de respuesta teniendo en cuenta los planteamientos de
Kohlberg. Como seria la respuesta. En una moralidad pre-convencional, convencional o post-
convencional.
Ejemplo clásico – Dilema de Heinz
En Europa radica una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un
medicamento que los médicos piensan que puede salvarla; es una forma de radio que un farmacéutico de
la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es cara, pero el farmacéutico está cobrando diez veces lo
que le ha costado a él hacerla. El pago $1000.00 por el radio, y esta cobrando $5.000.00 por una
pequeña dosis del medicamento. El esposo de la mujer enferma, el señor Heinz, recurre a todo el mundo
que conoce para pedir prestado el dinero, pero solo puede reunir $2500.00, que es la mitad de lo que
cuesta. Le dice el farmacéutico que su esposa esta muriendo, y le pide que le venda el medicamento más
barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico dice: "No, yo la descubrí y voy a sacar dinero de el".
Heinz esta desesperado y piensa atracar el establecimiento y robar la medicina para su mujer.
a) No, porque la ley es para todo el mundo; las leyes nos dicen qué está bien y qué no, la ley
puede dar más importancia a la propiedad que a la vida.
b) No, porque se convertirá en un ladrón y, si le detienen, irá a prisión.
c) No, porque sus amigos no esperan de él un comportamiento de esta naturaleza.
d) No, porque los quebraderos de cabeza que tendrá no le convienen de ninguna manera.
e) No, porque hay unos acuerdos sociales y aunque ella tenga derecho a la vida, el farmacéutico
tiene derecho a la libertad.
f) Sí, porque todo ser racional acepta que hay derechos que están por encima de todo: el
derecho a la vida es más valioso que el derecho a la propiedad.
De acuerdo a la teoría de Lawrence Kohlberg, podemos resumir que los niveles se
proponen en base a actitudes específicas, éstas son:
Argumentos Preconvencionales (egocéntricos)
Argumentos sociales o convencionales (orientados a la normas)
Argumentos post convencionales (autónomos)