Disertación de Aude Fontmarty-Déroze para la capacitación de MUNDER 2014

1. LA GUERRA MEDIÁTICA MODERNA EN EL
CONFLICTO UCRANIANO

2. I. EL PERÍODO ANTERIOR A LA CRISIS
En el 2011, un año después de su elección, el presidente
Viktor Ianukovitch da inicio a negociaciones para firmar un
acuerdo de asociación y de libre comercio con la U.E. Este
proyecto defendido por los oligarcas del país parece inviable
por varios motivos:
La economía ucraniana no es competitiva frente a la U.E. Por
ejemplo, el salario mínimo es de 100€, en la cola de los países
europeos.
Durante el verano del 2013, Rusia empezó a disminuir sus
importaciones para resguardar su propia economía.
Enseguida el portavoces de la Comisión europea John Clancy
declaró el 23 de agosto: « Toda amenaza económica rusa dirigida
a Ucrania, vinculada con la posible firma de un acuerdo de
asociación con la Unión europea es inadmisible ».
→ se podría decir que desde este momento se inició la presión
mediática europea contra Rusia, que no tardó en defenderse y
producir su propia lectura de la situación.

3. Desde ahí, Ucrania representa el punto de fricción entre
dos zonas de influencia económica: la U.E y Rusia.
¿Cuál es el problema? Ucrania siempre ha estado dentro de
la zona de influencia rusa, tanto a nivel económico como a
nivel cultural y lingüístico. Por otro lado, es el país que lidia
con Europa en el plano geográfico. Por lo tanto, se trata de
una zona estratégica cuyo control es fundamental tanto para
los unos como para los otros.

4. Además, el FMI había establecido como regla sine qua non
la reducción de las prestaciones sociales, como ser la
subvención del gaz por ejemplo, así como la pritavización
de empresas públicas para poder otorgar préstamos a
Ucrania.
A partir del verano del 2013, los diferentes sectores de la
opinión pública ucraniana empiezan a reunirse y discuten
acerca de la oportunidad de tal acuerdo económico,
mientras que las ONG pro europeas se mobilizan para
conseguir firmas.

5. El 21 de noviembre de 2013, el presidente Ianukovitch
anuncia que posterga la firma del acuerdo puesto que un
sondeo llegó a la conclusión que solamente el 35% de
los ucranianos eran favorables a dicho acuerdo.
Por otro lado, el presidente también indica que quiere
incluir a Rusia en el acuerdo que sería tripartita, lo cual
es fuertemente rechazado por Manuel Barroso quien
dice: « Cuando firmamos un acuerdo bilateral no
necesitamos un tratado trilateral ».

6. Vladimir Putin reacciona entonces declarando: « Un acuerdo de
libre comercio representa un gran amenaza para nosotros […]
¿Acaso debemos ahorcar nuestra economía para caerle bien a la
U.E? ».
Según Gerardt Shröder, el error de la U.E. ha sido « ignorar que
Ucrania es un país profundamente dividido culturalmente »
(entrevista realizada el 11 de mayo de 2014).
Dicha división dio lugar al actual conflicto fomentado por la
presión occidental del « todo o nada » obligando Ucrania a elegir
entre la unión aduanera con Rusia o el acuerdo de libre
comercio con la U.E. En cuanto a los EE.UU, intentaron
destabilizar Ucrania, lo cual es un juego muy peligroso con las
consecuencias que vemos ahora.

7. II. EL INICIO DE LA GUERRA MEDIÁTICA
Aunque personalidades renombradas como Kissinger
y Kennan han llamado a la moderación, muchos
trataron el conflicto como un asunto dialéctico donde
están los buenos (Euro Maïdan) de un lado y los
malos (los rusos y los pro rusos) del otro.
Finalmente, sabemos que Inukovitch firmó un acuerdo
con Rusia por 20Md$ anuales y la historia podría
haber finalizado aquí.
No obstante, la guerra mediática ya estaba en
marcha, cada sector tratando de producir su propio
análisis.

8. Todos sabemos que a raíz de tal acuerdo, sectores pro
europeos del Oeste y de Kiev empiezan a manifestarse en
pequeños grupos llamados « Euro Maïdan ».
Rápidamente los medios de comunicación ponen énfasis en
estos acontecimientos, lo cual contribuye al desarrollo del
movimiento que a continuación pide la destitución del
presidente Ianukovitch electo legítimamente en 2010.
En efecto, varias personalidades fueron a manifestarse,
entre las cuales senadores norteamericanos como John
McCain y Chris Murphy, ministros europeos como Carl Bildt
y sobre todo Catherine Ashton, vice presidente de la
comisión europea, teniendo sus intervenciones una
repercusión tremenda.

9. Para entonces la presión mediática ya era enorme y el hecho de
que un sector amplio de políticos europeos apoyara a Euro
Maïdan creó una opinión pública muy favorable a los eurofilos, a
pesar de que los partidos que los apoyan incluyen movimientos
fascistas muy radicales.
Por ejemplo, Svoboda es un partido neo nazi creado por Oleg
Tiagnybok cuyos miembros reconocen a los SS de la Segunda
guerra mundial como modelo de acción, queriendo eliminar las
minorías del país.
De los 500 000 manifestantes presentes el 1° de diciembre, día
en el cual empezaron los saqueos, la mayoría fue gente pacifista,
pero las « milicias de auto defensa » extremistas se enfrentaron
con las fuerzas convocadas para mantener el orden, provocando
un estallido de violencia.

10. A pesar de ello, la prensa europea elige cuidadosamente
qué mostrar y qué contar de los sucesos, privilegiando
los individuos pacifistas.
 El 18 de febrero 10 policías son ejecutados por las
milicias de auto defensa.
 El 20 de febrero, más de 100 manifestantes
mueren, la mayoría acertados por snipers cuya identidad
es muy difícil de establecer.
 El 21 de febrero un acuerdo preve elecciones
anticipadas, respaldado por Alemania, Francia y Polonia.
Las milicias lo rechazan y el 22 Ianukovitch huye. El
golpe de Estado tuvo éxito.

11. III. LA COBERTURA DE LOS SUCESOS
El término « neo nazi » ha sido eludido de la prensa
occidental que habla de « grupos de extrema derecha ».
En total, el 30% de los miembros del nuevo gobierno de
Turtchinov electo por interin el 27 de febrero son neo nazis
y 6 de 19 ministros pertenecen directamente a algún
movimiento neo nazi. Este gobierno ha sido reconocido por
el Occidente.
Tal acontecimiento es extraño dado el trauma sufrido por
Europa durante la Segunda guerra mundial. Por ejemplo,
varias personalidades declararon públicamente que
admiraban la ideología nazi liderada por Hitler, otros hasta
llevan a cabo eventos de homenaje a facciones SS
ucranianas de la época. Todo ello ha sido ocultado por la
prensa europa generalista, y sólo algunas fuentes de
información hablan de este hecho.

12. Grupos militares neo nazis. Fuente: Diario octubre

13. CNN VS RUSSIA TODAY ?
¿Acaso volvimos a la tradicional oposición entre el bloque
occidental y la antigua Unión soviética como dicen
algunos? ¿Estamos viviendo una nueva guerra fría?
La democratización del acceso a las fuentes de
información, mediante Internet ha diluido los efectos de la
propaganda y del engaño por parte de los medios de
comunicación.
Sin embargo, es notable comprobar cuan importante es el
impacto de los medios de información tradicionales en la
opinión pública a la hora de la explosión de otras fuentes
como Tweeter y Facebook donde la gente da su propia
versión de los hechos en directo.

14.  En una página internet rusa (el correo de Rusia), un
ciudadano de Slaviansk habla de genocidio; sin embargo
esta palabra está totalmente ausente del discurso europeo
y norteamericano. Esta localidad al este está siendo
ocupada por las fuerzas ucranianas pro europeas. La
población civil es la que está siendo más afectada según el
relato del padre de familia interrogado. Recalca que entre
el Este y el Oeste hay visiones políticas diferentes pero que
a pesar de ello había una buena harmonía entre los
habitantes. Aun dice que es posible abandonar la ciudad
pero que los militares ucranianos no dejan que nadie entre.
Se estima que el 20% de la población se ha ido.
Finalmente rehusa la afirmación según la cual los grupos
pro rusos estarían controlados desde Moscú.