1. BASES EPISTEMOLÓGICAS DE LA
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
Dr. Luis A. Piscoya Hermoza
Profesor Principal de la UNMSM
14 /04/2012

2. I.2 CLASIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA COMO CONTEXTO DE UNA FACULTAD DE CIENCIAS
Conocimientos clasificatorio y comparativo
2
Conocimientos de relaciones funcionales no
implicativas
Nivel Pre-teorético
(científico en sentido débil) Lógica matemática
Teorías formales Matemática
Teorías de
autómata
Clasificación de la ciencias
Teorías de
Físicas Teorías sistemas
Clases Naturales
Interdisci-
Biológicas plinarias Teoría de la
información
Sociológicas
Históricas
Teorías
Empíricas Sociales
Económicas
Lingüísticas
Teoría Psicología del
(Nivel teorético, Aprendizaje
científico en sentido Psicológicas
estricto) Psicología de la
motivación
Derivabilidad
Sintácticas Teorías interpretadas (1
sólo modelo dado)
Consistencia
Aspectos
(Modelos Teorías Abstractas
Semánticos (Muchos modelos potenciales)
unívocamente
determinados)

3. Tabla 03
Número de ganadores del Premio Nobel por países 1901-2008 3
Fisiología o
Nº País BD Física Química Economía Total Porcentaje
Medicina
1 Estados Unidos 235 75 68 56 36 235 40,1
2 Reino Unido 77 21 27 22 7 77 13,14
3 Alemania 72 24 19 27 2 72 12,29
4 Francia 32 10 12 8 2 32 5,46
5 Suecia 17 4 8 3 2 17 2,9
6 Países Bajos 15 7 3 3 2 15 2,56
7 Italia 14 5 6 1 2 14 2,39
8 Suiza 14 3 6 5 0 14 2,39
9 Austria 13 3 6 3 1 13 2,22
10 Rusia 13 8 3 1 1 13 2,22
11 Japón 12 6 1 5 0 12 2,05
12 Canadá 9 2 1 4 2 9 1,54
13 Dinamarca 9 3 5 1 0 9 1,54
14 Australia 7 0 6 1 0 7 1,19
15 Bélgica 5 0 4 1 0 5 0,85
16 India 4 2 1 0 1 4 0,68
17 Noruega 4 0 0 1 3 4 0,68
18 Sudáfrica 4 0 3 1 0 4 0,68
19 Checoslovaquia 3 0 2 1 0 3 0,51
20 China 3 3 0 0 0 3 0,51
21 Hungría 3 0 2 1 0 3 0,51
22 Polonia 3 1 1 1 0 3 0,51
23 Argentina 3 0 2 1 0 3 0,51
24 España 2 0 2 0 0 2 0,34
25 Israel 2 0 0 2 0 2 0,34
26 Argelia 1 1 0 0 0 1 0,17
27 Egipto 1 0 0 1 0 1 0,17
28 Escocia 1 0 1 0 0 1 0,17
29 Finlandia 1 0 0 1 0 1 0,17
30 Irlanda 1 1 0 0 0 1 0,17 Alemania tuvo tres
31 México 1 0 0 1 0 1 0,17 declinaciones al Premio Nobel
32 Pakistán 1 1 0 0 0 1 0,17 por Adolph F.J. Butenandt
33 Portugal 1 0 1 0 0 1 0,17 (1939, Quím.) Richard Kuhn
34 Rumania 1 0 1 0 0 1 0,17
(1938, Quím.) y Gerhard
35 Venezuela 1 0 1 0 0 1 0,17 Domagk (1939, Med.)
36 Yugoslavia 1 0 0 1 0 1 0,17
TOTAL 586 180 192 153 61 586

4. Tabla 04 4
Número de ganadores de Medallas Field por
países 1936-2006
Nº País BD Porcentaje
1 EUA 11 23,4
2 Francia 8 17,02
3 Rusia 7 14,89
4 Gran Bretaña 5 10,64
5 Japón 4 8,51
6 Alemania 3 6,38
7 Bélgica 2 4,26
8 Sudáfrica 1 2,13
9 Finlandia 1 2,13
10 Noruega 1 2,13
11 Suecia 1 2,13
12 Nueva Zelanda 1 2,13
13 Australia 1 2,13
14 Italia 1 2,13
TOTAL 47
* Rusia tuvo una declinación a la Medalla Field por Gregori Perelman (2006).
Elaboración: Luis Piscoya Hermoza

5. HERRAMIENTAS
Lógico matemática
6
Lenguaje matemático: Teoría de
DE PROPÓSITOS conjuntos y de números
GENERALES
Lenguaje de comunicación
científica
Introducción a la Filosofía
Metodología de la Investigación Científica
Informática
Biología
DISCIPLINAS DE Física
FORMACIÓN
TEÓRICA Química
Ciencias Sociales
Ciencias Empresariales
Tecnologías físicas
TECNOLOGÍAS
Ingenierías
(CIENCIA Tecnologías sociales
APLICADA)
Tecnologías formales
Tipología de los contenidos curriculares

6. 6
Estructura de un condicional o
Implicación Material
(Razonamiento hipotético deductivo)
Antecedente
Consecuente
A, B A  B
V V V
V F F
F V V
F F V
1. Si X se calienta, entonces X se dilata (Condicional Fáctico).
2. Si los Trece del Gallo hubieran decidido viajar al norte, Pizarro
no hubiera conquistado el Perú (Condicional Contrafáctico).

7. 7
Tipos de Deducción
(Las excepciones son racionalmente imposibles)
1. Por Modus Ponens
A B
A
 B
2. Por Inducción Matemática (en el Conjunto N)
P(1)
P(n) P(n + 1)
 (x) P(x)

8. 8
Modus Ponens
Inferencia deductiva (Verdad de p)
H, p ((H  p) ^ H)  p
V V V V V V V
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V F F V F
1 3 2
Tautología

9. 9
Tipos de Inducción
(Las excepciones son racionalmente posibles)
1. Inducción Enumerativa
Aristóteles y Francis Bacon
2. Inducción Silogística
John Stuart Mill y el Principio de
Regularidad o de Uniformidad de la
Naturaleza
3. Inducción Probabilística:
Construida axiomáticamente para deducir
valores de probabilidad

10. 10
Inferencia inductiva (Abductiva)
(Pretendida Verdad de H)
H, p ((H  p) ^ p)  H
V V V V V V V
V F F F F V V
F V V V V F F
V
F F V F F V F
1 3 2

11. Axioma lógico matemático del 11
Cálculo de Probabilidades
(Reichenbach)
A1 P(A, A  B) = 1
A2 P(A, B . B) = 0
A3 P(A, B) ≥ 0
A4 P(A, B  C) = P(A, B) + P(A, C) - P(A, B . C)
A5 P(A, B . C) = P(A, B) . P(A . B, C)

12. 12
Modus Tollens
Inferencia deductiva (Falsedad de H)
H, p ((H  p) ^ ~ p)  ~ H
V V V F F V F
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V V V V V
1 3 2

13. 13
El mito de la oposición:
Cualitativo vs. Cuantitativo
Transformación de una tabla cualitativa en cuantitativa
Carry
A B R (A  B)  R A B R ((A . B) + R) D
V V V V V V 1 1 1 1 0 1 1
V V F V V F 1 1 0 1 1 0 0
V F V F V V 1 0 1 0 1 1 0
V F F F F F 1 0 0 0 0 0 0
F V V F V V 0 1 1 0 1 1 0
F V F F F F 0 1 0 0 0 0 0
F F V F V V 0 0 1 0 1 1 0
F F F F F F 0 0 0 0 0 0 0

14. TESIS EPISTEMOLÓGICAS: 14
UNIVERSALIDAD TRANSCULTURAL
1. Las afirmaciones científicas son verdades
fundadas en la observación de hechos
constatables y no se sustentan ni en la
autoridad ni en libro sagrado alguno.
2. Las afirmaciones científicas no son de la
forma Todo S es P sino de la forma
implicativa Si P….., entonces Q.

15. TESIS EPISTEMOLÓGICAS: 15
UNIVERSALIDAD TRANSCULTURAL
(continúa)
3. Las afirmaciones científicas son de validez
universal o transcultural pero son
refutables, reemplazables y perfectibles.
4. La validez universal de la ciencia es una
forma de vigencia compatible con la
diversidad cultural en la medida que la
etnia diversa utilice un lenguaje al cual
sea traducible al conocimiento científico.

16. TESIS EPISTEMOLÓGICAS: UNIVERSALIDAD 16
TRANSCULTURAL
(CONTINÚA)
5. Los saberes originarios pueden adquirir reconocimiento
científico en la medida que sean susceptibles de
someterse a las exigencias metodológicas del método
científico:
i) Formulación de afirmaciones generales pero no
contradictorias; ii) Contrastación de las tesis con los
hechos con rigor lógico e intersubjetividad; iii)
Reconocer y aprender de los errores; iv) Prescindir de
hipótesis mágico religiosas; v)Reconocer que la
ciencia es conocimiento público necesariamente
compartible y reproducible para probar su validez y
vi) Desde el punto de vista científico no existe ni
dueño de la verdad ni pueblo escogido

17. 17
1. La ciencia que es el conocimiento empírico relevante se
expresa mediante hipótesis cuya forma o estructura lógica es:
(x) (S (x) → P (x))
2. Las hipótesis de la forma (x) (S (x) → P (x)) hacen
referencia al mundo externo o mundo de la experiencia y
cumplen la función de herramientas fundamentales para
potenciar nuestra capacidad de supervivencia como especie.

18. 18
3. Las hipótesis de la forma (x) (S (x) → P (x)) son
asimétricas respecto de la verdad y de la falsedad en el sentido
de que la lógica permite determinar válidamente su falsedad
pero, en ningún caso, su verdad.
4. Una hipótesis es epistemológicamente aceptable sólo en el
caso de que su forma sea (x) (S (x) → P (x)) y su
contenido permita definir claramente los hechos o procesos
que, en caso de ocurrir, la refutarían convirtiéndola en falsa.

19. 19
5. Las tesis que afirman que existen inferencias inductivas
justificadas que permiten asegurar la fiabilidad o la verdad de
las hipótesis de la forma (x) (S (x) → P (x)) son
infundadas desde el punto de vista lógico y factual (Historia
de la ciencia).
6. La teoría de la confirmación de Carnap, Hempel,
Reichembach, etc. que transfieren los problemas de la
inducción al Cálculo de las probabilidades son contradictorias
y teóricamente inviables en tanto que está demostrado lógica
y matemáticamente, por Popper, que no es posible atribuir un
valor de probabilidad inductiva a hipótesis alguna.

20. 20
9. De las tesis 3. 5.y 7. Se deduce que la verdad empírica de una
hipótesis no es alcanzable por medio razonable alguno. El término
verdadero, por tanto, no es adecuado para la evaluación de
hipótesis sino para expresar una idea regulativa que oriente la
conducta del investigador. La decisión de la verdad o falsedad de
los enunciados básicos no está en discusión. Puede ser afirmada
usando la convención T de Tarski.
10. La verdad como idea regulativa orienta al investigador a tratar
gradualmente de que exista correspondencia entre sus los
enunciados básicos no está en discusiónhipótesis y los hechos, y
este esfuerzo expresa el sentido de la ciencia aunque sea una
búsqueda sin termino. El mayor mérito de A. Tarski es haber
restituido, rigurosamente, la concepción de la verdad de
Aristóteles.

21. 21
11. La aproximación a la verdad relevante es prácticamente posible
considerando que el investigador puede elegir válidamente entre
teorías alternativas la que sea racionalmente mejor, considerando su
resistencia a las falsaciones, su riqueza de contenido y su grado de
verosimilitud.
12. Contrariamente a las creencias inductivistas, el investigador debe
preferir las hipótesis menos probables porque el contenido
informativo es función inversa de la probabilidad, según la teoría
de la información de Shannon. Las hipótesis más probables son
las más seguras pero también las de contenido más pobre. El
investigador no debe buscar la seguridad sino los retos que
entrañan las hipótesis con rico contenido explicativo y predictivo.

22. 22
13. La verosimilitud de una hipótesis VS(H) es un concepto
definible operacionalmente como un valor numérico que
es función del contenido de verdad y el contenido de
falsedad de una hipótesis. El valor de VS(H) está sometido
a las siguientes condiciones.
-1 ≤ VS (H) ≤ +1
Asimismo, en el caso de una tautología
VS (Taut.) = 0