Acuífero Yucatan, Secretaria de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente, 2013, Coloquio para el Uso Sustentable del Acuífero, Instituto para la Protección del Medio Natural A.C.

1. PROGRAMA HÍDRICO ESPECIAL DE LA
REGIÓN GEOHIDROLÓGICA
METROPOLITANA DE YUCATÁN
PARA EL FOMENTO DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES
Dr. Eduardo Batllori Sampedro
Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente
MARZO DE 2012
MÉRIDA, YUCATÁN

2. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Existen niveles de deterioro de los
recursos hídricos por diferentes
vías de contaminación:
El desarrollo acelerado de la actividad
socioeconómica de la franja costera.
Tendencia en aumento a la transformación
ambiental de las áreas tierra adentro
cercanas a la costa.
Creciente desarrollo de las regiones
frutícola,
maicera,
ganadera
y
henequenera, con especial atención en el área
metropolitana.
El agua subterránea es una fuente muy vulnerable
y de alto riesgo de contaminación, aspectos ya
evaluados localmente en determinadas regiones
del estado.

3. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL

4. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Cambios en los niveles de
agua relacionados con el
anillo de cenotes.

5. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Dinámica hidrológica de las unidades geográficas
funcionales de la región costera noroccidental de
Yucatán.

6. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Hidroisohipsas en el semicírculo de cenotes.
Lluvias
Secas

7. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Características de los
niveles de agua en el
perfil ciénaga-manantial
en un Petén.
Efecto de la marea
en los niveles de agua
de un manantial.

8. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Fuente de contaminación
Desarrollo urbano
Actividades económicas
Nutrientes o pesticidas
agrícolas
Fugas de hidrocarburos
y mal manejo de residuos
de aceites
Residuos sólidos
Falta de protección
de fuentes de abasto
de Agua

9. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Modelo conceptual del ciclo hidrológico en la Ciudad
de Mérida.

10. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Tomas domésticas instaladas (2009)

11. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Sistemas de drenaje sanitario

12. TRATAMIENTO DE AGUAS
NEGRAS
Fuentes de información:
Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente,
H. Ayuntamiento de Mérida 2010-2012,
CONAGUA,
JAPAY,
POETY,
INEGI.

13. TIPO DE TRATAMIENTO DE
AGUAS NEGRAS
Fuentes de información:
Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio
Ambiente,
H. Ayuntamiento de Mérida 2010-2012,
CONAGUA,
JAPAY,
POETY,
INEGI.

14. TIPO DE TRATAMIENTO DE
AGUAS NEGRAS

15. TIPO DE TRATAMIENTO DE
AGUAS NEGRAS

16. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Caracterización de los lodos de las fosas sépticas y bio-digestores
GRASAS
% DE
MAT.
FECHA
LUGAR
TIPO
PH
12-abr-11 SERAPIO RENDON
FOSA
7.09
29
PRESENTE
12-abr-11 SERAPIO RENDON 2
FOSA
7.11
30
12-abr-11 SERAPIO RENDON 3
FOSA
7.33
14-mar-11 AZCORRA
FOSA
14-mar-11 AZCORRA 1
16-mar-11 AZCORRA 2
REMOC
DBO
IÓN
% DE
ACEITE
REMOC
(N)
IÓN
TOTAL
(P)
SS (( -) =
DQO
S
SST
247
669
103
345
63
14.54
250
PRESENTE
185
327
60.58
228.15
48.45
17.3
500
30
PRESENTE
263.22
457.2
84.1
256
74.2
12.5
50
6.85
ND
AUSENTE
254
512.56
40
215
45
14.54
300
POZO
6.94
ND
PRESENTE
168.7
340.09
28.39
153.31
98.17
10.26
1
SUMIDERO
7.55
24
AUSENTE
1,574.18
777.12
441.98
250
16-mar-11 FCO. DE MONTEJO 1
FOSA
7.05
28
PRESENTE
260
63
8.49
600
16-mar-11 FCO. DE MONTEJO 1
POZO
7.58
29
AUSENTE
33.5
89.16
9.12
0
22-mar-11 PTAR COM MEGABALCONES
INF PTAR
6.82
26
PRESENTE
1,199.71
161.43
9.9
27
22-mar-11 PTAR COM MEGABALCONES
EFLU PTAR
8.23
25
AUSENTE
6.51
2.17
4
0
17-mar-11 FCO. DE MONTEJO 2
FOSA
7.06
28
PRESENTE
267.9
76
17.26
250
17-mar-11 FCO. DE MONTEJO 2
POZO
7.14
24
AUSENTE
216.33
156.56
14.23
0.1
17-mar-11 JUAN PABLO II
FOSA
7.74
28
PRESENTE
140
44.8
8.47
100
17-mar-11 JUAN PABLO II 1
POZO
8.06
28
AUSENTE
137.68
137.67
10.29
0.2
17-mar-11 JUAN PABLO MAGISTERIO
FOSA
7.25
28
PRESENTE
154
63
14.54
150
17-mar-11 JUAN PABLO MAGISTERIO
POZO
7.58
28
AUSENTE
101.96
227.22
14.14
0.2
BIODIGEST
7.28
ND
PRESENTE
670.14
292.87
23.76
48
25-feb-11 TIXCACAL-OPICHEN
TEMP FLOTANTE
Y
33.58
28.69
23,544.84 2,175.41 24,400.00
744
33.79
32
461.3
1,860.00
47.04
3.98
26
77.13
231.57
558.72
36.06
221.15
27.74
332.67
317.53
19.46
156.82
306
1.66
3.98
502
19.25
115.54
559.26
99.46
273
3,681.33
87.12
120
40
115
336.99
4.51
43
2,028.61
334.8
2,190.00
88.28
98.6
4.5
52.86
62.61
TOTAL (<), (+)=(>)

17. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Datos fisicoquímicos, sanitarios y biológicos para las aguas de lagunas de oxidación
de lodos y aguas residuales de nixtamal.
Muestra
Nitrógeno
Nitrógeno
Nitrógeno
DQO
DQO
DBO
Kjendhal
amoniacal
orgánico
soluble
total
5 días
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
ME1
ME2
ME3
ME4
ME5
ME6
ME7
ME8
EF-Lag
31.92
42
50.96
44.8
45.58
35.5
87.36
66.08
88.7
21.84
22.68
20.44
22.96
18.76
18.48
76.16
49
72.8
10.08
19.32
30.52
21.84
26.82
17.02
11.2
17.08
15.9
6.04
4.32
6.97
7.39
6.82
3.98
11.51
8.09
5.02
0.04
0.02
0.56
0.02
0.07
0.13
0.1
0.11
0.25
402
245
275
496
385
276
278
369
325
Muestra
Carbón
Sólidos
Sólidos
Sólidos
Col.
Col.
orgánico
totales
fijos
volátiles
totales
fecales
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
NMP/
NMP/
100 mL
100 mL
5
5
NO2
--
-
NO3
3-
+
+
PO4
Na
K
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
417
392
496
630
541
562
401
392
401
67.69
76.88
88.55
98.25
135.79
176.27
108.33
76.6
106.46
0,01
0.01
0.01
0.01
0.01
0.01
0.02
0.02
0.02
80.86
82.98
89.84
87.16
88.17
88.9
147.05
103.8
141.97
4.9
6.28
8.98
5.22
4.14
4.2
61.95
24.35
53.25
SO42-
Cl-
HCO3-
Ca2+
Mn2+
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
6.0*104
142
810.95
1164.98
135.24
86.75
5
133
848.67
1125.45
119.28
95.94
4
ME1
374.2
2745
2206
539
ME2
313.2
2830
2185
645
ME3
334.3
2975
2620
355
1.8*10
2.0*10
148
839.24
1081.53
114.4
99.44
ME4
313.7
2807
2187
620
2.7*105
8.0*104
120
810.95
1152.9
123.2
100.5
ME5
311.7
2829
2124
705
5
4
128
848.67
1108.98
107.36
106.92
ME6
314.4
2660
2096
564
5
147
858.1
1081.53
109.12
99.97
ME7
296
2308
1864
444
5
195
669.51
1443.87
165.44
93.02
ME8
406.6
2449
1970
479
6
126
754.38
1238
146.08
89.81
5
178
678.94
1677.2
235.84
92.49
EF-Lag
356.4
2511
2052
459
1.9*10
4.1*10
5
3.5*10
5
4.3*10
5
2.3*10
6
3.0*10
6
5.0*10
1.0*10
4.0*10
2.8*10
1.2*10
1.0*10
7.2*10

18. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Datos de metales traza en la laguna adyacente a las lagunas de oxidación. Fracción
(peso/volumen) .
Mn
Ni
Zn
mg/L
mg/L
mg/L
0.04
0.06
0.04
0.05
0.05
0.04
0.04
0.04
0.09
0.14
0.20
0.12
0.20
0.14
0.12
0.06
0.06
0.19
0.44
0.91
0.82
0.58
0.64
0.66
0.94
0.69
0.46
Pb
µg/L
6.90
3.03
2.59
2.26
198.40
6.67
141.06
53.33
34.02
Cd
Cr
Cu
Fe
Hg
As
mg/L
mg/L
mg/L
mg/L
µg/L
µg/L
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
0.86
0.92
0.95
0.82
0.94
0.58
1.19
1.07
2.52
3.38
1.34
1.42
1.98
2.98
5.12
2.92
2.80
1.84
1.28
1.31
1.75
1.38
1.82
1.70
1.96
1.41
2.41
N.D: = No detectado
Volúmenes diarios de acuerdo al tipo de agua residual
Fosas sépticas domésticas, mercados y comercios…. 516 m3
Águas de desecho de nixtamal…………………………. 180 m3
Servicios públicos municipales…………………………. 22 m3
Otros servicios (industriales de proceso)…….… 30 m3
Total…………….…………………………………………………………748 m3
Total de entrada a las lagunas de oxidación + el volumen de
las fosas que actualmente no se les ha dado mantenimiento
o limpieza: (748 + 230): 978 m3

19. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Ca
Mg
Na
K
HCO3
Cl
SO4
NO3
NKT (mg/L) NH4 (mg/L) N. Org
NO2
Col. tot.
Col. fec.
NMP/100 mL NMP/100 mL
Pozo/Prof
(mg/L)
(mg/L)
(mg/L)
(mg/L)
(mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L)
POZO 1/ NF
POZO 1/ 10 m
POZO 1/ 20 m
POZO 1/ 30 m
POZO 2/ NF
POZO 2/ 10 m
POZO 2/ 20 m
POZO 2/ 30 m
POZO 3/ NF
POZO 3/ 10 m
POZO 3/ 20 m
POZO 3/ 30 m
POZO 4/ NF
POZO 4/ 10 m
POZO 5/ NF
POZO 5/ 10 m
POZO 5/ 20 m
POZO 5/ 30 m
POZO 5/ 40 m
POZO 6/ NF
POZO 6/ 10 m
POZO 6/ 20 m
POZO 6/ 30 m
POZO 6/ 40 m
109.12
93.28
86.24
93.28
72.16
79.2
84.48
84.48
80.96
75.68
93.28
89.76
99.12
102.48
79.2
79.2
75.68
84.48
72.16
84.48
77.44
133.76
140.8
140.8
58.81
65.22
65.22
66.29
59.88
59.88
55.6
55.6
65.22
49.18
55.6
63.08
60.22
47.97
64.15
58.81
52.39
50.25
59.88
66.29
69.5
34.21
21.38
28.87
89.84
87.16
88.17
88.9
147.05
103.8
141.97
140.48
201.37
207.9
208.5
256.6
80.86
82.98
106.66
105.02
107.05
103.46
108.82
117.06
121.61
124.42
125.16
136.03
8.98
5.22
4.14
4.2
61.95
24.35
53.25
53.25
56.75
57
59.25
72
4.9
6.28
19.05
19
18.75
18.3
9.55
13.45
14.1
15.5
16.7
17.15
532.5
549
543.5
549
631.4
549
625.9
625.9
697.2
631.4
713.7
730.2
411.8
411.8
510.6
532.5
494.1
494.1
499.6
516.1
532.5
532.5
527
543.5
152.8
152.8
152.8
152.8
226.3
162.2
209.3
213.1
333.8
335.7
348.9
405.5
167.9
128.2
173.5
169.7
169.7
169.7
184.8
192.4
199.9
205.6
209.3
213.1
40.28
31.25
25.96
24.44
57.38
35.81
33.38
37.23
38.99
31.58
42.75
114.7
26.82
34.55
34.37
35.53
35.07
30.32
32.61
73.16
60.2
45.91
47.34
44.78
21.51
19.33
16.29
17.9
0.47
1.36
1.05
0.54
0.58
0.39
0.33
0.45
20.18
22.08
4.9
5.47
6.29
7.17
7.07
23.63
20
16.1
19.33
17.53
(mg/L) (mg/L)
0.33
0.56
0.33
0.56
45.13
7.61
9.85
10.75
27.77
28.33
28.89
26.65
0.78
0.89
4.25
5.37
5.37
1.23
3.69
0.33
2.24
3.47
1.45
2.12
N.D.: No detectable; NF: nivel freático; Col. tot.: coliformes totales; Col. fec.: coliformes fecales; C. org.: carbón orgánico total;
STD (mg/L) DQO (mg/L) DBO (mg/L) C. Org. (mg/L)
Pozo/Prof
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
POZO
1/ NF
86405
1/ 10 m
863.2
1/ 20 m
841.8
1/ 30 m
838.5
2/ NF
1371.5
2/ 10 m
780
2/ 20 m
1020.5
2/ 30 m
1046.5
3/ NF
1352
3/ 10 m
1358
3/ 20 m
1722.5
3/ 30 m
1794
4/ NF
665.6
4/ 10 m
681.2
5/ NF
811.2
5/ 10 m
809.3
5/ 20 m 845
5/ 30 m
846.3
5/ 40 m
846
6/ NF
929.5
6/ 10 m
916.5
6/ 20 m
930.8
6/ 30 m
929.5
6/ 40 m
851.5
Mn
Ni
Zn
Pb
(mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L)
5.9
6.31
3.44
4.67
379.91
40.32
37.05
26.41
52.25
52.67
49.75
52.25
8.36
8.78
30.58
9.75
10.58
53.44
16.83
13.92
11.83
19.75
19.33
17.67
2.18
2.94
2.59
1.65
9.85
2.94
3.12
3.65
18.21
15.73
10.24
17.67
6.65
2.35
12.15
3.21
2.82
13.48
3.18
13.48
10.88
18.67
17.18
16.29
77
77.07
77.64
75.48
167.2
95.77
111.1
109.2
132.4
129.5
148.7
140.8
59.95
67.86
93.06
88.02
85.99
86.26
80.38
85.96
86.04
88.57
89.75
90.85
0.02
0.014
0.015
0.01
0.043
0.031
0.033
0.028
0.034
0.03
0.03
0.037
0.016
0.02
0.026
0.037
0.042
0.036
0.033
0.029
0.026
0.023
0.017
0.023
0.13
0.097
0.108
0.072
0.112
0.168
0.183
0.133
0.132
0.11
0.11
0.169
0.127
0.108
0.132
0.212
0.272
0.179
0.195
0.171
0.086
0.102
0.062
0.121
0.045
0.012
0.029
0.056
0.175
0.043
0.049
0.025
0.065
0.067
0.038
0.056
0.021
0.03
0.008
0.018
0.006
0.014
0.009
0.012
0.009
0.004
0.007
0.006
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
0
0
0
0
41.55
6
9
9.12
27
26.71
26.26
24.19
0
0.16
3.47
4.6
4.6
1.12
3.2
0
1.51
2.63
0.56
1.68
0.33
0.56
0.33
0.56
3.58
1.61
0.85
1.63
0.77
1.62
2.63
2.46
0.78
0.72
0.78
0.77
0.77
0.11
0.49
0.33
0.73
0.84
0.89
0.44
0.039
0.017
0
0
0.147
0.046
0.103
0.13
0.173
7
0.047
0.021
0.04
0.07
2.12
0.66
0.3
0.035
0.44
7.03
2.15
2.92
4.86
3.56
17
17
220
220
8000
8000
8000
8000
<2
<2
13
13
300
17
500
500
400
400
400
500
500
4
4
4
8
8
34
34
8000
8000
8000
8000
<2
<2
<2
<2
27
11
33
33
22
22
22
<2
<3
<4
<5
<2
N. org.: nitrógeno orgánico; STD: sólidos totales
Cd
Cr
Cu
Fe
Hg
As
(mg/L)
(mg/L)
(mg/L)
(mg/L)
(µg/L)
(µg/L)
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
0.149
0.118
0.118
0.078
0.076
0.149
0.148
0.106
0.092
0.053
0.061
0.114
0.132
0.118
0.119
0.149
0.239
0.118
0.104
0.118
0.026
0.033
0.057
0.087
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
0.818
0.603
0.609
0.426
1.958
0.978
1.257
0.961
0.912
0.577
0.655
1.065
0.679
0.723
0.658
0.809
1.117
0.79
0.774
0.961
1.489
0.545
0.637
0.813
1.884
1.658
2
1.566
23.68
2
51.25
11.71
0.65
0.696
7
1.038
2.204
3.058
7.536
39.42
4.428
83
2.362
0.778
2.26
0.688
1.692
0.894
1.284
1.294
1.214
1.326
4.688
3.484
6.884
7.41
10.063
10.093
10.336
13.202
1.628
1.734
2.88
3.212
2.694
3.69
3.432
6.586
20.025
5.62
5.332
6.192
N.D.: No detectable; NF: nivel freático; Col. tot.: coliformes totales; Col. fec.: coliformes fecales; C. org.: carbón orgánico total;
N. org.: nitrógeno orgánico; STD: sólidos totales
Resultado de los análisis
de agua de los pozos del
ex basurero de Mérida.

20. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
POZO 2
Nivel de contaminación
POZO 3
POZO 1
POZO 5
POZO 6
19
NF
18
17
Sección de isoconcentración
de *DBO en mg/L.
PROFUNDIDAD (m)
16
15
-10
14
13
12
11
-20
10
9
8
7
-30
6
5
4
E
w
-40
*Demanda Biológica de Oxígeno (DBO)
256
580 648
680
3
2
1
DISTANCIA (m)
POZO 2
POZO 3
POZO 1
POZO 5
POZO 6
Sección de isoconcentración
de As en µg/L
PROFUNDIDAD (m)
NF
-10
-20
-30
*Arsénico (As)
E
w
-40
256
580 648
DISTANCIA (m)
680
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1

21. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Número de granjas y porcentaje de desechos (líquidos y sólidos) generados por
Municipio.
Municipio/Granjas
Chicas
Medianas
Acanceh
15
2
Cacalchen
13
0
Conkal
29
3
Hocaba
9
1
Hoctun
6
0
Kanasín
3
2
Motul
14
1
Muxupip
4
0
Seye
4
1
Tahmek
5
0
Tekanto
11
0
Tixkokob
21
0
Tixpehual
4
0
Subtotal
138
10
Total:
148
Distribución de granjas porcícolas en
el Estado de Yucatán.
Fuente: Facultad de Ingeniería, 2007.

22. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Concentrado porcícola de las granjas por municipio en la zona.
Municipio
Acanceh Conkal Muxupip
Hocaba Hoctun Tekanto Tahmek
Seye
Motul Tixkokob Tixpehual Cacalchén Kanasín Totales
Vientres:
185
1,981
1,178
132
125
70
41
276
923
896
90
467
753
7,117
Destetes:
356
6,226
1,271
597
493
183
104
600
1,406
2,118
250
1,158
1,640
16,402
Engorda:
7,398
17,482
7,928
3,515
1,147
6,135
6,087
4,880
2,383
9,184
6,223
13,955
8,677
94,994
18
69
22
14
10
9
7
18
36
28
1
18
16
266
7,957
25,758
10,399
4,258
1,775
6,397
6,239
5,774
4,748
12,226
6,564
15,598 11,086
118,779
11,000
44,000
35,000
12,500 10,652
12,223
7,207
3,052
7,063
19,530
30,000
13,127
7,945
213,299
3,043
18,242
24,601
8,242
8,877
5,826
968
-2722
2,315
7,304
23,436
-2,471 -3,141
94,520
43,999 127,575
59,012
21,936
8,450
35,400 34,705 31,192
25,401
63,996
36,145
84,783 58,938
631,532
Volumen en líquido (Diario en
Lts.)
238,329 661,678
289,749
119,182 44,355 194,173 191,041 165,230 113,314 331,102
197,938
Sementales:
Total:
INEGI 23/03/1900
Diferencia:
Total excretas (Diarias en Kg.)
No. De cerdos
Fuente: SEDUMA, 2009
7,957
25,758
10,399
4,258
1,775
6,397
6,239
5,774
4,748
12,226
6,564
457,468 306,252 3,309,811
15,598 11,086
118,779

23. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Expresión genética en peces cebra
enjaulados como indicadores de exposición a
contaminantes en cuerpos de agua en la zona
norte de Yucatán.
De acuerdo a los resultados la expresión de los genes vitelogenina (VTG)
puede relacionarse a que los peces han sido expuestos a xenoestrógenos
provenientes probablemente de la actividad ganadera y agroquímicos.
La expresión del gen de citocromo P-450 1A (CYP1A) se relaciona a la exposición de
plaguicidas y productos farmacéuticos, a la presencia de hidrocarburos PAH por
quema de basura.

24. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Presencia de sustancias nocivas en sangre y leche materna producto del manejo
inadecuado de agroquímicos y la venta no controlada en familias agricultoras, y que
pueden quedar en el medio ambiente por casi 3 o 4 décadas.
Municipio
Pesticida ppm
Alfa Lindano
Delta Lindano
Gama Lindano
Heptacloro
Aldrín
E. Epoxido
Endosulfán I
Dieldrín
4,4 DDE
Endrín
Endosulfán II
4,4 DDD
Endrín AI
Endosulfán SO4
4,4 DDT
Umán
Progreso
Kanasín
Tizimín
Municipio
Pesticida ppm
Beta Lindano
Delta Lindano
Gama Lindano
Heptacloro
Aldrín
E. Epoxido
Endosulfán I
Dieldrín
4,4 DDE
Endrín
Endosulfán II
4,4 DDD
Endrín AI
Endosulfán SO4
4,4 DDT
0.469
0.08
0.064
0.021
0.334
0.019
0.006
0.019
0.012
0.010
0.002
0.005
0.005
0.01
0.01
0.021
0.011
0.005
0.025
0.010
1.434
3.695
0.467
7.352
0.859
0.127
0.146
2.336
0.566
0.003
Concentraciones de plaguicidas en sangre
Kanasín
0.072
0.122
18.46
0.007
0.121
0.042
1.92
0.157
0.235
0.112
0.045
0.032
Concentraciones de pesticidas
en la leche materna del municipio de Kanasín.
Irremediable arrastre al manto freático en
época de lluvias, y la zona costera es la zona de
descarga

25. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Zona costera
Paisaje costero entre
Sisal y Progreso 1948.
Paisaje costero entre
Sisal y Progreso 1979

26. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Zona costera
Paisaje costero entre
Sisal y Progreso 1991.
Deterioro del paisaje durante tres periodos:
U/Paisaje
1948-1979
(31 años)
Selva Baja/Sabana
+1.36
Selva Baja Inundable -0.33
Área Impactada
-0.49
Zona Petenes
-1.41
Total Absoluto
3.59 km2/año
1979-1991
(12 años)
+0.83
-1.41
+1.66
-1.01
4.94 km2/año
1948-1991
(43 años)
+1.22
-0.72
+0.82
-1.29
4.05 km2/año

27. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Zona costera
80
Salinidad del agua
Salinidad del agua (ups)
70
60
50
40
30
20
10
0
S
O
N
D
E
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
E
F
M
M
J
J
A
Meses (1998-2000)
Selva inundable
Manglar
Petén
Manglar
Ciénaga con manglar
0,8
0,7
Nivel de agua
Nivel de agua (msnm)
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
S
O
N
D
E
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
E
F
M
M
J
J
A
Meses (1998-2000)
Selva inundable
Manglar
Petén
Manglar
Ciénaga con manglar
Temperatura del agua
Temperatura del agua (oC)
29
27
25
23
21
19
17
15
S
O
N
D
E
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
E
F
Meses (1998-2000)
Selva inundable
Manglar
Petén
Manglar
Ciénaga con manglar
M
M
J
J
A

28. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Zona costera
Características físico-químicas del agua de los humedales costeros
Variable
Oxigeno (ml/l)
Fosfatos (mg/l)
Nitratos (mg/l)
Nitritos (mg/l)
Amonio (mg/l)
Silicatos (mg/l)
Ph
Manglar
1,83
0,08
0,32
0,06
1,26
14,63
7,71
Peten
1,74
0,48
0,95
0,11
0,95
13,52
7.7
Selva inundable
2,85
0,06
2,40
0,03
2,34
9,71
7,54
Selva Baja Caducifolia
2,10
0,06
1,62
0,03
1,11
12,76
7,54
Alcalinidad (mg/l)
Dureza (mg/l)
450,50
3331,82
384,50
927,50
426,50
888,57
342,75
653,33
Conductividad (micromhos/cm)
10821.7
2011.7
1839,29
1189,55

29. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Zona costera
Calidad de agua que vierten los manantiales en la ciénaga de Progreso
Muchos materiales contaminantes provenientes del
interior del estado son vertidos a la zona costera por
este mecanismo.

30. Fuente: Herrera-Silveira, manuscrito 1996
Principales características
químicas en las lagunas
costeras del norte de
Yucatán
La estacionalidad y distribución
de
la
descarga
de
agua
subterránea
determina
el
gradiente de salinidad
PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Zona costera
Celestún
Salinidad (o/oo)
secas
28.5
lluvias
21.5
nortes
24.2
Nitratos (mg/l)
secas
3
lluvias
6.2
nortes
4.5
Fosfatos (mg/l)
secas
1.68
lluvias
0.58
nortes
2.65
Amonio (mg/l)
secas
8.05
lluvias
20.1
nortes
37.4
Silicatos (mg/l)
secas
31..2
lluvias
144.4
nortes
47.9
Celestún
Dzilam
Río Lagartos
38.3
32.1
35.7
33.6
28.1
31..7
56.8
50.7
55.4
1.74
4.11
2..1
0.99
2.56
1.41
1.33
1.96
1.26
0.36
0.89
1.65
1..31
0.79
2.11
0.34
1.57
1.07
6.7
8.4
4.9
6.1
4.8
3.5
9.6
16.6
19.2
15.2
102.4
34.1
49.4
29.8
27.1
33.4
8.9
Fuente: Herrera-Silveira, manuscrito 1996
Dzilam
Chelém
Chelém
Río Lagartos

31. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Zona costera
Para
mantener
el
potencial
productivo alto y el buen estado de
salud de las lagunas costeras de
Yucatán, es indispensable realizar
un programa de manejo y uso
integral de la tierra y el agua y de
las áreas circundantes en donde se
presenta una ocupación humana
intensa.

32. PROBLEMÁTICA AMBIENTAL
Zona costera
Datos de calidad sanitaria del agua de mar para uso
recreativo periodo 2003 - 2009.
Riesgo sanitario:
Nivel mayor a 500 NMP Enterococos/100 mL, riesgos estimados para bañistas en aguas costeras.
Fuente: Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios
http://201.147.97.103/wb/cfp/progreso 26 de marzo de 2009

33. EL PROGRAMA HÍDRICO ESPECIAL DE LA ZONA
GEOHIDROLÓGICA DE LA REGIÓN METROPOLITANA
Y ÁREA DE INFLUENCIA
OBJETIVO:
Garantizar y promover el uso responsable y
eficiente del agua, de forma integral y
responsable, como medio para la recuperación
de los servicios ambientales de los ecosistemas
que contiene la zona geohidrológica y cuyos
beneficios se distribuyan lo más ampliamente
posible para el bienestar humano.

34. TEMAS ESTRATÉGICOS
1. GOBERNANZA PARA EL MANEJO INTEGRAL DE LA ZGM.
2. PLANEACIÓN HÍDRICA REGIONAL Y DESARROLLO URBANO, SOCIAL Y
ECONÓMICO SUSTENTABLE.
3. FONDO AMBIENTAL PARA EL DESARROLLO DE MECANISMOS
COMPENSATORIOS PARA LA RESTAURACIÓN Y MANTENIMIENTO DE
SERVICIOS AMBIENTALES.
4. CONSERVACIÓN Y RECUPERACIÓN DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES
DE LAS ÁREAS DE RECARGA EN LOS ECOSISTEMAS DE SELVA Y CENOTES
Y EN ÁREAS DE DESCARGA DE HUMEDALES COSTEROS, ASÍ COMO EN LAS
ÁREAS DE ESCURRIMIENTO SUBTERRANEAS URBANIZADAS.
5. IDENTIFICACIÓN DE FUENTES DE CONTAMINACIÓN Y CONTROL DE
DESCARGAS DE AGUAS RESIDUALES Y LIXIVIADOS HACIA EL AGUA
SUBTERRÁNEA.
6. INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO PARA LA GESTIÓN Y
VALORACIÓN DE SERVICIOS AMBIENTALES TANGIBLES E INTENGIBLES.

35. ZONA GEOHIDROLÓGICA
METROPOLITANA
Zona
Hectáreas
Descarga
44,260
Escurrimiento
331,103
Recarga
188,144
Total
563,507
NUM
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
NOMBRE
SINANCHE
TELCHAC PUERTO
DZEMUL
IXIL
PROGRESO
MOTUL
TELCHAC PUEBLO
BACA
CHICXULUB PUEBLO
HUNUCMA
MOCOCHA
SUMA
MERIDA
UCU
MUXUPIP
CONKAL
YAXKUKUL
BOKOBA
TIXKOKOB
CACALCHEN
TIXPEHUAL
TAHMEK
KANASIN
UMAN
SEYE
ACANCEH
HOCABA
TIMUCUY
SANAHCAT
HUHI
HOMUN
SOTUTA
CUZAMA
TECOH
TEKIT
MAYAPAN
MAMA
CANTAMAYEC
CHUMAYEL
TEABO

36. ACCIONES Y AVANCES

37. GOBERNANZA
Avances:
•Proyecto de Norma Técnica de Banco de Materiales.
•Ley Estatal de Gestión de Residuos Sólidos Urbanos y
de Manejo Especial.
•Proyecto de Norma Técnica para el Uso Recreativo de
Cenotes y Cavernas.
•Promoción de Alianzas Intermunicipales para el Manejo
Integral y Regional de Residuos Sólidos en el Estado de
Yucatán.
•Convenio con CONAGUA para la colaboración para evitar
la contaminación de los mantos acuíferos de la Península
de Yucatán.
Meta 2011 – 2012:
•Ley Estatal de Aguas

38. GOBERNANZA
Reserva Estatal de Ciénagas y Manglares de la
Costa Norte de Yucatán (47,000 Has.)
Programa Subregional de la Zona Costera de
Yucatán 2007-2012, de la Coordinación para
el Desarrollo de la Zona Costera de Yucatán
(Decreto Diario Oficial del Estado el viernes 29 de julio de 2011).

39. PLANEACIÓN HÍDRICA REGIONAL Y DESARROLLO
URBANO, SOCIAL Y ECONÓMICO SUSTENTABLE
La Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente
instaló el Comité de Usuarios de las Áreas Naturales
Protegidas Parque Estatal Lagunas de Yalahau, Reserva
Estatal Dzilam y El Palmar, con la firme intención de
crear un vínculo directo con las comunidades y
pobladores,
Promoción de Convenios de Colaboración para la
Elaboración de los Programas de Desarrollo
Urbano de Hunucmá, Telchac Puerto, Izamal,
entre otros.
Grupo de Trabajo “Zazil Há”, la cual está integrada
por alrededor de 400 mujeres habitantes de la
costa yucateca, grupo para el manejo de residuos
vegetales y de playa.

40. PLANEACIÓN HÍDRICA REGIONAL Y DESARROLLO
URBANO, SOCIAL Y ECONÓMICO SUSTENTABLE
Reordenamiento de los asentamientos humanos
para la población asentada en zonas de alto riesgo
(IVEY-CONAVI)
Mérida:
Primera Etapa.
Frente Emiliano Zapata Sur III.
Reubicación de 125 viviendas
Inversión: $ 13,952,000
Progreso:
Primera Etapa
220 viviendas
Inversión: $24,200,000
Segunda Etapa.
Frente San Luis Dzununcan
Reubicación de 340 viviendas
Inversión: $ 39,168,000
Celestún:
83 Viviendas
Inversión: $ 4,300,000
Inversión: $ 81 Millones 620 Mil pesos

41. CONSERVACIÓN Y RECUPERACIÓN DE
LOS SERVICIOS AMBIENTALES
Proyecto:
Recuperación de Humedales Costeros
Meta 2012:
Restauración de manglares degradados
que fortalecen la base de las actividades
pesqueras y turísticas para contribuir a la
mejora de las condiciones de vida de las
familias en la zona costera.
(San Benito, Dzilam, entre otros.)
Financiamiento:
$1 Millón 500 mil pesos (PEF 2011)
$200 Mil pesos (Gob. del Edo.)

42. IDENTIFICACIÓN DE FUENTES DE CONTAMINACIÓN
Y CONTROL DE DESCARGAS DE AGUAS RESIDUALES
Y LIXIVIADOS HACIA EL AGUA SUBTERRÁNEA.
Proyecto:
Saneamiento y manejo
integral de cenotes
Metas 2011 – 2012:
Restauración de cenotes en el
Sitio RAMSAR “Anillo de Cenotes”
como sitios de atractivo turístico
y alto valor ambiental
Financiamiento:
$1 Millón 500 mil pesos (PEF 2011)
$500 Mil pesos (Gob. del Edo.)

43. IDENTIFICACIÓN DE FUENTES DE CONTAMINACIÓN
Y CONTROL DE DESCARGAS DE AGUAS RESIDUALES
Y LIXIVIADOS HACIA EL AGUA SUBTERRÁNEA.
Obra
Construcción de una planta de
tratamiento de lodos y aguas
residuales de nixtamal

44. IDENTIFICACIÓN DE FUENTES DE CONTAMINACIÓN
Y CONTROL DE DESCARGAS DE AGUAS RESIDUALES
Y LIXIVIADOS HACIA EL AGUA SUBTERRÁNEA.
Metas 2011 - 2012:
1. Saneamiento y Restauración del
Ex-basurero municipal de Mérida
Monto: $10 Millones de pesos
2. Implementación de la fase de
rehabilitación del hábitat del ex
basurero municipal de la ciudad de
Mérida contiguo al CRIT (Centro de
Rehabilitación Integral Teletón).
Monto: $3.8 Millones de pesos
(COMEY)

45. IDENTIFICACIÓN DE FUENTES DE CONTAMINACIÓN
Y CONTROL DE DESCARGAS DE AGUAS RESIDUALES
Y LIXIVIADOS HACIA EL AGUA SUBTERRÁNEA.
Meta 2012:
Saneamiento y construcción
de celda de Confinamiento
final en el ex basurero del
municipio de Kanasín
Financiamiento en pesos:
PEF 2012: $7 Millones
Gob. del Edo.: $4 Millones

46. IDENTIFICACIÓN DE FUENTES DE CONTAMINACIÓN
Y CONTROL DE DESCARGAS DE AGUAS RESIDUALES
Y LIXIVIADOS HACIA EL AGUA SUBTERRÁNEA.
Meta 2012:
Saneamiento y Restauración del Ex-basurero
municipal de Progreso de Castro
Financiamiento:
PEF 2012: $4 Millones de pesos
Gob. del Edo.: $1 Millón de pesos

47. IDENTIFICACIÓN DE FUENTES DE CONTAMINACIÓN
Y CONTROL DE DESCARGAS DE AGUAS RESIDUALES
Y LIXIVIADOS HACIA EL AGUA SUBTERRÁNEA
Obras:
•Rellenos sanitarios:
Umán, Motul, Valladolid, Izamal,
Progreso, Tizimín, Oxkutzcab,
Kanasín.
•Programa de Residuos
Sólidos Urbanos y de Manejo Especial

48. IDENTIFICACIÓN DE FUENTES DE CONTAMINACIÓN
Y CONTROL DE DESCARGAS DE AGUAS RESIDUALES
Y LIXIVIADOS HACIA EL AGUA SUBTERRÁNEA
INVERSION EN MATERIA DE RESIDUOS SOLIDOS Y MONITOREO AMBIENTAL EN YUCATAN
I N V E R S I O N
MUNICIPIO
TIPO DE OBRA
AÑO DE
EJECUCION GOB. FEDERAL GOB. ESTATAL
T O T A L
FIMEY
MOTUL
RESIDUOS SOLIDOS
2010
$2,500,000.00
$ 1,842,720.00
$4,342,720.00
VALLADOLID
RESIDUOS SOLIDOS
2010
$2,500,000.00
$ 2,981,221.00
$5,481,221.00
IZAMAL
RESIDUOS SOLIDOS
2010
$2,500,000.00
$ 3,205,677.00
$5,705,677.00
PROGRESO
RESIDUOS SOLIDOS
2010
$2,188,069.00
$
448,158.00
$2,636,227.00
* UMÁN
RESIDUOS SOLIDOS
2010-2011
$
642,146.00 $
TIZIMÍN
RESIDUOS SOLIDOS
2011
$ 3,754,097.00
$ 3,754,097.00
$7,508,194.00
OXKUTZCAB
RESIDUOS SOLIDOS
2011
$ 4,016,834.00
$ 4,016,834.00
$8,033,668.00
KANASIN
RESIDUOS SOLIDOS
2011
MÉRIDA
ESTACION DE MONITOREO
** RIO LAGARTOS ADQUISICION
2011-2012
2011
$
$ 1,749,695.00
$
5,498,000.00
5,997,840.42
$ 1,000,000.00
989,075.08 $
$5,997,840.42
$2,749,695.00
125,626.92
$1,114,702.00
GRAN TOTAL
* Incluyen las 2 etapas
** Camión recolector de residuos sólidos (el seguro corre por parte del municipio)
$6,140,146.00
$49,710,090.42

49. IDENTIFICACIÓN DE FUENTES DE CONTAMINACIÓN
Y CONTROL DE DESCARGAS DE AGUAS RESIDUALES
Y LIXIVIADOS HACIA EL AGUA SUBTERRÁNEA.
Proyecto: Saneamiento Integral de los residuos
porcícolas
Meta 2011 – 2012:
Disminuir la contaminación al manto acuífero al
promover el tratamiento de residuos en 150 granjas.
Financiamiento: 27 Millones de pesos (BID)

50. INVESTIGACIÓN Y
DESARROLLO TECNOLÓGICO
Prueba Piloto de un Sistema de tratamiento de
aguas residuales en granjas porcícolas medianas y
pequeñas ante la necesidad de ofrecer alternativas
de solución para el manejo de sus residuos
generados en cumplimiento a las normas ambientales.
Identificación y validación tecnológica de las alternativas de solución para el
manejo de residuos sólidos y líquidos de la actividad porcícola.

51. INVESTIGACIÓN Y
DESARROLLO TECNOLÓGICO
Foro de Investigación Científica, Desarrollo
Tecnológico y Exposición Cultural del Sistema
Hidrológico de la Cuenca Peninsular de Yucatán
Proyectos de Fondos Mixtos aprobados.
Tema: AGUA
AÑOS
2002-01
2003-02
2004-01
2005-04
2006-05
2008-06
2009-07
2011-12
PROYECTOS
5
9
4
5
2
3
17

52. INVESTIGACIÓN Y
DESARROLLO TECNOLÓGICO
Estudios relacionados:
Graniel E., et. al., (2004). Dinámica de la interfase salina y calidad del agua en la costa nororiental de
Yucatán. Ingeniería 8-3, pag: 15-25
Marín, L.E., Steinich, B., Pacheco, J., Escolero, O.A., 2000. Hydrogeology of a contaminated sole-source
karst aquifer, Merida, Yucatan, Mexico. Geofísica Internacional 39 (4), 359–365.
Pacheco, J. y A. Cabrera (2009). Vulnerabilidad y riesgo de contaminación por nitratos en aguas
subterráneas del estado de Yucatán0, en F. Bautista et al. (eds.). Libro de Resúmenes del Seminario
Análisis de la vulnerabilidad y riesgo de contaminación de las aguas subterráneas en la Pen5nsula de
Yucatán. Mérida, Yucatán: CIGA UNAM, 35 p
Pacheco, A. J. (1998). Delimitación de una Zona de Reserva Hidrogeológica Para la Zona Sur de la
Ciudad de Mérida, Yucatán. Protocolo de Investigación. Sistema de Investigación Regional Justo Sierra
del CONACYT.
Pacheco, J., Calderón, L., Cabrera, A., 2004. Delineación de la zona de protección hidrogeológica para el
campo de pozos de la planta Mérida I, en la ciudad de Mérida, Yucatán, México. Ingeniería 8 (1), 7–16.
Polanco, A. (s/f) Riesgos por contaminantes orgánicos persistentes (Cops) -pesticidas organocloradosy su relación a canceres en municipios de alta prevalencia en Yucatán. Hideyo Noguchi.
Steinich,B.,Marín,L.E. 1997. Determination of flow characteristics in the aquifer of the Northwestern
Peninsula of Yucatán, Mexico. J. Hydrol. 191, 315–331.

53. FONDO AMBIENTAL
Se utilizará en cuatro rubros en la zona de recarga.
• Desarrollar acciones de ordenamiento ecológico comunitario
mediante análisis multicriterio para tomar decisiones a nivel local
sobre el uso del suelo del área de protección ambiental.
• Realizar acciones de control y saneamiento ambiental en las áreas de
protección ambiental.
• Reforestación con especies nativas dentro del área de protección
ambiental.
• Se diseñara un sistema de pagos por servicios ambientales que
proporcionan las áreas de protección ambiental en general y los
cenotes en particular.

54. FONDO AMBIENTAL
Se empleará en tres rubros en la zona de
descarga.
• Desarrollar acciones de restauración ambiental en sabanas, ciénagas y
manglares, mediante rehabilitación hidráulica (desazolve de
manantiales y canales de drenaje naturales), lavado de suelos
hipersalinos, creación de viveros comunitarios y reforestación de
manglar.
• Implementar un sistema de monitoreo de la calidad de agua
subterránea que se vierte desde la zona metropolitana hasta la zona
costera.
• Promover acciones de mejoramiento de fosas sépticas o adquisición de
fosas mejoradas, mediante un programa de estímulos, créditos o
subsidios.
• Los recursos captados serán depositados en el fondo ambiental.

55. GRACIAS POR SU ATENCIÓN
www.seduma.yucatan.gob.mx