Descargado 17 veces
2010 walker
- 1. VISIÓN INDUSTRIA FRUTÍCOLA CHILENA “Seminario Chile Potencia Alimentaria: Las Oportunidades que se Abren” Antonio Walker P. Presidente Santiago, Septiembre 01 de 2010
- 2. Somos mucho másde lo que 4,8 % representamos en el PIB
- 3. Una industria pujante,motor de desarrollo
- 4. EXPORTACIONES DE FRUTAFRESCA Valor Embarques vs Volumen 3.500 2.500 3.000 Volumen (Miles tons.) FOB (Millones US$) 2.000 P 2.500 R 1.500 O 2.000 Y E 1.500 1.000 C C I 1.000 500 Ó N 500 0 0 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Volumen 1.439 1.316 1.502 1.488 1.449 1.619 1.773 1.911 2.140 2.115 2.257 2.353 2.412 2.410 2.340 Retorno FOB 1.346 1.292 1.380 1.379 1.350 1.303 1.422 1.820 2.025 2.152 2.369 2.756 3.325 2.859 2.954
- 5. Productores 18.860 < 5 Há. (Autoconsumo - M. Interno) 27.917 Productores 9.057 X = 21,2 Há (Dedicados Exportación)
- 6. Magnitud de laindustria INVERSIÓN EN HUERTOS COSTO ANUAL DE PROCESO DE EXPORTACIÓN • 308.446 há. plantadas PRODUCCIÓN (há.) (transporte terrestre, • US$ 30.000 x há. (promedio) • 200.000 há. en producción para embalaje, packing, frío) exportación en fresco. • Costo anual US$6/caja • US$ 10.000 X há. promedio • 254.487.729 cajas 2008/09 US$ 9 mil millones US$ 2 mil millones US$ 1.500 millones CADENA DE PRODUCCIÓN NACIONAL
- 7. Magnitud de laindustria 250 millones de cajas exportadas Si un consumidor paga US$ 30,0/caja · Valor fruta chilena mercados foráneos 7.500.000.000 · Valor CIF 4.250.000.000 · Valor FOB 3.000.000.000 Retorno Huerto 1.250.000.000 (16,6%) CADENA DE COMERCIALIZACIÓN
- 8. Superficie frutícola nacional Especie En formación (ha) En producción (ha) Total (ha) Uva de mesa 9.326,13 53.084,69 62.410,8 Palto 8.410,56 30.892,03 39.302,6 Manzano rojo 3.947,54 24.297,84 28.245,4 Olivo 6.857,63 9.661,96 16.519,6 Nogal 5.218,03 9.365,74 14.583,8 Cerezo 4.283,08 9.156,39 13.439,5 Ciruelo europeo (deshidratado) 5.086,57 7.015,93 12.102,5 Arándano 5.994,80 4.767,85 10.762,7 Duraznero tipo conservero 1.326,80 8.950,62 10.277,4 Kiwi 3.071,74 6.877,13 9.948,9 Naranjo 1.788,20 7.443,26 9.231,5 Manzano verde 1.200,86 7.750,98 8.951,8 Limonero 872,34 6.984,01 7.856,4 Almendro 2.163,11 5.553,50 7.716,6 Otras 9.721,90 47.353,51 57.096,41 Total 69.269,29 239.155,44 308.445,73 Fuente: Censo Agropecuario 2007
- 9. Principales especies segúnsuperficie plantada
- 10. Generación de empleos 150.000 Permanentes 450.000 Empleos Directos 300.000 Temporeros Significativa generación de empleos indirectos: transporte, servicios, proveedores
- 11. Fuerza laboral nacionalv/s fuerza laboral agrícola 8000,00 MANO DE OBRA: PRINCIPAL LIMITANTE 6820,92 7285,09 7000,00 PARA EL CRECIMIENTO FRUTÍCOLA 6345,42 6000,00 10,8% 5550,25 5281,26 5255,11 5326,37 5000,00 4992,29 5095,32 4518,02 4352,26 4000,00 19,5% 3000,00 2000,00 777,06 808,68 704,39 731,51 1000,00 789,72 832,95 848,97 847,88 805,62 739,73 751,69 0,00 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Agricultura Total Fuente: INE
- 12. Empleo Minería vsFruticultura Sector minero genera 3 empleos Por cada US$ 1.000.000 exportados Sector frutícola genera 157 empleos Millones US$/Fob Ocupación Minería 31.183 92.540 Fruticultura 2.859 450.000
- 13. Desafíos Nobasta con generar empleo… también debemos mejorarlo Reencantar al Mejoramiento Reducción Aumento R.S.E. trabajador calidad empleo jornada/año remuneraciones
- 14. Hacer fruticultura hoy Aseguramiento Calidad Consumidor BPL BPA Seguridad Trabajadores Protección Medio Ambiente
- 15. Desafíos como productor AUMENTO DE PRODUCTIVIDAD PRECIO GESTIÓN CONTROL DE COSTOS PRECOCIDAD FACTURAR RENTABILIZAR ALTO POTENCIAL PRODUCTIVO AUMENTO RENDIMIENTO EXPORTACIÓN
- 16. Potencial de lafruticultura nacional no se condice con rentabilidad actual del negocio
- 17.
- 18. ¿Por qué? (potencial) •Porque hay más de 8 millones de potenciales consumidores (demanda). • Porque hay mercados (diversificación). • Porque ha aumentado el poder adquisitivo (precio) •Porque tenemos productos para satisfacer esa demanda (confiabilidad). • Porque hay conciencia mundial de la necesidad de una sana alimentación (sana, sabrosa, fresca). • Porque poseemos clima mediterráneo (entorno único, barreras fitosanitarias naturales).
- 19. Piedras en elcamino que afectan la rentablidad.
- 20. Evolución valor deldólar vs valor UF 750,0 22.500,0 700,0 21.000,0 650,0 19.500,0 Dólar UF 600,0 18.000,0 550,0 16.500,0 500,0 15.000,0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Dólar Promedio 634,8 688,9 691,4 609,5 559,8 530,3 522,5 522,5 559,6 523,7 UF Promedio 15.990,7 16.380,2 16.892,2 17.030,4 17.526,0 18.162,4 18.789,3 20.429,1 21.007,4 20.976,1
- 21. ¿Por qué pérdidade competitividad? US$ 1,99 valor libra manzana 25,2 40,0 Dólares x U.F. 2001 2010
- 22. Reajuste de lamano de obra 2000 - 2010
- 23. Falta del tipode crédito para la agricultura ¿Cuál es ese tipo de crédito? • Dólares • 12 - 20 años • Años de gracia • Flexibilidad en el pago de capital tipo Rabobank
- 24.
- 25. Ley laboral amigable Más de 500 Rigidez laboral normas laborales
- 26. Desigualdad del mundourbano y rural
- 27. Autocrítica • Individualismo. • Investigaciónaplicada. • Asociatividad. • Industria atomizada, fragmentada. • Calidad desuniforme. • Imagen país. • Mis incapacidades o limitaciones • Capacitación.
- 28.
- 29. Desafíos • Alianza público/privada •Asociatividad Gremial: SNA – FEDEFRUTA – ASOEX Entre empresarios y trabajadores Entre productores (GTT) Entre exportadores • Gestión, productividad, mecanización, huertos peatonales. Experiencias asociativas exitosas
- 30. Planteamientos al gobierno •Tipo de cambio estable y competitivo. • Ley laboral amigable. • Tipo de crédito para la agricultura. • Mejor infraestructura rural: escuelas, Internet. • Imagen país. • Inversión en obras riego.
- 32.