23. el canario roller

Nº 23
JULIO - SEPTIEMBRE
2006

Ayuntamiento de
ASOCIACIÓN
FUENLABRADA “WILHELM TRUTE”
Concejalía de Participación Ciudadana

SUMARIO
Editorial......................................... Pág.3
Social:
¿Hay Canarios Roller en Chile?................ Pág.4
EL CANARIO ROLLER
Artículo Técnico:
NÚMERO 23
La Practica de la Selección de los
JULIO/AGOSTO/SEPTIEMBRE
Animales Reproductores......................... Pág.6
2006
Artículo Técnico:
El Dilema del Canto Schockel ................. Pág.8

PUBLICA Social:
Nuestros Colegas del Japón ................... Pág.12
Asociación para el
Social:
Estudio y la Divulgación del
José Cabello Rosal.............................. Pág.14
Canario Roller (Harz)
Social:
“Wilhelm Trute” Concursos Canto Roller 2006 ...................Pág.15
Nuestros Criadores:
Aurelio Gil ...................................... Pág.16
CONTACTAR
Opinión:
Manuel Matoses ¿Reinos de Taifas?............................. Pág.19

Asc. “Wilhelm Trute”
Foto Portada:
Apdo. Correos 291
Canario Anillado en 1992, de Manuel Matoses.
28944-Fuenlabrada
(España) Fotos Interiores: Manuel Matoses, Tomás Hernando,
Alejandro Cuervo y Aurelio Gil.

REDACTORES Y
COLABORADORES La revista no se responsabiliza de los artículos
firmados por sus autores, ni se identifica
Manuel Matoses necesariamente con ellos.
Victor Juricic
Ángel Rodríguez Puedes enviarnos tus colaboraciones para el
Alejandro Cuervo próximo número hasta el
Fernando de Juan
Tomás Hernando 15 de Diciembre de 2006
La revista está abierta a la participación de
todos los criadores de Canto Roller.

Página 2 EL CANARIO ROLLER

EDITORIAL
AUTOR MANUEL MATOSES CÓRDOBA

elcanarioroller@hispavista.com

Pluralidad es la norma básica de nuestra revista, toda aquella persona vinculada directa o
indirectamente con los canarios en general y con los Harz en particular, tiene su espacio dentro
de esta publicación. Creo que quien leyó desde el principio esta revista y ya van casi 5 años, lo
sabe. Pero ahora bien, Magos no somos, necesitamos de vuestra colaboración, los artículos po-
dían ser mejores (aunque es difícil) y más variados, pero publicamos lo que nos enviáis para pu-
blicar. Y quiero agradecer desde estas líneas a todos aquellos que nos envían sus trabajos pe-
riodísticos, para disfrute del resto de lectores. Sobre la información de los concursos y resul-
tados de los mismos, la asociaciones sabéis que tenéis aquí vuestro espacio, pero también debe
ser parte de vuestra misión informarnos, sólo de esta forma el resto podremos saber que exis-
tís, y que estáis trabajando en pro del Harz. Pedios una vez más vuestra colaboración.

Por otro lado, quiero también pediros disculpas por el ligero retraso que llevamos en la pu-
blicación, este ejemplar tenía que haber visto la luz en septiembre y ahora salir el de diciem-
bre, por tanto 3 meses de demora, no hay excusas. La falta de tiempo para destinar al ocio,
pues esto es ocio al fin y al cabo, hace que sea la publicación quien lo sufra. Pero creo que
cuando tenéis en vuestras manos cada ejemplar sabéis disculparnos. Cada número que hacemos,
con la misma ilusión del principio, eso sí, hace que podamos disfrutar un poquito más y que nos
mantengamos más unidos.

En este número quiero destacar los artículos que plasman quién somos y dónde estamos, me
resulta muy agradable saber que hay otras gentes que comparten nuestra afición, pero sobre-
todo me parece gratificante saber que estamos en contacto con ellos, que compartimos infor-
mación y experiencias. Como podréis observar son casi 17.000 las visitas realizadas a la Web
del Canario Roller, es gratificante saber que gentes de todo el mundo la visitan, se bajan fi-
cheros y estamos en comunicación, creo que es muy bello que gentes de Canadá, USA, Perú,
Colombia, Chile, Argentina, Venezuela, El Salvador, Brasil, México, Cuba, Costa Rica, Alema-
nia, Suiza, Croacia, Gran Bretaña, Francia, Holanda, Portugal, Turquía, Israel, Marruecos,
Japón, Australia, visiten la Web y nos conozcan. Ahora más que nunca puedo decir que el Harz
en España está en cotas muy altas, por la calidad de sus canarios y por sus aficionados, y fi-
jaos cómo estamos, en un profundo olvido. Qué hubiese sido de nosotros si hubiésemos logrado
poner en marcha esa Federación Roller tan deseada por algunos de nosotros.

Nada más me queda despedirme de vosotros hasta el próximo número, desearos lo mejor
en los concursos y que sigáis siendo incondicionales lectores de esta revista, vuestra revista.

Manuel Matoses Córdoba

EL CANARIO ROLLER Página 3

LER EN CHILE?
¿HA Y CANARIOS ROL

SOCIAL VICTOR JURICIC


Hola Manuel:

Ante todo quiero agradecerte el envío de las grabaciones. Son mucho mejores que las que se encuentran comúnmente en

la red; particularmente las del CD 2.

Tengo en mi poder algunos artículos, más bien "papers", de Fernando Notebohm, y otros biólogos Argentino radicados en

EE.UU., quien ha hecho importantes estudios respecto del canto de las aves. Aunque su interés apuntaba a la neurogene-

sis hizo muy interesantes descubrimientos en la neurología del canto de las aves; particularmente el de los canarios.

Si los quieres no tienes más que pedírmelos. Eso si, están en inglés. Espero que sigamos manteniendo el contacto y gra-

cias nuevamente por las grabaciones.

Lo prometido es deuda, y por consiguiente paso a contarte brevemente algo de nuestro grupo de criadores chilenos de

Roller:

Somos un pequeño grupo de 7 criadores en todo nuestro extenso país (5000 Km. aprox.) , concentrados fundamentalmen-

te en Santiago, ciudad capital de Chile (Región metropolitana). Todos pertenecemos a la S.O.CH. (Sociedad Ornitológica

Chilena (que fue fundada a mediados de la década del 60 (30 de Noviembre de 1965) del siglo recién pasado. Fue precisa-

mente uno de los socios fundadores de la S.O.CH., Don Alberto L'hussier M., quien introdujera en Chile, años antes de la

fundación de la sociedad, la crianza sistemática del canario Roller del Harz. Los criadores de Harzer-Roller de nuestro país

nunca nos hemos distinguido por ser muy numerosos; a tal punto que durante el apogeo de su crianza, mientras don Alberto

vivía, no pasaban de los 15. Entre esos 15 primeros criadores de Roller tengo que destacar especialmente a don Raúl De-

mangel V., juez “COM” de canto Roller; quien ha sido, gracias a su constante esfuerzo, generosidad y dedicación, el

gran responsable de la continuidad de la crianza de este canario en Chile. Ha sido don Raúl quien nos ha ido reclutando,

uno por uno, a través de los años , a los actuales criadores de Roller. Sin duda que no ha resultado una tarea fácil y lo prue-

ba el hecho que seamos tan pocos. Al parecer, en nuestro país no ha habido mucho interés por los canarios de canto. Siete

criadores, asociados, de Harzer-Roller, alguno, no asociado, de timbrado español y, actualmente, ninguno de Malinois, lo con-

firman. Pero, en fin, aquí estamos; y, por cierto, con mucho entusiasmo.

Nosotros criamos fundamentalmente la línea Siepmann de los harzer-roller. Este criador alemán, de dilatada y fecun-

da trayectoria, murió hace algunos años atrás. Sin embargo logró desarrollar una línea de pájaros caracterizados funda-

mentalmente por un canto de gran "blandura" y melodiosidad, en el que destaca la belleza de un hohlrolle predominantemen-

te vocal y profundo. A fines de la década de los 80, los criadores Argentinos importaron desde Alemania 30 roller de la

línea Siepmann, 20 hembras y 10 machos, Estos pájaros, mezclados con la primitiva línea Seiffer que don Raúl Deman-

gel, había traído anteriormente desde Argentina, y caracterizados también por un canto de gran blandura con presencia


de schockel, dieron por resultado un cantor muy equilibrado.

De un knorren bajo, generalmente ascendente y pocas veces descendente; un hohlrollen más bien vocal, perlado, de gran

oquedad; un hohlklingel vocalizado en “u” grave y profunda y tan pausado que casi parecía schockel; unas flautas tan graves

y lastimeras que con mucha frecuencia alcanzaban el rango de "muy bueno", y un hermoso schockel bastante frecuente,

estos canarios se constituyeron en lo mejor que podía encontrarse en toda América. Por ello nuevamente don Raúl y otros

socios (Jean Paúl de Baremaecker y Fernando Moreno) importaron, a comienzos de la década de los 90, desde Argentina,

algunos machos descendientes puros de los primitivos roller-Siepmann con el objeto de mejorar nuestros pájaros; y cierta-

mente que lo consiguieron. Nuevamente, en el año 2000, Miguel Cuevas, otro de nuestros socios, aprovechando un viaje a

Europa, trajo dos machos de 90 puntos y 3 hembras Roller-Siepmann.

Estos pájaros incorporaron "nueva sangre Siepmann" a nuestros planteles de la antigua mezcla Seiffer-Siepmann. El

resultado ha sido muy satisfactorio ya que en nuestros actuales criaderos abundan los ejemplares que rebasan los 80 pun-

tos. Los knorren de nuestros mejores canarios oscilan generalmente entre los 21 y 24 pts.; los hohlrollen oscilan también

entre los 21 y 24 pts.; los hohlklingeln y flautas oscilan entre los 15 y 18 pts.; los schockel se han vuelto muy, muy escasos;

Los glucken han mantenido su blandura, aunque no son demasiado buenos, 10 a 14 pts; los klingel y los klingelrollen son me-

nos frecuentes pero siguen siendo en general buenos o muy buenos. En suma el puntaje de nuestros mejores cuartetos va-

ría entre los 320 y los 350 puntos. Sin embargo, últimamente hemos notado que los hohlklingeln se han vuelto escasos, 3 a 4

emisiones, a veces menos, por cada 30 minutos de audición del cuarteto. Esto, naturalmente, ha redundado en una merma

del puntaje de los cuartetos. Quizá sea una señal de alerta en el sentido de una cierta consanguinidad por el reducido nú-

mero de criadores; como ya lo mencioné , apenas siete. Nosotros llevamos a cabo nuestro campeonato anual de canto Roller

en la primera quincena de Julio. Y como somos tan pocos,

con el fin de evitar cualquier suspicacia, invitamos a juz-

gar a alguno de los jueces “COM” existentes en Argenti-

na. Allá hay 3 ó 4 jueces de canto Roller pertenecientes

a la “COM” y, actualmente, no más de 12 ó 14 criadores

de Harzer-Roller.

Bien, este "Club de Tobi" está comandado por nuestro

decano y juez “COM”, don Raúl Demangel V., quien a sus

86 años de edad tiene más fuerza y entusiasmo que to-

dos nosotros juntos, al punto que resulta difícil seguirle

el paso. Recientemente se nos ha unido una mujer, la sra.

Lieselot Wenzel, la que con su dulzura y simpatía ha ve-

nido a desdibujar la, a veces pesada atmósfe-

ra construida por las discusiones de este montón de

viejos. También entre nosotros hay un cura, por si aca-

so....nunca se sabe....

Bueno, Manuel, espero que esta pequeña semblanza de

nosotros sea lo que necesitas para tu revista.


LA SELECCIÓN
LA PRACTICA DE
S
S REPRODUCTORE
DE LOS ANIMALE

ARTÍCULO TÉCNICO Traducido y adaptado por Ángel Rodríguez Cardeña

Este artículo, de autor desconocido, fue publicado en 1937, en forma de folleto, por

elcanarioroller@hispavista.com el club Edelroller de Innsbruck (Austria)

Escuchamos y leemos a menudo sobre los criadores que dicen que su éxito está basado en la cuidadosa selección de sus

reproductores. Detalles de cómo seleccionar y cuales son los pájaros más convenientes para criar es todavía un camino duro

y difícil de recorrer. Hay muchos criadores que no saben cómo actuar. Debe de haber una manera acertada de seleccionar a

los canarios. Conocemos a criadores que constantemente están produciendo canarios de primera categoría. Normalmente no

divulgan sus métodos de selección y los consideran como una forma de secreto comercial.

Cualidades tales como la voz, color, buenos reproductores, etc. las aportan tanto el macho como la hembra. Por tanto es

incorrecto conceder más importancia a la selección del macho que a la de la hembra. Cómo las hembras no cantan es mucho

más difícil juzgar y apreciar su calidad. Este artículo mos-

trará como seleccionar una hembra por su calidad. Machos y

CANARIOS hembras tienen la misma importancia para la cría.

Un segundo hecho fundamental es, cómo pasar ciertos
CANTO HARZ atributos que no vemos basándonos sólo en lo que vemos.

(LINEA HUECA) Todos sabemos que dos canarios amarillos casi siempre nos

darán algún hijo pintado de verde o con alguna mancha. En

este ejemplo tenemos una cualidad externa (el color amari-
ASCENDENCIA GOSLAR
llo) y una cualidad interna, que no vemos y, que es la capaci-
(HANNOVER)
dad de dar algunos hijos verdes o con manchas verdes. Nor-

GABRIEL DE LA PAZ malmente un criador tardará 2 ó 3 años en llegar a conocer

las cualidades internas de sus canarios. Siempre será más

fácil obtener buenos resultados con canarios de ascenden-
TLF. PARTICULAR
cia pura. Los criadores deben dejar de comprar un canario
657.855.284
allí y otro aquí. Es fundamental permanecer con una reserva
TLF Y FAX TRABAJO y conocer las cualidades de nuestros canarios y de los de

93.383.83.53 reserva.

Es un error utilizar como reproductor un canario con

unas cualidades perfectas ya que es muy raro que pase esas
BADALONA cualidades externas, mientras que su hermano será un ex-

(BARCELONA) celente reproductor ya que tendrá esas cualidades como

internas y las pasará a su descendencia.


REVISTA ORNITOLÓGICA REVISTA ORNITOLÓGICA
“FLOREOS Y COMPUESTAS” “O PAPORUBIO”
INFORMACIÓN
INFORMACIÓN
CLUB CANARICULTORES DE CANTO
FRANCISCO TIZÓN
“CESARAUGUSTA”
CAMIÑO DO LARANXO, 33
AV. CATALUÑA 110 2º-C
36216-TEIS (VIGO)
50014-ZARAGOZA

Uno de los errores en los que se ha incurrido en el pasado ha sido la selección de la hembra. Si de una nidada se obtienen

dos machos y una hembra y resulta que los machos son más o menos mediocres, entonces la hembra debe ser la opción nú-

mero uno para criar en la próxima temporada. Esta hembra hay que echarla con un macho que tenga un buen Hohlrrol pero

un Knorren y un Schockel mediocre, pero el criador tiene que saber, y tener en cuenta, que el padre de la hembra tiene un

excelente Knorren y Schockel, mientras que su Hohlroll es muy flojo. La combinación es buena para que salga un macho de

excelente calidad. Este pájaro perfecto es el resultado final de la cría y solamente es bueno para los concursos. Criar con

este pájaro no es conveniente y sólo nos dará decepciones, ya que él pasará una parte de su calidad externa y no toda ella.

También la hermana y hermanos de un canario excepcional no son adecuados para la reproducción a no ser que no muestren

una gran calidad externa. La práctica ha demostrado que los pájaros con calidad interna han producido la mejor cosecha de

calidad externa.

A propósito de lo dicho he aquí un caso real. El acoplamiento de un macho de poca categoría con una hembra superior dio

como resultado 3 machos y 4 hembras. Dos de los machos tuvieron 65 y 70 puntos, el otro sólo tuvo 55. Una de las hembras

se cruzó con un macho de primera clase, sólo salieron pájaros de segunda clase. El canario de 70 puntos se cruzó con una

hembra mediocre y únicamente salieron hijos mediocres. El macho mediocre de 55 puntos se cruzó con una hembra medio-

cre y salieron machos excelentes. Se ha comprobado que esto es verdad en numerosos casos. Si usted produce canarios de

clase media a partir de pájaros de primera clase guarde las hembras porque son las portadoras de la calidad interna, que

pasará a sus descendientes masculinos. Guarde bastantes pájaros para reducir la consanguinidad a un mínimo.


NTO SCHOCKEL
EL DILEMA DEL CA

ARTÍCULO TÉCNICO Traducido y adaptado por Ángel Rodríguez Cardeña


Revisando y ordenando los archivos del ordenador me he encontrado este artículo sobre el Schockel. A mí me parece un
artículo interesante sobre todo por el interés que hay hoy, entre ciertos sectores de la canaricultura roller española, por
recuperar y cultivar esta nota.
El autor de este artículo es un experto italiano en el canario roller y escribió sobre todo en los años 70. La dirección que
cito ha debido desaparecer ya que desde hace tiempo (un par de años) no me ha sido posible conectar con ella.
Articulo aparecido en la página WEB de la Asociación Ornitológica Salentina http://www.aos.anet.it/images/espROLLER1/.
De este artículo es autor Giuseppe P. Mignone.

INTRODUCCIÓN

A finales del siglo XIX, frente a los primeros canarios cantores de Schockel del criador alemán Heinrich Seifert (1862

– 1932), muchos manifestaron perplejidad a la idea de seleccionar cantores con una dirección de canto diferente a la que

hasta entonces se había venido considerando. Seifert replicaba a los críticos acusándolos de perseguir direcciones de can-

to opinables como pureza y repertorio demasiado amplio, y les exhortaba a mejorar los límites del canto Harz de entonces y

a pensar en el entonces inconcebible nivel o meta de la pureza del canto y a probar lo inusual.

Desde estos conceptos debemos tomar la distancia adecuada porque la búsqueda del comportamiento de transmisión

genética del canto Schockel, que es una historia larga y desdichadamente aún inconclusa, que recordaré solamente que, al

inicio de este siglo muchos famosos criadores alemanes dudaban de la afirmación del canto Schockel en los fuertes stams o

estirpes ochocentistas del Harz, pero sobre todo en los stam o líneas de canto profundo hacia los que se encaminaba el pro-

ceso selectivo.

En este siglo XX se les ha dado la razón sobre todo en cuanto no estaba bien definida la base transmisión hereditaria y

de variabilidad del Schockel, no eran claros los factores responsables de su activación en las generaciones siguientes.

Para entender bien este problema veamos esquemáticamente las características del canto del Harz en general y del

Schockel en particular.

REPERTORIO DEL CANTO DEL HARZ Y CARACTERÍSTICAS DEL SCHOCKEL

El repertorio del canto Roller puede agruparse en las siguientes claves rítmicas:

a) Melodías ruladas. Son la base de este canto y el canario Roller es un virtuoso en este tipo de melodías. A ellas perte-

nece el Hohlroll, el Knorren y el Klingelroll.

b) Melodías aflautadas. Pertenecen los Wassertouren o sonidos de agua en forma de pequeños golpes, el Hohlklingel o

campanilla hueca y el Klingel o campanilla.

c) Melodías separadas o con partes bien diferenciadas unas de las otras. En este grupo están Pfeifen o Flautas, el Gluck

y el Schockel.


El Schockel es una melodía que actualmente se considera de valor medio, con una puntuación máxima de 18 puntos, que

tiene un glorioso pasado pues pertenecía al grupo de las melodías o giros principales con un máximo de 9 puntos (27 actua-

les) concedidos en la escala de Kassel (enero de 1922). En 1959, en Udine fue reconsiderada como una melodía de valor me-

dio.

Se puede presentar muy raramente con una modulación descendente, pero en la práctica no se da casi nunca y uno de los

motivos para bajar su puntuación de 27 a 18 puntos fue que rarísimamente se alcanzaba la puntuación entre 18 y 27 puntos.

Todavía en los Criterios de Enjuiciamiento de la C.T.N Harzer, se escribe que es un giro o melodía muy sugestiva.

La melodía es fonéticamente recta, con una consonante muda “H” que los cantores de clase dan en un tono blando y sua-

ve, como exige la expresión más clásica del canto de la escuela alemana.

Se habla, y también se lee, de canción de cuna o giro de la nana en lugar de Schockel cuando la V sustituye a la H. Esta

variación de la melodía está presente en los antiguos troncos de cantores flamencos de Malinois y algunos jueces la confun-

dían con Woeten,

Las vocales que componen esta melodía son ü, oo, u y excepcionalmente a que no enriquece la melodía en valor musical

especial si el cantor la expresa con una tonalidad áspera.

Cuando un cantor Harzer interpreta esta melodía apoyándola en una H blanda, debe realizar un cierto esfuerzo, esfuer-

zo que puede originar una mayor distancia entre la consonante y la vocal y por consiguiente se produce un cambio de ritmos

en la misma melodía. Sobre este tema G. Orlando escribía en su libro (primera monografía en italiano de 1956 sobre el ca-

nario Roller): “El Schockel es objeto de frecuentes controversias entre los criadores y jueces de diversas escuelas en

cuanto que con frecuencia se le clasifica como Hohlklingel y viceversa. Parece fácil establecer una clara separación o distin-
ción entre las dos melodías cuando se ha dicho que se diferencian por la consonante y por el ritmo con el que son emitidos
los sonidos, aunque a veces el tono es igual para las dos estrofas, pero para los criadores, que no han escuchado la variedad
de canarios tanto como un juez, el punto queda un poco oscuro”.

Es sobre todo el ritmo el que distingue las dos melodías, ya que los cantores de Schockel no pueden mantenerla mucho

tiempo debido al esfuerzo que requiere. Y además es muy importante, en el sonido de todas las melodías en general y del

Schockel en particular, que la vocal se emita limpiamente. Y siempre en el cuadro del sonido la modulación es otro tanto im-

portante. El Schockel que no tiene, al menos en el Harz, variaciones de relieve, pero modulaciones si, puede presentar en

forma directa (no modulada), tonalidad descendente y raramente en forma ascendente.

La forma derecha o no modulada puede representarse fonéticamente con una serie de golpes del tipo hü – hü – hü o ho –

ho – ho o también hu- hu – hu, resalta bastante bien el ritmo melódico. Cuando se expresa en forma descendente, o mejor

aún, fuertemente descendente el efecto es muy sugestivo y la armonía espléndida. Algunos piensan que cuando el Schockel

aparece en medio del canto, el canario encuentra dificultades rítmicas para comenzarlo. Otros sostienen que el Schockel se

da inmediatamente después de las Flautas, lo cual no se verifica en la realidad. Pero éstas son opiniones personales. Hay que

aclarar que el Schockel puede aparecer en cualquier momento del canto, como el resto de los demás giros. Es más fácil que

se dé después de las Flautas y del Hohlklingel débilmente descendente, especialmente cuando el cantor parece disponerse a

interrumpir el canto; cuando se da en estas condiciones suele ser de una forma muy rítmica, y con sílabas bien separadas,

como las Flautas y el Hohlklingel.


Desde hace muchos años, criadores y jueces intentan responder a una pregunta fundamental ¿existe un método o

manera clara de acoplamiento con resultados óptimos y estables en los troncos de Schockel tal como se da en otras melodí-

as? Hay un grupo de entusiastas que dan una respuesta afirmativa, junto a otro grupo que son más escépticos.

El Schockel se considera suficiente cuando obtiene una puntuación de 10 a 12 puntos que se le concede a la forma recta

con vocal pura OOO, o forma débilmente descendente con vocales Ü, E,OO. La forma buena, de 13 a 15 puntos, es aquella

que en forma recta utiliza la U o en forma descendente O y U con una vocalización clara y dulce. La forma óptima, de 16 a

18 puntos, es aquella emitida de modo dulce, muy profunda de tono, con una vocal pura recta U o débilmente descendente O,

U y que se repite y mantiene con cierta persistencia. No entiendo que esté bien claro sostener que el Schockel fonética-

mente resonante en bu – bu – bu..o en wu – wu – wu…con golpes sucesivos, es poco ortodoxo, (pero todavía considerado y

puntuado en el Malinois), y poco bello en el drástico y severo cuadro germánico del enjuiciamiento del Harzer. Personalmen-

te creo que puede ofrecer algunos motivos de interés especialmente cuando constituye acordes sonoros de reserva o adi-

cionales. En mis dos monografías sobre el Harzer considero la hipótesis de que hay una afinidad con el Glucken, ya que las

dos melodías parece encontrarse en planos fisiológicos vecinos a condición de que se trate de planteles de canto profundo y

correcto. Los buenos cantores de Gluck pueden ser buenos cantores de Schockel. Para la escuela belga-holandesa no se de-

riva que los acoplamientos dentro de una línea de Schockel tengan el mismo sentido que en una línea de Hohlrol. Esto lo com-

parten muchos criadores aunque no todos. Sobre esta base y en el cuadro de los acoplamientos debe reaparecer el Schoc-

kel en el canto de los jóvenes en los cruces sucesivos siempre que estos se planteen en paralelo o del tipo F1 x F1. La postu-

ra de la escuela belga-holandesa despliega todavía intuitivamente bien muchas propiedades, aunque no todas, del canto

Schockel.

EL MODELO FISIOLÓGICO

Mientras que a primeros del novecientos algunos de los ornitólogos aficionados del canto Harzer exploraban, después

del inicial éxito de la línea de Seifert en Europa, las posibles relaciones de las líneas Hohl (canto profundo) y la nueva línea

de Seifert, otros profundizaban en el trabajo selectivo del Schockel. Seifert no dedicó mucho de su fugaz tiempo (este

humilde pero bravo ornitólogo aparece y desaparece del mundo ornitológico como un meteoro) a la búsqueda de la relación

entre las direcciones de canto Schockel y canto Hohl, sino que se dedicó exclusivamente a la consolidación de su línea de

canto Schockel. La parte selectiva que relacionaba las líneas Schockel en coexistencia de acoplamientos (en primer lugar

paralelos, de fusión después) con líneas puras de Hohl (de canto profundo no Schockel) se revelaba extremadamente com-

plicada y pobre de resultados, ya que las vibraciones de la siringe de los canarios de la línea Hohl tendían con facilidad a

invadir la zona estructural de la siringe donde se modela el Schockel, imponiéndose también en las sucesivas generaciones.

Creo que esta sea la explicación más clara sobre el dilema y dificultad de transmisión hereditaria del Schockel.

El Schockel de hecho tiene su origen en la vibración elástica de la parte media de la siringe, órgano de fonación de los

pájaros. El origen es distinto del Hohlrollen (rulada profunda) y del Hohlklingel (campana profunda), las dos típicas y clási-

cas melodías que proceden de las vibraciones elásticas por excelencia surgidas en la parte más baja de la siringe. Su alto

grado de elasticidad hace que sean más fácil, más fluido que el Schockel. Para ejecutar el Schockel el canario cantor mo-

derno debe demostrar una gran técnica y realizar un esfuerzo mayor ya que no es una simple imitación sino que se requiere

un gran talento y una abundancia de variaciones melódicas, no sólo abundancia de variaciones de modulación. Por este motivo

se presenta como tarea nada fácil, especialmente en los planteles o líneas Hohl muy avanzadas y desarrolladas. Este es, a mi

entender, el verdadero dilema o problema del Schockel.


EL DILEMA DEL CANTO SCHOCKEL SEGÚN LA ESCUELA BELGA-HOLANDESA

Es a Heinrich Seifert a quien normalmente se le atribuye el descubrimiento o creación de la melodía o giro Schockel.

Pero dicha melodía no fue descubierta por él.

La palabra Schockel, con la que se indicaba la nueva estrofa, estaba en uso entre los jueces alemanes desde finales de

1875. De hecho se usaba para indicar una forma de Hohlroll fuertemente descendente.

Fue precisamente un juez alemán quien en 1890 forjó tal término, el cual etimológicamente viene del vocablo Schucken o

Schuckeln que significa chocar, empujar, y en nuestro caso específico “pulsaciones de choques sonoros”.

Los ornitólogos en general se mostraron muy interesados en la selección del Schockel, ya que veían en ella nuevas posibi-

lidades en el desarrollo de la dirección del canto de sus pájaros, buscando una nueva línea más dulce y más separada de las

formas un poco ásperas fonéticamente que había entonces debido a la presencia de una R muy marcada sobre todo en el

Hohlrol, melodía que era la base del canto del Harz. Este era el aspecto más atrayente de la selección de dicha melodía des-

de un punto de vista sobre todo estético más que técnico.

Pero esta selección se mostró enseguida como algo difícil ya que la melodía Schockel es una melodía difícil de cultivar

por varios motivos:

a) Porque no permite al cantor la más mínima licencia interpretativa (no permite modulaciones)

b) Porque su emisión representa un alto coste o esfuerzo fisiológico.

c) Porque es una melodía difícil de conservar en una línea propia por las dificultades fisiológicas que veremos más adelan-

te.

Por todos estos motivos difícilmente se puede mantener esta melodía como la principal de una línea tal como en un prin-

cipio se pretendió al concederle hasta 9 puntos (27 actuales)

Seifert que lanzó la melodía Schockel en 1898 con su imprevisto triunfo en Lipsia, realmente no tuvo tiempo de darse

cuenta de la dificultad fisiológica que suponía su emisión.

Según la escuela belga-holandesa de este final de siglo, la selección del Schockel debe concentrarse especialmente en

cantores de hohl o canto profundo, muy buenos en Hohlroll curvado y en Hohlklingel no débilmente descendente sino en can-

tores con dicha nota fuertemente descendente; cantores que además tengan un repertorio de canto muy variado.

Dicho más claramente, deben ser cantores que no presenten cortes o pausas, y que su Hohlrol y su Hohlklingel no estén

rotos o partidos, con una modulación tonal descendente más bien a saltos o como a empujones.

Por otra parte deben ser cantores tranquilos, persistentes y asiduos en razón de la dificultad y del esfuerzo que supone

la emisión del Schockel.

Un buen cantor de la línea Gluck y Wasserglucken puede tener un buen Schockel. En los Malinois no es raro encontrarse

con Waterschokels persistentes, rectos, correctamente emitidos ya que esta raza es más afín, selectiva y fisiológicamen-

te hablando, a esta melodía.

En los Harz tales cantores son bastante raros y frecuentemente se trata de cantores con Schockel corto, derecho

y poco apreciado por los jueces. Con estas características de múltiples dificultades es con las que se ve obligado a luchar el

criador que desee afrontar el problema del Schockel.

Página 11 EL CANARIO ROLLER EL CANARIO ROLLER Página 11

DE JAPÓN
NUESTROS COLEGAS

SOCIAL ALEJANDRO CUERVO


En torno a febrero de 2006, recibí en mi correo electrónico un pequeño párrafo en inglés, firmado por Hitomi Sekine, en
el que me preguntaba si era criador de canarios Roller. Le contesté y le envié una foto de uno de mis pájaros y la dirección
de la Web de Manuel Matoses, así como la de mi amiga japonesa y profesora de español en ese país, Kyoko, ofreciéndole que
nos comunicásemos a través de ella. Al poco, Kyoko me envió, ya traducida, su primera carta, a la vez que me decía, diverti-
da, que mi amigo japonés Hitomi era en realidad “amiga”. La reproduzco a continuación, parcialmente:

“El otro día recibí tu mail, que Kyoko tradujo del español al japonés, y me alegro mucho de haberlo entendido todo. Mu-
chas gracias por tus atenciones.
Soy ama de casa. Mi marido trabaja como productor de música y tiene una academia preparatoria en casa. Si vienes a
Japón de nuevo me gustaría verte, ya que tengo ganas de hablar contigo sobre Roller. Si es posible quisiera viajar a Astu-
rias porque tengo ganas de escuchar la voz de vuestros Harzer. El Roller de Japón todavía tiene poca historia y además,
por ahora es difícil de importarlo desde Europa, por la influencia de la gripe aviar. Quiero llenar mi vida con los Roller, por
eso no desisto de la evolución de la raza en mi país.
Creo posible importar huevos, o quizás algunos reproductores (SYUKIN, en japonés, es una palabra especial del criador
de pájaros. Define a un pájaro que produce mejor calidad).

Vi la página web que me presentaste. Es excelente. Muchas gracias. Como no sé español no pude entenderlo todo, pero
pude disfrutar con las fotos y su artículo -Mi criadero-.
Me gustaría mandarte un CD que produje yo misma y deseo que lo escuches, ya que quiero escuchar tu opinión y tu im-
presión de la calidad de sonido y de los pasajes de canción de mis Roller. Me gustaría escuchar el sonido de los tuyos”.

Durante varios meses, se fueron enca-
denando correos en los que se traslucía el
especial sentimiento, respeto y humildad
de los japoneses, a los que puedo calificar
de verdaderos entusiastas de nuestro pá-
jaro. Por correo ordinario, Hitomi me envió
un catalogo de concurso, y pude comprobar
el numeroso grupo de criadores que confor-
man su club, y la especial manera de enjui-
ciar a los canarios, con una planilla a la
americana. También me mandó un excelente
CD, en el que se puede apreciar que los
pájaros no tienen la conformación fonética
de los nuestros, con preponderancia de
glucks y wasser y con poca oquedad y gra-
vedad.

Intentaré enviarle algunos ejemplares,
para agradecerle su interés, y espero que
pueda crear allí una línea de Celtas, para
que estos fantásticos colegas tengan, a
tantos miles de kilómetros, un poquito de
nuestro corazón.

Página 12 EL CANARIO ROLLER EL CANARIO ROLLER Página 12

CANARIO DE CANTO ROLLER
(LÍNEA HUECA)

JOSÉ FRANCISCO QUETGLAS CALAFELL
Nº CRIADOR NACIONAL U-358

Palma de Mallorca
(Baleares)

Telf: 971.90.35.10
Móvil: 600.65.99.62


OSAL
JOSÉ CABELLO R

SOCIAL TOMÁS HERNANDO


José Cabello Rosal nació en el año 1918 en Antequera
(Málaga), pero vive en Cantabria desde hace más de 70 años.
A ninguno de los que estamos en este “mundillo” del Roller
nos dirá nada, a pesar de que Cabello lleva el Roller en la
sangre.

Conozco a Cabello desde hace más de 10 años cuando a
través de una revista de compra-venta anunciaba la venta de
sus canarios Roller y yo empezaba a adquirir ejemplares.

Cabello está entre Roller desde que nació, ya que su pa-
dre también fue criador durante toda su vida. Me comenta
que ya desde niño sentía una gran atracción por los canarios,
cogiendo jaulas de su padre que ponía en la mesita de su
habitación para escuchar los pájaros. Disfruta del Roller al
margen de cualquier competición. El Roller forma parte de
él, de su día a día.

Cabello nunca ha participado en concurso alguno, a pesar
de haber vivido la época en la que el Roller tenía su espacio
dentro de la Ornitología de Cantabria, se realizaban con-
cursos y existían buenos criadores como Ingelmo, Prieto
Lavin, Benigno, etc.

Cabello todos los años pone a criar cuatro o cinco parejas, y al final del periodo de la cría hablamos del resultado y me
comenta que éste ya es el último que va a poner a los pájaros a criar. Hace unos días le fuimos a visitar Miguel Peña y yo, y
ya nos enseñó las parejas con los que pensaba criar el próximo año. ¡Vamos mejorando, amigo Cabello!


TO ROLER 2006
CONCURSOS CAN

SOCIAL MANUEL MATOSES


CAMPEONATO CATALUÑA CAMPEONATO VALENCIA CAMPEONATO BALEARES

EQUIPOS EQUIPOS EQUIPOS

1º RAFAEL ALABAU 352 1º ALEJANDRO CUERVO 360 1º JOAN ALEMANY 344

2º ÁNGEL AGUILAR 346 2º RAFAEL ALABAU 356 2º MANUEL MATOSES 337

3º JOSÉ MANUEL MONTANE 345 3º ALEJANDRO CUERVO 354 3º DESIERTO

INDIVIDUAL INDIVIDUAL INDIVIDUAL

1º ÁNGEL AGUILAR 87 1º J. MARTINEZ MEDINA 89 1º MANUEL MATOSES 86

2º MANUEL MATOSES 87 2º RAFAEL ALABAU 88 2º JOSÉ BAREA 85

3º ÁNGEL AGUILAR 86 3º RAFAEL ALABAU 88 3º JOAN ALEMANY 84

GRAN PREMIO GRAN PREMIO GRAN PREMIO

ÁNGEL AGUILAR 89 ALEJANDRO CUERVO 90 MANUEL MATOSES 86

TROFEO KNORREN TROFEO LEVANTE TROFEO KNORREN

ÁNGEL AGUILAR RAFAEL ALABAU JOAN ALEMANY

CAMPEONATO EXTREMADURA CAMPEONATO GALICIA CAMPEONATO MADRID

EQUIPOS EQUIPOS EQUIPOS

1º MANUEL MATOSES 343 1º EULOGIO BLANCO 349 1º RAFAEL ALABAU 356

2º DESIERTO 2º EULOGIO BLANCO 345 2º LUIS GRANERO 341

3º DESIERTO 3º GONZALO VERGARA 266 3º ALEJANDRO CUERVO 339

INDIVIDUAL INDIVIDUAL INDIVIDUAL

1º MANUEL MATOSES 89 1º EULOGIO BLANCO 85 1º ÁNGEL R. CARDEÑA 89

2º MANUEL MATOSES 88 2º JESÚS PRECEDO 84 2º ÁNGEL FERNANDEZ 85

3º MANUEL MATOSES 87 3º GONZALO VERGARA 83 3º LUIS MOLINA 85

CAMPEONATO ESPAÑA FOCDE INDIVIDUAL GRAN PREMIO

1º FRANCISCO ALGARIN 87 RAFAEL ALABAU 90
EQUIPOS
2º LUIS MARQUES 86
DESIERTO
3º MIGUEL PORRAS 86


AURELIO GIL

NUESTROS CRIADORES MANUEL MATOSES


Pregunta 1: ¿En qué año comenzó con esta afición y cómo se interesó por estos canarios?

Respuesta: Aunque ya había tenido en casa algunos Roller por el año 1999, fue en la primavera del 2002 cuando empiezo a
criar con algunas parejas.

Siempre tuve atracción por la belleza del vuelo de los pájaros, por sus variopintos colores, pero ante todo por sus can-
tos. Mi curiosidad se despertó poderosamente cuando leí que era la raza de canto por excelencia junto con el ruiseñor, por
otro lado, también como consecuencia de mi continua búsqueda por mejorar el canto de mis híbridos de jilguero.

P-2: ¿Qué recuerdos le quedan de sus inicios como Rollista?

R: Los recuerdos más gratos que me vienen a la cabeza son de mi primer concurso en Fuenlabrada en el 2003. Entre otras
cosas, por escuchar por primera vez la música del “equipo”; por darme cuenta de la gran dimensión del Roller, no entendía
muchos de los comentarios técnicos de los criadores; y sobre todo me acuerdo gratamente de la “comida” en la que tuve la
suerte de estar junto a un campeón del mundo por equipos, me refiero a Julián Rodríguez, gran criador y aún mejor persona,
que me ayudó bastante a entender conceptos básicos de la cría, cuidados de la raza,...

P-3: ¿Cuéntenos una anécdota que recuerde relacionada con el Harz?

R: Lo que me hizo bastante gracia ocurrió el año pasado cuando a una pareja de amigos les regalé un Roller que tenía un
Knorr precioso, daba la impresión de escuchar el zumbido de un abejorro. El caso es que al día siguiente me contaron que
ella desde la cocina lo llamó alarmada: “cariño, creo que se nos ha estropeado el microondas”. Ja ja ja

P-4: Sus primeros Roller: ¿De quién procedían y cuánto pagó por ellos?

R: Procedían de Eloy Martín, Manuel Montané, y Gabriel de la Paz. Desconozco cuanto se pagó por ellos, me los regaló un
amigo que vivía en Badalona. Éste en vacaciones bajaba a su pueblo y siempre se pasaba por mi casa de Almadén (Ciudad
Real), a verme y de paso a llevarse algunos de mis silvestres que tanto le gustaban.

P-5: ¿Su primera planilla y su primer trofeo?

R: Mi primera planilla fue en el concurso de Fuenlabrada del 2003, presenté dos canarios a individuales. Quiero recordar
que el de planilla más alta tuvo una puntuación de 86 puntos. Lo curioso fue que a los dos canarios se les puntuó Klingelrol y
Klingel. Los regalé con planilla y todo. Mi primer trofeo, espero que pronto. Ja ja ja

P-6: ¿Recuerda a su mejor canario?, ¿cuál fue y en qué se caracterizaba?

R: No lo he criado yo ,pero es aún mi mejor canario y sigue estando en casa, su estirpe de procedencia es la del criador
Herbert Smitchwilken, lo crió Manuel Matoses en el 2003, 90 puntos en el corcurso de Fuenlabrada del 2003, su planilla
fue de 23 hohlrollen- 22 Knorren- 17 Hohlklingel- 17 Pfeifen- 2 Klingelrol- 9 Impresión. Y a día de hoy conserva su gran voz
y profunda oquedad.

P-7: ¿Qué diferencia existía entre sus primeros Harz y los que tiene en la actualidad?

R: Voy a referirme a los ” primeros” como a todos aquellos que adquirí en los años 2002 y 2003, antes de comenzar las lí-
neas de trabajo que llevo en la actualidad. Desde mi punto de vista, no eran los más idóneos como punto de partida: unos con
mucha consonante, otros con mala dicción, “muchos” con glucken degenerado. Fue el precio que tuve que “pagar por entrar”.
Yo recomendaría a los que empiezan que antes de nada conociesen todo el repertorio del canario, así mismo como lo que “no
es bueno” o constituye falta. Los que tengo en la actualidad por lo menos no tienen “nada que no me guste tener” ni por su-
puesto faltas, y la verdad es que la “influencia del criadero” es bastante buena.


P-8: ¿ Conoce a Francisco Alarcón, Rafáel Palomares, y Dª Carmen Pérez de Cortés? ¿ Qué me puede decir de ellos?

R: Del primero he oído mucho hablar de él, me impresiona bastante lo que he tenido oportunidad de leer de él, y ya no digo
nada lo que cuentan. Lamentablemente ya va a ser complicado conocerle. De Rafáel Palomares he coincidido con él en algún
concurso, y confío en seguir aprendiendo de su experiencia y compartiendo afición en los próximos concursos. Y por último,
si hay una cosa que me haría ilusión es conocer a DªCarmen Pérez de Cortés, espero algún día tener ese privilegio.

P-9: ¿Qué era la U.C.R.E.?, ¿Por qué desapareció?

R: Obviamente no la he conocido.

P-10: Si comenzara hoy en esta afición, ¿a qué criadero acudiría a comprar canarios Harz?

R: Al de José Expósito principalmente por tres razones:

La primera es que desde el origen del canario Harzer Roller ha transcurrido prácticamente un siglo “pasando por las ma-
nos” de muchos criadores. Entonces en esta estirpe presumiblemente se puede llegar a deducir que se conservan vestigios
del canario dado origen por Henry Seiffert.

La segunda es que todo aquel que se ini-
cia en algo necesita de un maestro.

La tercera es que afortunadamente hay
otros grandes criadores que estoy seguro
que en los próximos años van a constituir
gran parte de la espina dorsal del Roller en
nuestro país, que “crían lo mismo”. Destaca-
ría aquellos que me han transmitido a día de
hoy “espíritu de trabajo en equipo”, cómo
son Alejandro Cuervo, Ángel Luís Garzón, y
Gonzalo Vergara.

P-11: Resúmanos: ¿Cómo es su criadero?,
¿cuál es su sistema de cría?

R: Tengo dos líneas de trabajo: la principal
procede de canarios del criadero de José
Expósito, y la “menos numerosa” son de pro-
cedencia del criador Herbert Smitchwilken.
Soy claro partidario de la pureza de la línea.
Mi idea es llevar un trabajo paralelo pero
sin hacer mixtificaciones. Debido a proble-
mas de diversa índole que tuve en la crianza
los años 2004 y 2005, considero haber em-
pezado el trabajo de mis dos líneas este
año, y confío en trasladar todos mis concep-
tos adquiridos en estos últimos años a la
temporada que viene. Para entonces podré
comenzar a experimentar mi “propio” siste-
ma. De momento, lo importante era criar
este año, y lo he conseguido con mucho es-
fuerzo.

P-12: ¿Cómo se logra obtener un canario de
90 puntos?

R: Supongo que influyen muchos detalles a
tener en cuenta. Podré considerar el res-
ponder a esta pregunta cuando lo consiga.


P-13: ¿Con qué canario criaría?: Uno de 21-21-18-18-3-9=90 u otro con 25-25-14-14-3-9=90

R: Sin lugar a dudas con uno de 25-25-14-14. Mi opinión firmemente elaborada es que si trabajamos una estirpe necesita-
mos preocuparnos por no perder aquello que está mayormente impreso generación tras generación (desde el origen del ca-
nario), en su patrimonio genético. Estas dos variaciones son más básicas por su mayor estabilidad o uniformidad en el canto
del Harz. Luego las también básicas notas medias no es que no vayan impresas, claro que sí y se podrán unir sin una gran
dificultad. Por otro lado es prioritario no olvidar la influencia básica que ejerce el Hohl sobre el resto de giros.

P-14: Dígame: ¿Cuál es su opinión sobre los canarios de canto harz/color y harz/postura?.

R: Como ya he dicho antes, siempre me atrajo el canto. A mí “se me cae la baba” con alguno de mis machos amarillos inten-
sos limpios o con pintas. Son adultos de sobreaño y me gustan sobremanera porque tienen mucha belleza en su fenotipo: no
sólo por su color, sino por calidad del plumaje, postura corporal, talla. Recuperar en la actualidad una estirpe de Roller ver-
de con la calidad del canto de los amarillos me da la impresión que tiene que ser un trabajo muy costoso y de muchos años,
aunque claro está que los primeros eran de este color. Y de otros colores pues mucho más complicado. Sería muy meritorio
conseguirlo, y se enriquecería la canaricultura Roller.

P-15: Y ¿qué opinión le merecen los canarios con Glucken, Schockel y/o Wassertouren?.

R: El glucken es un giro que incluso habiendo escuchado algunos según me comentaron de calidad no es muy de mi agrado. El
Shockel confío en escucharlo “de verdad” en alguno de los venideros concursos. Y acerca del Wassertouren “me da que algu-
na hay que tener” por lo que he escuchado y leído.

P-16: ¿Cómo ve la canaricultura Roller en la actualidad en España?, ¿cómo piensa que se puede potenciar esta raza y atraer
a nuevos criadores?.

R: Yo opino que tenemos en España criadores que no siendo de los más veteranos ya traen muchos años de experiencia o
rodaje, y que no sólo tienen mucha capacidad sino también la ilusión necesaria para de una vez por todas “romper” y dar el
salto definitivo para unirnos en una Federación NACIONAL. Respecto de la segunda parte, se me ocurre que la única fór-
mula potencialmente efectiva sería ATRAYENDO al público a los concursos. Para esto intuyo que tendríamos que “servirnos”
de los ayuntamientos.

P-17: Dígame, mayoritariamente dónde están los mejores Harz: ¿Valencia, Extremadura, Galicia, Cantabria, Madrid o An-
dalucía?

R: Desconozco si están ó no los mejores Harz, si hablamos de estirpes, criaderos, y criadores me quedo con Madrid. Desta-
caría sobremanera los de José Expósito y de Juan Antonio Martínez Medina. Haciendo justicia, pocos son quienes no han
“metido” en sus líneas canarios procedentes de estas dos estirpes.

P-18: ¿Y nuestros jueces, tienen el nivel adecuado y los mismos criterios a la hora de enjuiciar?

R: Llevo poco tiempo para tener un criterio claro al respecto.

P-19: ¿Dónde ha estado el error para que ahora el canario Harz esté tan devaluado entre la afición?.

R: Desde mi perspectiva en parte ha hecho mucho daño el comentario difundido a nivel popular de que casi no se le escucha
al cantar al canario Harz. A mi me gustaría que todos en este sentido contribuyéramos en la medida de lo posible a radicar
tan grave error de concepto. Eso sí que yo respondo a eso con lo de “ entonces a tí lo que te gustan son los balconeros”. Ja
ja ja. Por otro lado intuyo que algo ha tenido que fallar en todos estos años para que hayan prevalecido los intereses perso-
nales al colectivo, sólo hay que fijarse en nuestra estructura organizativa a nivel nacional actualmente. Es sencillamente mi
opinión, sí la de alguien que lleva poco tiempo en este mundo, que luego tenga mayor ó menor consistencia o validez me im-
porta poco. Es mi clara lectura.

P-20: Un deseo para el futuro de la canaricultura Harz.

R: Colectivamente: que en pocos años tengamos una estructura lo suficientemente fuerte como para que esta maravillosa
raza de canto tenga la justa divulgación y conservación que merece.

Individualmente: primeramente que no cese mi progreso, ilusión, y sobre todo mi tesón. Por otra parte que siga mi dicha
cuando escucho cantar un canario Roller, entiendo que me regala el oído. Y por último que dentro de unos años pueda tener
un gran criadero, y si la suerte acompaña, como soñar no cuesta sería bonito ser Campeón del Mundo por Equipos. Yo tengo
fe en que lo conseguiré, por lo menos lo de tener un gran criadero. Ja, ja ja.


AS?
¿REINOS DE TAIF

OPINIÓN FERNANDO DE JUAN


Se originan como consecuencia de la disolución del Califato de Córdoba, disgregándose en múltiples reinos bajo control
de diversos bandos o “taifas”.

La debilidad de estos Reinos al hacerse independientes ocasionó que los reinos cristianos fueran más poderosos y consi-
guieran excelentes tributos a cambio de su protección.
Si observáis el mapa, su distribución es muy similar a los actuales núcleos de criadores de Roller pero X siglos después.
Sólo faltarían las zonas de Galicia, Asturias, Santander y Cataluña.

Disculpadme esta sintetizada introducción de la historia de nuestra España, pero es que de seguir con la falta de unión
de los responsables del mejor canario de canto, conseguiremos que debido a su escasa, por no decir nula divulgación, des-
aparezca en pocos años.
Es auténtico “autismo” lo que hacemos en nuestros concursos. Puede que esté equivocado, haré una sinopsis: se comuni-
ca a los interesados las fechas de los distintos eventos, generalmente en fines de semana, únicamente los participantes
conocen el punto de reunión, llegan, se intercambian los saludos de rigor y algunas opiniones, se escuchan los canarios, comi-
da de “hermandad” y a quien Dios se la dé San Pedro se la bendiga y para casa, (“400 KM. como mínimo).

¿Qué divulgación se hace de nuestro canario? Ninguna, y por si esto fuera poco, con comentarios de, “si tú has dicho o
que si yo he hecho”, creo que tenemos edad para no caer en este infantilismo. Recapacitemos y vamos a trabajar juntos
con la mayor voluntad para organizar concursos en sitios en los que haya concurrencia de público, Centros Culturales, Juntas
Municipales u otro tipo de Organismos, haciendo a su vez una exposición para los visitantes con canarios aportados por la
organización. Pongamos en marcha, cada año y en un punto distinto de España, un Concurso Nacional e Internacional divul-
gándolo por Internet.

¡¡¡Vamos a mover el culo tíos!!! ¿O es que sólo criáis Roller para la planillita y el trofeo? Hay que hacer algo más por
este excelente canario.
Yo sigo insistiendo una y mil veces que el úni-
co futuro lógico y de continuidad del canario
ROLLER está en la unión de todos. Tenemos
los mimbres para no tener que depender de
nadie.

Por un tema familiar he tenido que quitar
los pájaros, pero eso no os va a librar de mí y
que reitere una y otra vez que debemos crear
la Federación Española de Roller. ¡¡¡No hay
otra solución!!! Bueno sí, la de “mirarse cada
uno el ombligo y dame pan y dime tonto”
que es lo que está ocurriendo.

Poseemos lo más importante para que Es-
paña sea el centro neurálgico del Roller en
Europa, una excelente, si no, la mejor línea
hueca de esta rama del canto. ¿A qué esta-
mos esperando para conseguirlo?


EL CANARIO ROLLER

Fotos de Leyenda (V)

Visita el Álbum de fotos en:

EL CANARIO ROLLER

23. el canario roller

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Similar a 23. el canario roller

23. el canario roller