Este documento trata sobre la interpretación constitucional. Explica algunos conceptos clave como la definición de interpretación constitucional, las concepciones originalista y de árbol vivo, y los principios de interpretación como la unidad de la constitución, concordancia práctica, corrección funcional y fuerza normativa. También analiza fallos del Tribunal Constitucional peruano que ilustran la aplicación de estos principios en la interpretación de la constitución de manera armónica y acorde con el estado de derecho.

1. CONSTITUCIÓN E
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL
Luis W. Robles Trejo
Profesor de Derecho Constitucional y Procesal
Constitucional de la UNASAM

2. PRESUPUESTOS
TEÓRICOS EN EL
PROCESO DE
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL

3. Manifestaciones
del valor
normativo de la
Constitución
Peculiaridades
de la
Constitución
Los intérpretes
de la
Constitución
Interpretación
jurídica de la
Constitución
Interpretación
suprema de la
Constitución

4. ¿En qué
consiste la
interpretación
constitucional?
Peter Haberle:
“La sociedad
abierta y su
interpretes”
¿Interprete
Supremo o
Interprete
autentico de
la
Constitución?
TEORIA DE LA INTERPRETACION CONSTITUCIONAL

5. Definición de interpretación constitucional
 Respecto a la interpretación constitucional entendida
como comprensión del texto constitucional.
 El TC peruano ha sido enfático en señalar que la
interpretación no puede ser entendida como una
operación formal que se desenvuelva solo en el
plano de las normas, sino que su carácter de
“concretización”.
 La concretización constitucional entendida como una
actividad de intermediación entre el momento
constituyente y el momento de aplicación de las
disposiciones constitucionales, le asigna una forma de
actividad histórica concreta, indesligable del tiempo
histórico en que se lleva a cabo.

6. Concepciones de la interpretación
constitucional
• Voluntad de los constituyentes
originarios
• Valores originarios
• Actualización vía reforma
constitucional
Concepción
originalista
• Sustrae de la voluntad de sus
creadores
• Circunstancias y necesidades
actuales
• Actualizar la constitución
Doctrina del
árbol vivo

7. STC 4853-2004-PA, FJ 28
Así, ha sostenido el TC que “el contexto y sus
múltiples manifestaciones son las que dan sentido y
objetividad a la interpretación, que es ante todo una
actividad humana que partiendo del texto de la
Constitución, debe sin embargo ser capaz de
incorporar otros elementos de la vida cultural, social
y anímica del momento en que la sociedad, a través
del proceso, solicita la “ejecución” de determinada
cláusula constitucional”.

8. Posición doctrinaria
Esta posibilidad de elegir entre mantener el sentido
tradicional o desvelar otro hasta entonces oculto,
presupone un intérprete creador, alejado del modelo de
juez ventrílocuo que imperó durante tanto tiempo [...]. Al
interpretar en clave evolutiva, el juez no puede expresar
esta voluntas legislatoris que no pudo prever cómo la
realidad futura evolucionaría, sino que, constreñido por
esos cambios, ha de hallar, en el enunciado normativo,
un sentido, una norma concreta, que permita a la
disposición seguir siendo eficaz
--------------------
Canosa Usera, Raúl. "Interpretación evolutiva de los derechos fundamentales", IIJ -
UNAM, México, 2008, pp. 59-60.

9. Criterios de la interpretación constitucional
Subjetivo
• La ley es
interpretada por
todos los
ciudadanos en pie
de igualdad
• La Constitución
tiene intérpretes
privilegiados
(Legislador y TC)
Objetivo
• La ley regula el
comportamiento de
los individuos; la
Constitución fija un
cauce para que la
sociedad se
autodirija
políticamente
• La ley tiene una
estructura completa;
las disposiciones de
la Constitución
tienen una estructura
incompleta.
Teleológico
• La ley exige una
interpretación que se
adecúe “mejor” a la
solución de un caso
• La “mejor”
interpretación de la
Constitución es la
que realiza el
legislador (y es
político)
• El TC no evalúa cuál
es la mejor, sino si la
realizada por el
legislador, no
infringe sus límites.

10. LA NORMA CONSTITUCIONAL
 Normas incompletas
 Normas abiertas
 Normas que contienen
conceptos jurídicos
indeterminados
 Normas de contenido
valorativo

11. INTERPRETACIÓNCONSTITUCIONAL
Objeto y Resultado de la Interpretación
RESULTADO
de la
interpretación
OBJETO
de la
interpretación
NORMA
es el sentido
interpretativo
atribuido a la
disposición
Procede el amparo
contra las
resoluciones del JNE
y del CNM, cuando
violen el debido
proceso”
DISPOSICIÓN
es el enunciado
lingüístico de un
precepto legal
“No son revisables
en sede judicial las
resoluciones del
JNE
ni las del CNM”
Texto Legal
(art. 142° Const)

12. PRINCIPIOS DE INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL
 Unidad de la Constitución
 Concordancia práctica
 Corrección funcional
 Eficacia integradora
 Fuerza normativa de la Constitución
 Interpretación conforme con la
Constitución
 Interpretación de la Constitución
conforme a los DDHH

13. FUENTE:
Exp. N° 5854-2005-PA/TC
PIURA
PEDRO ANDRÉS LIZANA
PUELLES

14. PRINCIPIO DE UNIDAD DE LA CONSTITUCIÓN
 La Constitución es un ordenamiento completo, integral,
en el que cada una de sus disposiciones debe
armonizarse con las demás.
 La interpretación de la Constitución debe estar orientada
a considerarla como un “todo” armónico y sistemático, a
partir del cual se organiza el sistema jurídico en su
conjunto.
 Este criterio propone que las normas constitucionales
deber ser siempre interpretadas de manera unitaria,
como un todo orgánico y jamás de forma aislada,
atendiendo al principio de supremacía constitucional.

15. Sobre este principio, el TC expresa que:
“(…) este criterio de interpretación, el operador
jurisdiccional debe considerar que la Constitución no es
una norma (en singular), sino, en realidad, un
ordenamiento en sí mismo, compuesto por una pluralidad
de disposiciones que forman una unidad de conjunto y de
sentido. Desde esta perspectiva, el operador jurisdiccional,
al interpretar cada una de sus cláusulas, no ha de
entenderlas como si (…) fueran compartimentos estancos
o aislados, sino cuidando de que se preserve la unidad de
conjunto y de sentido, cuyo núcleo básico lo constituyen
las decisiones políticas fundamentales expresadas por el
Poder Constituyente. (Exp. Nro. 0005-2003-AI/TC).

16. 16
Ejm. Caso Silva Checa, Exp. Nº 1091-2002-HC/TC,
f.j. 4:
 “(...) ningún precepto constitucional, ni
siquiera los que reconocen derechos
fundamentales, pueden ser interpretados por sí
mismos, como si se encontraran aislados del
resto de preceptos constitucionales. (...) el
ejercicio de un derecho no puede hacerse en
oposición o contravención de los derechos de
los demás, sino de manera que compatibilicen,
a fin de permitir una convivencia armónica y en
paz social”

17. PRINCIPIO DE CONCORDANCIA PRÁCTICA
 A partir del cual los diferentes principios, valores y derechos que
están en la Constitución, y se encuentran en permanente tensión,
deben armonizarse con la finalidad de optimizar su interpretación.
 En la interpretación se debe evitar sacrificar una norma
constitucional al aplicar otra de la misma naturaleza
 No se debe perder de vista que todos los preceptos constitucionales,
incluso aquellos vinculados con la distribución y organización del
poder.
 Según este criterio, los posibles conflictos entre preceptos
constitucionales (aparentes antinomias) no debe resolverse en base
a la supuesta superioridad de alguno de ellos y el sacrificio de otros,
sino mediante la ponderación en cada caso concreto.

18. El máximo intérprete de la Constitución nos dice:
“(…) principio de concordancia práctica, que exige
determinar el contenido esencial de un derecho en
coordinación con otros principios o exigencias
constitucionalmente relevantes. Entre esas
exigencias y principios se encuentran, por
ejemplo, la continuidad y prontitud del ejercicio de
la función jurisdiccional, la independencia e
imparcialidad del juez, la prohibición de
incoherencias en el ejercicio de la potestad
jurisdiccional, etc.” (Exp. Nro. 1013‐2003‐HC/TC).

19. Principio de concordancia práctica
Al respecto, ante el cuestionamiento de una persona por ser procesado por un
juez penal especializado para los delitos de corrupción cometidos por Vladimiro
Montesinos y no por el «predeterminado por ley» (derecho reconocido en el
artículo 139.3 de la Constitución), el TC señaló que:
La exigencia de la predeterminación legislativa del juez (en la cual se
resuelve también su carácter «natural») no puede ser entendida en
términos absolutos, no solo porque ningún derecho constitucional tiene tal
cualidad, sino, además, porque existen otros bienes y principios
constitucionales que también exigen ser optimizados. De allí que el
Tribunal juzgue que tal predeterminación del juez deba ser interpretada
bajo los alcances del principio de concordancia práctica, que exige
determinar el contenido esencial de un derecho en coordinación con otros
principios o exigencias constitucionalmente relevantes. Entre esas
exigencias y principios se encuentran, por ejemplo, la continuidad y
prontitud del ejercicio de la función jurisdiccional, la independencia e
imparcialidad del juez, la prohibición de incoherencias en el ejercicio de la
potestad jurisdiccional, etc.
Exp. N° 1013-2003-HC/TC, Caso Faisal Fracalossi, f. j. 6.

20. PRINCIPIO DE CORRECCIÓN FUNCIONAL
 En virtud a este principio, debe respetarse el ámbito de las
competencias y atribuciones constitucionalmente
asignadas a cada Poder y órgano del Estado, teniéndose
en cuenta las demás normas que dentro del marco
constitucional se hayan dictado con ese fin (bloque de
constitucionalidad).
 El juez constitucional, al realizar su labor de interpretación,
no debe desvirtuar las funciones y competencias que el
Constituyente ha asignado a cada uno de los órganos
constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al
Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de
los DDFF, se encuentre plenamente garantizado.

21. En esta línea, el TC nos dice que:
(…) el principio de corrección funcional, (…) exige
al Tribunal y al juez constitucional que, al realizar
su labor de interpretación, no desvirtúen las
funciones y competencias que el Constituyente ha
asignado a cada uno de los órganos
constitucionales, de modo tal que el equilibrio
inherente al Estadoconstitucional y democrático,
como presupuesto del respeto de los derechos
fundamentales, se encuentre plenamente
garantizado” (Exp. Nro. 05156-2006-AA, ffjj.17 a
21).

22. 22
Caso Hoja de Coca Exp. 0020-2005-PI/TC, FJ 14:
“…de conformidad con lo previsto por el artículo 43º de
la (Const), el Estado peruano es unitario, pero
descentralizado. Es una república distribuida
territorialmente en regiones, departamentos, provincias
y distritos, y, gubernativamente, en los niveles
nacional, regional y local (artículo 189º de la Const),
circunstancia que da lugar a la existencia, junto al
ordenamiento jurídico nacional, de ordenamientos
jurídicos regionales y locales y, consecuentemente, a la
potencial incompatibilidad entre fuentes normativas
(v.g. la ley y la ordenanza regional) que, por ostentar
idéntico rango (artículo 200º 4, de la Const), no puede
ser resuelta apelando al principio de jerarquía
normativa, sino al de competencia”

23. 23
 Fj. 86. “aún cuando los Gobiernos Regionales
gozan de una participación expresamente
reconocida en los actos preliminares a la
declaración como patrimonio cultural de un
determinado bien situado en su jurisdicción, la
concreta declaración es responsabilidad de
entidades del Gobierno Nacional. Esto quiere
decir que la promoción de los bienes que
constituyen patrimonio cultural de la Nación, es
una competencia compartida entre el Gobierno
Nacional y el Gobierno Regional en cuya
jurisdicción se encuentran, pues mientras a éste
corresponde realizar la propuesta de
declaración del bien como patrimonio cultural,
es el Gobierno Nacional el encargado de
definirlo normativamente para que tenga validez
y eficacia”.

24. PRINCIPIO DE FUERZA NORMATIVA
 La interpretación constitutional debe encontrarse
orientada a relevar y respetar la naturaleza de la
Constitución como norma jurídica, vinculante en su
totalidad y no solo parcialmente.
 Este principio buscar otorgar preferencia a los
planteamientos que ayuden a obtener la máxima
eficacia de las disposiciones constitucionales.

25. 25
 Ejm.: Caso Llanos Huasco, Exp. Nº 0976-
2001-AA/TC, f.j. 5
 La “(...) eficacia horizontal de los
derechos fundamentales en las
relaciones entre privados se deriva del
concepto de Constitución como Ley
Fundamental de la Sociedad, que en
nuestro ordenamiento se encuentra
plasmado a través del artículo 1° de la
Constitución de 1993 (...)”.

26. 26
 “Se trata (...) de una consecuencia que se deriva
(...) del propio artículo 38° de la Constitución (...).
[L]a vinculatoriedad de la Constitución se
proyecta erga omnes, no sólo al ámbito de las
relaciones entre los particulares con el Estado,
sino también a aquéllas establecidas entre
particulares. De manera que la fuerza normativa
de la Constitución, su fuerza activa y pasiva, así
como su fuerza reguladora de las relaciones
jurídicas, se proyecta también a las establecidas
entre particulares, por lo que cualquier acto
proveniente de una persona natural o persona
jurídica de derecho privado, que pretenda
conculcarlos o desconocerlos, deviene
inexorablemente en inconstitucional”.

27. PRINCIPIO DE LA FUNCIÓN
INTEGRADORA
 El “producto” de la interpretación sólo podrá ser
considerado como válido en la medida que contribuya a
integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los poderes
públicos entre sí y las de éstos con la sociedad.
 Un buen ejemplo sobre la aplicación del mencionado
principio se encuentra contenido en la sentencia del Exp.
008-2003-AI/TC, en el cual el Tribunal, integrando diversas
disposiciones constitucionales, armonizó las disposiciones
del régimen económico con el modelo de Estado social y
democrático de derecho.

28. (…) En efecto, las normas constitucionales no pueden ser
comprendidas como átomos desprovistos de interrelación,
pues ello comportaría conclusiones incongruentes. Por el
contrario, su sistemática interna obliga a apreciar a la Norma
Fundamental como un todo unitario, como una suma de
instituciones poseedoras de una lógica integradora uniforme
[…]. Ninguna sociedad que se precie de mantener una sólida
identidad con el bien común, puede soslayar que la Norma
Fundamental encierra todo un complejo cultural, en el que es
posible identificar un «mínimo común axiológico», esto es, el
punto de encuentro entre los valores básicos de la
comunidad […].
Consecuentemente, será un imperativo de este Colegiado
identificar los contenidos valorativos dispuestos en la Carta
Fundamental, que la erigen como la letra viva que plasma la
propia esencia cultural de nuestra sociedad, y que son el
fundamento tanto para reconocer las dificultades y
contingencias del presente como para avizorar las eventuales
soluciones a futuro (sentencia del Exp. 008-2003-AI/TC,
fundamento 5).

29. INTERPRETACIÓN CONFORME A
TRATADOS SOBRE DDHH
Los tratados internacionales sobre
Derechos Humanos constituyen una suerte
de “brazo extendido” o apéndice de la
Constitución complementando su parte
dogmática. En tal sentido, los derechos
constitucionales deben ser interpretados
conforme a dichos tratados (Cuarta
disposición final de la Constitución).

30. STC Nº 00218-2002-HC/TC, f.j. 2
Caso Jorge Cartagena Vargas
Los derechos y libertades reconocidos en la Constitución
deben interpretarse de conformidad con los tratados
internacionales en materia de derechos humanos suscritos
por el Estado peruano. Tal interpretación conforme con los
tratados sobre derechos humanos contiene,
implícitamente, una adhesión a la interpretación que, de
los mismos, hayan realizado los órganos supranacionales
de protección de los atributos inherentes al ser humano y,
en particular, el realizado por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (FJ 2).

31. CASO 1: Control judicial de las resoluciones del JNE
El artículo 142º de la Constitución establece lo siguiente: “No son revisables en
sede judicial las resoluciones del JNE en materia electoral”. Por su parte, el
artículo 181º de la Constitución, establece: “El Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones (…) sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva, y no
son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno”.
Sin embargo, el TC ha interpretado lo siguiente: “aun cuando de los artículos
142° y 181° de la Norma Fundamental, se desprende que en materia electoral
no cabe revisión judicial de las resoluciones emitidas por el Jurado Nacional de
Elecciones, y que tal organismo representa la última instancia en tal asunto,
dicho criterio sólo puede considerarse como válido en tanto y en cuanto se trate
de funciones ejercidas en forma debida o, lo que es lo mismo, compatibles con
el cuadro de valores materiales reconocido por la misma Constitución. Como es
evidente, si la función electoral se ejerce de una forma que resulte intolerable
para la vigencia de los derechos fundamentales o quebrante los principios
esenciales que informan el ordenamiento constitucional, no sólo resulta legítimo
sino plenamente necesario el control constitucional, especialmente cuando éste
resulta viable en mecanismos como el amparo” (STC N.º 02366-2003-AA/TC).
Pregunta: ¿Qué principio de interpretación constitucional está aplicando el TC?

32. Caso 2: Proceso de inconstitucionalidad y ley penal
En líneas generales, el Tribunal Constitucional considera que, cuando
analiza la constitucionalidad de una ley penal, debe guardar una
especial deferencia al legislador, por mandato del principio de
legalidad penal (artículo 2º inciso 24, literal d).
El TC explica su posición en los siguientes términos: “La actividad
interpretativa de la jurisdicción respecto de la legislación penal no está
exenta de peligros. El mayor de ellos es desnaturalizar o reemplazar
en todo, vía interpretativa, el contenido normativo establecido por el
legislador (supuesto de hecho general y sanción) (…) pues ello no sólo
afectaría el principio de legalidad penal, el mismo que ha delegado al
legislador, y no a los jueces, la labor de determinación de las
conductas punibles y respectivas sanciones; sino que también
afectaría el principio democrático representativo (artículo 93º, Const.)”.
Pregunta: ¿Qué criterio específico de interpretación constitucional
utiliza el TC en su decisión?

33. ACTIVIDAD 5
I. Observe el video “Principios de Interpretación Constitucional” de Eloy
Espinosa-Saldaña. https://www.youtube.com/watch?v=oYtM_NRKQPE .
II. Análisis de la STC 05854-2005-AA. Caso Liazama Puelles.
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/05854-2005-AA.pdf
PARTE DESCRITIVA (10 PUNTOS)
1. ¿Cuál es la necesidad de que exista interpretación constitucional?
2. ¿En qué consiste la interpretación constitucional?
3. ¿Qué criterios existen para diferenciar la interpretación tradicional de la constitucional?
4. ¿Por qué el Tribunal Constitucional diferencia entre Constitución “normativa” y Constitución como
norma política?
5. ¿Por qué considera el Tribunal que los criterios de interpretación de la ley (literal, histórico,
teleológico, etc) son insuficientes para interpretar la Constitución?
6. ¿Cuál es la consecuencia de realizar una interpretación aislada del artículo 142 o 181 de la
Constitución?
7. ¿Cuál es la regla básica de la interpretación constitucional?
8. ¿Cuáles son las diferencias entre los principios de interpretación constitucional?
9. ¿Cuál o cuáles son los criterios de interpretación constitucional que sirvieron, esencialmente, al
Tribunal Constitucional conocer del fondo del asunto?
10. ¿Cuál es la utilidad práctica de los principios de interpretación constitucional?

34. II. Parte explicativa (10 puntos)
Responda argumentativamente las preguntas que a
continuación se le formulan:
1) ¿Un juez está obligado a prescindir de la Constitución en sus fallos, dado
que el texto constitucional es fundamentalmente una norma política?
2) Si bien es cierto que los jueces tienen una doble naturaleza jurisdiccional
en el entendido que son jueces de tutela ordinaria y a la vez son jueces
constitucionales, cuando tutelan procesos constitucionales, ¿puede un
juez, en el marco de un proceso ordinario, estar desvinculado de la norma
constitucional, y que sólo sería ésta invocada sólo en los procesos de
tutela de los derechos fundamentales, como los hábeas corpus o
amparos?
3) ¿Cómo influye la norma internacional vinculante para el Perú en la
interpretación constitucional de los artículos 142 y 181 de la Constitución?
4) ¿Todas las interpretaciones de la Constitución, vinculan por igual?
5) ¿En la interpretación constitucional tiene más peso los aspectos
extrajurídicos?