El estudio de coste-beneficio del proyecto de restauración fluvial en el río Ucero evalúa la eficiencia económica y la mejora del estado ecológico de la zona a través de cambios en los usos del suelo y la incorporación del riesgo de inundación. Se propone un plan que incluye el desarrollo de la vegetación ribereña y la integración de paisajes, señalando un impacto positivo en la prevención de inundaciones y en el valor añadido a la comunidad. Los resultados indican que el proyecto genera beneficios netos y que es necesario considerar y valorar más servicios ecosistémicos en futuras evaluaciones.

1. Ignacio Rodríguez Muñoz, Vicente Martínez Revilla, Francisco Javier Sánchez Martínez, Mónica Aparicio Martín, Silvia Jiménez Pulido , Gonzalo López-Montenegro, José Ramón Molina Moreno, Alfonso Santiago Auz, Rafael Seiz Puyuelo y Guido Schmidt ESTUDIO COSTE-BENEFICIO DEL PROYECTO DE RESTAURACIÓN FLUVIAL EN EL RÍO UCERO (SORIA), CON ESPECIAL CONSIDERACIÓN DE LA PREVENCIÓN DE DAÑOS POR INUNDACIÓN

2. Un estudio de Coste-Beneficio (CB) es una herramienta para determinar la eficiencia en términos económicos de un conjunto de actuaciones dentro del marco de un proyecto para maximizar el beneficio neto para la sociedad . El estudio CB debe considerarse una herramienta complementaria a otros instrumentos y criterios de decisión sobre las alternativas de un proyecto. En la fase de evaluación del proyecto, el estudio CB resulta útil para evaluar sí las actividades desarrolladas por el proyecto han aportado valor añadido a la sociedad La incorporación del riesgo de inundación al estudio presentado supone una mejora sustancial para el proceso de decisión sobre las alternativas del proyecto.

3. Factores limitantes presentes en el tramo: Inundación prolongada de algunas de las tierras de cultivo adyacentes al cauce Fraccionamiento de las poblaciones piscícolas Alteración de la dinámica fluvial natural del río Presencia de motas Ocupación del espacio fluvial Predominio del aprovechamiento agrario-forestal El tramo objeto del estudio CB es el correspondiente al río Ucero , a partir de la confluencia de los ríos Lobos y Chico hasta su desembocadura en el río Duero, con una longitud aproximada de 31 kilómetros . Es una zona de gran importancia gracias a sus valores naturales sobresalientes NO CUMPLE CON BUEN ESTADO ECOLÓGICO (DMA)

4. Medidas planteadas por el proyecto perteneciente a la E.N.R.R (MARM): Acuerdos con la comunidad local para el desarrollo de las actividades planteadas Cambio del aprovechamiento agrario (cereal de secano) por un aprovechamiento forestal acorde a las circunstancias locales (plantaciones de chopos y serbales ) Eliminación e integración paisajística de motas Adecuación de estructuras de paso para peces Acondicionamiento de frezaderos Desarrollo de una senda fluvial

5. El proyecto propone un incremento en la vegetación propia del ecosistema de ribera y un cambio de usos agrarios hacia un aprovechamiento forestal acorde a las condiciones locales

6. Los datos del modelo correspondientes a los beneficios se calculan a partir de la información del VANE* (incluyendo el valor de los servicios ecosistémicos fluviales ) y los beneficios netos asociados a la producción Agrícola (cereal) y Forestal (Chopos y Serbales)** , para cada tesela del uso del suelo. * Proyecto Valoración de los Activos Naturales de España, desarrollado por el Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino ** Fuentes de información; Asociación Forestal de Soria y FERNÁNDEZ MANSO (2004) X Uso del suelo € /ha SAUCEDA 436 SERBALEDA 96.863 CHOPERA PRODUCTIVA 12.389 CULTIVO (cereal) 226 Erial, Matorral, Pastizal, Juncal, Urbano 149 Uso del suelo ACTUAL (ha) FUTURO (ha) SAUCEDA 6,26 26,9 SERBALEDA 0 35,33 CHOPERA PRODUCTIVA 119,54 80,66 CULTIVO (cereal) 10,74 2,74 Erial, Matorral, Pastizal, Juncal, Urbano 10,20 1,11

7. Los datos del modelo correspondientes a los costes se calculan a partir de: El presupuesto del proyecto ( inversión ) La inversión en tratamientos de la vegetación de ribera y limpieza de residuos (por la administración) en caso de no realizarse el proyecto L os costes derivados de las tareas de plantación de las choperas de producción y los serbales (una vez concluido el proyecto) El coste asociado a las pérdidas potenciales ante una inundación (la suma de cada uno de los valores parciales para cada episodio de inundación) * Expresado en €/ha en el año de plantación ** Dependiendo del escenario A (Mayo-Junio) o B (Julio, cosecha) y la situación actual ó con proyecto Concepto Inversión proyecto Tratamiento y limpieza Plantación Choperas* ( 16 años ) Plantación Serbales* ( 40 años ) Perdidas Inundación** Costes (€/año) 231.571 83.337 3.489 2.671 17.865 a 26.627

8. PELIGROSIDAD Probabilidad (periodo de retorno) Extensión (superficies de inundación) Intensidad (caudal de avenida) Consecuencias negativas (altura lámina de agua) Impacto sobre el medio ambiente y la sociedad Usos del suelo afectados Momento en el que se produzca la inundación Riesgo Inundación VULNERABILIDAD X Valor de inundación (€) = Escenario A (Mayo -Junio) Escenario B (Julio, cosecha) Pérdidas potenciales (€)   Escenario Sin Proyecto (ACTUAL) Con Proyecto (FUTURO) % disminución del riesgo A (Mayo- Junio) 26.584 17.865 33 B (Julio, cosecha) 26.627 17.876 33

9. Características básicas del modelo CB : Periodo de cálculo 100 años , considerado adecuado para un proyecto que afecta a variables ecosistémicas Tipo de interés del dinero en torno al 4 % (para el año 2011, en España, se ha establecido legalmente en esta cifra). Por tanto la tasa de descuento para la alternativa SIN PROYECTO se sitúa así mismo en torno al 4% Para la alternativa CON PROYECTO la tasa de descuento aplicada en principio se reduce en torno al 2% , dada la naturaleza de la inversiones en cuestiones que afectan a variables medioambientales ( no siempre se recupera el 100% del valor económico, aunque sí aportan beneficios intangibles que no son fácilmente monetarizables )

10. Resultados del cálculo del modelo CB : La línea verde representa la alternativa (CON PROYECTO), la negra la alternativa (SIN PROYECTO) y la roja el diferencial entre ambas.

11. El estudio de CB realizado arroja las siguientes conclusiones : - Un cambio en los usos del suelo de la zona como el que plantea el proyecto, redunda en el beneficio general para la zona de estudio (disminuye el riesgo de inundación y aporta valor a la zona) El modelo CB presentada permite la orientación del proceso de decisión, hacia la alternativa y/o actuaciones cuyo resultado maximice el beneficio neto Las limitaciones de los datos utilizados (por la naturaleza y la calidad de las fuentes de información) dan lugar a un margen de error en las estimaciones monetarizadas, que se asumen como parte del modelo No se han contemplado en el modelo todos los servicios ecosistémicos (p.e. la pesca deportiva) que pudieran verse afectadas por las actuaciones del proyecto (p.e. estructuras de paso para peces) como parte de los beneficios , por la dificultad de valorarlos en términos económicos. - Sería recomendable profundizar en estas cuestiones de valoración de servicios ecosistémicos para futuras aplicaciones del mismo a proyectos de similares características.

12. Muchas gracias por su atención [email_address]