Es el informe realizado tras la presentación de la comparativa de los códigos deontológicos de la fape (periodismo) y de ALI (informática).

1. Comparativa entre
C´ digos Deontol´ gicos
o o
Periodismo versus Inform´ tica
a
´
BATISTA G ALV AN , M.D.
D´AZ D´AZ , I.M.
I I
E SCUELA T E CNICA S UPERIOR DE I NGENIER´A I NFORM A TICA
´ I ´
Universidad de La Laguna

3. R ESUMEN .
El presente informe forma parte del desarrollo de un trabajo de an´ lisis y
a
posterior comparativa de dos c´ digos deontol´ gicos; uno representativo de
o o
los profesionales del periodismo, frente a otro representativo de la profesi´ n
o
de ingeniero inform´ tico. En un primer lugar, se realiza una introducci´ n.
a o
En ella se explica m´ s extensamente el objetivo de la realizaci´ n del trabajo
a o
y, adem´ s, se describe la literatura existente sobre el tema que se va a desa-
a
rrollar en puntos posteriores; haciendo especial menci´ n a aquella literatura
o
escogida como referencia para el trabajo, y al origen de la misma. Posterior-
mente, se desarrolla el contenido del trabajo dividido en distintos cap´tulos.
ı
´ ´
En un primer cap´tulo D ESCRIPCI ON DE LA P ROBLEM ATICA (II), se utiliza
ı
a ı ´
como pre´ mbulo el concepto de deontolog´a y etica prosional, as´ como el
ı
de c´ digo deontol´ gico, para tratar de la problem´ tica a la que se enfrenta el
o o a
desarrollo del trabajo. A posteriori, en el cap´tulo de C OMPARATIVA (III),
ı
se analizan y luego se comparan o contrastan los c´ digos deontol´ gicos
o o
a ı ı ´
del periodista y del ingeniero inform´ tico art´culo por art´culo. Este ulti-
mo cap´tulo est´ dividido, a su vez, en secciones, que tratan los principales
ı a
t´ picos a los que se refieren la serie de art´culos de los c´ digos.
o ı o
Finalmente, se describen y explican las conclusiones extra´das de la compa-
ı
rativa/contraste de los c´ digos, que sirven, adem´ s, como s´ntesis del propio
o a ı
trabajo.

5. ´
Indice general
I. Introducci´ n
o 7
II. Descripci´ n de la Problem´ tica
o a 9
III.Comparativa 11
III.1. Conformidad con el C´ digo . . . . .
o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
III.2. Principios Generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
III.2.1. Bienestar Social y Humano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
III.2.2. Honestidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
III.2.3. Discriminaci´ n . . . . . . . .
o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
III.2.4. Derechos de Autor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
III.2.5. Confidencialidad e Intimidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
III.3. Responsabilidades Profesionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
III.4. Obligaciones del L´der . . . . . . . .
ı . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
IV. Conclusion y Recomendaciones 17
Bibliograf´a
ı 19

7. ITULO I
CAP´
Introducci´ n
o
Es importante describir el objetivo del presente informe, con un poco m´ s de exactitud que
a
lo hecho hasta ahora. Este informe forma parte de un trabajo propuesto por la asignatura de
“C´ digo Deontol´ gico y Aspectos Legales” del 2o ano del “Grado en Ingenier´a Inform´ tica”.
o o ˜ ı a
Dicho trabajo tiene como finalidad analizar y estudiar los c´ digos deontol´ gicos de dos profe-
o o
siones distintas. Una de esas profesiones es la de ingeniero inform´ tico y que ha sido impuesta
a
por las instrucciones del propio trabajo, pues, al fin y al cabo, es a la que nos dedicaremos al fi-
nalizar nuestros estudios. La otra profesi´ n, periodista, fue elegida por los miembros del grupo
o
que elaboramos este trabajo de entre varias profesiones propuestas.
Dicho esto, el prop´ sito del trabajo y, por consiguiente, el del presente informe, es elegir un
o
c´ digo deontol´ gico para cada una de las profesiones nombradas: Periodismo e Ingenier´a In-
o o ı
form´ tica. Tras ello, se elabora un an´ lisis y comparativa de ambos c´ digos. Para la realizaci´ n
a a o o
de la comparativa hemos elegido como estrategia, ir estudiando art´culo por art´culo, uno de
ı ı
los c´ digos, e ir contrastando con los art´culos del otro c´ digo; explicando sus diferencia y sus
o ı o
analog´as. Por lo que el cap´tulo de C OMPARATIVA (III) est´ dividido en secciones, que llevan co-
ı ı a
mo t´tulo, el t´ pico o tema sobre el que se trata en los art´culos de los c´ digos deontol´ gicos. Y
ı o ı o o
en estas secciones se describen si se han encontrado similitudes y/o diferencias con respeto al
t´ pico que se trata.
o
o ´
En la elaboraci´ n del presente informe se han utilizado como referencia un unico c´ digo,
o
´
que es representativo de cada una de las profesiones a tratar y comparar. Por tanto, en el ambito
o e o ´
o profesi´ n del ingeniero t´ cnico, se ha elegido “El C´ digo de Etica y de Conducta Profesional
de la ACM” (2), pues es la ACM (Association for Computing Machinery) una de las asociaciones
m´ s importantes y representativas de la ciencia de la computaci´ n a nivel internacional. Este
a o
o ˜
c´ digo fue adoptado en el ano 1992 por todos los miembros de la ACM y consta de 24 art´culosı
divididos en 4 secciones.

8. 8 ´
I. INTRODUCCION
El c´ digo deontol´ gico escogido como representaci´ n de la comunidad de profesionales del
o o o
periodismo, es el desarrollado y publicado por la FAPE (Federaci´ n de Asociaciones de Perio-
o
˜ ´
distas Espanoles) (1). Se ha elegido este y no otro, porque la FAPE es una de las federaciones de
´
periodistas que aglomera m´ s asociaciones y profesionales asociados, en el ambito de Espana.
a ˜
´
Es por ello, el que adoptan o siguen un mayor numero de profesionales del periodismo a nivel
nacional. El c´ digo de la FAPE data del 23 de marzo del 2010 y consta de 20 art´culos dividios en
o ı
3 secciones.
Por supuesto, existen para ambas profesiones m´ s federaciones, asociaciones y, en definitiva,
a
a ´
m´ s comunidades de profesionales que recogen sus principios eticos y normas deontol´ gicas
o
en sus propios c´ digos. Hecho que ya induce a pensar sobre la necesidad de m´ s cohesi´ n y
o a o
unificaci´ n en este sentido, pero de esta necesidad se trata en cap´tulos posteriores.
o ı
A parte de todo ello, hay bastante literatura (art´culos y libros) que tratan sobre el tema con
ı
mayor profundidad y que, a pesar de no ser el objeto de estudio de nuestro trabajo, se ha tomado
en consideraci´ n e igualmente se ha consultado y extra´do informaci´ n relevante que ha apor-
o ı o
o ´
tado luz al desarrollo del tema del informe. Como es el caso de “C´ digos de Etica en Inform´ tica”
a
ı ´
(4) o “El Desaf´o etico de la Informaci´ n” (3).
o

9. ITULO II
CAP´
Descripci´ n de la Problem´ tica
o a
´
“La deontolog´a es una etica aplicada al mundo profesional pero que habla desde dentro del
ı
contexto profesional y centrado en unos deberes y obligaciones profesionales” (5).
De esta cita, puede deducirse el objetivo de la deontolog´a profesional, que no es m´ s que el
ı a
establecimiento de unas normas y de un modelo de conducta, m´nimamente exigibles, a todos
ı
aquellos profesionales que ejercen una determinada profesi´ n, con el prop´ sito de garantizar
o o
que estos mantengan una actuaci´ n honesta durante el ejercicio de su profesi´ n.
o o
´ ´
En cambio, la etica profesional es una etica aplicada, que no es ni exigible ni regulada, pero
que si es motivadora de una actuaci´ n profesional basada en la conciencia individual y que pro-
o
´ ˜
mueve la busqueda del bien por parte de los individuos en el desempeno profesional. El hecho
de la exigencia de una serie de normas hace que la deontolog´a profesional est´ m´ s cerca del
ı e a
´
derecho y de la moral, que de la etica, pues “prev´ tanto consecuencias de car´ cter sancionador
e a
o a a ´
como la especificaci´ n de principios morales de car´ cter general” (5). Adem´ s, “la etica tiene como
´
instancia ultima la conciencia individual. La deontolog´a se mueve m´ s en el campo de lo que es
ı a
aprobado (criterios compartidos) por un colectivo” (5).
´
Conociendo ya estas diferencias entre la etica y la deontolog´a profesional, se puede intuir
ı
el concepto de c´ digo deontol´ gico y la importancia del mismo. Luego, un c´ digo deontol´ gi-
o o o o
co, no es m´ s que un documento donde se recopilan el conjunto de normas y conductas eticas
a ´
˜ ´
especif´cas de la profesi´ n, y que tratan de regular el desempeno de las activades en el ambito
ı o
profesional. Es un c´ digo con el que deben comprometerse todos profesionales y es la comu-
o
nidad profesional, la que fija sus propios l´mites de actuaci´ n. Esta regulaci´ n se suele realizar
ı o o
desde los colegios profesionales, aunque no exclusivamente, de ah´ el hecho que existan tantos
ı
c´ digos como colegios, asociaciones o federaciones de profesionales.
o

10. 10 ´ ´
II. DESCRIPCION DE LA PROBLEMATICA
En este contexto se enmarca el presente informe, cuyo objetivo es comparar c´ digos deon-
o
tol´ gicos de dos profesiones, siendo una, la profesi´ n de ingeniero inform´ tico, y la otra, la
o o a
´
profesi´ n de periodista. Anteriormente, en la I NTRODUCCI ON (I), se ha mencionado que, de en-
o
´
tre los c´ digos publicados, se ha tomado un unico c´ digo deontol´ gico de cada profesi´ n como
o o o o
objetos de la comparativa; para la profesi´ n de periodismo se ha tomado como referencia el
o
c´ digo deontol´ gico desarrollado por la FAPE (Federaci´ n de Asociaciones de Periodistas de Es-
o o o
˜ o ı a o ´
pana) (1), y para la profesi´ n de ingenier´a inform´ tica, el elegido ha sido “El C´ digo de Etica y
de Conducta Profesional de la ACM” que es c´ digo deontol´ gico desarrollado por la ACM (As-
o o
sociation for Computing Machinery) (2).

11. ITULO III
CAP´
Comparativa
La C OMPARATIVA se centra en ir art´culo por art´culo en el c´ digo deontol´ gico de la ACM (2)
ı ı o o
´
e ir encontrando similitudes con respecto a estos, en el c´ digo deontol´ gico de la FAPE (1). A
o o
medida que se hace este recorrido, se extrae de cada art´culo el tema sobre el que tratan, con
ı
´
la finalidad de aglutinar los art´culos segun su contenido, y a su paso, estructurar mejor este
ı
apartado. Luego, se ha decidido dividir este cap´tulo en secciones, que al tomar de referencia el
ı
c´ digo de la ACM para hacer la comparativa, se corresponden, en su mayor´a, con la divisi´ n
o ı o
por secci´ n que se hace en dicho c´ digo deontol´ gico. Estas secciones se dividen, a su vez, en
o o o
subsecciones, que corresponden con los t´ picos, temas o principios que se extraen de dichos
o
c´ digos: confidencialidad, honestidad, entre otros. Por tanto, en las secciones y subsecciones
o
correspondientes se describen, con mayor amplitud, que analog´as o que incompatibilidades se
ı
han encontrado entre ambos c´ digos con respecto a dichos temas.
o
III.1. Conformidad con el C´ digo
o
Desde un principio, se encuentran en ambos c´ digos deontol´ gicos, art´culos (1, art´culos 1
o o ı ı
y 9) en el del periodista y (2, art´culos 4.1 y 4.2) en el del ingeniero inform´ tico) que hablan de
ı a
´
que todo profesional debe estar conforme, y seguir y respetar lo establecido en el c´ digo. Este es,
o
en general, un principio bastante evidente, y que adem´ s es extrapolable al resto de profesiones.
a
o ˜
Por lo tanto, no es algo casual que ambos c´ digos lo compartan, de hecho, lo extrano ser´a que ı
no lo compartieran. Al fin y al cabo, contar con un c´ digo deontol´ gico que regule la profesi´ n,
o o o
´
es una ventaja, pues conlleva el reconocimiento publico de la profesi´ n y, por tanto, mejora el
o
prestigio tanto del colectivo de profesionales como el del propio individuo, que ha establecido su
compromiso a desarrollar su actividad de manera correcta y rigi´ ndose por una serie de normas
e
y obligaciones morales.

12. 12 III. COMPARATIVA
III.2. Principios Generales
III.2.1. Bienestar Social y Humano
Como principio general, ser´a l´ gico que se contemplen, en ambos c´ digos deontol´ gicos,
ı o o o
˜
un principio que dicte la obligaci´ n de velar por el bienestar social y evitar danos a los otros. Si
o
bien, como veremos a continuaci´ n, esto se expresa de un modo m´ s concreto en el c´ digo del
o a o
ingeniero inform´ tico que en el del periodista, donde se observa una mayor ausencia.
a
´
En el ambito profesional del ingeniero inform´ tico, se observa la importancia de las conse-
a
cuencias negativas medioambientales, en cuesti´ n de salud y seguridad para la humanidad, que
o
a ˜
pueda acarrear el uso de sistemas inform´ ticos que disenen, instalen o administren. Y no s´ lo
o
˜ ´
a nivel social, sino a nivel humano: companeros en el ambito laboral, usuarios, empresarios,
etc. En las que se consideran, tambi´ n, acciones perjudiciales, que de manera intencionada se
e
realice sobre ficheros, programas o sistemas, en general.
El c´ digo del ingeniero inform´ tico es m´ s general en el sentido de preservar los derechos
o a a
´ ˜
humanos (2, art´culo 1.1), y es concreto en el sentido del ambito en el que desempena sus acti-
ı
vidades (2, art´culo 1.2).
ı
Por otra parte, en el c´ digo del periodista, al menos en el que se estudia (el de la FAPE (1)), no
o
se encuentran art´culos demasiado concretos o expl´citos que hablen sobre los derechos huma-
ı ı
˜
nos, en el sentido de danos y perjuicios. Aunque est´ afirmaci´ n no es del todo justa, ni del todo
a o
cierta, pues s´ que algunos art´culos que se han englobado, posteriormente, en la subsecci´ n de
ı ı o
C ONFIDENCIALIDAD E I NTIMIDAD (III.2.5), recalcan la importancia del derecho del individuo a su
propia intimidad e imagen (1, art´culo 4). Tambi´ n, el c´ digo dictamina especial sensibilidad y
ı e o
celo, en casos en los que dichos individuos sean menores (1, art´culo 6) (en este caso, con mayor
ı
rigor), est´ n en condiciones desfavorables (hospitalizados, situaciones familiares dram´ ticas. . . )
e a
(1, art´culo 4.c.) o est´ n implicados en delitos en los cu´ les no se ha demostrado su culpabilidad
ı e a
(1, art´culo 5). Eso s´, recalcan el derecho a la informaci´ n del individuo (1, art´culo 4), lo cual
ı ı o ı
puede llegar a crear contradicciones, en si dicho derecho est´ por encima del resto. En lo que
a
ı ı ´
s´ es totalmente expl´cito, es en cuanto a la D ISCRIMINACI ON (III.2.3), como se ver´ a posteriori.
a
III.2.2. Honestidad
´
En ambos c´ digos eticos viene contemplado el tema de la honestidad, aunque es cierto que
o
lo abordan desde un punto de vista acorde a las actividades propias de su profesi´ n.
o
Para un ingeniero inform´ tico prima ante todo la verdad de sus declaraciones acerca de un
a
sistema (2, art´culo 1.3), y la de sus propias cualificaciones o limitaciones. Pues, en el c´ digo de
ı o
ı ´
la ACM, consideran que no ser´a etico que un ingeniero creara a sabiendas falsas expectativas
sobre los sistemas que desarrollan o que se atribuyan cualificaciones profesionales con las que
no cuentan.

13. III.2. PRINCIPIOS GENERALES 13
e ´
Para un periodista tambi´ n se exige un compromiso etico con la veracidad de la informaci´ no
que difunden (1, art´culo 2, 3). En su caso, es uno de los principios generales que se destacan co-
ı
a o ˜
mo m´ s importantes para la profesi´ n. Al menos en Espana, la libertad de expresi´ n es un dere-
o
cho civil, y por consiguiente, un periodista como ciudadano, es libre de expresar sus opiniones,
cr´ticas y comentarios. A su vez, existe tambi´ n la libertad de informaci´ n, que es el derecho a
ı e o
recibir informaci´ n y la potestad que tiene todo el mundo para poder difundir informaci´ n. Y si
o o
´
en el ejercicio de esta libertad, un periodista no se compromete con la busqueda de la verdad:
no falsear documentos, informar s´ lo sobre hechos que conozca, no deformar la informaci´ n. . .
o o
ı ı ´
(1, art´culo 13), no estar´a actuando segun lo establecido en su propio c´ digo. Por lo que cabe
o
mencionar que a la hora de difundir la informaci´ n, el periodista debe hacer distinci´ n entre lo
o o
que es informaci´ n objetiva, y lo que es opini´ n, cr´tica o comentario de car´ cter personal (1,
o o ı a
art´culo 17).
ı
III.2.3. Discriminaci´ n
o
Ambas profesiones tratan en sus c´ digos, la importancia de no hacer discriminaciones de
o
´
ningun tipo: sexo, religi´ n, raza, condici´ n social, etc. Deber´a, sin duda, ser un principio general
o o ı
´
a nivel profesional en todos los ambitos, da igual de que profesi´ n se trate. El concepto en ambos
o
c´ digos, es el mismo, la diferencia subyace del contexto:
o
´
Para el ingeniero inform´ tico, se habla de evitar discriminaciones especialmente en el ambi-
a
to laboral y en el uso de los sistemas inform´ ticos (2, art´culo 1.4).
a ı
´
En el caso del periodista, se refiere especialmente, a la hora de hacer publica sus informacio-
nes, ya sean noticias, opiniones o cr´ticas, en los que deben evitar expresiones o testimonios que
ı
puedan ser vejatorias o lesivos (1, art´culo 7) para los individuos en referencia a este principio
ı
´ ´
de no discriminar. Lo que lleva a pensar, que en el ambito del periodista, es un tema aun m´ s a
´
delicado si cabe, pues estos actos estar´an expuestos de manera publica, lo que acarrea conse-
ı
cuencias sociales m´ s importantes.
a
III.2.4. Derechos de Autor
En ambos c´ digos se contempla la importancia del respeto de los derechos de autor (1, art´cu-
o ı
lo 12). Sin embargo, en el c´ digo de la ACM (2, art´culo 1.5, 1.6) se describe m´ s detalladamente,
o ı a
pues adem´ s hace referencia al tema de las patentes, licencias y copias il´citas. Esto tiene senti-
a ı
do debido a que en la inform´ tica se desarrollan productos que en la mayor´a de las veces ser´ n
a ı a
comercializados.
Aunque en muchos casos, si se produce una violaci´ n de derechos de autor por un profesio-
o
nal del periodismo, est´ peor visto que si lo realiza un ingeniero inform´ tico. Pero, sin duda, es
a a
l´ gico que en ambas profesiones se contemple este tema.
o

14. 14 III. COMPARATIVA
III.2.5. Confidencialidad e Intimidad
La confidencialidad y la intimidad son temas que incluyen ambas profesiones en su c´ digo,
o
y de hecho es un asunto bastante delicado para ambos casos.
En el caso del c´ digo del periodista, le dedican multitud de art´culos dispersos en su c´ digo.
o ı o
Principalmente dicen que un periodista debe garantizar la confidencialidad de sus fuentes (1,
art´culos 10, 15, 16) y respetar el derecho a la intimidad (1, art´culo 4). Y Adem´ s, cuando la
ı ı a
informaci´ n est´ relacionada con temas delicados debe tratarla con especial cuidado: como las
o e
presunciones de delitos (1, art´culo 5), informaciones relacionadas con menores (1, art´culos 6,
ı ı
4.d) o personas en situaci´ n desfavorable (1, art´culos 4.b, 4.c, 7).
o ı
En el caso del ingeniero inform´ tico, al trabajar con grandes cantidades de informaciones
a
de empresas, personas, etc., se considera, en su c´ digo, que debe mantener la confidencialidad
o
de los datos de dichos individuos o entidades (2, art´culos 1.7, 1.8). No s´ lo el debe respetar la
ı o
confidencialidad, sino que tambi´ n, debe velar y protegerla de accesos indebidos.
e
III.3. Responsabilidades Profesionales
Las responsabilidades profesionales es donde se puede ver la gran diferencia entre los c´ di-
o
gos de ambas profesiones. Por supuesto, esto es debido a las grandes diferencias entre las activi-
dades propias de cada una de las profesiones, pues son profesiones bastantes distintas, aunque
a priori puedan no aparentarlo.
La ACM es m´ s concreta y espec´fica, pues dedica una secci´ n completa (2, art´culo 2) con 8
a ı o ı
art´culos, que tratan, ampliamente, las responsabilidades profesionales del ingeniero inform´ ti-
ı a
co. En ellas se tratan desde asuntos relacionados con la calidad de los productos que desarrollan
hasta aceptar el deber de realizar revisiones profesionales adecuadas y estar dispuestos a ser
evaluados como profesionales.
El caso del c´ digo del periodista, es algo diferente. Por supuesto, no ser´a completamente co-
o ı
rrecto decir que no se hablan de responsabilidades profesionales en su c´ digo, ya que, m´ s bien,
o a
podr´a decirse que casi todos los art´culos del c´ digo conforman sus responsabilidades. Lo que
ı ı o
ı ´
s´ puede afirmarse rotundamente, es que no se recogen en una unica secci´ n referente a ello,
o
con lo cual, resulta algo confuso extraer que art´culos son responsabilidades y deberes, y cuales
ı
son principios m´ s generales. Aunque al ir comparando la ACM y buscando art´culos equiva-
a ı
lentes en la FAPE, podr´a decirse que se ha podido ir diferenciando mejor lo uno de lo otro. Sin
ı
embargo, muchos de los art´culos anteriormente situados en secciones que tratan los principios
ı
generales, bien podr´an ir en la secci´ n que nos ocupa, citando por ejemplo: (1, art´culos 14, 15,
ı o ı
17, 18, 19, 20).

15. III.4. OBLIGACIONES DEL L´
IDER 15
III.4. Obligaciones del L´der
ı
Una de las mayores diferencias, y que parece curioso que sea un tema que apenas s´ se trata
ı
en el c´ digo del periodismo, son las obligaciones de un l´der. Evidentemente existe un l´der en
o ı ı
una revista, cadena televisiva, radio, etc., pero poco hay en el c´ digo que haga referencia a sus
o
obligaciones.
Explicar que la gran diferencia radica en que el c´ digo de la ACM dedica una secci´ n exclu-
o o
siva a las obligaciones del l´der, con un total de 6 art´culos al respecto (2, art´culo 3), bastante
ı ı ı
´
concretos. En cambio, el c´ digo de periodista, hay un unico art´culo (1, art´culo 8), que podr´a
o ı ı ı
considerarse que hable de estas obligaciones. Concretamente este art´culo dice que, con el ob-
ı
˜
jetivo de ser independiente y mantener la equidad en el desempeno profesional, el periodista
est´ obligado a reclamar para s´ y para quienes trabajen a su cargo, una serie de condiciones
a ı
laborales dignas: retribuciones,...

17. ITULO IV
CAP´
Conclusion y Recomendaciones
Como principal conclusi´ n se ha podido extraer que ambos c´ digos comparten similitudes,
o o
´
unicamente porque ambas profesiones tiene una fuerte relaci´ n con la informaci´ n y el trata-
o o
miento de la misma. Lo cual requiere de principios relacionados con la honestidad, confiden-
cialidad e intimidad. Adem´ s, de que comparten principios b´ sicos, pero que son aplicables al
a a
resto de profesiones, por tanto, no es un hecho relevante ni casual. As´ pues, puede concluirse,
ı
que ambas profesiones son bastante diferentes, pues en ellas se desarrollan actividades que po-
co tienen que ver, que son propias de su profesi´ n. Ambas van a requerir de unos principios m´ s
o a
espec´ficos y, ah´ es donde radica la evidente diferencia entre los c´ digos.
ı ı o
Hay que destacar que otra de las diferencias m´ s importantes, es que el c´ digo del inform´ ti-
a o a
a a ´
co es mucho m´ s concreto y abarca m´ s asuntos importantes sobre el ambito laboral espec´fico ı
del ingeniero inform´ tico. En cambio, el c´ digo del periodista es m´ s disperso, menos orde-
a o a
nado y m´ s general, a parte, deja en el aire, muchos asuntos importantes relacionados con sus
a
´
actividades profesionales. Por ejemplo, respecto a cu´ ndo es etico anteponer el derecho de la
a
informaci´ n al derecho de la intimidad.
o
´
Por ultimo, dejando a un lado las conclusiones extra´das de la comparativa, un hecho a con-
ı
˜
siderarse, es que en Espana, tanto en el campo del periodismo como en el de la inform´ tica, a
´
existen muchos colegios profesionales; por regi´ n, comunidad e incluso segun el tipo de titula-
o
o ´
ci´ n. Estos a su vez, en muchos casos, cuentan con sus propios c´ digos deontol´ gicos. Adem´ s,
o o a
˜
a esto hay que anadirle que en ninguno de los dos casos, los titulados est´ n obligados a colegiar-
a
se. Aunque esto no s´ lo ocurre a nivel nacional y, para colmo, a parte de los colegios, se pueden
o
´
encontrar multiples colectivos como asociaciones o federaciones con sus propios c´ digos, tam-
o
bi´ n.
e
´
Por lo tanto, esto deriva en que, profesionales de estos ambitos puedan ejercer libremente
su profesi´ n, actuando bajo su propio dictamen moral, que en muchos casos pueden no ser
o

18. 18 IV. CONCLUSION Y RECOMENDACIONES
compatible con lo considerado como buena praxis por la comunidad de profesionales y por la
sociedad, en general.
Con lo que ser´a recomendable que estos colectivos se rigieran o estuvieran regulados por or-
ı
ganismos a nivel internacional. Lo cierto es que existen estos organismos y, por lo tanto, podr´a
ı
o ´
considerarse esta opci´ n: un unico c´ digo por encima del resto que sirviera de gu´a para los
o ı
c´ digos de todos los colectivos; y una entidad, dentro de un organismo internacional, encarga-
o
´
da de revisar que dichos colectivos y sus c´ digos, cumplieran con las normas morales y eticas
o
establecidas a nivel general en la profesi´ n.
o

19. Bibliograf´a
ı
[1] C´ digo Deontol´ gico de FAPE, 2010.
o o URL: http://www.fape.es/codigo-deontologico_
fape-2209.htm?q=deontologico.
´
[2] R.E. Anderson et al. El C´ digo de Etica y de Conducta Profesional de la ACM. URL: http:
o
//www.sc.ehu.es/jiwdocoj/codeacm.htm.
a ı ´
[3] Niceto Bl´ zquez. El Desaf´o etico de la Informaci´ n. 2000. URL: http://books.google.es/
o
books?id=pfHRM9aWEtkC&ei=RCEmUb22CIuqywTyx4HoCg&hl=es.
˜ a o ´
[4] M. Cabanas Balc´ zar. C´ digos de Etica en Inform´ tica. 2004. URL: http://alarcos.inf-cr.
a
uclm.es/doc/pgsi/doc/esp/T0304_MCabanas.pdf.
ı ´
[5] Francisco Javier De la Torre D´az. Etica y Deontolog´a Jur´dica. 2000. URL: http://books.
ı ı
google.es/books?id=OP68OmnXS2QC&dq.