Este documento resume seis teorías principales para justificar la transmisión hereditaria de bienes: 1) la teoría del derecho natural, 2) la teoría biológica, 3) la teoría del afecto presunto del causante, 4) la teoría de la copropiedad familiar, 5) la teoría utilitaria, y 6) las teorías negatorias. Sin embargo, el documento concluye que ninguna teoría es completamente satisfactoria y que la mejor explicación proviene de una síntesis de varias teorías que reconocen

1. Como se ha señalado, los fundamentos del derecho sucesorio corresponden al campo de la
filosofía jurídica. Hemos de limitarnos, por tanto, a la simple enumeración de las
respuestas que se han ensayado para justificar la trasmisión hereditaria.
a) Teoría del derecho natural. Como todo criterio fundado en esa premisa, presenta
los inconvenientes que derivan de la dificultad de definir ese derecho natural y cae, por
tanto, en las consabidas imprecisiones y vaguedades.
b) Teoría biológica. Para ella la sucesión no es más que una consecuencia de seguir el
orden natural o biológico, atendiendo a que la muerte implica la continuidad del individuo
a través de sus descendientes. Las normas sucesorias deben obedecer, por ende, a esa ley
fisiológica. Como se advierte, la explicación no basta. pues no alcanza a satisfacer el
fundamento de la trasmisión a los ascendientes o a los parientes lejanos.
c) Teoría del afecto presunto del causante. Finca su punto de partida en la prevalecencia de
la voluntad del difunto, expresada en su testamento. Si el causante no lo ha redactado, la
ley debe organizar un sistema que responda a la presunción de cuál hubiera sido su
voluntad. De tal manera que el sujeto puede omitir la expresión de sus deseos, sabiendo de
antemano que la ley ha de interpretar su silencio. No obstante que radica en un principio
exacto y es una de las mis difundidas, se resiente de parcialidad en el exagerado respito que
otorga a la voluntad individual. Es dable observar que ésta se halla restringida por el
legislador cuando debe atender a principios superiores; tal, por ejemplo, cuando regula el
sistema legitimario.
d) Teoría de la copropiedad familiar. Contrariamente a la teoría anterior, ésta rechaza la
voluntad del autor, ya que el derecho del heredero derivaría de su copropiedad sobre el
patrimonio que pertenecería a toda la familia. También aquí se observan las limitaciones,
dado que esta teoría resultaría insuficiente para justificar el llamado de los herederos
lejanos.
e) Teoría utilitaria. Sus partidarios sostienen que el sistema sucesorio debe organizarlo el
Estado fundándose exclusivamente en principios económicos y políticos, que respondan a
la forma de organización del gobierno. Como las anteriores, ésta peca de incompleta al
atender sólo a una de las fases de la cuestión, que no es, indudablemente, la única.
f ) Teorías negatorias. Parece obvio marcar que todas las teorías anteriores reconocen,
como premisa necesaria, la existencia del derecho de propiedad. Para la tesis socialista, al
carecer de fundamento el dominio privado, no tiene ninguna validez el reconocimiento del
derecho sucesorio. Como se advierte, todas las teorías que hemos enunciado se resienten
de parciales al centrar su bondad en uno solo de los aspectos del problema y resultan
insuficientes para explicarlo en su integridad. Y acaso no resulte descaminado sostener que
en casi todas ellas puede encontrarse, en definitiva, una razón valedera, y que la
explicación total resulte de la síntesis, ya que si bien es cierto que la voluntad del causante
tiene un papel importante, ella está constreñida por razones de orden social y ético que son
las que impulsan al legislador para condicionarla. Ello, sin olvidar trascendentes
motivaciones político-económicas relativas al movimiento de los bienes y al resguardo de
la organización democrática del Estado.