SlideShare una empresa de Scribd logo
TEORÍA	
  DE	
  LA	
  ARGUMENTACIÓN	
  JURÍDICA,	
  
MOTIVACIÓN	
  E	
  INTERPRETACIÓN	
  JUDICIAL	
  
SAIG
	
  
	
  
•  Importancia	
   de	
   la	
   argumentación	
   en	
   todas	
   los	
   campos	
   del	
  
Derecho:	
  aplicación,	
  creación,	
  ejecución,	
  enseñanza,	
  etc.	
  
•  Aumento	
  de	
  importancia	
  en	
  los	
  Estados	
  cons=tucionales.	
  
•  Argumentación	
  jurídica	
  >	
  lógica	
  jurídica.	
  
•  La	
   argumentación	
   incluye,	
   además	
   de	
   la	
   lógica,	
   elementos	
   de	
   la	
  
retórica,	
  de	
  la	
  prác=ca	
  comunica=va,	
  hermenéu=ca,	
  etc.	
  	
  
•  La	
  lógica	
  suele	
  ser	
  reducida	
  a	
  su	
  dimensión	
  formal:	
  los	
  silogismos.	
  
SAIG
	
  
	
  
FACTORES	
  QUE	
  EXPLICAN	
  EL	
  AUGE	
  
ACTUAL	
  DE	
  LA	
  ARGUMENTACIÓN	
  
JURÍDICA	
  
1.  De	
  naturaleza	
  teórica.	
  
2.  De	
  orden	
  prác=co.	
  
3.  Cambio	
  en	
  el	
  modelo	
  de	
  Estado.	
  
4.  De	
  orden	
  pedagógico.	
  
5.  De	
  =po	
  polí=co.	
  
6.  Pluralismo	
  jurídico	
  
	
  
SAIG
	
  
	
   1.  De	
  naturaleza	
  teórica	
  
POSITIVISMO	
  FORMALISTA	
   CONCEPCIÓN	
  ARGUMENTATIVA	
  
1.	
  Lógica	
  formal:	
  inferencias	
  deduc=vas	
   1.	
  Lógica	
  formal,	
  material	
  e	
  informal:	
  
inferencias	
  deduc=vas	
  +	
  induc=vas	
  
2.	
  Subsunción	
  o	
  aplicación	
  mecánica	
  de	
  reglas	
   2.	
  Razonamiento	
  finalista,	
  tópico,	
  analógico,	
  
ponderación	
  a	
  par=r	
  de	
  principios	
  y	
  directrices	
  
3.	
  Escep=cismo	
  axiológico	
  que	
  conduce	
  a	
  una	
  
pretendida	
  neutralidad	
  valora=va	
  
3.	
  Aceptación	
  de	
  valores	
  sustan=vos	
  
4.	
  Pureza	
  metódica	
   4.	
  Interdisciplinariedad	
  en	
  el	
  método	
  
5.	
  El	
  sistema	
  jurídico	
  presenta	
  unidad,	
  
coherencia	
  y	
  plenitud	
  
5.	
  El	
  sistema	
  jurídico	
  =ene	
  una	
  textura	
  abierta	
  
en	
  relación	
  con	
  órdenes	
  como	
  la	
  moral	
  y	
  la	
  
polí=ca.	
  Admisión	
  del	
  pluralismo	
  norma=vo.	
  
SAIG
	
  
	
  
2.  De	
  orden	
  prác5co:	
  
SISTEMA	
  CONTINENTAL	
   SISTEMA	
  ANGLOSAJÓN	
  
1.	
  Se	
  centra	
  en	
  la	
  perspec=va	
  del	
  
legislador	
  y	
  de	
  la	
  dogmá=ca	
  jurídica	
  
1.	
  Se	
  centra	
  en	
  la	
  perspec=va	
  del	
  juez	
  y	
  
del	
  abogado	
  li=gante	
  
2.	
  El	
  derecho	
  se	
  concibe	
  como	
  un	
  
conjunto	
  de	
  normas	
  codificadas	
  
2.	
  El	
  derecho	
  se	
  concibe	
  a	
  par=r	
  de	
  los	
  
precedentes	
  de	
  casos	
  (stare	
  decisis:	
  
“mantenerse	
  con	
  las	
  cosas	
  decididas”)	
  
3.	
  El	
  derecho	
  se	
  es=ma	
  como	
  un	
  
sistema	
  cerrado,	
  completo	
  y	
  coherente	
  
3.	
  El	
  derecho	
  se	
  halla	
  en	
  permanente	
  
construcción,	
  es	
  abierto,	
  inacabado	
  y	
  
con=ngente	
  
4.	
  Se	
  mueve	
  en	
  un	
  alto	
  nivel	
  de	
  
abstracción	
  
4.	
  Se	
  desenvuelve	
  en	
  la	
  experiencia	
  
co=diana,	
  en	
  lo	
  concreto	
  
SAIG
	
  
	
  
3.  Cambio	
  en	
  los	
  sistemas	
  jurídicos	
  del	
  	
  
“Estado	
  legal”	
  al	
  “Estado	
  Cons5tucional”:	
  
a.  División	
  de	
  poderes.	
  	
  
b.  Derechos	
  fundamentales	
  
	
  	
  
ESTADO	
  LEGAL	
   ESTADO	
  CONSTITUCIONAL	
  
1.	
  El	
  derecho	
  como	
  conjunto	
  de	
  reglas	
  
generales,	
  abstractas	
  e	
  impersonales	
  
1.	
  El	
  derecho	
  como	
  conjunto	
  de	
  reglas	
  
+	
  principios	
  y	
  directrices.	
  
2.	
  El	
  intérprete	
  úl=mo	
  del	
  derecho	
  es	
  
el	
  poder	
  legisla=vo	
  
2.	
  El	
  intérprete	
  úl=mo	
  del	
  derecho	
  es	
  
el	
  juez	
  cons=tucional	
  
3.	
  La	
  vigencia	
  de	
  las	
  leyes	
  determina	
  a	
  
priori	
  su	
  validez	
  
3.	
  Las	
  leyes	
  pueden	
  estar	
  vigentes	
  sin	
  
ser	
  por	
  ese	
  solo	
  hecho	
  válidas	
  
SAIG
	
  
	
  
3’.	
  Otras	
  caracterís=cas	
  del	
  Estado	
  Cons=tucional	
  	
  
1.  Cons=tución	
  rígida	
  
2.  Garan[a	
  jurisdiccional	
  de	
  la	
  Cons=tución	
  
3.  Fuerza	
  norma=va	
  vinculante	
  de	
  la	
  Cons=tución	
  
4.  Sobre-­‐interpretación	
  de	
  la	
  Cons=tución:	
  se	
  huye	
  de	
  la	
  interpretación	
  
literal	
  a	
  favor	
  de	
  una	
  extensiva	
  y	
  progresiva,	
  de	
  modo	
  que	
  se	
  extraen	
  
normas	
  y	
  principios	
  implícitos.	
  
5.  Interpretación	
  conforme	
  a	
  la	
  Cons=tución	
  de	
  las	
  leyes	
  
6.  Aplicación	
  directa	
  de	
  las	
  normas	
  cons=tucionales:	
  todos	
  los	
  jueces	
  –
en	
   el	
   extremo	
   todos	
   los	
   funcionarios,	
   e	
   incluso	
   los	
   par=culares-­‐	
  
pueden	
  aplicar	
  las	
  normas	
  cons=tucionales	
  
7.  Influencia	
  de	
  la	
  Cons=tución	
  sobre	
  las	
  relaciones	
  polí=cas	
  	
  
SAIG
	
  
	
  
3’’.	
  Cambio	
  en	
  los	
  sistemas	
  jurídicos	
  	
  
del	
  “Estado	
  legal”	
  al	
  “Estado	
  Cons5tucional”.	
  	
  
	
  
	
  
CONTROL	
  CONCENTRADO	
  
Tribunales	
  europeos	
  
CONTROL	
  DIFUSO	
  (judicial	
  review)	
  
Estados	
  Unidos	
  
1.	
  Únicamente	
  un	
  tribunal,	
  que	
  suele	
  no	
  
formar	
  parte	
  del	
  poder	
  judicial,	
  ejerce	
  el	
  
control.	
  Se	
  puede	
  cues=onar	
  una	
  ley	
  en	
  
abstracto,	
  sin	
  un	
  caso	
  	
  o	
  controversia,	
  como	
  
se	
  hace	
  con	
  la	
  acción	
  de	
  incons=tucionalidad	
  
1.	
  Cualquier	
  juez	
  cuando	
  conozca	
  un	
  asunto	
  
de	
  su	
  competencia	
  puede	
  inaplicar	
  una	
  
norma	
  cuando	
  considere	
  que	
  es	
  contraria	
  a	
  la	
  
Cons=tución	
  
2.	
  En	
  caso	
  de	
  declararse	
  incons=tucional	
  la	
  
ley	
  es	
  expulsada	
  del	
  ordenamiento	
  
2.	
  En	
  caso	
  de	
  que	
  el	
  juez	
  es=me	
  la	
  ley	
  
incons=tucional	
  no	
  puede	
  expulsarla	
  del	
  
ordenamiento,	
  sino	
  que	
  sólo	
  la	
  inaplica	
  en	
  el	
  
caso	
  concreto,	
  resolviendo	
  como	
  si	
  ésta	
  no	
  
exis=era	
  
SAIG
	
  
	
  
4.  Factor	
  pedagógico:	
  	
  
modelos	
  de	
  enseñanza	
  más	
  prác=ca	
  
CONCEPCIÓN	
  POSITIVISTA	
  Y	
  
FORMALISTA	
  
CONCEPCIÓN	
  ARGUMENTATIVA	
  
1.	
  Enseñanza	
  dogmá=ca:	
  memorización	
  
de	
  reglas	
  y	
  doctrinas	
  
1.	
  Enseñanza	
  crí=ca	
  y	
  significa=va:	
  	
  
clínicas	
  jurídicas	
  o	
  método	
  de	
  casos	
  
2.	
  Enseñanza	
  enciclopédica	
  con	
  carácter	
  
descrip=vo	
  y	
  explica=vo	
  
2.	
  Enseñanza	
  prác=ca:	
  el	
  derecho	
  como	
  
una	
  técnica	
  de	
  solución	
  de	
  conflictos	
  
3.	
  Razonamiento	
  deduc=vo	
  y	
  mecánico	
   3.	
  Razonamiento	
  deduc=vo,	
  induc=vo,	
  
tópico,	
  finalista,	
  por	
  ponderación.	
  	
  
4.	
  Enseñanza	
  pasiva:	
  modelo	
  
informa=vo	
  	
  
4.	
  Enseñanza	
  par=cipa=va:	
  modelo	
  
forma=vo	
  de	
  habilidades,	
  ac=tudes	
  y	
  
competencias	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
5.  Factor	
  polí5co:	
  Pérdida	
  de	
  legi=midad	
  de	
  la	
  autoridad	
  y	
  la	
  tradición	
  
impulsada	
  por	
  la	
  democracia.	
  	
  
Equilibrio	
  entre	
  voluntad	
  popular	
  y	
  derechos	
  fundamentales	
  
ESTADO	
  AUTORITARIO	
   ESTADO	
  DEMOCRÁTICO	
  	
  
1.	
  El	
  escep=cismo	
  axiológico	
  posi=vista	
  suele	
  ser	
  
causa	
  del	
  decisionismo	
  judicial	
  y	
  conducir	
  a	
  
posiciones	
  cínicas,	
  rela=vistas	
  
1.	
  Se	
  asume	
  una	
  posición	
  cogni=vista	
  del	
  
derecho	
  (democracia	
  delibera=va)	
  que	
  implica	
  
que	
  los	
  casos	
  pueden	
  ser	
  resueltos	
  con	
  
obje=vidad	
  
2.	
  El	
  absolu=smo	
  iusnaturalista	
  suele	
  ser	
  poco	
  
compa=ble	
  con	
  la	
  pluralidad	
  de	
  las	
  sociedades	
  
modernas	
  
2.	
  Se	
  asumen	
  valores	
  liberales	
  como	
  la	
  
pluralidad	
  y	
  secularización	
  
3.	
  Conservadurismo:	
  alto	
  aprecio	
  por	
  la	
  
seguridad	
  jurídica	
  y	
  certeza	
  
3.	
  Progresismo:	
  derecho	
  como	
  factor	
  de	
  cambio	
  
social.	
  Riesgos:	
  incer=dumbre,	
  discrecionalidad,	
  
contramayoritarismo.	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
6.	
  Pluralismo	
  jurídico:	
  impulsado	
  en	
  gran	
  medida	
  por	
  el	
  
mul=culturalismo,	
  la	
  internacionalización	
  del	
  derecho,	
  y	
  la	
  
necesidad	
  de	
  mecanismos	
  alterna=vos	
  de	
  solución	
  de	
  conflictos.	
  
Tendencia	
  hacia	
  un	
  derecho	
  más	
  informal	
  que	
  supone	
  un	
  
incremento	
  del	
  elemento	
  argumenta=vo	
  
	
  
Ejemplos:	
  
	
  1.	
  El	
  control	
  de	
  convencionalidad	
  de	
  leyes	
  
	
  2.	
  Derechos	
  de	
  los	
  pueblos	
  indígenas	
  
	
  3.	
  Jus=cia	
  restaura=va:	
  conciliación,	
  mediación	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
PRINCIPALES	
  CONCEPCIONES	
  DE	
  LA	
  
ARGUMENTACIÓN	
  JURÍDICA	
  ACTUAL	
  
1. ARGUMENTACIÓN	
  FORMAL	
  
2. ARGUMENTACIÓN	
  MATERIAL	
  
3. ARGUMENTACIÓN	
  PRAGMÁTICA	
  
SAIG
	
  
	
  
CONCEPCIÓN	
  FORMAL	
  
SAIG
	
  
	
  
LÓGICA	
  
•  Es	
  el	
  estudio	
  de	
  los	
  métodos	
  y	
  principios	
  
empleados	
  para	
  dis=nguir	
  el	
  razonamiento	
  
correcto	
  el	
  incorrecto	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
	
  
La	
  lógica	
  deduc=va	
  estándar	
  cons=tuye	
  el	
  
núcleo	
  de	
  la	
  concepción	
  formal	
  de	
  la	
  
argumentación	
  jurídica:	
  el	
  silogismo	
  judicial.	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
Un	
   argumento	
   es	
   un	
   conjunto	
   de	
   proposiciones,	
  
enunciados	
  u	
  oraciones	
  en	
  las	
  que:	
  
•  Uno	
  de	
  ellos	
  se	
  afirma	
  que	
  es	
  verdadero.	
  
•  Mientras	
   que	
   los	
   otros	
   se	
   ofrecen	
   como	
   razones	
  
para	
  creer	
  la	
  verdad	
  de	
  aquél.	
  
	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
La	
  conclusión	
  es	
  el	
  enunciado	
  que	
  se	
  afirma	
  
como	
  verdadero.	
  
Las	
  premisas	
  son	
  los	
  enunciados	
  que	
  se	
  ofrecen	
  
como	
  razones	
  para	
  creer	
  la	
  verdad	
  de	
  la	
  
conclusión.	
  
La	
  inferencia	
  es	
  el	
  proceso	
  por	
  el	
  cual	
  se	
  llega	
  a	
  
una	
  proposición	
  y	
  se	
  afirma	
  sobre	
  la	
  base	
  de	
  una	
  
o	
  más	
  proposiciones	
  aceptadas	
  como	
  punto	
  
inicial	
  del	
  proceso	
  
	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
	
  
No	
  se	
  debe	
  confundir	
  la	
  validez	
  del	
  argumento	
  
con	
  la	
  verdad	
  de	
  las	
  premisas.	
  La	
  verdad	
  es	
  una	
  
propiedad	
  de	
  las	
  proposiciones	
  y	
  la	
  validez	
  es	
  
una	
  propiedad	
  de	
  los	
  argumentos	
  
SAIG
	
  
	
  
•  Todos	
  los	
  hombres	
  son	
  
mortales	
  
•  Sócrates	
  es	
  un	
  hombre	
  
•  Por	
  lo	
  tanto,	
  Sócrates	
  es	
  
mortal	
  
•  Todos	
  los	
  metales	
  son	
  
sólidos	
  
•  El	
  mercurio	
  es	
  un	
  metal	
  
•  Por	
  lo	
  tanto,	
  el	
  
mercurio	
  es	
  sólido	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
	
  
La	
  lógica	
  formal	
  es	
  importante	
  pero	
  incapaz	
  de	
  
reflejar	
  la	
  riqueza	
  y	
  complejidad	
  del	
  lenguaje	
  
natural;	
  tanto	
  por	
  cues=ones	
  semán=cas	
  como	
  
pragmá=cas.	
  
SAIG
	
  
	
  
TIPOS	
  BÁSICOS	
  DE	
  ARGUMENTOS	
  
	
  
•  DEDUCTIVOS	
  
	
  
•  INDUCTIVOS	
  
	
  
•  ABDUCTIVOS	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
Los	
  argumentos	
  deduc=vos	
  son	
  aquéllos	
  donde	
  
la	
  verdad	
  de	
  las	
  premisas	
  garan5za	
  la	
  verdad	
  de	
  
la	
  conclusión.	
  Este	
  =po	
  de	
  argumentos	
  ha	
  
predominado	
  en	
  el	
  mundo	
  del	
  derecho.	
  
•  Ejemplo:	
  
ü  El	
  que	
  priva	
  de	
  la	
  vida	
  a	
  otra	
  persona	
  merece	
  10	
  años	
  de	
  
prisión	
  
ü  Juan	
  privó	
  de	
  la	
  vida	
  a	
  Pedro	
  
ü  Por	
  lo	
  tanto,	
  Juan	
  merece	
  10	
  años	
  de	
  prisión	
  
	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
	
  
Pese	
  al	
  predominio	
  explícito	
  del	
  razonamiento	
  
deduc=vo	
  	
  en	
  el	
  derecho,	
  lo	
  cierto	
  es	
  que	
  en	
  la	
  vida	
  
co=diana	
  muchas	
  inferencias	
  jurídicas	
  no	
  son	
  de	
  ese	
  
=po.	
  Por	
  ejemplo,	
  se	
  infiere	
  que	
  alguien	
  asesinó	
  o	
  robó	
  
a	
  otro	
  sólo	
  a	
  par=r	
  de	
  ciertos	
  indicios	
  par=culares	
  como	
  
pruebas	
  periciales,	
  tes=monios,	
  etc.	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
Los	
  argumentos	
  induc=vos	
  son	
  aquéllos	
  donde	
  la	
  verdad	
  de	
  las	
  
premisas	
  hacen	
  la	
  conclusión	
  más	
  o	
  menos	
  probable.	
  En	
  este	
  
sen=do,	
  los	
  argumentos	
  induc=vos	
  son	
  fuertes	
  o	
  débiles.	
  
•  Ejemplo:	
  
ü  Pedro	
  amenazó	
  ayer	
  a	
  Pablo.	
  
ü  Pablo	
  sedujo	
  a	
  la	
  mujer	
  de	
  Pedro.	
  
ü  Pablo	
  robó	
  toda	
  la	
  fortuna	
  de	
  Pedro.	
  
ü  Pedro	
  estaba	
  junto	
  al	
  cadáver.	
  
ü  El	
  arma	
  homicida	
  tenía	
  las	
  huellas	
  de	
  Pedro.	
  
ü  Por	
  lo	
  tanto,	
  Pedro	
  presumiblemente	
  es	
  el	
  asesino.	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
Lo	
  que	
  caracteriza	
  entonces	
  a	
  la	
  inducción	
  es	
  
que	
  el	
  paso	
  de	
  las	
  premisas	
  a	
  la	
  conclusión	
  no	
  es	
  
un	
  paso	
  necesario	
  y	
  automá=co.	
  	
  
Siempre	
  es	
  posible	
  que	
  aunque	
  todas	
  y	
  cada	
  una	
  
de	
  las	
  premisas	
  sean	
  verdaderas,	
  sin	
  embargo	
  la	
  
conclusión	
  sea	
  falsa.	
  
SAIG
	
  
	
  
Argumentos	
  induc=vos	
  
Aquí	
  son	
  fundamentales	
  factores	
  como	
  la	
  
relevancia,	
  peso,	
  buen	
  juicio,	
  economía,	
  
oportunidad,	
  etc.	
  	
  
Por	
  esta	
  razón	
  se	
  suelen	
  comprender	
  dentro	
  de	
  
la	
  concepción	
  material	
  de	
  la	
  argumentación.	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
Contra	
  la	
  creencia	
  de	
  la	
  mayoría	
  de	
  los	
  juristas	
  hay	
  quien	
  
sos=ene	
  que	
  el	
  razonamiento	
  primario	
  en	
  el	
  derecho	
  es	
  
el	
  induc=vo,	
  no	
  el	
  deduc=vo.	
  Ya	
  que	
  la	
  mayoría	
  de	
  los	
  
debates	
  no	
  es	
  acerca	
  de	
  leyes	
  sino	
  de	
  asuntos	
  de	
  hecho	
  
sobre	
  los	
  que	
  existe	
  desacuerdo:	
  ¿es	
  culpable	
  Juan	
  del	
  
crimen?	
  ¿hubo	
  error	
  o	
  dolo?	
  
Sólo	
  después	
  de	
  determinar	
  los	
  hechos	
  con	
  certeza	
  se	
  
pueden	
  aplicar	
  las	
  reglas.	
  
SAIG
	
  
	
  
Argumentos	
  abduc=vos	
  
También	
  llamado	
  razonamiento	
  retroduc5vo	
  o	
  
razonamiento	
  hacia	
  atrás.	
  
Ejemplo:	
  
Dado	
  que	
  nadie	
  escuchó	
  ladrar	
  a	
  los	
  perros	
  durante	
  
la	
  noche,	
  y	
  dado	
  que	
  los	
  perros	
  suelen	
  ladrar	
  a	
  los	
  
extraños,	
  se	
  llega	
  a	
  la	
  conclusión	
  de	
  que	
  el	
  ladrón	
  
debía	
  ser	
  alguien	
  de	
  la	
  casa	
  y	
  no	
  un	
  extraño.	
  
SAIG
	
  
	
  
TIPOS	
  DE	
  ARGUMENTOS	
  DEDUCTIVOS	
  
La	
  lógica	
  estudia	
  la	
  deducción	
  analizando	
  las	
  
formas	
  válidas	
  de	
  los	
  argumentos.	
  Dicho	
  de	
  otro	
  
modo,	
  se	
  ocupa	
  de	
  argumentos	
  que	
  son	
  válidos	
  
en	
  virtud	
  de	
  su	
  mera	
  estructura,	
  no	
  por	
  su	
  
contenido.	
  
	
  
	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
Modus	
  ponens	
  
Modus	
  tollens	
  
Silogismo	
  disyun=vo	
  
Ley	
  de	
  Leibniz	
  
Silogismo	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
MODUS	
  PONENS	
  
Si	
  P	
  entonces	
  Q,	
  P	
  por	
  lo	
  tanto	
  Q	
  
•  Ejemplo:	
  
ü  Si	
  el	
  padre	
  no	
  expresa	
  su	
  consen=miento,	
  no	
  es	
  
posible	
  proceder	
  a	
  la	
  inseminación	
  ar=ficial	
  
ü  El	
  padre	
  no	
  ha	
  expresado	
  su	
  consen=miento	
  
ü  Por	
  lo	
  tanto,	
  no	
  es	
  posible	
  proceder	
  a	
  la	
  
inseminación	
  ar=ficial	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
MODUS	
  TOLLENS	
  
Si	
  P	
  entonces	
  Q,	
  no-­‐Q	
  por	
  lo	
  tanto	
  no-­‐P	
  
•  Ejemplo:	
  
ü  Quien	
  mata	
  a	
  otro	
  será	
  reprimido	
  con	
  pena	
  priva=va	
  
de	
  libertad.	
  
ü  Pedro	
  no	
  será	
  reprimido	
  con	
  pena	
  priva=va	
  de	
  
libertad.	
  	
  
ü  Por	
  lo	
  tanto,	
  Pedro	
  no	
  ha	
  matado	
  a	
  nadie.	
  
SAIG
	
  
	
  
SILOGISMO	
  DISYUNTIVO	
  
P	
  o	
  Q,	
  no-­‐P	
  entonces	
  Q	
  
	
  
•  Ejemplo:	
  
ü  Los	
  únicos	
  que	
  pudieron	
  haber	
  robado	
  el	
  banco	
  
fueron	
  Juan	
  o	
  Pedro	
  
ü  No	
  fue	
  Juan	
  
ü  Por	
  lo	
  tanto,	
  fue	
  Pedro	
  
	
  
SAIG
	
  
	
  
LEY	
  DE	
  LEIBNIZ	
  
a	
  es	
  F,	
  a=b,	
  entonces	
  b	
  es	
  F.	
  
	
  
•  Ejemplo:	
  
ü  Pedro	
  es	
  listo.	
  
ü  Pedro	
  es	
  el	
  gerente	
  de	
  la	
  empresa.	
  
ü  Por	
  lo	
  tanto,	
  el	
  gerente	
  de	
  la	
  empresa	
  es	
  listo.	
  
SAIG
	
  
	
  
SILOGISMO	
  
Todos	
  los	
  F	
  son	
  G,	
  X	
  es	
  un	
  F,	
  entonces	
  X	
  es	
  un	
  G	
  
	
  
•  Ejemplo:	
  
ü  Todos	
  los	
  vehículos	
  automotor	
  pagan	
  tenencia	
  
ü  Una	
  motocicleta	
  es	
  un	
  vehículo	
  automotor	
  
ü  Por	
  lo	
  tanto,	
  una	
  motocicleta	
  paga	
  tenencia	
  
SAIG
	
  
	
  
ALGUNAS	
  CONCLUSIONES	
  PROVISIONALES	
  
La	
  lógica	
  no	
  se	
  ocupa	
  de	
  la	
  sustancia	
  de	
  los	
  
argumentos,	
  sino	
  de	
  su	
  forma,	
  sus	
  esquemas.	
  
Por	
  sí	
  misma	
  la	
  lógica	
  no	
  permite	
  jus=ficar	
  
ninguna	
  afirmación	
  en	
  su	
  sen=do	
  material.	
  Una	
  
cosa	
  es	
  la	
  jus=ficación	
  formal	
  y	
  otra	
  la	
  material.	
  
Esta	
  úl=ma	
  se	
  ocupa	
  de	
  la	
  verdad	
  o	
  jus=cia	
  de	
  
los	
  argumentos.	
  
	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
CONTRIBUCIONES	
  DE	
  LA	
  LÓGICA	
  FORMAL	
  A	
  LA	
  
ARGUMENTACIÓN	
  
Ofrece	
  esquemas	
  que	
  ayudan	
  a	
  ordenar	
  los	
  
argumentos.	
  Al	
  explicitar	
  sus	
  premisas	
  y	
  
conclusiones	
  éstos	
  ganan	
  en	
  claridad.	
  
Ayuda	
  a	
  detectar	
  imprecisiones	
  y	
  errores.	
  
Proporciona	
  un	
  criterio	
  de	
  control	
  de	
  la	
  calidad	
  
de	
  los	
  argumentos.	
  
SAIG
	
  
	
  
CONCEPCIÓN	
  MATERIAL	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
Además	
  de	
  los	
  aspectos	
  formales	
  deben	
  ser	
  
considerados	
  otros	
  aspectos,	
  como	
  el	
  contenido	
  
de	
  verdad	
  de	
  las	
  premisas,	
  pues	
  eso	
  hace	
  que	
  
nuestros	
  argumentos	
  no	
  sean	
  sólo	
  válidos	
  o	
  
inválidos,	
  sino	
  verdaderos	
  o	
  falsos,	
  fuertes	
  o	
  
débiles,	
  per=nentes	
  o	
  irrelevantes.	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
	
  
La	
  	
  noción	
  clave	
  de	
  la	
  concepción	
  material	
  de	
  la	
  
argumentación	
  es	
  la	
  de	
  razón:	
  las	
  premisas	
  son	
  
razones	
  (buenas	
  razones)	
  que	
  apoyan	
  la	
  
conclusión.	
  	
  
	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
La	
  dimensión	
  material	
  de	
  la	
  argumentación	
  está	
  
presente	
  en	
  la	
  dis=nción	
  entre	
  jus5ficación	
  
interna	
  y	
  externa;	
  en	
  donde	
  a	
  la	
  primera,	
  
centrada	
  fundamentalmente	
  en	
  el	
  silogismo	
  
deduc=vo,	
  se	
  añade	
  la	
  revisión	
  de	
  sus	
  
presupuestos	
  o	
  premisas.	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
Lo	
  anterior	
  lleva	
  a	
  dis=nguir	
  dos	
  dis=ntos	
  
postulados:	
  
1.  El	
  postulado	
  de	
  vinculación	
  a	
  la	
  ley:	
  principio	
  
polí=co	
  que	
  afecta	
  a	
  la	
  obtención	
  de	
  la	
  premisa	
  
norma=va.	
  
2.  El	
  postulado	
  de	
  la	
  deduc5vidad:	
  principio	
  lógico	
  
rela=vo	
  a	
  la	
  estructura	
  interna	
  del	
  razonamiento	
  
jus=ficatorio.	
  
SAIG
	
  
	
  
RELEVANCIA	
  
MAYOR	
  
INTERPRETACIÓN	
  
PREMISA	
  
PRUEBA	
  
MENOR	
  
CALIFICACIÓN	
  
CASOS	
  FÁCILES	
  Y	
  DIFÍCILES	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
Problemas	
  que	
  afectan	
  la	
  premisa	
  norma=va:	
  
	
  
A.  De	
  interpretación:	
  no	
  hay	
  duda	
  sobre	
  cuál	
  sea	
  la	
  
norma	
  aplicable,	
  pero	
  la	
  norma	
  en	
  cues=ón	
  
admite	
  más	
  de	
  una	
  lectura.	
  
B.  De	
  relevancia:	
  que	
  es	
  una	
  cues=ón	
  previa	
  a	
  la	
  
interpretación,	
  ya	
  que	
  no	
  trata	
  de	
  cómo	
  ha	
  de	
  
interpretarse	
  determinada	
  norma,	
  sino	
  si	
  existe	
  
una	
  tal	
  norma	
  aplicable	
  al	
  caso.	
  	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
Problemas	
  que	
  afectan	
  la	
  premisa	
  fác=ca:	
  
	
  
A.  De	
  prueba:	
  se	
  refieren	
  al	
  establecimiento	
  de	
  la	
  
premisa	
  menor;	
  a	
  cómo	
  se	
  establecen	
  proposiciones	
  
verdaderas	
  sobre	
  ciertos	
  hechos.	
  Esto	
  requiere	
  un	
  
test	
  de	
  coherencia.	
  
B.  De	
  calificación:	
  cuando	
  no	
  existen	
  dudas	
  sobre	
  la	
  
existencia	
  de	
  ciertos	
  hechos	
  primarios	
  que	
  se	
  
consideran	
  probados,	
  pero	
  se	
  discute	
  si	
  éstos	
  
integran	
  o	
  no	
  un	
  caso	
  que	
  pueda	
  subsumirse	
  en	
  el	
  
supuesto	
  de	
  hecho	
  de	
  la	
  norma.	
  	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
No	
  todas	
  las	
  normas	
  del	
  sistema	
  son	
  razones	
  
firmes.	
  Puede	
  haber	
  normas	
  inválidas	
  que	
  no	
  
han	
  sido	
  declaradas	
  como	
  tales	
  por	
  una	
  
autoridad	
  competente,	
  que	
  operan	
  como	
  si	
  
fueran	
  válidas.	
  	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
¿Qué	
  son	
  las	
  normas?	
  
	
  Según	
  Manuel	
  A=enza	
  y	
  Juan	
  Ruiz	
  Manero	
  
son	
  “enunciados	
  que	
  correlacionan	
  casos	
  con	
  
soluciones”.	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
Una	
  dis=nción	
  fundamental	
  que	
  hay	
  que	
  
considerar	
  sobre	
  las	
  razones	
  jurídicas,	
  es	
  la	
  que	
  
existe	
  entre	
  reglas	
  y	
  principios.	
  	
  
SAIG
	
  
	
  
REGLAS	
  
•  Configuran	
  los	
  casos	
  de	
  
forma	
  completa	
  
•  Las	
  propiedades	
  que	
  
conforman	
  el	
  caso	
  son	
  un	
  
conjunto	
  cerrado	
  
PRINCIPIOS	
  
•  Configuran	
  los	
  casos	
  de	
  
manera	
  abierta	
  
•  No	
  se	
  puede	
  hacer	
  una	
  lista	
  
cerrada	
  o	
  exhaus=va	
  de	
  las	
  
propiedades	
  relevantes	
  del	
  
caso	
  
•  Sus	
  condiciones	
  de	
  
aplicación	
  no	
  están	
  
determinadas	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
	
  
ALEXY	
  
REGLAS	
  
•  Normas	
  que	
  exigen	
  
obediencia	
  plena,	
  y	
  sólo	
  
pueden	
  ser	
  cumplidas	
  o	
  
incumplidas	
  
•  Si	
  es	
  válida,	
  entonces	
  es	
  
obligatorio	
  hacer	
  lo	
  que	
  se	
  
ordena;	
  ni	
  más	
  ni	
  menos	
  
PRINCIPIOS	
  
•  Normas	
  que	
  ordenan	
  algo	
  
en	
  la	
  mayor	
  medida	
  posible,	
  
en	
  relación	
  con	
  las	
  
posibilidades	
  fác=cas	
  y	
  
jurídicas	
  
•  Son	
  mandatos	
  de	
  
op=mización,	
  que	
  pueden	
  
ser	
  cumplidos	
  en	
  diversos	
  
grados,	
  sin	
  que	
  se	
  cues=one	
  
su	
  validez	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
REGLAS	
  
•  Ahorran	
  =empo	
  en	
  la	
  
decisión	
  porque	
  evitan	
  la	
  
ponderación	
  
•  Reducen	
  la	
  complejidad	
  de	
  
la	
  argumentación	
  
•  Tienen	
  más	
  fuerza	
  
concluyente	
  
PRINCIPIOS	
  
•  Al	
  ser	
  más	
  generales,	
  entran	
  
en	
  juego	
  en	
  un	
  mayor	
  
número	
  de	
  situaciones.	
  Es	
  
decir,	
  al	
  tener	
  mayor	
  poder	
  
explica=vo	
  que	
  las	
  reglas,	
  
=enen	
  también	
  mayor	
  
alcance	
  jus=ficatorio	
  
•  Tienen	
  mayor	
  fuerza	
  
expansiva	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
Para	
  Alchourrón	
  y	
  Bulygin	
  no	
  existe	
  una	
  dis=nción	
  esencial	
  
entre	
  reglas	
  y	
  principios,	
  sino	
  de	
  grado.	
  Creen	
  que	
  si	
  los	
  
principios	
  no	
  son	
  reglas	
  (en	
  el	
  sen=do	
  de	
  “enunciados	
  que	
  
ordenan,	
  prohíben	
  o	
  permiten	
  conductas	
  para	
  casos	
  genéricos	
  
con	
  sanciones”)	
  entonces	
  son	
  irrelevantes	
  para	
  el	
  sistema	
  
jurídico.	
  Serían	
  meras	
  teorías	
  polí=cas,	
  ideológicas,	
  pero	
  sin	
  
consecuencias	
  norma=vas.	
  
La	
  única	
  diferencia	
  que	
  ellos	
  ven	
  es	
  que	
  en	
  los	
  principios	
  las	
  
propiedades	
  relevantes	
  son	
  demasiado	
  abiertas,	
  vagas,	
  o	
  
presentan	
  problemas	
  de	
  indeterminación	
  semán=ca.	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
PONDERACIÓN	
  O	
  RAZONAMIENTO	
  POR	
  PRINCIPIOS	
  
Se	
  da	
  cuando	
  no	
  existe	
  una	
  regla	
  aplicable	
  a	
  la	
  
situación	
  concreta	
  (laguna	
  norma=va)	
  o	
  cuando	
  sí	
  
existe	
  pero	
  es	
  incompa=ble	
  con	
  otros	
  valores	
  del	
  
sistema	
  (laguna	
  axiológica).	
  O	
  sea,	
  se	
  trata	
  de	
  
supuestos	
  donde	
  la	
  pretensión	
  de	
  la	
  regla	
  de	
  ser	
  razón	
  
concluyente	
  falla,	
  porque	
  su	
  aspecto	
  direc=vo	
  y	
  
jus=fica=vo	
  se	
  separan.	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
	
  
Dworkin	
  dis=ngue	
  dos	
  =pos	
  de	
  principios:	
  los	
  principios	
  en	
  
sen=do	
  estricto,	
  que	
  son	
  aquellos	
  que	
  hacen	
  referencia	
  a	
  la	
  
jus=cia	
  y	
  la	
  equidad;	
  y	
  las	
  directrices,	
  que	
  establecen	
  los	
  
obje=vos	
  sociales	
  que	
  se	
  deben	
  alcanzar	
  y	
  se	
  consideran	
  
beneficiosos.	
  Los	
  principios	
  (sean	
  de	
  uno	
  u	
  otro	
  =po)	
  
cumplen	
  la	
  función	
  de	
  solucionar	
  casos	
  en	
  los	
  que	
  se	
  
presenta	
  alguna	
  laguna	
  y	
  ayudan	
  a	
  interpretar	
  las	
  reglas.	
  
Incluso	
  los	
  principios	
  pueden	
  llegar	
  a	
  desplazar	
  a	
  las	
  reglas	
  
cuando	
  se	
  considera	
  que	
  violan	
  un	
  valor	
  importante.	
  	
  
SAIG
	
  
	
  
PRINCIPIOS	
  	
   DIRECTRICES	
  
• Son	
  normas	
  de	
  acción.	
  Aunque	
  se	
  
trata	
  de	
  acciones	
  definidas	
  en	
  forma	
  
muy	
  genérica	
  
• Son	
  normas	
  de	
  fin.	
  Establecen	
  la	
  
obligación	
  de	
  procurar	
  ciertos	
  
obje=vos	
  o	
  fines	
  fijados	
  de	
  manera	
  
genérica	
  
• Ejemplos:	
  	
  
ü Igualdad	
  entre	
  el	
  hombre	
  y	
  la	
  
mujer	
  
	
  
• Ejemplos:	
  
ü Promover	
  las	
  condiciones	
  para	
  
la	
  inclusión	
  de	
  las	
  mujeres	
  en	
  el	
  
empleo	
  
SAIG
	
  
	
  
PRINCIPIOS	
  	
   DIRECTRICES	
  
• Expresan	
  valores	
  superiores	
  del	
  
ordenamiento	
  
• Expresan	
  normas	
  programá=cas	
  
• Ejemplos:	
  	
  
ü Toda	
  familia	
  =ene	
  derecho	
  a	
  
una	
  vivienda	
  digna	
  y	
  decorosa	
  
(art.	
  4	
  CPEUM)	
  
	
  
• Ejemplos:	
  
ü  La	
  ley	
  alentará	
  y	
  protegerá	
  la	
  
ac=vidad	
  económica	
  que	
  
realicen	
  los	
  par=culares	
  (art.	
  
25	
  CPEUM)	
  
SAIG
	
  
	
   	
  
En	
  la	
  prác=ca	
  jurídica	
  argumenta=va	
  se	
  hace	
  uso	
  
de	
  muchas	
  premisas	
  que	
  no	
  son	
  enunciados	
  del	
  
sistema.	
  Éstas	
  se	
  suelen	
  llamar	
  premisas	
  
empíricas	
  (fác=cas),	
  en	
  cuanto	
  que	
  hacen	
  
referencia	
  a	
  hechos	
  del	
  mundo	
  natural.	
  
SAIG
	
  
	
   	
  
En	
  el	
  razonamiento	
  subsun=vo	
  la	
  premisa	
  norma=va	
  
va	
  acompañada	
  de	
  una	
  premisa	
  fác=ca	
  en	
  la	
  que	
  
consta	
  que	
  se	
  ha	
  producido	
  un	
  hecho	
  wsico	
  concreto.	
  	
  
En	
  la	
  jus=ficación	
  de	
  las	
  premisas	
  fác=cas	
  se	
  puede	
  
recurrir	
  a	
  otro	
  =po	
  de	
  premisas	
  empíricas,	
  como	
  los	
  
tes=gos,	
  pruebas	
  wsicas,	
  máximas	
  de	
  experiencia,	
  etc.	
  
SAIG
	
  
	
   	
  
En	
  el	
  razonamiento	
  finalista	
  la	
  premisa	
  fác=ca	
  
suele	
  ser	
  más	
  compleja,	
  puesto	
  que	
  no	
  se	
  trata	
  
de	
  constatar	
  algo	
  ocurrido	
  en	
  el	
  pasado,	
  sino	
  de	
  
prever	
  lo	
  que	
  ocurrirá	
  en	
  el	
  futuro	
  (y	
  el	
  futuro	
  
está	
  necesariamente	
  abierto).	
  
SAIG
	
  
	
   En	
  el	
  razonamiento	
  por	
  ponderación	
  las	
  premisas	
  
empíricas	
  aparecen	
  a	
  la	
  hora	
  de	
  determinar	
  el	
  grado	
  
de	
  afectación	
  a	
  los	
  principios,	
  o	
  la	
  seguridad	
  con	
  la	
  
que	
  puede	
  efectuarse	
  esa	
  apreciación:	
  por	
  ejemplo,	
  
la	
  no	
  transfusión	
  de	
  sangre	
  a	
  un	
  tes=go	
  de	
  Jehová	
  
afecta	
  el	
  derecho	
  a	
  la	
  vida	
  de	
  manera	
  intensa	
  (hay	
  
una	
  clara	
  relación	
  de	
  causalidad	
  entre	
  la	
  escasez	
  de	
  
sangre	
  en	
  el	
  cuerpo	
  de	
  una	
  persona	
  y	
  su	
  muerte).	
  
SAIG
	
  
	
   La	
  revisión	
  de	
  las	
  premisas	
  plantea	
  dos	
  problemas	
  
importantes	
  que	
  la	
  concepción	
  formal	
  de	
  la	
  
argumentación	
  no	
  toma	
  en	
  cuenta:	
  	
  
1.  La	
  relevancia,	
  esto	
  es,	
  por	
  qué	
  usar	
  como	
  premisa	
  un	
  
determinado	
  enunciado	
  (un	
  hecho)	
  y	
  no	
  otro.	
  
2.  La	
  fuerza	
  o	
  peso	
  que	
  cabe	
  atribuir	
  a	
  una	
  premisa;	
  esto	
  
es,	
  qué	
  hace	
  que	
  un	
  argumento	
  pueda	
  considerarse	
  más	
  
o	
  menos	
  sólido.	
  	
  
La	
  solidez	
  de	
  un	
  argumento	
  depende	
  de	
  su	
  relevancia	
  y	
  
su	
  peso.	
  	
  
SAIG
	
  
	
   	
  
En	
  la	
  concepción	
  formal	
  de	
  la	
  argumentación	
  no	
  
se	
  plantean	
  cues=ones	
  de	
  peso:	
  todas	
  las	
  
premisas	
  =enen	
  el	
  mismo	
  valor	
  en	
  cuanto	
  todas	
  
ellas	
  son	
  igualmente	
  necesarias	
  -­‐son	
  eslabones-­‐	
  
para	
  la	
  conclusión	
  de	
  un	
  argumento.	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
La	
  dis=nción	
  entre	
  reglas	
  y	
  principios	
  lleva	
  a	
  considerar	
  al	
  
Derecho	
  como	
  un	
  sistema	
  jus=fica=vo	
  integrado	
  en	
  dos	
  niveles:	
  
1.  Reglas,	
  como	
  razones	
  opera=vas	
  de	
  =po	
  formalista	
  o	
  
autorita=vo;	
  razones	
  protegidas	
  o	
  perentorias,	
  que	
  no	
  
precisan	
  un	
  momento	
  delibera=vo	
  propiamente.	
  	
  
2.  Principios,	
  cuando	
  las	
  reglas	
  no	
  =enen	
  alcance	
  o	
  fuerza	
  
suficiente,	
  o	
  no	
  están	
  bien	
  determinadas	
  (y	
  necesitan	
  
interpretación),	
  o	
  cuando	
  resultan	
  inaceptables	
  para	
  los	
  
valores	
  del	
  sistema,	
  o	
  cuando	
  hay	
  reglas	
  contradictorias.	
  	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
	
  
Los	
  principios	
  =enen	
  prioridad	
  frente	
  a	
  las	
  
directrices,	
  y	
  no	
  admiten	
  ser	
  maximizados.	
  
1.  Principios	
  (stricto	
  sensu):	
  normas	
  de	
  acción-­‐
cumplimiento	
  pleno-­‐valores	
  úl=mos-­‐razones	
  de	
  
corrección.	
  
2.  Directrices	
  (policies):	
  normas	
  de	
  fin	
  (regulan	
  
estados	
  de	
  cosas,	
  e	
  indirectamente	
  acciones)-­‐
cumplimiento	
  gradual-­‐valores	
  u=litarios	
  
(intrínsecos	
  pero	
  no	
  úl=mos)-­‐razones	
  de	
  fin.	
  
SAIG
	
  
	
   LEY	
  DE	
  LA	
  PONDERACIÓN	
  
	
  
“Cuanto	
  mayor	
  es	
  el	
  grado	
  de	
  no	
  sa5sfacción	
  o	
  
de	
  afectación	
  de	
  uno	
  de	
  los	
  principios,	
  tanto	
  
mayor	
  debe	
  ser	
  la	
  importancia	
  de	
  la	
  sa5sfacción	
  
del	
  otro”	
  
SAIG
	
  
	
   VARIABLES	
  A	
  CONSIDERAR	
  EN	
  LA	
  PONDERACIÓN	
  
1.  El	
  grado	
  de	
  afectación	
  de	
  los	
  principios	
  en	
  el	
  caso	
  
concreto	
  (leve,	
  medio,	
  intenso)	
  
2.  El	
  peso	
  abstracto	
  de	
  los	
  principios	
  en	
  juego	
  (según	
  la	
  
concepción	
  de	
  valores	
  predominantes	
  en	
  la	
  sociedad;	
  
por	
  ejemplo,	
  a	
  la	
  vida	
  se	
  puede	
  asignar	
  un	
  valor	
  mayor	
  
que	
  a	
  la	
  libertad)	
  
3.  La	
  seguridad	
  de	
  las	
  apreciaciones	
  empíricas	
  que	
  se	
  
refieren	
  a	
  la	
  afectación	
  que	
  la	
  medida	
  en	
  el	
  caso	
  
concreto	
  proyecta	
  sobre	
  los	
  principios	
  (seguras,	
  
plausibles,	
  evidentemente	
  falsas)	
  
SAIG
	
  
	
  
TIPO	
  DE	
  NORMA	
  (REGLA	
  DE	
  ACCIÓN,	
  DE	
  FIN,	
  PRINCIPIO,	
  DIRECTRIZ)	
  
	
  
CASO	
  
	
  
	
  
SOLUCIÓN	
  NORMATIVA	
  
CONDICIÓN	
  DE	
  
APLICACIÓN	
  
(DETERMINADA/
INDETERMINADA)	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  CARÁCTER	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  CONTENIDO	
  
Obligatorio/	
  
Prohibido	
  
Realizar	
  acción/
alcanzar	
  estado	
  de	
  
cosas	
  
SAIG
	
  
	
  
CONCEPCIÓN	
  PRAGMÁTICA	
  
SAIG
	
  
	
   	
  
La	
  filosowa	
  del	
  siglo	
  XX	
  se	
  caracterizó	
  por	
  el	
  “giro	
  
lingüís=co”.	
  	
  
Existen	
  tres	
  dimensiones	
  del	
  lenguaje:	
  
1.  Sintaxis:	
  estudio	
  de	
  los	
  signos	
  con	
  independencia	
  de	
  su	
  
significado.	
  Brinda	
  las	
  reglas	
  de	
  construcción	
  de	
  una	
  
frase	
  dentro	
  de	
  un	
  idioma.	
  
2.  Semán=ca:	
  estudio	
  de	
  los	
  significados	
  lingüís=cos	
  en	
  
relación	
  con	
  los	
  objetos	
  designados.	
  
3.  Pragmá=ca:	
  estudia	
  el	
  significado	
  producido	
  por	
  el	
  uso	
  
del	
  lenguaje.	
  Trata	
  de	
  la	
  relación	
  entre	
  los	
  signos	
  y	
  las	
  
personas	
  que	
  los	
  usan.	
  
SAIG
	
  
	
   Más	
  allá	
  de	
  los	
  enunciados	
  (premisas	
  y	
  
conclusión)	
  de	
  que	
  se	
  compone	
  un	
  argumento,	
  
en	
  la	
  concepción	
  pragmá=ca	
  son	
  importantes:	
  
1.  Los	
  actores	
  (orador,	
  proponente,	
  auditorio)	
  
2.  La	
  intención	
  u	
  obje=vos	
  perseguidos	
  (convencer,	
  
persuadir,	
  resolver	
  conflictos)	
  
3.  Las	
  reglas	
  de	
  conducta	
  de	
  los	
  par=cipantes.	
  
SAIG
	
  
	
   	
  
	
  
Los	
  actos	
  de	
  habla	
  son	
  las	
  unidades	
  básicas	
  de	
  la	
  
comunicación,	
  no	
  las	
  oraciones.	
  	
  
Emi=r	
  un	
  acto	
  de	
  habla	
  implica	
  sujetarse	
  a	
  
ciertas	
  reglas.	
  
SAIG
	
  
	
   Dis=nción	
  entre	
  proferencias	
  constata5vas	
  y	
  
realiza5vas	
  (performa=vas).	
  	
  
El	
  realiza=vo	
  consiste	
  en	
  hacer	
  algo,	
  como	
  
opuesto	
  al	
  mero	
  decir	
  algo.	
  
El	
  realiza=vo	
  es	
  afortunado	
  o	
  desafortunado	
  
(=ene	
  éxito	
  o	
  no),	
  como	
  opuesto	
  a	
  verdadero	
  o	
  
falso.	
  
SAIG
	
  
	
   Funciones	
  del	
  lenguaje:	
  
1.  Descrip=va,	
  informa=va	
  o	
  aser=va	
  ê	
  
2.  Direc=va:	
  acción	
  futura	
  oyente	
  (no	
  sólo	
  órdenes	
  
sino	
  pedidos	
  o	
  ruegos,	
  algunas	
  preguntas)	
  é	
  
3.  Compromisoria:	
  acción	
  futura	
  hablante	
  é	
  
4.  Declara=va	
  	
  
5.  Expresiva	
  	
  Ø	
  
	
  
SAIG
	
  
	
  
ACTOS	
  NULOS	
  
	
  
DESACIERTOS	
  
•  A1.	
  Debe	
  haber	
  un	
  
procedimiento	
  convencional	
  
aceptado;	
  ciertas	
  palabras	
  en	
  
ciertas	
  circunstancias.	
  
•  A2.	
  Las	
  personas	
  y	
  situaciones	
  
deben	
  ser	
  las	
  apropiadas.	
  
•  B1.	
  El	
  procedimiento	
  se	
  debe	
  
llevar	
  de	
  manera	
  correcta.	
  
•  B2.	
  En	
  todos	
  sus	
  pasos.	
  
ACTOS	
  INSINCEROS	
  
	
  
ABUSOS	
  
•  r1.	
  Cuando	
  el	
  procedimiento	
  
exige	
  ciertos	
  pensamientos	
  o	
  
sen=mientos	
  éstos	
  se	
  deben	
  
tener	
  (actos	
  insinceros)	
  
•  r2.	
  Los	
  par=cipantes	
  =enen	
  
que	
  comportarse	
  así	
  en	
  su	
  
oportunidad	
  
(incumplimientos)	
  
SAIG
	
  
	
  
•  Acto	
  locucionario:	
  mero	
  decir	
  algo.	
  
•  Acto	
  ilocucionario:	
  consiste	
  en	
  lo	
  que	
  hemos	
  hecho	
  al	
  decir	
  
algo;	
  actos	
  que	
  =enen	
  fuerza	
  convencional.	
  
•  Acto	
  perlocucionario:	
  efectos	
  en	
  los	
  sen=mientos,	
  
pensamientos	
  o	
  ac=tudes	
  de	
  otros	
  porque	
  decimos	
  algo.	
  
Hay	
  que	
  dis=nguir	
  objeto	
  (lo	
  que	
  se	
  persigue)	
  y	
  secuela	
  (lo	
  que	
  se	
  
consigue	
  de	
  modo	
  no	
  pretendido)	
  
SAIG
	
  
	
   	
  
Aparte	
  de	
  la	
  clasificación	
  de	
  los	
  argumentos	
  
como	
  formales,	
  materiales	
  o	
  pragmá=cos,	
  hoy	
  
es	
  frecuente	
  dis=nguir	
  la	
  argumentación	
  en:	
  
1.  Lógica	
  
2.  Retórica	
  
3.  Dialéc=ca	
  
SAIG
	
  
	
   La	
  lógica	
  formal	
  =ene	
  que	
  ver	
  con	
  las	
  pruebas	
  
deduc=vas	
  y,	
  en	
  par=cular,	
  con	
  las	
  
demostra=vas:	
  “aquellas	
  que	
  discurren	
  desde	
  
unos	
  principios	
  o	
  puntos	
  de	
  par=da	
  iniciales	
  e	
  
incontestables	
  para	
  establecer	
  otra	
  proposición	
  
verdadera	
  que	
  se	
  sigue	
  de	
  ellas	
  por	
  necesidad”.	
  
SAIG
	
  
	
   La	
  dialéc5ca	
  =ene	
  que	
  ver	
  con	
  la	
  discusión	
  
razonable	
  en	
  torno	
  a	
  cualquier	
  cues=ón	
  abierta,	
  
sea	
  teórica	
  o	
  prác=ca,	
  especializada	
  o	
  general.	
  
Lo	
  que	
  importa	
  no	
  son	
  los	
  productos,	
  sino	
  los	
  
procedimientos	
  argumenta=vos	
  y	
  las	
  normas	
  
que	
  gobiernan	
  y	
  dirigen	
  el	
  ejercicio	
  del	
  diálogo.	
  	
  
SAIG
	
  
	
   	
  
La	
  retórica	
  =ene	
  que	
  ver	
  con	
  los	
  procesos	
  que	
  se	
  
dirigen	
  a	
  inducir	
  ciertas	
  creencias,	
  o	
  a	
  provocar	
  
determinadas	
  reacciones.	
  	
  
SAIG
SAIG
	
  
	
  
LÓGICA	
   RETÓRICA	
   DIALÉCTICA	
  
Le	
   conciernen	
   los	
   productos	
  
(premisas-­‐conclusión)	
   de	
   la	
  
argumentación;	
   los	
   textos	
   y	
  
discursos	
   en	
   los	
   que	
   se	
  
profieren	
   afirmaciones	
   con	
  
evidencias	
   que	
   las	
   apoya,	
   los	
  
cuales	
   pueden	
   ser	
   juzgados	
  
como	
  válidos	
  o	
  inválidos	
  
Se	
   centra	
   en	
   los	
   procesos	
  
comunica=vos	
   inherentes	
   a	
   la	
  
argumentación,	
   en	
   los	
   medios	
  
que	
  u=lizan	
  los	
  hablantes	
  para	
  
lograr	
   la	
   adhesión	
   de	
   los	
  
auditorios	
  a	
  sus	
  afirmaciones	
  
Reglas	
  o	
  procedimientos	
  que	
  se	
  
r e q u i e r e n	
   p a r a	
   q u e	
   l a	
  
argumentación	
   se	
   efectúe	
  
correctamente	
   y	
   logre	
   sus	
  
obje=vos	
  de	
  resolver	
  disputas	
  y	
  
promover	
  discusiones	
  crí=cas	
  
Determinar	
   la	
   corrección	
   de	
  
ciertos	
   juicios	
   en	
   tanto	
   que	
  
inferencias	
  
Estudiar	
   el	
   modo	
   en	
   que	
  
podemos	
  inducir	
  ciertos	
  juicios	
  
en	
  los	
  demás	
  
Fijar	
   la	
   aceptabilidad	
   de	
   los	
  
principios	
   y	
   evidencias	
   de	
   los	
  
que	
   par=mos	
   a	
   la	
   hora	
   de	
  
elaborar	
   tales	
   juicios,	
   viendo	
  
qué	
   opiniones	
   (endoxa)	
   son	
  
capaces	
  de	
  resis=r	
  el	
  escru=nio	
  
Logos	
   Pathos	
   Ethos	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
LÓGICA	
  
	
  
•  Ciencia	
  de	
  la	
  
demostración	
  
•  Se	
  remite	
  a	
  la	
  verdad	
  
•  Logran	
  conclusiones	
  
necesarias 	
  	
  
	
  
RETÓRICA	
  Y	
  DIALÉCTICA	
  
	
  
•  Se	
  ocupan	
  de	
  lo	
  
plausible	
  
•  Logran	
  conclusiones	
  
plausibles	
  
SAIG
	
  
	
   	
  
El	
  debate	
  dialéc=co	
  =ene	
  lugar	
  entre	
  dos	
  o	
  más	
  
argumentadores	
  que	
  asomen	
  la	
  posición	
  de	
  
defensor	
  (proponente)	
  o	
  contradictor	
  
(oponente)	
  de	
  una	
  determinada	
  tesis.	
  	
  
SAIG
	
  
	
   	
  
En	
  la	
  argumentación	
  retórica	
  es	
  por	
  lo	
  general	
  
una	
  sola	
  parte,	
  el	
  orador,	
  la	
  que	
  configura	
  el	
  
discurso;	
  para	
  ello	
  contará	
  con	
  ciertas	
  
caracterís=cas	
  del	
  auditorio	
  (al	
  que	
  intenta	
  
persuadir).	
  
SAIG
	
  
	
   La	
  argumentación	
  pragmá=ca	
  no	
  busca	
  
argumentos	
  formalmente	
  correctos	
  ni	
  
materialmente	
  verdaderos,	
  sino	
  que	
  persigue	
  
ciertos	
  efectos	
  en	
  los	
  par=cipantes:	
  aceptar	
  una	
  
tesis	
  como	
  verdadera	
  o	
  plausible.	
  
SAIG
	
  
	
  
	
  
REGLAS	
  
Y	
  	
  
PRINCIPIOS	
  
	
  
Normas	
  deón=cas	
  o	
  regula=vas	
  
“Haz	
  X”	
  o	
  “Si	
  X	
  entonces	
  haz	
  Y”	
  
	
  
Normas	
  primarias	
  
	
  
PROCEDIMIENTOS	
  
	
  
Normas	
  no-­‐deón=cas	
  o	
  cons=tu=vas	
  
(que	
  confieren	
  poderes	
  –actos-­‐	
  o	
  
puramente	
  cons=tu=vas	
  –hechos-­‐)	
  
“X	
  cuenta	
  como	
  Y”	
  
	
  
Normas	
  secundarias	
  (de	
  
reconocimiento,	
  de	
  cambio	
  y	
  de	
  
adjudicación)	
  
	
  
PROCEDIMIENTOS	
  
	
  
Normas	
  no-­‐deón=cas	
  o	
  cons=tu=vas	
  
(que	
  confieren	
  poderes	
  –actos-­‐	
  o	
  
puramente	
  cons=tu=vas	
  –hechos-­‐)	
  
“X	
  cuenta	
  como	
  Y”	
  
	
  
Normas	
  secundarias	
  (de	
  
reconocimiento,	
  de	
  cambio	
  y	
  de	
  
adjudicación)	
  
EL DERECHO ES:
SAIG
	
  
	
   La	
  retórica	
  es	
  una	
  ac=vidad	
  que	
  =ene	
  como	
  
obje=vo	
  persuadir	
  a	
  un	
  auditorio.	
  Por	
  esta	
  razón,	
  la	
  
noción	
  de	
  “auditorio”	
  adquiere	
  una	
  relevancia	
  
singular.	
  
Presupuestos	
  de	
  la	
  ac=vidad	
  retórica:	
  
1.  Lenguaje	
  y	
  creencias	
  comunes	
  (premisas)	
  
2.  Discurso.	
  
3.  Orador.	
  
4.  Auditorio	
  (auditorio	
  universal	
  vs	
  auditorios	
  
par5culares)	
  
	
  
SAIG
	
  
	
   FUENTE:	
  
	
  
Manuel	
  A=enza,	
  El	
  derecho	
  como	
  argumentación,	
  
Barcelona,	
  Ariel,	
  2012.	
  	
  

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

argumentacion juridica.pptx
argumentacion juridica.pptxargumentacion juridica.pptx
argumentacion juridica.pptx
EduardoRamirez582356
 
Actos procesales (1)
Actos procesales (1)Actos procesales (1)
Actos procesales (1)
lepetepy
 
Presentación Lagunas en el Derecho
Presentación Lagunas en el DerechoPresentación Lagunas en el Derecho
Presentación Lagunas en el Derecho
consultorialegaldominicana
 
Argumentación jurídica unidad 4
Argumentación jurídica unidad 4Argumentación jurídica unidad 4
Argumentación jurídica unidad 4
UGM NORTE
 
Unidad 19. Sentencia y Cosa Juzgada.
Unidad 19. Sentencia y Cosa Juzgada. Unidad 19. Sentencia y Cosa Juzgada.
Unidad 19. Sentencia y Cosa Juzgada.
Clases Licenciatura
 
Teoria del caso
 Teoria del caso Teoria del caso
Teoria del caso
Rogelio Armando
 
3derecho procesal civil_i
3derecho procesal civil_i3derecho procesal civil_i
3derecho procesal civil_i
Ladislao Beltran Fabian
 
ENJ-2-400 El Derecho Procesal Civil Presentacion 1
ENJ-2-400 El Derecho Procesal Civil Presentacion 1ENJ-2-400 El Derecho Procesal Civil Presentacion 1
ENJ-2-400 El Derecho Procesal Civil Presentacion 1
ENJ
 
MATERIAL INTERACTIVO MODULO 7 PRIMERA PARTE
MATERIAL INTERACTIVO MODULO 7 PRIMERA PARTEMATERIAL INTERACTIVO MODULO 7 PRIMERA PARTE
MATERIAL INTERACTIVO MODULO 7 PRIMERA PARTE
miltonmora17
 
Jurisdiccion y competencia
Jurisdiccion y competenciaJurisdiccion y competencia
Jurisdiccion y competencia
isais alfaro
 
la logica juridica y la argumentacion juridica
la logica juridica y la argumentacion juridicala logica juridica y la argumentacion juridica
la logica juridica y la argumentacion juridica
pacoxeneize12
 
Litigación oral (teoría del caso)
Litigación oral (teoría del caso)Litigación oral (teoría del caso)
Litigación oral (teoría del caso)
mirtaderecho
 
Mapa conceptual. Derecho Procesal Civil. Medidas Cautelares
Mapa conceptual. Derecho Procesal Civil. Medidas CautelaresMapa conceptual. Derecho Procesal Civil. Medidas Cautelares
Mapa conceptual. Derecho Procesal Civil. Medidas Cautelares
Rosangelica Gutierrez Gil
 
Argumentacion juridica
Argumentacion juridicaArgumentacion juridica
Argumentacion juridica
Ciber video computer
 
El principio de_proporcionalidad_pedro_grandez_
El principio de_proporcionalidad_pedro_grandez_El principio de_proporcionalidad_pedro_grandez_
El principio de_proporcionalidad_pedro_grandez_
CARLOS ANGELES
 
Derecho a la tutela jurisdicional efectiva...
Derecho a la tutela jurisdicional efectiva...Derecho a la tutela jurisdicional efectiva...
Derecho a la tutela jurisdicional efectiva...
Enrique Laos, Etica Cal
 
Las excepciones procesales
Las excepciones procesalesLas excepciones procesales
Las excepciones procesales
EdwinJavier15
 
Medios de defensa tecnicos
Medios de defensa tecnicosMedios de defensa tecnicos
Medios de defensa tecnicos
exoticaro
 
Derecho de acción
Derecho de acciónDerecho de acción
Derecho de acción
SAM CORR
 
Acto Juridico
Acto JuridicoActo Juridico
Acto Juridico
Heiner Rivera
 

La actualidad más candente (20)

argumentacion juridica.pptx
argumentacion juridica.pptxargumentacion juridica.pptx
argumentacion juridica.pptx
 
Actos procesales (1)
Actos procesales (1)Actos procesales (1)
Actos procesales (1)
 
Presentación Lagunas en el Derecho
Presentación Lagunas en el DerechoPresentación Lagunas en el Derecho
Presentación Lagunas en el Derecho
 
Argumentación jurídica unidad 4
Argumentación jurídica unidad 4Argumentación jurídica unidad 4
Argumentación jurídica unidad 4
 
Unidad 19. Sentencia y Cosa Juzgada.
Unidad 19. Sentencia y Cosa Juzgada. Unidad 19. Sentencia y Cosa Juzgada.
Unidad 19. Sentencia y Cosa Juzgada.
 
Teoria del caso
 Teoria del caso Teoria del caso
Teoria del caso
 
3derecho procesal civil_i
3derecho procesal civil_i3derecho procesal civil_i
3derecho procesal civil_i
 
ENJ-2-400 El Derecho Procesal Civil Presentacion 1
ENJ-2-400 El Derecho Procesal Civil Presentacion 1ENJ-2-400 El Derecho Procesal Civil Presentacion 1
ENJ-2-400 El Derecho Procesal Civil Presentacion 1
 
MATERIAL INTERACTIVO MODULO 7 PRIMERA PARTE
MATERIAL INTERACTIVO MODULO 7 PRIMERA PARTEMATERIAL INTERACTIVO MODULO 7 PRIMERA PARTE
MATERIAL INTERACTIVO MODULO 7 PRIMERA PARTE
 
Jurisdiccion y competencia
Jurisdiccion y competenciaJurisdiccion y competencia
Jurisdiccion y competencia
 
la logica juridica y la argumentacion juridica
la logica juridica y la argumentacion juridicala logica juridica y la argumentacion juridica
la logica juridica y la argumentacion juridica
 
Litigación oral (teoría del caso)
Litigación oral (teoría del caso)Litigación oral (teoría del caso)
Litigación oral (teoría del caso)
 
Mapa conceptual. Derecho Procesal Civil. Medidas Cautelares
Mapa conceptual. Derecho Procesal Civil. Medidas CautelaresMapa conceptual. Derecho Procesal Civil. Medidas Cautelares
Mapa conceptual. Derecho Procesal Civil. Medidas Cautelares
 
Argumentacion juridica
Argumentacion juridicaArgumentacion juridica
Argumentacion juridica
 
El principio de_proporcionalidad_pedro_grandez_
El principio de_proporcionalidad_pedro_grandez_El principio de_proporcionalidad_pedro_grandez_
El principio de_proporcionalidad_pedro_grandez_
 
Derecho a la tutela jurisdicional efectiva...
Derecho a la tutela jurisdicional efectiva...Derecho a la tutela jurisdicional efectiva...
Derecho a la tutela jurisdicional efectiva...
 
Las excepciones procesales
Las excepciones procesalesLas excepciones procesales
Las excepciones procesales
 
Medios de defensa tecnicos
Medios de defensa tecnicosMedios de defensa tecnicos
Medios de defensa tecnicos
 
Derecho de acción
Derecho de acciónDerecho de acción
Derecho de acción
 
Acto Juridico
Acto JuridicoActo Juridico
Acto Juridico
 

Similar a Teoria argumentacion juridica

Tarea 3 de sociologia realizada
Tarea 3 de sociologia realizadaTarea 3 de sociologia realizada
Tarea 3 de sociologia realizada
CarlosMiguelPatioSan1
 
Tarea 3 de sociologia realizada
Tarea 3 de sociologia realizadaTarea 3 de sociologia realizada
Tarea 3 de sociologia realizada
CarlosMiguelPatioSan1
 
El proceso los sistemas procesales novena semana
El proceso los sistemas procesales novena semanaEl proceso los sistemas procesales novena semana
El proceso los sistemas procesales novena semana
Enrique Laos, Etica Cal
 
Logica
LogicaLogica
ESQUEMA unidad 3. TEORIA GENERAL DEL DERECHO
ESQUEMA unidad 3. TEORIA GENERAL DEL DERECHOESQUEMA unidad 3. TEORIA GENERAL DEL DERECHO
ESQUEMA unidad 3. TEORIA GENERAL DEL DERECHO
SofiaCorralesL
 
Metodología de la investigación jurídica I parte
Metodología de la investigación jurídica I parteMetodología de la investigación jurídica I parte
Metodología de la investigación jurídica I parte
Andres Martinez
 
d-0101-introduccion-al-derecho.pdf
d-0101-introduccion-al-derecho.pdfd-0101-introduccion-al-derecho.pdf
d-0101-introduccion-al-derecho.pdf
rosangela Rojas Oviedo
 
Clase 3 Jerarquía de las Fuentes. Balbin.pdf
Clase 3 Jerarquía de las Fuentes. Balbin.pdfClase 3 Jerarquía de las Fuentes. Balbin.pdf
Clase 3 Jerarquía de las Fuentes. Balbin.pdf
GabrielaHartman
 
Programas cortos asignaturas_derecho
Programas cortos asignaturas_derechoProgramas cortos asignaturas_derecho
Programas cortos asignaturas_derecho
Octahedro4
 
S01.s2 - Material.pdf UTP DERECHO PPT OFICIAL
S01.s2 - Material.pdf UTP DERECHO PPT OFICIALS01.s2 - Material.pdf UTP DERECHO PPT OFICIAL
S01.s2 - Material.pdf UTP DERECHO PPT OFICIAL
VanessaHuamanMiguel
 
Modalidad de la investigacion y su aplicacion al tsf resumen
Modalidad de la investigacion y su aplicacion al tsf resumenModalidad de la investigacion y su aplicacion al tsf resumen
Modalidad de la investigacion y su aplicacion al tsf resumen
essineli
 
Naturaleza y didáctica de la lógica jurídica
Naturaleza y didáctica de la lógica jurídicaNaturaleza y didáctica de la lógica jurídica
Naturaleza y didáctica de la lógica jurídica
Natalia_Gomez
 
El se trata de una doctrina que no reconoce valor
El se trata de una doctrina que no reconoce valorEl se trata de una doctrina que no reconoce valor
El se trata de una doctrina que no reconoce valor
EldaIsauraMejiaGarci
 
Resumen
ResumenResumen
Resumen
carolviviana
 
Teoria del sistema normativo una vision del sistema de fuentes en el ordenam...
Teoria del sistema normativo  una vision del sistema de fuentes en el ordenam...Teoria del sistema normativo  una vision del sistema de fuentes en el ordenam...
Teoria del sistema normativo una vision del sistema de fuentes en el ordenam...
INOCENCIO MELÉNDEZ JULIO
 
Inocencio melendez julio sistema juridico teoria del sistema normativo copia
Inocencio melendez julio sistema juridico teoria del sistema normativo copiaInocencio melendez julio sistema juridico teoria del sistema normativo copia
Inocencio melendez julio sistema juridico teoria del sistema normativo copia
INOCENCIO MELÉNDEZ JULIO
 
Informe del Razonamiento judicial-Edwin Aldahir Socola Tandazo III CICLO DERE...
Informe del Razonamiento judicial-Edwin Aldahir Socola Tandazo III CICLO DERE...Informe del Razonamiento judicial-Edwin Aldahir Socola Tandazo III CICLO DERE...
Informe del Razonamiento judicial-Edwin Aldahir Socola Tandazo III CICLO DERE...
socolaedwin0
 
Fuentes del derecho
Fuentes del derechoFuentes del derecho
Fuentes del derecho
dereccho
 
Metodologia de la investigación jurídica
Metodologia de la investigación jurídicaMetodologia de la investigación jurídica
Metodologia de la investigación jurídica
Sthefy Benavides
 
LÓGICA JURÍDICA ELEMENTAL PARA GLOBARIZAR
LÓGICA JURÍDICA ELEMENTAL PARA GLOBARIZARLÓGICA JURÍDICA ELEMENTAL PARA GLOBARIZAR
LÓGICA JURÍDICA ELEMENTAL PARA GLOBARIZAR
OrlandoLobo5
 

Similar a Teoria argumentacion juridica (20)

Tarea 3 de sociologia realizada
Tarea 3 de sociologia realizadaTarea 3 de sociologia realizada
Tarea 3 de sociologia realizada
 
Tarea 3 de sociologia realizada
Tarea 3 de sociologia realizadaTarea 3 de sociologia realizada
Tarea 3 de sociologia realizada
 
El proceso los sistemas procesales novena semana
El proceso los sistemas procesales novena semanaEl proceso los sistemas procesales novena semana
El proceso los sistemas procesales novena semana
 
Logica
LogicaLogica
Logica
 
ESQUEMA unidad 3. TEORIA GENERAL DEL DERECHO
ESQUEMA unidad 3. TEORIA GENERAL DEL DERECHOESQUEMA unidad 3. TEORIA GENERAL DEL DERECHO
ESQUEMA unidad 3. TEORIA GENERAL DEL DERECHO
 
Metodología de la investigación jurídica I parte
Metodología de la investigación jurídica I parteMetodología de la investigación jurídica I parte
Metodología de la investigación jurídica I parte
 
d-0101-introduccion-al-derecho.pdf
d-0101-introduccion-al-derecho.pdfd-0101-introduccion-al-derecho.pdf
d-0101-introduccion-al-derecho.pdf
 
Clase 3 Jerarquía de las Fuentes. Balbin.pdf
Clase 3 Jerarquía de las Fuentes. Balbin.pdfClase 3 Jerarquía de las Fuentes. Balbin.pdf
Clase 3 Jerarquía de las Fuentes. Balbin.pdf
 
Programas cortos asignaturas_derecho
Programas cortos asignaturas_derechoProgramas cortos asignaturas_derecho
Programas cortos asignaturas_derecho
 
S01.s2 - Material.pdf UTP DERECHO PPT OFICIAL
S01.s2 - Material.pdf UTP DERECHO PPT OFICIALS01.s2 - Material.pdf UTP DERECHO PPT OFICIAL
S01.s2 - Material.pdf UTP DERECHO PPT OFICIAL
 
Modalidad de la investigacion y su aplicacion al tsf resumen
Modalidad de la investigacion y su aplicacion al tsf resumenModalidad de la investigacion y su aplicacion al tsf resumen
Modalidad de la investigacion y su aplicacion al tsf resumen
 
Naturaleza y didáctica de la lógica jurídica
Naturaleza y didáctica de la lógica jurídicaNaturaleza y didáctica de la lógica jurídica
Naturaleza y didáctica de la lógica jurídica
 
El se trata de una doctrina que no reconoce valor
El se trata de una doctrina que no reconoce valorEl se trata de una doctrina que no reconoce valor
El se trata de una doctrina que no reconoce valor
 
Resumen
ResumenResumen
Resumen
 
Teoria del sistema normativo una vision del sistema de fuentes en el ordenam...
Teoria del sistema normativo  una vision del sistema de fuentes en el ordenam...Teoria del sistema normativo  una vision del sistema de fuentes en el ordenam...
Teoria del sistema normativo una vision del sistema de fuentes en el ordenam...
 
Inocencio melendez julio sistema juridico teoria del sistema normativo copia
Inocencio melendez julio sistema juridico teoria del sistema normativo copiaInocencio melendez julio sistema juridico teoria del sistema normativo copia
Inocencio melendez julio sistema juridico teoria del sistema normativo copia
 
Informe del Razonamiento judicial-Edwin Aldahir Socola Tandazo III CICLO DERE...
Informe del Razonamiento judicial-Edwin Aldahir Socola Tandazo III CICLO DERE...Informe del Razonamiento judicial-Edwin Aldahir Socola Tandazo III CICLO DERE...
Informe del Razonamiento judicial-Edwin Aldahir Socola Tandazo III CICLO DERE...
 
Fuentes del derecho
Fuentes del derechoFuentes del derecho
Fuentes del derecho
 
Metodologia de la investigación jurídica
Metodologia de la investigación jurídicaMetodologia de la investigación jurídica
Metodologia de la investigación jurídica
 
LÓGICA JURÍDICA ELEMENTAL PARA GLOBARIZAR
LÓGICA JURÍDICA ELEMENTAL PARA GLOBARIZARLÓGICA JURÍDICA ELEMENTAL PARA GLOBARIZAR
LÓGICA JURÍDICA ELEMENTAL PARA GLOBARIZAR
 

Más de Ram Cerv

Trabajo final de filosofia ram v.2.0
Trabajo final de filosofia ram v.2.0Trabajo final de filosofia ram v.2.0
Trabajo final de filosofia ram v.2.0
Ram Cerv
 
Teoria del etiquetamiento; factores predisponentes y determ. del delincuente
Teoria del etiquetamiento; factores predisponentes y determ. del delincuenteTeoria del etiquetamiento; factores predisponentes y determ. del delincuente
Teoria del etiquetamiento; factores predisponentes y determ. del delincuente
Ram Cerv
 
Reglamento interior junta_local_de_conciliación_y_arbitraje jalisco
Reglamento interior junta_local_de_conciliación_y_arbitraje jaliscoReglamento interior junta_local_de_conciliación_y_arbitraje jalisco
Reglamento interior junta_local_de_conciliación_y_arbitraje jalisco
Ram Cerv
 
Reglamento (ley de_los_serv_de_via_tran_transp_del_edojal)
Reglamento (ley de_los_serv_de_via_tran_transp_del_edojal)Reglamento (ley de_los_serv_de_via_tran_transp_del_edojal)
Reglamento (ley de_los_serv_de_via_tran_transp_del_edojal)
Ram Cerv
 
Razonamiento
RazonamientoRazonamiento
Razonamiento
Ram Cerv
 
Razonamiento jurídico
Razonamiento jurídicoRazonamiento jurídico
Razonamiento jurídico
Ram Cerv
 
Racional
RacionalRacional
Racional
Ram Cerv
 
Propiedad industrial completo
Propiedad industrial completoPropiedad industrial completo
Propiedad industrial completo
Ram Cerv
 
Prologo
PrologoPrologo
Prologo
Ram Cerv
 
Poder judicial1.dooc
Poder judicial1.doocPoder judicial1.dooc
Poder judicial1.dooc
Ram Cerv
 
Poblacion jalisco 2013
Poblacion jalisco 2013Poblacion jalisco 2013
Poblacion jalisco 2013
Ram Cerv
 
Para qué sirve la argumentación jurídica
Para qué sirve la argumentación jurídicaPara qué sirve la argumentación jurídica
Para qué sirve la argumentación jurídica
Ram Cerv
 
Movilidad jalisco
Movilidad jaliscoMovilidad jalisco
Movilidad jalisco
Ram Cerv
 
Marco juridico de la argumentacion legislativa en mexico
Marco juridico de la argumentacion legislativa en mexicoMarco juridico de la argumentacion legislativa en mexico
Marco juridico de la argumentacion legislativa en mexico
Ram Cerv
 
Los 5 axiomas
Los 5 axiomasLos 5 axiomas
Los 5 axiomas
Ram Cerv
 
Ley movilidad
Ley movilidadLey movilidad
Ley movilidad
Ram Cerv
 
Ley de los servicios de vialidad, tránsito y transporte del estado de jalisco
Ley de los servicios de vialidad, tránsito y transporte del estado de jaliscoLey de los servicios de vialidad, tránsito y transporte del estado de jalisco
Ley de los servicios de vialidad, tránsito y transporte del estado de jaliscoRam Cerv
 
Las sociedades valuadoras de acciones de sociedades de inversion
Las sociedades valuadoras de acciones de sociedades de inversionLas sociedades valuadoras de acciones de sociedades de inversion
Las sociedades valuadoras de acciones de sociedades de inversion
Ram Cerv
 
Las razones del derecho
Las razones del derechoLas razones del derecho
Las razones del derecho
Ram Cerv
 
La buena comunicación depende en tener buen corazón img
La buena comunicación depende en tener buen corazón imgLa buena comunicación depende en tener buen corazón img
La buena comunicación depende en tener buen corazón img
Ram Cerv
 

Más de Ram Cerv (20)

Trabajo final de filosofia ram v.2.0
Trabajo final de filosofia ram v.2.0Trabajo final de filosofia ram v.2.0
Trabajo final de filosofia ram v.2.0
 
Teoria del etiquetamiento; factores predisponentes y determ. del delincuente
Teoria del etiquetamiento; factores predisponentes y determ. del delincuenteTeoria del etiquetamiento; factores predisponentes y determ. del delincuente
Teoria del etiquetamiento; factores predisponentes y determ. del delincuente
 
Reglamento interior junta_local_de_conciliación_y_arbitraje jalisco
Reglamento interior junta_local_de_conciliación_y_arbitraje jaliscoReglamento interior junta_local_de_conciliación_y_arbitraje jalisco
Reglamento interior junta_local_de_conciliación_y_arbitraje jalisco
 
Reglamento (ley de_los_serv_de_via_tran_transp_del_edojal)
Reglamento (ley de_los_serv_de_via_tran_transp_del_edojal)Reglamento (ley de_los_serv_de_via_tran_transp_del_edojal)
Reglamento (ley de_los_serv_de_via_tran_transp_del_edojal)
 
Razonamiento
RazonamientoRazonamiento
Razonamiento
 
Razonamiento jurídico
Razonamiento jurídicoRazonamiento jurídico
Razonamiento jurídico
 
Racional
RacionalRacional
Racional
 
Propiedad industrial completo
Propiedad industrial completoPropiedad industrial completo
Propiedad industrial completo
 
Prologo
PrologoPrologo
Prologo
 
Poder judicial1.dooc
Poder judicial1.doocPoder judicial1.dooc
Poder judicial1.dooc
 
Poblacion jalisco 2013
Poblacion jalisco 2013Poblacion jalisco 2013
Poblacion jalisco 2013
 
Para qué sirve la argumentación jurídica
Para qué sirve la argumentación jurídicaPara qué sirve la argumentación jurídica
Para qué sirve la argumentación jurídica
 
Movilidad jalisco
Movilidad jaliscoMovilidad jalisco
Movilidad jalisco
 
Marco juridico de la argumentacion legislativa en mexico
Marco juridico de la argumentacion legislativa en mexicoMarco juridico de la argumentacion legislativa en mexico
Marco juridico de la argumentacion legislativa en mexico
 
Los 5 axiomas
Los 5 axiomasLos 5 axiomas
Los 5 axiomas
 
Ley movilidad
Ley movilidadLey movilidad
Ley movilidad
 
Ley de los servicios de vialidad, tránsito y transporte del estado de jalisco
Ley de los servicios de vialidad, tránsito y transporte del estado de jaliscoLey de los servicios de vialidad, tránsito y transporte del estado de jalisco
Ley de los servicios de vialidad, tránsito y transporte del estado de jalisco
 
Las sociedades valuadoras de acciones de sociedades de inversion
Las sociedades valuadoras de acciones de sociedades de inversionLas sociedades valuadoras de acciones de sociedades de inversion
Las sociedades valuadoras de acciones de sociedades de inversion
 
Las razones del derecho
Las razones del derechoLas razones del derecho
Las razones del derecho
 
La buena comunicación depende en tener buen corazón img
La buena comunicación depende en tener buen corazón imgLa buena comunicación depende en tener buen corazón img
La buena comunicación depende en tener buen corazón img
 

Teoria argumentacion juridica

  • 1. TEORÍA  DE  LA  ARGUMENTACIÓN  JURÍDICA,   MOTIVACIÓN  E  INTERPRETACIÓN  JUDICIAL  
  • 2. SAIG     •  Importancia   de   la   argumentación   en   todas   los   campos   del   Derecho:  aplicación,  creación,  ejecución,  enseñanza,  etc.   •  Aumento  de  importancia  en  los  Estados  cons=tucionales.   •  Argumentación  jurídica  >  lógica  jurídica.   •  La   argumentación   incluye,   además   de   la   lógica,   elementos   de   la   retórica,  de  la  prác=ca  comunica=va,  hermenéu=ca,  etc.     •  La  lógica  suele  ser  reducida  a  su  dimensión  formal:  los  silogismos.  
  • 3. SAIG     FACTORES  QUE  EXPLICAN  EL  AUGE   ACTUAL  DE  LA  ARGUMENTACIÓN   JURÍDICA   1.  De  naturaleza  teórica.   2.  De  orden  prác=co.   3.  Cambio  en  el  modelo  de  Estado.   4.  De  orden  pedagógico.   5.  De  =po  polí=co.   6.  Pluralismo  jurídico    
  • 4. SAIG     1.  De  naturaleza  teórica   POSITIVISMO  FORMALISTA   CONCEPCIÓN  ARGUMENTATIVA   1.  Lógica  formal:  inferencias  deduc=vas   1.  Lógica  formal,  material  e  informal:   inferencias  deduc=vas  +  induc=vas   2.  Subsunción  o  aplicación  mecánica  de  reglas   2.  Razonamiento  finalista,  tópico,  analógico,   ponderación  a  par=r  de  principios  y  directrices   3.  Escep=cismo  axiológico  que  conduce  a  una   pretendida  neutralidad  valora=va   3.  Aceptación  de  valores  sustan=vos   4.  Pureza  metódica   4.  Interdisciplinariedad  en  el  método   5.  El  sistema  jurídico  presenta  unidad,   coherencia  y  plenitud   5.  El  sistema  jurídico  =ene  una  textura  abierta   en  relación  con  órdenes  como  la  moral  y  la   polí=ca.  Admisión  del  pluralismo  norma=vo.  
  • 5. SAIG     2.  De  orden  prác5co:   SISTEMA  CONTINENTAL   SISTEMA  ANGLOSAJÓN   1.  Se  centra  en  la  perspec=va  del   legislador  y  de  la  dogmá=ca  jurídica   1.  Se  centra  en  la  perspec=va  del  juez  y   del  abogado  li=gante   2.  El  derecho  se  concibe  como  un   conjunto  de  normas  codificadas   2.  El  derecho  se  concibe  a  par=r  de  los   precedentes  de  casos  (stare  decisis:   “mantenerse  con  las  cosas  decididas”)   3.  El  derecho  se  es=ma  como  un   sistema  cerrado,  completo  y  coherente   3.  El  derecho  se  halla  en  permanente   construcción,  es  abierto,  inacabado  y   con=ngente   4.  Se  mueve  en  un  alto  nivel  de   abstracción   4.  Se  desenvuelve  en  la  experiencia   co=diana,  en  lo  concreto  
  • 6. SAIG     3.  Cambio  en  los  sistemas  jurídicos  del     “Estado  legal”  al  “Estado  Cons5tucional”:   a.  División  de  poderes.     b.  Derechos  fundamentales       ESTADO  LEGAL   ESTADO  CONSTITUCIONAL   1.  El  derecho  como  conjunto  de  reglas   generales,  abstractas  e  impersonales   1.  El  derecho  como  conjunto  de  reglas   +  principios  y  directrices.   2.  El  intérprete  úl=mo  del  derecho  es   el  poder  legisla=vo   2.  El  intérprete  úl=mo  del  derecho  es   el  juez  cons=tucional   3.  La  vigencia  de  las  leyes  determina  a   priori  su  validez   3.  Las  leyes  pueden  estar  vigentes  sin   ser  por  ese  solo  hecho  válidas  
  • 7. SAIG     3’.  Otras  caracterís=cas  del  Estado  Cons=tucional     1.  Cons=tución  rígida   2.  Garan[a  jurisdiccional  de  la  Cons=tución   3.  Fuerza  norma=va  vinculante  de  la  Cons=tución   4.  Sobre-­‐interpretación  de  la  Cons=tución:  se  huye  de  la  interpretación   literal  a  favor  de  una  extensiva  y  progresiva,  de  modo  que  se  extraen   normas  y  principios  implícitos.   5.  Interpretación  conforme  a  la  Cons=tución  de  las  leyes   6.  Aplicación  directa  de  las  normas  cons=tucionales:  todos  los  jueces  – en   el   extremo   todos   los   funcionarios,   e   incluso   los   par=culares-­‐   pueden  aplicar  las  normas  cons=tucionales   7.  Influencia  de  la  Cons=tución  sobre  las  relaciones  polí=cas    
  • 8. SAIG     3’’.  Cambio  en  los  sistemas  jurídicos     del  “Estado  legal”  al  “Estado  Cons5tucional”.         CONTROL  CONCENTRADO   Tribunales  europeos   CONTROL  DIFUSO  (judicial  review)   Estados  Unidos   1.  Únicamente  un  tribunal,  que  suele  no   formar  parte  del  poder  judicial,  ejerce  el   control.  Se  puede  cues=onar  una  ley  en   abstracto,  sin  un  caso    o  controversia,  como   se  hace  con  la  acción  de  incons=tucionalidad   1.  Cualquier  juez  cuando  conozca  un  asunto   de  su  competencia  puede  inaplicar  una   norma  cuando  considere  que  es  contraria  a  la   Cons=tución   2.  En  caso  de  declararse  incons=tucional  la   ley  es  expulsada  del  ordenamiento   2.  En  caso  de  que  el  juez  es=me  la  ley   incons=tucional  no  puede  expulsarla  del   ordenamiento,  sino  que  sólo  la  inaplica  en  el   caso  concreto,  resolviendo  como  si  ésta  no   exis=era  
  • 9. SAIG     4.  Factor  pedagógico:     modelos  de  enseñanza  más  prác=ca   CONCEPCIÓN  POSITIVISTA  Y   FORMALISTA   CONCEPCIÓN  ARGUMENTATIVA   1.  Enseñanza  dogmá=ca:  memorización   de  reglas  y  doctrinas   1.  Enseñanza  crí=ca  y  significa=va:     clínicas  jurídicas  o  método  de  casos   2.  Enseñanza  enciclopédica  con  carácter   descrip=vo  y  explica=vo   2.  Enseñanza  prác=ca:  el  derecho  como   una  técnica  de  solución  de  conflictos   3.  Razonamiento  deduc=vo  y  mecánico   3.  Razonamiento  deduc=vo,  induc=vo,   tópico,  finalista,  por  ponderación.     4.  Enseñanza  pasiva:  modelo   informa=vo     4.  Enseñanza  par=cipa=va:  modelo   forma=vo  de  habilidades,  ac=tudes  y   competencias  
  • 10. SAIG       5.  Factor  polí5co:  Pérdida  de  legi=midad  de  la  autoridad  y  la  tradición   impulsada  por  la  democracia.     Equilibrio  entre  voluntad  popular  y  derechos  fundamentales   ESTADO  AUTORITARIO   ESTADO  DEMOCRÁTICO     1.  El  escep=cismo  axiológico  posi=vista  suele  ser   causa  del  decisionismo  judicial  y  conducir  a   posiciones  cínicas,  rela=vistas   1.  Se  asume  una  posición  cogni=vista  del   derecho  (democracia  delibera=va)  que  implica   que  los  casos  pueden  ser  resueltos  con   obje=vidad   2.  El  absolu=smo  iusnaturalista  suele  ser  poco   compa=ble  con  la  pluralidad  de  las  sociedades   modernas   2.  Se  asumen  valores  liberales  como  la   pluralidad  y  secularización   3.  Conservadurismo:  alto  aprecio  por  la   seguridad  jurídica  y  certeza   3.  Progresismo:  derecho  como  factor  de  cambio   social.  Riesgos:  incer=dumbre,  discrecionalidad,   contramayoritarismo.  
  • 11. SAIG       6.  Pluralismo  jurídico:  impulsado  en  gran  medida  por  el   mul=culturalismo,  la  internacionalización  del  derecho,  y  la   necesidad  de  mecanismos  alterna=vos  de  solución  de  conflictos.   Tendencia  hacia  un  derecho  más  informal  que  supone  un   incremento  del  elemento  argumenta=vo     Ejemplos:    1.  El  control  de  convencionalidad  de  leyes    2.  Derechos  de  los  pueblos  indígenas    3.  Jus=cia  restaura=va:  conciliación,  mediación  
  • 12. SAIG       PRINCIPALES  CONCEPCIONES  DE  LA   ARGUMENTACIÓN  JURÍDICA  ACTUAL   1. ARGUMENTACIÓN  FORMAL   2. ARGUMENTACIÓN  MATERIAL   3. ARGUMENTACIÓN  PRAGMÁTICA  
  • 13. SAIG     CONCEPCIÓN  FORMAL  
  • 14. SAIG     LÓGICA   •  Es  el  estudio  de  los  métodos  y  principios   empleados  para  dis=nguir  el  razonamiento   correcto  el  incorrecto  
  • 15. SAIG         La  lógica  deduc=va  estándar  cons=tuye  el   núcleo  de  la  concepción  formal  de  la   argumentación  jurídica:  el  silogismo  judicial.  
  • 16. SAIG       Un   argumento   es   un   conjunto   de   proposiciones,   enunciados  u  oraciones  en  las  que:   •  Uno  de  ellos  se  afirma  que  es  verdadero.   •  Mientras   que   los   otros   se   ofrecen   como   razones   para  creer  la  verdad  de  aquél.    
  • 17. SAIG       La  conclusión  es  el  enunciado  que  se  afirma   como  verdadero.   Las  premisas  son  los  enunciados  que  se  ofrecen   como  razones  para  creer  la  verdad  de  la   conclusión.   La  inferencia  es  el  proceso  por  el  cual  se  llega  a   una  proposición  y  se  afirma  sobre  la  base  de  una   o  más  proposiciones  aceptadas  como  punto   inicial  del  proceso    
  • 18. SAIG         No  se  debe  confundir  la  validez  del  argumento   con  la  verdad  de  las  premisas.  La  verdad  es  una   propiedad  de  las  proposiciones  y  la  validez  es   una  propiedad  de  los  argumentos  
  • 19. SAIG     •  Todos  los  hombres  son   mortales   •  Sócrates  es  un  hombre   •  Por  lo  tanto,  Sócrates  es   mortal   •  Todos  los  metales  son   sólidos   •  El  mercurio  es  un  metal   •  Por  lo  tanto,  el   mercurio  es  sólido  
  • 20. SAIG         La  lógica  formal  es  importante  pero  incapaz  de   reflejar  la  riqueza  y  complejidad  del  lenguaje   natural;  tanto  por  cues=ones  semán=cas  como   pragmá=cas.  
  • 21. SAIG     TIPOS  BÁSICOS  DE  ARGUMENTOS     •  DEDUCTIVOS     •  INDUCTIVOS     •  ABDUCTIVOS  
  • 22. SAIG       Los  argumentos  deduc=vos  son  aquéllos  donde   la  verdad  de  las  premisas  garan5za  la  verdad  de   la  conclusión.  Este  =po  de  argumentos  ha   predominado  en  el  mundo  del  derecho.   •  Ejemplo:   ü  El  que  priva  de  la  vida  a  otra  persona  merece  10  años  de   prisión   ü  Juan  privó  de  la  vida  a  Pedro   ü  Por  lo  tanto,  Juan  merece  10  años  de  prisión    
  • 23. SAIG         Pese  al  predominio  explícito  del  razonamiento   deduc=vo    en  el  derecho,  lo  cierto  es  que  en  la  vida   co=diana  muchas  inferencias  jurídicas  no  son  de  ese   =po.  Por  ejemplo,  se  infiere  que  alguien  asesinó  o  robó   a  otro  sólo  a  par=r  de  ciertos  indicios  par=culares  como   pruebas  periciales,  tes=monios,  etc.  
  • 24. SAIG             Los  argumentos  induc=vos  son  aquéllos  donde  la  verdad  de  las   premisas  hacen  la  conclusión  más  o  menos  probable.  En  este   sen=do,  los  argumentos  induc=vos  son  fuertes  o  débiles.   •  Ejemplo:   ü  Pedro  amenazó  ayer  a  Pablo.   ü  Pablo  sedujo  a  la  mujer  de  Pedro.   ü  Pablo  robó  toda  la  fortuna  de  Pedro.   ü  Pedro  estaba  junto  al  cadáver.   ü  El  arma  homicida  tenía  las  huellas  de  Pedro.   ü  Por  lo  tanto,  Pedro  presumiblemente  es  el  asesino.  
  • 25. SAIG       Lo  que  caracteriza  entonces  a  la  inducción  es   que  el  paso  de  las  premisas  a  la  conclusión  no  es   un  paso  necesario  y  automá=co.     Siempre  es  posible  que  aunque  todas  y  cada  una   de  las  premisas  sean  verdaderas,  sin  embargo  la   conclusión  sea  falsa.  
  • 26. SAIG     Argumentos  induc=vos   Aquí  son  fundamentales  factores  como  la   relevancia,  peso,  buen  juicio,  economía,   oportunidad,  etc.     Por  esta  razón  se  suelen  comprender  dentro  de   la  concepción  material  de  la  argumentación.  
  • 27. SAIG           Contra  la  creencia  de  la  mayoría  de  los  juristas  hay  quien   sos=ene  que  el  razonamiento  primario  en  el  derecho  es   el  induc=vo,  no  el  deduc=vo.  Ya  que  la  mayoría  de  los   debates  no  es  acerca  de  leyes  sino  de  asuntos  de  hecho   sobre  los  que  existe  desacuerdo:  ¿es  culpable  Juan  del   crimen?  ¿hubo  error  o  dolo?   Sólo  después  de  determinar  los  hechos  con  certeza  se   pueden  aplicar  las  reglas.  
  • 28. SAIG     Argumentos  abduc=vos   También  llamado  razonamiento  retroduc5vo  o   razonamiento  hacia  atrás.   Ejemplo:   Dado  que  nadie  escuchó  ladrar  a  los  perros  durante   la  noche,  y  dado  que  los  perros  suelen  ladrar  a  los   extraños,  se  llega  a  la  conclusión  de  que  el  ladrón   debía  ser  alguien  de  la  casa  y  no  un  extraño.  
  • 29. SAIG     TIPOS  DE  ARGUMENTOS  DEDUCTIVOS   La  lógica  estudia  la  deducción  analizando  las   formas  válidas  de  los  argumentos.  Dicho  de  otro   modo,  se  ocupa  de  argumentos  que  son  válidos   en  virtud  de  su  mera  estructura,  no  por  su   contenido.      
  • 30. SAIG       Modus  ponens   Modus  tollens   Silogismo  disyun=vo   Ley  de  Leibniz   Silogismo  
  • 31. SAIG       MODUS  PONENS   Si  P  entonces  Q,  P  por  lo  tanto  Q   •  Ejemplo:   ü  Si  el  padre  no  expresa  su  consen=miento,  no  es   posible  proceder  a  la  inseminación  ar=ficial   ü  El  padre  no  ha  expresado  su  consen=miento   ü  Por  lo  tanto,  no  es  posible  proceder  a  la   inseminación  ar=ficial  
  • 32. SAIG       MODUS  TOLLENS   Si  P  entonces  Q,  no-­‐Q  por  lo  tanto  no-­‐P   •  Ejemplo:   ü  Quien  mata  a  otro  será  reprimido  con  pena  priva=va   de  libertad.   ü  Pedro  no  será  reprimido  con  pena  priva=va  de   libertad.     ü  Por  lo  tanto,  Pedro  no  ha  matado  a  nadie.  
  • 33. SAIG     SILOGISMO  DISYUNTIVO   P  o  Q,  no-­‐P  entonces  Q     •  Ejemplo:   ü  Los  únicos  que  pudieron  haber  robado  el  banco   fueron  Juan  o  Pedro   ü  No  fue  Juan   ü  Por  lo  tanto,  fue  Pedro    
  • 34. SAIG     LEY  DE  LEIBNIZ   a  es  F,  a=b,  entonces  b  es  F.     •  Ejemplo:   ü  Pedro  es  listo.   ü  Pedro  es  el  gerente  de  la  empresa.   ü  Por  lo  tanto,  el  gerente  de  la  empresa  es  listo.  
  • 35. SAIG     SILOGISMO   Todos  los  F  son  G,  X  es  un  F,  entonces  X  es  un  G     •  Ejemplo:   ü  Todos  los  vehículos  automotor  pagan  tenencia   ü  Una  motocicleta  es  un  vehículo  automotor   ü  Por  lo  tanto,  una  motocicleta  paga  tenencia  
  • 36. SAIG     ALGUNAS  CONCLUSIONES  PROVISIONALES   La  lógica  no  se  ocupa  de  la  sustancia  de  los   argumentos,  sino  de  su  forma,  sus  esquemas.   Por  sí  misma  la  lógica  no  permite  jus=ficar   ninguna  afirmación  en  su  sen=do  material.  Una   cosa  es  la  jus=ficación  formal  y  otra  la  material.   Esta  úl=ma  se  ocupa  de  la  verdad  o  jus=cia  de   los  argumentos.    
  • 37. SAIG       CONTRIBUCIONES  DE  LA  LÓGICA  FORMAL  A  LA   ARGUMENTACIÓN   Ofrece  esquemas  que  ayudan  a  ordenar  los   argumentos.  Al  explicitar  sus  premisas  y   conclusiones  éstos  ganan  en  claridad.   Ayuda  a  detectar  imprecisiones  y  errores.   Proporciona  un  criterio  de  control  de  la  calidad   de  los  argumentos.  
  • 38. SAIG     CONCEPCIÓN  MATERIAL  
  • 39. SAIG       Además  de  los  aspectos  formales  deben  ser   considerados  otros  aspectos,  como  el  contenido   de  verdad  de  las  premisas,  pues  eso  hace  que   nuestros  argumentos  no  sean  sólo  válidos  o   inválidos,  sino  verdaderos  o  falsos,  fuertes  o   débiles,  per=nentes  o  irrelevantes.  
  • 40. SAIG         La    noción  clave  de  la  concepción  material  de  la   argumentación  es  la  de  razón:  las  premisas  son   razones  (buenas  razones)  que  apoyan  la   conclusión.      
  • 41. SAIG       La  dimensión  material  de  la  argumentación  está   presente  en  la  dis=nción  entre  jus5ficación   interna  y  externa;  en  donde  a  la  primera,   centrada  fundamentalmente  en  el  silogismo   deduc=vo,  se  añade  la  revisión  de  sus   presupuestos  o  premisas.  
  • 42. SAIG       Lo  anterior  lleva  a  dis=nguir  dos  dis=ntos   postulados:   1.  El  postulado  de  vinculación  a  la  ley:  principio   polí=co  que  afecta  a  la  obtención  de  la  premisa   norma=va.   2.  El  postulado  de  la  deduc5vidad:  principio  lógico   rela=vo  a  la  estructura  interna  del  razonamiento   jus=ficatorio.  
  • 43. SAIG     RELEVANCIA   MAYOR   INTERPRETACIÓN   PREMISA   PRUEBA   MENOR   CALIFICACIÓN   CASOS  FÁCILES  Y  DIFÍCILES  
  • 44. SAIG       Problemas  que  afectan  la  premisa  norma=va:     A.  De  interpretación:  no  hay  duda  sobre  cuál  sea  la   norma  aplicable,  pero  la  norma  en  cues=ón   admite  más  de  una  lectura.   B.  De  relevancia:  que  es  una  cues=ón  previa  a  la   interpretación,  ya  que  no  trata  de  cómo  ha  de   interpretarse  determinada  norma,  sino  si  existe   una  tal  norma  aplicable  al  caso.    
  • 45. SAIG       Problemas  que  afectan  la  premisa  fác=ca:     A.  De  prueba:  se  refieren  al  establecimiento  de  la   premisa  menor;  a  cómo  se  establecen  proposiciones   verdaderas  sobre  ciertos  hechos.  Esto  requiere  un   test  de  coherencia.   B.  De  calificación:  cuando  no  existen  dudas  sobre  la   existencia  de  ciertos  hechos  primarios  que  se   consideran  probados,  pero  se  discute  si  éstos   integran  o  no  un  caso  que  pueda  subsumirse  en  el   supuesto  de  hecho  de  la  norma.    
  • 46. SAIG       No  todas  las  normas  del  sistema  son  razones   firmes.  Puede  haber  normas  inválidas  que  no   han  sido  declaradas  como  tales  por  una   autoridad  competente,  que  operan  como  si   fueran  válidas.    
  • 47. SAIG       ¿Qué  son  las  normas?    Según  Manuel  A=enza  y  Juan  Ruiz  Manero   son  “enunciados  que  correlacionan  casos  con   soluciones”.  
  • 48. SAIG       Una  dis=nción  fundamental  que  hay  que   considerar  sobre  las  razones  jurídicas,  es  la  que   existe  entre  reglas  y  principios.    
  • 49. SAIG     REGLAS   •  Configuran  los  casos  de   forma  completa   •  Las  propiedades  que   conforman  el  caso  son  un   conjunto  cerrado   PRINCIPIOS   •  Configuran  los  casos  de   manera  abierta   •  No  se  puede  hacer  una  lista   cerrada  o  exhaus=va  de  las   propiedades  relevantes  del   caso   •  Sus  condiciones  de   aplicación  no  están   determinadas  
  • 50. SAIG         ALEXY   REGLAS   •  Normas  que  exigen   obediencia  plena,  y  sólo   pueden  ser  cumplidas  o   incumplidas   •  Si  es  válida,  entonces  es   obligatorio  hacer  lo  que  se   ordena;  ni  más  ni  menos   PRINCIPIOS   •  Normas  que  ordenan  algo   en  la  mayor  medida  posible,   en  relación  con  las   posibilidades  fác=cas  y   jurídicas   •  Son  mandatos  de   op=mización,  que  pueden   ser  cumplidos  en  diversos   grados,  sin  que  se  cues=one   su  validez  
  • 51. SAIG           REGLAS   •  Ahorran  =empo  en  la   decisión  porque  evitan  la   ponderación   •  Reducen  la  complejidad  de   la  argumentación   •  Tienen  más  fuerza   concluyente   PRINCIPIOS   •  Al  ser  más  generales,  entran   en  juego  en  un  mayor   número  de  situaciones.  Es   decir,  al  tener  mayor  poder   explica=vo  que  las  reglas,   =enen  también  mayor   alcance  jus=ficatorio   •  Tienen  mayor  fuerza   expansiva  
  • 52. SAIG       Para  Alchourrón  y  Bulygin  no  existe  una  dis=nción  esencial   entre  reglas  y  principios,  sino  de  grado.  Creen  que  si  los   principios  no  son  reglas  (en  el  sen=do  de  “enunciados  que   ordenan,  prohíben  o  permiten  conductas  para  casos  genéricos   con  sanciones”)  entonces  son  irrelevantes  para  el  sistema   jurídico.  Serían  meras  teorías  polí=cas,  ideológicas,  pero  sin   consecuencias  norma=vas.   La  única  diferencia  que  ellos  ven  es  que  en  los  principios  las   propiedades  relevantes  son  demasiado  abiertas,  vagas,  o   presentan  problemas  de  indeterminación  semán=ca.  
  • 53. SAIG       PONDERACIÓN  O  RAZONAMIENTO  POR  PRINCIPIOS   Se  da  cuando  no  existe  una  regla  aplicable  a  la   situación  concreta  (laguna  norma=va)  o  cuando  sí   existe  pero  es  incompa=ble  con  otros  valores  del   sistema  (laguna  axiológica).  O  sea,  se  trata  de   supuestos  donde  la  pretensión  de  la  regla  de  ser  razón   concluyente  falla,  porque  su  aspecto  direc=vo  y   jus=fica=vo  se  separan.  
  • 54. SAIG         Dworkin  dis=ngue  dos  =pos  de  principios:  los  principios  en   sen=do  estricto,  que  son  aquellos  que  hacen  referencia  a  la   jus=cia  y  la  equidad;  y  las  directrices,  que  establecen  los   obje=vos  sociales  que  se  deben  alcanzar  y  se  consideran   beneficiosos.  Los  principios  (sean  de  uno  u  otro  =po)   cumplen  la  función  de  solucionar  casos  en  los  que  se   presenta  alguna  laguna  y  ayudan  a  interpretar  las  reglas.   Incluso  los  principios  pueden  llegar  a  desplazar  a  las  reglas   cuando  se  considera  que  violan  un  valor  importante.    
  • 55. SAIG     PRINCIPIOS     DIRECTRICES   • Son  normas  de  acción.  Aunque  se   trata  de  acciones  definidas  en  forma   muy  genérica   • Son  normas  de  fin.  Establecen  la   obligación  de  procurar  ciertos   obje=vos  o  fines  fijados  de  manera   genérica   • Ejemplos:     ü Igualdad  entre  el  hombre  y  la   mujer     • Ejemplos:   ü Promover  las  condiciones  para   la  inclusión  de  las  mujeres  en  el   empleo  
  • 56. SAIG     PRINCIPIOS     DIRECTRICES   • Expresan  valores  superiores  del   ordenamiento   • Expresan  normas  programá=cas   • Ejemplos:     ü Toda  familia  =ene  derecho  a   una  vivienda  digna  y  decorosa   (art.  4  CPEUM)     • Ejemplos:   ü  La  ley  alentará  y  protegerá  la   ac=vidad  económica  que   realicen  los  par=culares  (art.   25  CPEUM)  
  • 57. SAIG       En  la  prác=ca  jurídica  argumenta=va  se  hace  uso   de  muchas  premisas  que  no  son  enunciados  del   sistema.  Éstas  se  suelen  llamar  premisas   empíricas  (fác=cas),  en  cuanto  que  hacen   referencia  a  hechos  del  mundo  natural.  
  • 58. SAIG       En  el  razonamiento  subsun=vo  la  premisa  norma=va   va  acompañada  de  una  premisa  fác=ca  en  la  que   consta  que  se  ha  producido  un  hecho  wsico  concreto.     En  la  jus=ficación  de  las  premisas  fác=cas  se  puede   recurrir  a  otro  =po  de  premisas  empíricas,  como  los   tes=gos,  pruebas  wsicas,  máximas  de  experiencia,  etc.  
  • 59. SAIG       En  el  razonamiento  finalista  la  premisa  fác=ca   suele  ser  más  compleja,  puesto  que  no  se  trata   de  constatar  algo  ocurrido  en  el  pasado,  sino  de   prever  lo  que  ocurrirá  en  el  futuro  (y  el  futuro   está  necesariamente  abierto).  
  • 60. SAIG     En  el  razonamiento  por  ponderación  las  premisas   empíricas  aparecen  a  la  hora  de  determinar  el  grado   de  afectación  a  los  principios,  o  la  seguridad  con  la   que  puede  efectuarse  esa  apreciación:  por  ejemplo,   la  no  transfusión  de  sangre  a  un  tes=go  de  Jehová   afecta  el  derecho  a  la  vida  de  manera  intensa  (hay   una  clara  relación  de  causalidad  entre  la  escasez  de   sangre  en  el  cuerpo  de  una  persona  y  su  muerte).  
  • 61. SAIG     La  revisión  de  las  premisas  plantea  dos  problemas   importantes  que  la  concepción  formal  de  la   argumentación  no  toma  en  cuenta:     1.  La  relevancia,  esto  es,  por  qué  usar  como  premisa  un   determinado  enunciado  (un  hecho)  y  no  otro.   2.  La  fuerza  o  peso  que  cabe  atribuir  a  una  premisa;  esto   es,  qué  hace  que  un  argumento  pueda  considerarse  más   o  menos  sólido.     La  solidez  de  un  argumento  depende  de  su  relevancia  y   su  peso.    
  • 62. SAIG       En  la  concepción  formal  de  la  argumentación  no   se  plantean  cues=ones  de  peso:  todas  las   premisas  =enen  el  mismo  valor  en  cuanto  todas   ellas  son  igualmente  necesarias  -­‐son  eslabones-­‐   para  la  conclusión  de  un  argumento.  
  • 63. SAIG           La  dis=nción  entre  reglas  y  principios  lleva  a  considerar  al   Derecho  como  un  sistema  jus=fica=vo  integrado  en  dos  niveles:   1.  Reglas,  como  razones  opera=vas  de  =po  formalista  o   autorita=vo;  razones  protegidas  o  perentorias,  que  no   precisan  un  momento  delibera=vo  propiamente.     2.  Principios,  cuando  las  reglas  no  =enen  alcance  o  fuerza   suficiente,  o  no  están  bien  determinadas  (y  necesitan   interpretación),  o  cuando  resultan  inaceptables  para  los   valores  del  sistema,  o  cuando  hay  reglas  contradictorias.    
  • 64. SAIG         Los  principios  =enen  prioridad  frente  a  las   directrices,  y  no  admiten  ser  maximizados.   1.  Principios  (stricto  sensu):  normas  de  acción-­‐ cumplimiento  pleno-­‐valores  úl=mos-­‐razones  de   corrección.   2.  Directrices  (policies):  normas  de  fin  (regulan   estados  de  cosas,  e  indirectamente  acciones)-­‐ cumplimiento  gradual-­‐valores  u=litarios   (intrínsecos  pero  no  úl=mos)-­‐razones  de  fin.  
  • 65. SAIG     LEY  DE  LA  PONDERACIÓN     “Cuanto  mayor  es  el  grado  de  no  sa5sfacción  o   de  afectación  de  uno  de  los  principios,  tanto   mayor  debe  ser  la  importancia  de  la  sa5sfacción   del  otro”  
  • 66. SAIG     VARIABLES  A  CONSIDERAR  EN  LA  PONDERACIÓN   1.  El  grado  de  afectación  de  los  principios  en  el  caso   concreto  (leve,  medio,  intenso)   2.  El  peso  abstracto  de  los  principios  en  juego  (según  la   concepción  de  valores  predominantes  en  la  sociedad;   por  ejemplo,  a  la  vida  se  puede  asignar  un  valor  mayor   que  a  la  libertad)   3.  La  seguridad  de  las  apreciaciones  empíricas  que  se   refieren  a  la  afectación  que  la  medida  en  el  caso   concreto  proyecta  sobre  los  principios  (seguras,   plausibles,  evidentemente  falsas)  
  • 67. SAIG     TIPO  DE  NORMA  (REGLA  DE  ACCIÓN,  DE  FIN,  PRINCIPIO,  DIRECTRIZ)     CASO       SOLUCIÓN  NORMATIVA   CONDICIÓN  DE   APLICACIÓN   (DETERMINADA/ INDETERMINADA)                            CARÁCTER                    CONTENIDO   Obligatorio/   Prohibido   Realizar  acción/ alcanzar  estado  de   cosas  
  • 68. SAIG     CONCEPCIÓN  PRAGMÁTICA  
  • 69. SAIG       La  filosowa  del  siglo  XX  se  caracterizó  por  el  “giro   lingüís=co”.     Existen  tres  dimensiones  del  lenguaje:   1.  Sintaxis:  estudio  de  los  signos  con  independencia  de  su   significado.  Brinda  las  reglas  de  construcción  de  una   frase  dentro  de  un  idioma.   2.  Semán=ca:  estudio  de  los  significados  lingüís=cos  en   relación  con  los  objetos  designados.   3.  Pragmá=ca:  estudia  el  significado  producido  por  el  uso   del  lenguaje.  Trata  de  la  relación  entre  los  signos  y  las   personas  que  los  usan.  
  • 70. SAIG     Más  allá  de  los  enunciados  (premisas  y   conclusión)  de  que  se  compone  un  argumento,   en  la  concepción  pragmá=ca  son  importantes:   1.  Los  actores  (orador,  proponente,  auditorio)   2.  La  intención  u  obje=vos  perseguidos  (convencer,   persuadir,  resolver  conflictos)   3.  Las  reglas  de  conducta  de  los  par=cipantes.  
  • 71. SAIG         Los  actos  de  habla  son  las  unidades  básicas  de  la   comunicación,  no  las  oraciones.     Emi=r  un  acto  de  habla  implica  sujetarse  a   ciertas  reglas.  
  • 72. SAIG     Dis=nción  entre  proferencias  constata5vas  y   realiza5vas  (performa=vas).     El  realiza=vo  consiste  en  hacer  algo,  como   opuesto  al  mero  decir  algo.   El  realiza=vo  es  afortunado  o  desafortunado   (=ene  éxito  o  no),  como  opuesto  a  verdadero  o   falso.  
  • 73. SAIG     Funciones  del  lenguaje:   1.  Descrip=va,  informa=va  o  aser=va  ê   2.  Direc=va:  acción  futura  oyente  (no  sólo  órdenes   sino  pedidos  o  ruegos,  algunas  preguntas)  é   3.  Compromisoria:  acción  futura  hablante  é   4.  Declara=va     5.  Expresiva    Ø    
  • 74. SAIG     ACTOS  NULOS     DESACIERTOS   •  A1.  Debe  haber  un   procedimiento  convencional   aceptado;  ciertas  palabras  en   ciertas  circunstancias.   •  A2.  Las  personas  y  situaciones   deben  ser  las  apropiadas.   •  B1.  El  procedimiento  se  debe   llevar  de  manera  correcta.   •  B2.  En  todos  sus  pasos.   ACTOS  INSINCEROS     ABUSOS   •  r1.  Cuando  el  procedimiento   exige  ciertos  pensamientos  o   sen=mientos  éstos  se  deben   tener  (actos  insinceros)   •  r2.  Los  par=cipantes  =enen   que  comportarse  así  en  su   oportunidad   (incumplimientos)  
  • 75. SAIG     •  Acto  locucionario:  mero  decir  algo.   •  Acto  ilocucionario:  consiste  en  lo  que  hemos  hecho  al  decir   algo;  actos  que  =enen  fuerza  convencional.   •  Acto  perlocucionario:  efectos  en  los  sen=mientos,   pensamientos  o  ac=tudes  de  otros  porque  decimos  algo.   Hay  que  dis=nguir  objeto  (lo  que  se  persigue)  y  secuela  (lo  que  se   consigue  de  modo  no  pretendido)  
  • 76. SAIG       Aparte  de  la  clasificación  de  los  argumentos   como  formales,  materiales  o  pragmá=cos,  hoy   es  frecuente  dis=nguir  la  argumentación  en:   1.  Lógica   2.  Retórica   3.  Dialéc=ca  
  • 77. SAIG     La  lógica  formal  =ene  que  ver  con  las  pruebas   deduc=vas  y,  en  par=cular,  con  las   demostra=vas:  “aquellas  que  discurren  desde   unos  principios  o  puntos  de  par=da  iniciales  e   incontestables  para  establecer  otra  proposición   verdadera  que  se  sigue  de  ellas  por  necesidad”.  
  • 78. SAIG     La  dialéc5ca  =ene  que  ver  con  la  discusión   razonable  en  torno  a  cualquier  cues=ón  abierta,   sea  teórica  o  prác=ca,  especializada  o  general.   Lo  que  importa  no  son  los  productos,  sino  los   procedimientos  argumenta=vos  y  las  normas   que  gobiernan  y  dirigen  el  ejercicio  del  diálogo.    
  • 79. SAIG       La  retórica  =ene  que  ver  con  los  procesos  que  se   dirigen  a  inducir  ciertas  creencias,  o  a  provocar   determinadas  reacciones.    
  • 80. SAIG SAIG     LÓGICA   RETÓRICA   DIALÉCTICA   Le   conciernen   los   productos   (premisas-­‐conclusión)   de   la   argumentación;   los   textos   y   discursos   en   los   que   se   profieren   afirmaciones   con   evidencias   que   las   apoya,   los   cuales   pueden   ser   juzgados   como  válidos  o  inválidos   Se   centra   en   los   procesos   comunica=vos   inherentes   a   la   argumentación,   en   los   medios   que  u=lizan  los  hablantes  para   lograr   la   adhesión   de   los   auditorios  a  sus  afirmaciones   Reglas  o  procedimientos  que  se   r e q u i e r e n   p a r a   q u e   l a   argumentación   se   efectúe   correctamente   y   logre   sus   obje=vos  de  resolver  disputas  y   promover  discusiones  crí=cas   Determinar   la   corrección   de   ciertos   juicios   en   tanto   que   inferencias   Estudiar   el   modo   en   que   podemos  inducir  ciertos  juicios   en  los  demás   Fijar   la   aceptabilidad   de   los   principios   y   evidencias   de   los   que   par=mos   a   la   hora   de   elaborar   tales   juicios,   viendo   qué   opiniones   (endoxa)   son   capaces  de  resis=r  el  escru=nio   Logos   Pathos   Ethos  
  • 81. SAIG       LÓGICA     •  Ciencia  de  la   demostración   •  Se  remite  a  la  verdad   •  Logran  conclusiones   necesarias       RETÓRICA  Y  DIALÉCTICA     •  Se  ocupan  de  lo   plausible   •  Logran  conclusiones   plausibles  
  • 82. SAIG       El  debate  dialéc=co  =ene  lugar  entre  dos  o  más   argumentadores  que  asomen  la  posición  de   defensor  (proponente)  o  contradictor   (oponente)  de  una  determinada  tesis.    
  • 83. SAIG       En  la  argumentación  retórica  es  por  lo  general   una  sola  parte,  el  orador,  la  que  configura  el   discurso;  para  ello  contará  con  ciertas   caracterís=cas  del  auditorio  (al  que  intenta   persuadir).  
  • 84. SAIG     La  argumentación  pragmá=ca  no  busca   argumentos  formalmente  correctos  ni   materialmente  verdaderos,  sino  que  persigue   ciertos  efectos  en  los  par=cipantes:  aceptar  una   tesis  como  verdadera  o  plausible.  
  • 85. SAIG       REGLAS   Y     PRINCIPIOS     Normas  deón=cas  o  regula=vas   “Haz  X”  o  “Si  X  entonces  haz  Y”     Normas  primarias     PROCEDIMIENTOS     Normas  no-­‐deón=cas  o  cons=tu=vas   (que  confieren  poderes  –actos-­‐  o   puramente  cons=tu=vas  –hechos-­‐)   “X  cuenta  como  Y”     Normas  secundarias  (de   reconocimiento,  de  cambio  y  de   adjudicación)     PROCEDIMIENTOS     Normas  no-­‐deón=cas  o  cons=tu=vas   (que  confieren  poderes  –actos-­‐  o   puramente  cons=tu=vas  –hechos-­‐)   “X  cuenta  como  Y”     Normas  secundarias  (de   reconocimiento,  de  cambio  y  de   adjudicación)   EL DERECHO ES:
  • 86. SAIG     La  retórica  es  una  ac=vidad  que  =ene  como   obje=vo  persuadir  a  un  auditorio.  Por  esta  razón,  la   noción  de  “auditorio”  adquiere  una  relevancia   singular.   Presupuestos  de  la  ac=vidad  retórica:   1.  Lenguaje  y  creencias  comunes  (premisas)   2.  Discurso.   3.  Orador.   4.  Auditorio  (auditorio  universal  vs  auditorios   par5culares)    
  • 87. SAIG     FUENTE:     Manuel  A=enza,  El  derecho  como  argumentación,   Barcelona,  Ariel,  2012.