Este documento describe diferentes diseños cuasiexperimentales en psicología. Define los diseños cuasiexperimentales como situaciones donde el investigador no puede asignar aleatoriamente la variable independiente o crear grupos experimentales aleatorios, pero puede introducir un diseño similar al experimental. Describe diseños como pretest-postest con grupos intactos, series de tiempo interrumpidas con y sin grupo de control, y grupos no equivalentes. Finalmente, resume los pasos clave de un experimento o cuasiexperimento.

1. Universidad Autónoma
de Baja California
Facultad Medicina & Psicología
Lic. en Psicología
Métodos de investigación en Psicología
Prof. Víctor Martínez
Diseños Cuasiexperimentales
Integrantes:
Alejandra Goytia Castro
Dalia Marissa Ramirez Camacho
Grupo: 252

2. Diseños Cuasiexperimentales
Definicion
“Son aquellas situaciones sociales en que el investigador no puede presentar los
valores de la Variable Independiente a voluntad ni puede crear los grupos
experimentales por aleatorización pero sí puede, en cambio, introducir algo
similar al diseño experimental en su programación de procedimientos para la
recogida de datos” (Campbell y Stanley, 1973).
- Constituyen una alternativa importante cuando no son posibles los
experimentos verdaderos.
- Carecen del grado de control que se halla en los experimentos verdaderos;
lo más notable es que los cuasiexperimentos por lo común carecen de
asignación aleatoria.
- Los investigadores deben buscar evidencias adicionales para eliminar las
amenazas a la validez interna cuando realizan ciasiexperimentos en lugar de
experimentos verdaderos.
- Al diseño pretest-postest de un grupo se le llama disenio preexperimental o un
mal exerimento porque tiene muy poca validez interna.
Los ciuasiexperimentos comprenden procedimientos que se parecen a los que
son característicos de los experimentos verdaderos. En términos generales,
comprenden cierto tipo de intervención o tratamiento y permiten realizar una
comparación, pero carecen del grado de control que se encuentra en los
experimentos verdaderos, la falta de aleatorizacion es el sello distintivo de los
cuasiexperimentos. Campbell y Stanley (1966), explican que los
cuasiexperimentos surgen cuando los investigadores carecen del control
necesario para realizar una experimento verdadero.
Manipulan deliberadamente al menos una variable independiente para
observar su efecto y relación con una o más variables dependientes, solo que
difieren de los experimentos “puros” en el grado de seguridad o confiabilidad
que pueda tenerse sobre la equivalencia inicial de los grupos. En los diseños
cuasiexperimentales los sujetos no se asignan al azar a los grupos ni se
emparejan, si no que dichos grupos ya están formados antes del experimento,
son grupos intactos (la razón por la que surgen y la manera como se formaron es
independiente o aparte del experimento). (R. Hernandez Sampieri, 2006)

3. “Son aquellas situaciones sociales en que el investigador no puede presentar los
valores de la Variable Independiente a voluntad ni puede crear los grupos
experimentales por aleatorización pero sí puede, en cambio, introducir algo
similar al diseño experimental en su programación de procedimientos para la
recogida de datos” (Campbell y Stanley, 1973).
Este diseño se recomienda cuando no son factibles los experimentos verdaderos.
Es mas deseable que haya cierto conocimiento sobre la efectividad de un
tratamiento que no tener ningún conocimiento al respecto. La lista de posibles
amenazas a la validez interna proporcionada por Campell y Stanley puede
utilizarse como lista de verificación para decidir que tan bueno es ese
conocimiento. Ademas, el investigador debe estar preparado para buscar otros
tipos de evidencias que pudieran descartar una amenaza a la validez intenrna
que no se controla en forma especifica en un cuasi experimento. Por ejemplo,
suponga que en un cuasi experimento no se control auna amenaza debida a la
historia que se eliminaría en un experimento verdadero. El investigador
posiblemente este en condiciones de demostrar que la amenaza debida a la
historia es poco factible con base en un análisis lógico de la situación o con base
en las evidencias que arroje un análisis complementario. Si el investigador
demuestra que la amenaza debida a la historia es poco factible, entonces
puede argumentarse sobre bases solidas la validez interna del cuasi experimento.
Los investigadores deben reconocer las deficiencias especificados de los
procedimientos cuasi experimentales y trabajar como detectives para ofrecer
cualquier evidencia que permita superar esas deficiencias.
Conforme empecemos a considerara los usos apropiados de los cuasi
experimentos, necesitamos reconocer que hay una gran diferencia entre el
poder del experimento verdadero y el del cuasi experimento. Antes de enfrentar
lo problemas de la interpretación derivados de los procedimientos cuasi
experimentales, el investigador debe esforzarse lo mas posible en aproximarse a
las condiciones de un experimento verdadero.
Tal vez la limitación mas sería que enfrentan los investigadores al realizar
experimentos en entornos naturales es que con frecuencia no pueden asignar
aleatoriamente a los participantes a las condiciones. Esto ocurre, por ejemplo,
cuando se designa a un grupo intacto para tratamiento, y cuando las decisiones
administrativas o las consideraciones practicas no pueden asignarse
aleatoriamente a los participantes.
Nomenclatura o simbología: o- x1 - o o - x2 – o

4. Tipos de Diseños
Diseño con posprueba únicamente y grupos intactos
Este primer diseño utiliza dos grupos: uno recibe el tratamiento experimental y el
otro no. Los grupos son comparados en la posprueba para analizar si el
tratamiento experimental tuvo un efecto sobre la variable
dependiente.dffdfsdfsdfsdfsdfsdfsfsfdsfjfsdjfsldjfsdljfsddsjsflsfjsljfsljfsljfs
Si los grupos no son equiparables entre sí, las diferencias en las pospruebas de
ambos grupos pueden ser atribuidas a la variable independiente pero también a
otras razones diferentes, y lo peor es que el investigador puede no darse cuenta
de ello.
ggfgfgfdgdgdfgdfgdgdfgdfgdfgdfgfffffffffffffffffffff
Por ello es importante que los grupos sean inicialmente comparables, y que
durante el experimento no ocurra algo que los haga diferentes, con excepción
de la presencia-ausencia del tratamiento experimental.
Recuérdese que los grupos son intactos, no se crean, ya se habían constituido
por motivos diferentes al cuasiexperimento.
Nomenclatura:
Diseño de prepuebas-posprueba y grupos intactos
(uno de ellos de control).
Este diseño es similar al que incluye posprueba únicamente y grupos intactos,
solamente que a los grupos se les administra una preprueba. La cual puede servir
para verificar la equivalencia inicial de los grupos (si son equiparables no debe
haber diferencias significativas entre las prepruebas de los grupos).
Las posibles comparaciones entre las mediciones de la variable dependiente y
las interpretaciones son las mismas que en el diseño expermientalde preprueba-
postprueba con grupo de control solamente que en este segundo diseño
cuasiexperimental, los grupos son intactos y en la interpretación de resultados
debemos tomarlo en cuenta.
Nomenclatura:

5. Grupos no equivalentes.
- En el diseño de grupo de control no equivalente, se compara un grupo de
tratamiento y un grupo de comparación mediante medidas pretest y
postest.
- Si ambos grupos son similares en sus puntuaciones del pretest antes del
tratamiento, pero difieren en sus puntuaciones postest después del
tratamiento, los investigadores pueden afirmar con mas confianza sobre el
efecto del tratamiento.
- Las amenazas a la validez interna debidas a la historia, la maduración, la
evaluación, instrumentación y la regresión pueden controlarse en un
diseño de grupo control no equivalente.
El diseño pretest-postest de un grupo puede modificarse para crear un diseño
cuasi experimental con una validez interna bastante superior si se satisfacen dos
condiciones: 1) existe un grupo “como” el grupo de tratamiento que pueda servir
como grupo de comparación 2) hay la oportunidad de obtener medidas pretest
y postest de los individuos en los grupos de tratamiento y de comparación.
Campbell y Stanley (1966) denominan a un procedimiento cuasi experimental
que satisface estas dos condiciones como diseño de grupo control no
equivalente. En virtud de que un gripo de comparación se elige sobre bases
distintas a la asignación aleatoria, no podemos suponer que los individuos en los
grupos de tratamiento y de comparación sean equivalentes en todas las
características importantes. Por tanto es esencial que se aplique un pretest a
ambos grupos para evaluar su semejanza en la variable dependiente.
Nomenclatura:
Disenos de series en tiempo interrumpidos
- En un diseño simple de series de tiempo interrumpidas, los investigadores
examinan una serie de observaciones antes y después de un tratamiento.
- Las evidencias de los efectos del tratamiento ocurren cuando hay cambios
abruptos (discontinuidades) en los datos de las serie de tiempo en el
momento que se implemento el tratamiento.

6. - Las principales amenazas de la validez interna en el diseño simple de series
de tiempo interrumpido son los efectos debidos a la historia y los cambios
en la medición (instrumentación) que ocurre al mismo tiempo que el
tratamiento.
Un segundo cuasi experimento, el diseño simple de series temporales
interrumpidas, es posible cuando los investigadores pueden observar los
cambios en una variable dependiente durante cierto tiempo antes y después
de que sea introducido un tratamiento (Shadish et al., 2002). La esencia de
este diseño es la disponibilidad de medidas periódicas antes y después de
introducir un tratamiento.
Nomenclatura:
Series temporales con grupo control no equivalente
- En un diseño de series temporales con grupo control no equivalente, los
investigadores hacen una serie de observaciones antes y después del
tratamiento tanto de grupo de tratamiento como de un grupo
equiparable de comparación.
La validez interna de un diseño de series temporales interrumpidas mejora
mucho con un grupo control que siga los procedimientos que escribimos antes
para el diseño con grupo control no equivalente. En un diseño de series
temporales con grupo control no equivalente, el investigador tiene que
encontrar un grupo comparable al grupo de tratamiento y que de una
oportunidad similar de hacer numerosas observaciones antes y después del
momento de aplicar el tratamiento al grupo experimental.
Nomenclatura:

7. Pasos De Un Experimento O Cuasiexperimento
Los principales pasos en el desarrollo de un experimento o cuasiexperimento, son:
Paso 1: Decidir cuántas variables independientes y dependientes deberán ser
incluidas en el experimento o cuasiexperimento.
Paso 2: Elegir los niveles de manipulación de las variables independientes y
traducirlos en tratamientos experimentales
Paso 3: Desarrollar el instrumento o instrumentos para medir la(s) variable(s)
dependiente(s).
Paso 4: Seleccionar una muestra de personas para el experimento (idealmente
representativa de la población).
Paso 5: Reclutar a los sujetos del experimento o cuasiexperimento. Esto implica
tener contacto con ellos, darles las explicaciones necesarias e indicarles el lugar,
día, hora y persona con quien deben presentarse. Siempre es conveniente darles
el máximo de facilidades para que acudan al experimento.
Paso 6: Seleccionar el diseño experimental o cuasiexperimental apropiado para
muestras, hipótesis, objetivos y preguntas de investigación.
Paso 7: Planear cómo vamos a manejar a los sujetos que participen en el
experimento. Es decir, elaborar una ruta crítica de qué van a hacer los sujetos
desde que llegan al lugar del experimento hasta que se retiran (paso a paso).
Paso 8: En el caso de experimentos "verdaderos", dividirlos al azar o emparejarlos;
y en el caso de cuasiexperimentos analizar cuidadosamente las propiedades de
los grupos intactos.
Paso 9: Aplicar las prepruebas (cuando las haya), los tratamientos respectivos
(cuando no se trate de grupos de control) y las postpruebas.
Resulta conveniente tomar nota del desarrollo del experimento. Ello nos ayudará
a analizar la posible influencia de variables extrañas que generan diferencias
entre los grupos y será un material invaluable para la interpretación de los
resultados.

8. Bibliografía
- Metodos de investigación en psicoologia
John J. Shaughnessy, Eugene B. Zechmeister, Jeanne S. Zechmeister
7ma ed. Mc Graw hill
2007
- Metodos de investigacion estadistica en psicologia
Hugh Coolican
3ra. Ed. Manual moderno
2005
- Metodologia de la investigación
Roberto Hernandez Sampieri, Carlos Fernandez-Collado, Pilar Baptista Lucio
4ta Ed. Mc Graw Hill
2006