Este documento discute por qué el "derecho al olvido" no es un derecho jurídicamente definido en México. Argumenta que la desindexación significa censura previa que viola la libertad de expresión, y que la excepción de interés público es débil. También sostiene que responsabilizar a los medios de comunicación por el contenido es una mala idea, y que existen alternativas como la autorregulación y el derecho de rectificación.

1. Elfalso“derechoalolvido”
enMéxico

2. Caso
“CarlosSánchezde
laPeñavs.Revista
Fortuna”

8. ¿Porquénoesun
derecho?

9. 1.Noesunconcepto
jurídicamente
delimitado
Multiplicidad de
conductas
“Solución” única
El TJUE no le llama
“derecho al olvido”
Es, en el mejor de los
casos:
Una mala interpretación de
derecho de cancelación
Se refiere a la
desindexación

10. Patricia Kurczyn - INAI
Publicado Lado B, el 3 de febrro de
2015

11. 2.Ladesindexación
significacensura
Responsabilidades
ulteriores vs. censura
previa
Incompatible con el
artículo 13 de CADH y
el artículo 7 de la
CPEUM
Falla el test de
necesidad y
proporcionalidad

12. 3.Laexcepciónde
interéspúblicoes
frágil
Identidad
Temporalidad
Alcance

13. 4.Responsabilizaral
mensajeroesuna
pésimaidea
Incentivos para censura
privada
Abuso del mecanismo
Es inefectiva
Demagogia legislativa

14. 5.Existen
alternativaspara
losfineslegítimos
Autoregulación
Derecho de rectificación
Medidas de reparación
Ulteriores:
responsabilidad civil
por daño moral y
excepcionalmente,
penales

15. Dídac Sánchez -
Eliminalia
Publicado en 24 Horas,
20 de abril 2015

16. ¡Gracias!
BRITO@R3D.MX