Un nuevo caso a medio camino entre el uso de la información privilegiada y la manipulación del mercado se cierne sobre algunas entidades financieras, lo que se denomina como “inversión ventajista”. No sería la primera vez que este tipo de casos resquebrajan la confianza en los mecanismos reguladores, como sucedió con el escándalo de la manipulación del Libor a finales del 2007.

1. El escándalo de la inversión ventajista al
descubierto
http://www.colombialegalcorp.com/escandalo-inversion-ventajista-descubierto/
Un nuevo caso a medio camino entre el uso de la información privilegiada
y la manipulación del mercado se cierne sobre algunas entidades financieras, lo
que se denomina como “inversión ventajista”. No sería la primera vez que este tipo
de casos resquebrajan la confianza en los mecanismos reguladores, como
sucedió con el escándalo de la manipulación del Libor a finales del 2007.
El mercado de divisas y el “London fix”
En el mercado FOREX (Foreign Exchange), que mueve más de US$ 5,3
billones diarios, las divisas cotizan y fluctúan por pares, unas frente a otras. La
rapidez de las fluctuaciones es tal que hace que se tenga que optar por una

2. convención para otorgar a una divisa frente a otra un solo tipo de cambio cada día.
Esta convención es el llamado “London fix”.
El “London fix” es la tasa de cambio diaria a las 16:00 horas en
Londres, y es la tasa utilizada por muchas grandes instituciones financieras y
aplicada por la mayoría de bancos.
La demanda por manipulación del “London fix”
Una demanda civil en los tribunales de Nueva York acusa a bancos de
Estados Unidos y Reino Unido de manipular el “London fix”. Según la
acusación, los operadores de divisas de ocho bancos globales
usaron información privilegiada, consistente en tener conocimiento de que una
gran orden de compra de determinada divisa iba a ser ejecutada, para hacer subir
el precio de esa divisa y lograr mayores ganancias.
Así, compraron divisas más baratas antes de haberse fijado el “London
fix” a las 16:00 horas mientras siguieron cobrando a sus clientes la tasa fijada a
esa hora, más alta que la que ellos usaban para comprar, logrando mayor
beneficio por el “spread” (diferencia entre el precio de compra y el de venta).
Entre los bancos acusados están Barclays, HSBC y RBS. Mientras que
Barclays asegura cooperar con las autoridades y estar revisando su comercio con
divisas de varios años hasta el 2013, el RBS afirma que también está investigando
de manera interna, supervisando los correos electrónicos y las conversaciones de
salas de chats de los operadores, todo ello junto con los reguladores. Mientras, el
HSBC no ha realizado comentario alguno sobre el proceso ni las acusaciones.
Las consecuencias
Un movimiento diminuto en el tipo de cambio de una transacción de US$
1000 millones puede resultar en la pérdida para el cliente de un millón de dólares.

3. Los clientes afectados son inversores institucionales, como fondos de
inversión o gestoras de planes de pensiones.
Según Alberto Thomas, socio del centro londinense de consultoría
“Fideres”, entre el 2003 y el 2013 hay indicios de “comportamiento anómalo” del
mercado entre un 10 % y un 20 % de las ocasiones en torno a la hora de las 16:00
horario de Londres. Thomas advierte del peligro de que el mercado de divisas
esté en manos de solo 10 o 15 instituciones, lo que facilita la colusión,
comunicándose a través de salas de chat y mensajes instantáneos para poder
manipular el mercado compartiendo información y las vías de fijación de precios
por los clientes.
Los reguladores europeos y norteamericanos están comprobando si ha
habido manipulación en los mercados de divisas, pero aún no han llegado a
conclusiones. Según Martin Wheatley, director ejecutivo de la Autoridad de
Conducta Financiera británica, “no es aceptable la inversión ventajista en otros
mercados y no puede serlo en este, por lo que se están investigando aspectos de
este mercado, pero no se pueden adelantar las conclusiones de la investigación”.
Este tipo de manipulación puede afectar a los beneficiarios de los planes
de pensiones que sufran pérdidas y generar una desconfianza masiva en los
inversionistas, que les lleve a retirar sus fondos de aquellos mercados que no se
perciban como suficientemente transparentes y bien regulados.