El documento analiza un artículo que argumenta que el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela debe declarar la nulidad de un decreto presidencial de Estados Unidos que sanciona a siete funcionarios venezolanos. El autor expone que el decreto de EE.UU. no afecta a Venezuela y que el TSJ no tiene jurisdicción sobre decretos extranjeros. Además, critica que se utilice el decreto para manipular a la población y distraerla de los problemas económicos internos.

1. Ensayo Crítico sobre una noticia extraída de Aporrea1
, publicado en versión
digital el 29 de Marzo de 2015. URL:
www.aporrea.org/internacionales/a205266.html
Los xxxx, 25 de Marzo de 2015
1
http://www.aporrea.org/

2. I. Resumen
En estos últimos días hay un despliegue gubernamental enfocado en criticar las
sanciones impuestas mediante decreto presidencial a siete funcionarios venezolanos
inculpados de violaciones a los derechos humanos en Venezuela y señalados de poseer
bienes muebles e inmuebles y fuertes cantidades de dinero en cuentas bancarias en
Estados Unidos. A raíz de esos acontecimientos, el gobierno nacional, un gran número de
funcionarios públicos y ciudadanos en general, han rechazado públicamente las sanciones,
indicando que son en contra de Venezuela. Al punto, hemos llegado, que hoy aparece
publicado un artículo de prensa, titulado: “Nuestro TSJ debe declarar de inmediato, la
nulidad absoluta del decreto de Obama2
.” ¿Tiene el TSJ facultad para derogar un decreto
de otro país? Será objeto de un análisis este tema en el siguiente ensayo.
II. Justificación del Tema
En Artículo publicado en http://www.aporrea.org/ , cuyo autor es Braulio Martínez
Zerpa, y que apareció en la versión digital el día Domingo, 29/03/2015 01:15 AM, bajo el
título “Nuestro TSJ debe declarar de inmediato, la nulidad absoluta del decreto de
Obama”3
, argumenta el autor, entre otras cosas, lo siguiente:
a) “Las relaciones internacionales de la República….se rigen por los principios de
independencia, igualdad entre los Estados, libre determinación y no intervención en sus
asuntos internos….”; 2) “Las relaciones internacionales de la República….se rigen por los
principios de independencia, igualdad entre los Estados, libre determinación y no
intervención en sus asuntos internos…”.
b) “…se trata de un Decreto emanado del Presidente de EEUUAA, que a todas luces vulnera los
principios, antes enunciados, que regulan nuestras relaciones internacionales. Se trata de
un Decreto dictado por una autoridad extranjera para que tenga vigencia en nuestro
territorio; ahora, dígame alguien si esto no constituye una violación flagrante de los
2
Contenido del Decreto presidencial de Obama. URL:
http://cdn.eluniversal.com//2015/03/09/ordenejecutiva.pdf
3
Braulio Martínez Zerpa. Nuestro TSJ debe declarar de inmediato, la nulidad absoluta del decreto de Obama.
Url: www.aporrea.org/internacionales/a205266.html

3. principios, arriba señalados, establecidos en nuestra constitución, cuya salvaguardia
corresponde a nuestro más alto Tribunal por disposición tanto de nuestra Constitución
como por la Ley Orgánica que lo rige…”
Corresponde esos dos señalamientos, al preámbulo que dará pie a mi exposición
de motivos para señalar mis contundentes discrepancias, tanto a los argumentos legales
que utiliza el autor, sino también, en su petitorio. En consecuencia, antes de continuar,
vamos platearnos las siguientes interrogantes: ¿El decreto de Obama aplica en el territorio
Venezolano, o en Estados Unidos?; ¿Cuál es el alcance económico y social del decreto
presidencial de Obama? ¿Transciende esas medidas sancionatorias a funcionarios con
bienes dentro del territorio nacional?; ¿Cuáles son las medidas sancionatorias previstas en
ese decreto?; ¿Tiene jurisdicción nuestro TSJ para derogar un decreto de otro país?;
¿Podría Estados Unidos derogar un decreto emitido por el presidente Maduro o una
medida como por ejemplo, la de solicitud de Visado a los gringos para entrar a nuestro
país?, ¿Afecta o no, a la sociedad Venezolana el decreto de Obama?.
El interés que suscitó en mí, este artículo4
se basa en que se está utilizando
mediáticamente unas acciones puntuales que tienen jurisdicción y basamentos legales en
Estados Unidos, para manipular a las personas más vulnerables. Para ello se utilizan medios
como aporrea.org y articulistas capaces de mentir descaradamente, utilizando artículos de
nuestra constitución para fundamentar sus mentiras, todo con el fin último de distraer al
ciudadano de los reales problemas económicos y sociales que estamos atravesando todos.
El autor del artículo, antes señalado y que sirve para este análisis, afirma que dicho
decreto fue emitido por Obama y que tiene aplicación en el territorio nacional. Esa
afirmación es tan grande como la estatua de la libertad y tan falsa como un billete de un
bolívar. El decreto emitido por Obama, si bien, manifiesta que nuestro país representa una
amenaza para ese país, con lo que no estoy de acuerdo; tiene como finalidad sancionar a
siete funcionarios públicos acusados de poseer bienes y cuentas bancarias en Estados
4
www.aporrea.org/internacionales/a205266.html

4. Unidos y que fueron señalados de participar en violaciones de Derechos Humanos en
Venezuela y en hechos de corrupción. En ningún caso, Estados Unidos le ha quitado o
congelado bienes a nuestro país. Le congeló bienes a los siguientes funcionarios públicos:
1. El Comandante de la Región Estratégica de Defensa Integral Central (REDI Central)
Antonio Benavides Torres
2. El director de la policía política SEBIN Gustavo González López.
3. El presidente de la Corporación Venezolana de Guayana y ex comandante de la
Guardia Nacional Justo Noguera Pietri.
4. La fiscal 20 del Ministerio Público Katherine Haringhton.
5. El director de la Policía Nacional Bolivariana Manuel Pérez Urdaneta.
6. El comandante de la 31 brigada armada del Ejército Manuel Bernal Martínez.
7. El Inspector General de las Fuerzas Armadas Miguel Vivas Landino.
Utilizar esas sanciones puntuales contra los boliburgueses que hoy poseen inmensas
fortunas en efectivo (dólares), y que además poseen mansiones y automóviles en territorio
estadounidense y tratar de convencer a los venezolanos más humildes que les están
quitando los bienes al país, es una locura inaceptable. Afirmar que Estados Unidos quiere
invadirnos y que quiere quedarse con nuestro petróleo, pero a su vez el gobierno
venezolano continúa la venta de alrededor de 750 mil barriles de petróleo diarios, es una
locura. Basta de que se manipule y se mienta con tal descaro. ¿Por qué no deja de venderle
petróleo al país que pretende invadirnos?5
La corrupción es tan desorbitante que el propio
Giordani6
, reconoció que del BCV se perdieron 25 mil millones de dólares adjudicados a
través de CADIVI a empresarios fantasmas y Nicolás Maduro prometió hace dos años que
publicaría la lista de esos corruptos y los encarcelaría y nada de eso pasó. Esas fortunas que
hoy se encuentran en USA, en bancos Suizos como HBS o Andorra y sucursales en España
son apenas un abre boca de los actos de corrupción que en gran medida han ocasionado
este colapso económico y social en el que se encuentran todos los venezolanos por igual.
La cola para comprar un Kg.de Café o leche, un paquete de pañales o un Kg.de jabón en
polvo o un saco de cemento, no tienen ideología política.
5
http://prodavinci.com/blogs/por-que-venezuela-no-deja-de-venderle-petroleo-a-estados-unidos-por-angel-
alayon/
6
http://impactocna.com/giordani-reconoce-que-se-perdieron-25-mil-millones-de-dolares-por-el-sitme/

5. III. Exposición del Tema
Expone Braulio Zerpa, autor del artículo que sirve de base para la elaboración de este
trabajo que:
“La desesperación de EEUUAA por ponerse en nuestro petróleo lo está llevando a planificar y
ejecutar acciones que pueden retrotraernos a épocas primitivas…”. También indica:
“corresponde por parte de EEUUAA el deber de abstenerse de intervenir en nuestro asuntos
internos, de no violentar nuestros sistemas: políticos, económicos y sociales, establecidos en
nuestra Constitución y Leyes de la República. Como consecuencia con lo anterior el Decreto del
Presidente de EEUUAA no solo viola nuestros derechos, arriba enumerados, sino que violenta,
igualmente, los deberes contemplados en la Carta de la OEA, de la cual ambos Estados somos
miembros formales”.
Continúa el autor:
“…amén de que puede dar cabida, fácilmente, al inicio de la Tercera guerra Mundial, ya que
sería una conflagración por un recurso que se agota rápidamente en el resto del mundo, pero,
paradójicamente, crece en los cálculos del nuestro; ya que en los sondeos últimos del imperio
nuestras reservas son de unos 516.000 millones de barriles; suficiente, diría cualquiera, para
correr el riesgo que sea, ya que quien posea esa cantidad de reservas dominará el mundo…”
Y finalmente cierra con la siguiente conclusión:
¿Qué pasaría si no procedemos a declarar la nulidad de ese Decreto en los términos aquí
expuestos?, sencillamente estaríamos dándole un viso de legalidad a sus constantes
intenciones de cambiar nuestros sistemas político y económico, (democráticos y participativos)
a través de un golpe de estado cruento, con grandes pérdidas de vida y destrucción masiva de
nuestro patrimonio…”
A continuación se presentan los argumentos que responden a las interrogantes
planteadas en la primera parte, a fin de cumplir con el objetivo de este ensayo: exponer las
razones que sirven para fundamentar el desacuerdo con los planteamientos realizados por
el autor citado en este trabajo.
No soy abogado, pero sé que, no es cierto que el decreto de Obama “tenga
vigencia en nuestro territorio” tal como lo afirma el autor del citado artículo. Tampoco el
TSJ tiene facultad para derogar un decreto de otro país. Ese decreto tiene en EEUU la
misma validez, que tienen los decretos emitidos por vía habilitante, por el Presidente
Maduro en Venezuela y el hecho de que estemos en desacuerdo con el contenido de uno
o todos, no significa que sean ilegales. No se trata de que Obama esté pretendiendo que su
decreto sea cumplido en nuestro territorio, como tampoco que Maduro pueda ordenarle a

6. Estados Unidos que derogue su decreto con diez (mas o menos) millones de firmas, eso es
solo una patraña, un engaño.
¿Qué pensaría Braulio Martínez Zerpa; si Obama u otro político en Estados Unidos,
comienza una campaña para recoger firmas de los gringos, para exigir se derogue la
resolución 008610 del Ministerio de la Defensa, publicada en la Gaceta Oficial del 27 de
enero de 2015, establece un nuevo modelo de control militar del orden público que incluye
el “uso de la fuerza potencialmente mortal, bien con el arma de fuego o con otra arma
potencialmente mortal” ?
¿El gobierno venezolano, en algún momento a perjudicado económicamente a Estados
Unidos o a sus connacionales? Es interesante recordar Venezuela suscribió contrato con la
empresa Owens-Illinois y en el año 2010, el entonces presidente de la República
nacionalizó de forma arbitraria a esa empresa, por esa razón hace apenas uno días, el
tribunal arbitral del Banco Mundial dictaminó que el gobierno venezolano deberá pagarle a
la estadounidense Owens-Illinois más de 455 millones de dólares. ¿Puede compararse la
acción de nacionalización de activos de empresas estadounidenses en territorio nacional
(como el caso de Owens), con congelamiento de cuentas bancarias y bienes a particulares
(siete funcionarios públicos) que tienen propiedades en territorio estadounidense?
Definitivamente, no es lo mismo. El gobierno estadounidense no firmó contrato con esos
particulares para que éstos llevaran su fortuna a Estados Unidos y en honor a la verdad, si
el autor citado en este trabajo fuera honesto, afirmaría que Estados Unidos puede hacer
uso de su soberanía para permitir o no que extranjeros compren y vivan como millonarios
en su territorio.
Por todo lo anteriormente señalado, debo resaltar la importancia y el alcance de dicho
decreto, ya que el mismo, obedece en primer lugar, al orden geográfico, es decir a una
jurisdicción específica. Entendiéndose que es un decreto emitido por el presidente de
Estados Unidos y su aplicación será sólo para ese país. Por otra parte, en el mismo se están
sancionando a siete funcionarios del proyecto chavista quienes tienen bienes en Estados

7. Unidos. Es decir, que las sanciones no son contra VENEZUELA, porque no se están
incautando bienes del país. El gobierno de estados unidos congeló cuentas bancarias y
bienes muebles e inmuebles a funcionarios que tenían esos bienes en ese país. No congeló
cuentas bancarias o incautó bienes que estuvieran dentro del territorio venezolano y que
fueran o bien de particulares en el país (Vzla.) o del país como tal (Vzla). Las sanciones
fueron contra siete funcionarios con nombre y apellido, acusados de violentar los derechos
humanos en Venezuela y que poseen de millonarios bienes muebles e inmuebles y cuentas
bancarias en dólares en Estados Unidos. ¿Cuál es el alcance económico y social del decreto
presidencial de Obama, para nuestra nación? Ninguno. Sólo afecta las finanzas personales
de los funcionarios y familiares a los que se les congelaron los bienes que tenían en Estados
Unidos. ¿Afecta o no, a la sociedad Venezolana el decreto de Obama?., está afectando a
los ciudadanos que siente temor de una supuesta invasión, pero la afectación es solo
emocional. No hay daños económicos, salvo para los sancionados. Daña la estabilidad
emocional de quienes permiten que se les manipule con artículos como el objeto de
estudio y que se han multiplicado en los últimos días, por el afán y la estrategia del
gobierno, para se use para manipular y distraer al incauto que cree la versión de que las
sanciones fueron contra Venezuela, sin poder explicar, cuáles bienes se le incautaron con
esas inexistentes acciones contra el país.
IV Conclusiones
1) El TSJ no tiene facultad para derogar un decreto presidencial que tiene vigencia y ámbito
de aplicación en territorio extranjero.
2) No es ético recoger firmas para la solicitud de derogación de un decreto en
supermercados y farmacias, luego que te han vendido productos de primera necesidad.
3) No deben constreñir u obligar a funcionarios públicos a firmar. Debe ser un acto
voluntario.
4) Es falso que el decreto haya sido preparado por agentes extranjeros para ser aplicado en
nuestro territorio nacional, tal como lo afirma Braulio Martínez Zerpa.

8. 5) Es falso que las sanciones impuestas por Obama, sean en contra de nuestro país. Son
puntuales: Siete funcionarios públicos con cuentas bancarias y bienes en el imperio
estadounidense.
6) Es inapropiado que para tapar la inflación, devaluación (Tasa simadi Bs.193,31*$), escasez
de artículos de limpieza, alta corrupción, falta de alimentos, medicinas, falta de insumos en
hospitales, alto costo de la vida, se desvirtúe con una supuesta invasión de Estados Unidos.
7) Está Braulio Martínez Zerpa incitando a la violencia? al concluir: ¿Qué pasaría si no
procedemos a declarar la nulidad de ese Decreto en los términos aquí expuestos?,
sencillamente estaríamos dándole un viso de legalidad a sus constantes intenciones
de cambiar nuestros sistemas político y económico, (democráticos y participativos) a
través de un golpe de estado cruento, con grandes pérdidas de vida y destrucción
masiva de nuestro patrimonio…”
En mi opinión son temerarias esas afirmaciones, son manipuladoras y muy
engañosas y hacen un terrible daño a la tranquilidad del venezolano y de las personas
más pobres que creen en todas estas manipulaciones y están angustiados.