Este documento describe el sistema chileno de evaluación y control de gestión basado en el presupuesto por resultados. El objetivo es generar información sobre el desempeño e introducir prácticas para mejorar la calidad del gasto a través de la eficiencia en la asignación y uso de recursos y la transparencia. El sistema utiliza indicadores de desempeño, evaluaciones de programas, mecanismos de incentivo y define objetivos estratégicos para mejorar la gestión presupuestaria.

1. 1
1
Noviembre 2008
Heidi Berner H.
Jefa División Control de Gestión
SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL
DE GESTIÓN - PRESUPUESTO POR
RESULTADOS
LA EXPERIENCIA CHILENA

2. SISTEMA EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN
OBJETIVO:
Generar información de desempeño e introducir prácticas para mejorar la
calidad del gasto.
• Eficiencia en la asignación de recursos
• Eficiencia en el uso de los recursos
• Transparencia

3. SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROGRAMAS E INSTITUCIONES
 Evaluaciones de programas gubernamentales
 Evaluaciones de impacto
 Evaluaciones comprehensivas del gasto
INDICADORES DE
DESEMPEÑO
PRESENTACION PROGRAMAS AL
PRESUPUESTO
MECANISMOS DE INCENTIVO REMUNERACIONAL INSTITUCIONAL
 Programa de Mejoramiento de la Gestión (PMG) - Programa Marco Básico y Avanzado
 Ley Médica
DEFINICIONES
ESTRATÉGICAS
Balance de
Gestión
Integral
3

4. INDICADORES DE
DESEMPEÑO
DEFINICIONES
ESTRATÉGICAS
Balance de
Gestión
Integral
PRESENTACION PROGRAMAS AL
PRESUPUESTO
1) 2007: Asistencia Técnica
2) 2008: Revisión Diseño de Programas
SISTEMA DE EVALUACIÓN
6) 2006: Aumento cobertura - 155 programas o instituciones serán valuados en 2006-2010.
7) 2009: Creación de nueva línea: Evaluación de Programas nuevos.
MECANISMOS DE INCENTIVO REMUNERACIONAL INSTITUCIONAL
4) 2009: Programa de Mejoramiento de la Gestión (PMG) - Programa Marco de la Calidad
5) 2007: Metas de Eficiencia Institucional
3) 2008: Fondo Modernización de
la Gestión Pública
4

5. INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN Y
CONTROL DE GESTIÓN:
Instrumentos de Monitoreo y Seguimiento
• Indicadores de desempeño (1993)
• Balances de Gestión Integral (1997)
• Definiciones Estratégicas (2001)
• Presentación Estándar de Programas al Presupuesto (2000) – a partir de 2008
con entrega de asistencia técnica
Evaluación
• Evaluación de programas gubernamentales (1997)
• Evaluación de Instituciones (2002)
• Evaluación de Programa Nuevos (2009)
Mecanismos de Incentivo Institucional
• Programas de Mejoramiento de Gestión (1998)
• Ley Médica (2003)
• Metas de Eficiencia Institucional (2007)
Fondo de Modernización de la Gestión Pública (2008)

6. INCORPORACIÓN AL CICLO PRESUPUESTARIO
Información de Desempeño
EVALUACIÓN FORMULACIÓN
PROCESO PRESUPUESTARIO
Ley de Presupuestos
Presentación
Proyecto
Aprobación Ley
EJECUCIÓN
SEGUIMIENTO

7. INFORMACIÓN DE DESEMPEÑO Y PRESUPUESTO
 Relación no Directa (no mecánica).
 Uso en Conjunto con otras categorías de información
 Prioridades de Política
 Restricciones financiera
 Presentación al Congreso junto con el Proyecto de Ley de
Presupuestos.

8. DEFINICIONES ESTRATEGICAS
Recoger información estratégica de la institución que permita
orientar la formulación del presupuesto.
OBJETIVO
• Misión
• Objetivos Estratégicos
• Productos Estratégicos
• Clientes / Usuarios / Beneficiarios

9. INDICADORES DE DESEMPEÑO
• Miden como evoluciona el desempeño de los pricipales
productos de una institución pública a lo largo del tiempo
• Mediciones se comparan principalmente con mediciones
pasadas
• Miden desempeño en diferentes:
– Dimensiones (eficacia, eficiencia, economia, calidad de
servicio)
– Ambitos de control (proceso, producto y resultado)

10. INDICADORES DE DESEMPEÑO
Principios /Requisitos:
• Relevantes (nivel central)
• Verificables
• Medibles a costos razonables

11. MINISTERIO/INSTITUCIÓN:
Producto
Estratégico al
que se
vincula (bien
y/o servicio)
Indicador
de
Desempeño
Fórmula
de
cálculo
Datos Efectivos Estimación Meta Medios de
verificación
2004 2005 2006 2007 2008
Eficacia/
Resultado
Eficiencia/
Producto
Calidad/
Producto
Economía/
Proceso
FORMULARIO INDICADORES EN EL PRESUPUESTO

12. Cobertura y Calidad de los Indicadores de Desempeño
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Indicadores de Desempeño
Número de Instituciones 72 109 111 132 133 136 139 142
Número Indicadores Comprometidos 275 537 1.039 1.684 1.588 1.552 1.445 1.443
Promedio Indicadores por institución 3,8 4,9 9,4 12,8 11,9 11,4 10,4 10,2
% de Indicadores Producto y Resultado * * * 70% 75% 81% 89% 89%
% de Indicadores Evaluados 59% 73% 92% 94% 98% 100% 99,9% -
% de Cumplimiento Indicadores 80% 69% 76% 86% 88% 88% 93% -
Nota: * Sin clasificación por ámbito de control ese año.

13. EVALUACIÓN
Inicio : Año 1997
Marco Legal :
• Protocolo de Acuerdo Congreso
• Ley de Administración Financiera
y su Reglamento (2003)

14. PROGRAMA DE EVALUACIÓN
Programas
 Evaluación Programas Gubernamentales (EPG) (1997): Analiza
consistencia de los objetivos, aspectos de organización y gestión y
resultados a nivel de producto (cobertura, focalización, entre otros).
Evaluación de Impacto (EI) (2001): Además de lo anterior, permite
evaluar resultados intermedios y finales en los beneficiarios, utilizando
grupos de control y técnicas econométricas.
Evaluación de Programas Nuevos (EPN) (2009): Diseña la evaluación
desde que se inicia o planifica un nuevo programa público,
estableciendo líneas bases para la futura evaluación de impacto del
mismo.
Instituciones
 Evaluación Comprehensiva del Gasto (ECG) (2002): Evalúa una o
más instituciones, abarcando aspectos de su diseño institucional,
consistencia con las definiciones estratégicas, aspectos de gestión
organizacional y resultados.

15. ASPECTOS DE LA EVALUACIÓN
• Diseño
• Organización y Gestión
• Resultados:
• Eficacia/Calidad
• Eficiencia
• Economía
• Sostenibilidad (capacidades institucionales)
• Justificación de la continuidad
• Recomendaciones

16. EVALUACIÓN – PRINCIPIOS /REQUISITOS
INDEPENDIENTE: La evaluación debe ser externa a la Institución y al
Ministerio responsable.
TRANSPARENTE: Los resultados deben ser de carácter público.
TÉCNICA: La evaluación debe ser pertinente y objetiva, es decir
fundamentarse en antecedentes estrictamente técnicos.
OPORTUNA: La evaluación debe proveer información en los
tiempos adecuados para apoyar la toma de decisiones.
EFICIENTE: El costo de la evaluación debe guardar relación con los
resultados que se espera de ella (juicios evaluativos).

17. EVALUACIÓN – PROCESO
Evaluación.
• Resultados
• Recomendaciones
Compromisos Institución / Ministerio de Hacienda
• Acciones Específicas
• Plazos
Seguimiento
• Selección de Programas/Instituciones
• Selección de Evaluadores
• Preparación de Antecedentes
• Capacitación y Preparación Marcos Lógicos Preliminares
Envío al Congreso

18. LÍNEA DE EVALUACIÓN DE PROGRAMAS
GUBERNAMENTALES (EPG): OBJETIVOS -
METODOLOGÍA
• La metodología utilizada se basa en la metodología de marco lógico.
• La metodología de marco lógico es utilizada por el Banco Interamericano
de Desarrollo (BID), el Banco Mundial y otras agencias internacionales.
• Es una herramienta que permite el análisis del ordenamiento, consistencia
y cumplimiento de los objetivos (fin, propósito, componente y actividades)
del programa.

19. SÍNTESIS ESQUEMÁTICA DE LA MATRIZ DE
MARCO LÓGICO
OBJETIVOS
PROPÓSITO
COMPONENTES
ACTIVIDADES
FIN
INDICADORES
/METAS
MEDIOS DE
VERIFICACIÓN
SUPUESTOS
( O FACTORES EXTERNOS)

20. LÍNEA DE EVALUACIÓN DE PROGRAMAS
GUBERNAMENTALES (EPG)
• Evaluación realizada con información disponible
• Basada en la metodología de Marco Lógico (permite evaluar
la consistencia entre los distintos niveles de objetivos)
• Realizada por paneles de 3 expertos independientes, seleccionados
por concurso público
• Plazo del estudio: 6 meses

21. • Cuantificar y analizar el resultado final o impacto que tiene el
programa o política pública en sus beneficiarios, participantes,
o usuarios.
• Analizar aspectos relativos al uso de recursos del programa.
LÍNEA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO
OBJETIVOS

22. Resultados a nivel de Producto
 Resultados del programa a nivel de componentes. Referido
a los bienes y servicios entregados, beneficiarios atendidos,
entre otras. Es decir, se trata de resultados de corto plazo.
 La medición y evaluación de los resultados a nivel de
producto se lleva a cabo principalmente mediante el uso de
indicadores de desempeño, que miden la evolución de los
niveles de producción y/o de los atributos o características
más relevantes de los bienes o servicios entregados por el
programa.
EFICACIA – Aspectos a Evaluar

23. Resultados Intermedios:
 Evalúa los cambios en el comportamiento de los
beneficiarios que se producen una vez que estos han
utilizado y asimilado los componentes del programa. Son
resultados de mediano plazo, que presumiblemente
facilitarán la generación de los beneficios de largo plazo.
 Se desarrolla, generalmente, a través del análisis de las
estadísticas descriptivas de estos resultados en base a
información obtenida a través de una encuesta aplicada a
una muestra representativa de beneficiarios, dada la
imposibilidad, en la mayoría de los casos, de construir un
grupo de control.
EFICACIA – Aspectos a Evaluar

24. Resultados Finales:
 Son resultados a nivel de propósito o fin del programa.
Implican un mejoramiento significativo y, en algunos casos,
perdurable o sustentable en el tiempo, en alguna de las
condiciones o características de la población benefiaciaria.
Son resultados de largo plazo.
 Para evaluar el efecto del programa sobre resultados finales
se debe identificar y separar los beneficios logrados como
consecuencia de la intervención del programa, de aquellos
que de todas maneras hubieran ocurrido sin la ejecución de
éste, por efecto de la evolución normal de las condiciones
del entorno o la acción de otros programas públicos o
privados.
EFICACIA – Aspectos a Evaluar

25. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO:
DISEÑO CUASI - EXPERIMENTAL
Cuando la asignación del tratamiento no es aleatoria, no es posible saber
cuál hubiese sido el resultado para los beneficiarios si no hubieran recibido
el tratamiento. Por lo tanto, es necesario crear una situación contrafactual:
un grupo de control que se parezca lo más posible al grupo de beneficiarios,
de modo de aproximar la estimación de efecto causal del programa.
t0 t1
Control
Y
T
PROGRAMA
Beneficiarios
Diferencia Pre
Programa
Sesgo

26. USO DE RECURSOS – Aspectos a Evaluar
 Eficiencia:
¿Se está alcanzando el nivel actual de producción de los
componentes al mínimo costo posible o utilizando la menor
cantidad de insumos posible (físicos o humanos)?
 Economía:
Capacidad de la gerencia para administrar adecuadamente los
recursos presupuestarios, para atraer recursos de otras fuentes
y para abordar una eventual recuperación de costos del
programa, si corresponde.

27. MEDICIÓN GLOBAL DEL DESEMPEÑO
Aspectos a Evaluar
 Relacionar los costos del programa con los resultados e
impactos incrementales que los beneficiarios hayan obtenido
como consecuencia de su participación en él.
 Identificación y análisis de las externalidades positivas y
negativas que pueda producir la ejecución del programa y
que afectan a los beneficiarios y a otros particulares no
beneficiarios.

28. LÍNEA DE EVALUACIÓN COMPREHENSIVA DEL
GASTO
ASPECTOS A EVALUAR
a) Diseño Institucional
a.1 Consistencia de las definiciones estratégicas institucionales.
a.2 Consistencia entre beneficiarios y productos estratégicos, y entre estos
últimos y los objetivos estratégicos.
a.3 Estructura institucional y distribución de funciones, y su vinculación
con los productos/subproductos estratégicos.
a.4 Duplicaciones, superposiciones y complementariedades entre
productos/subproductos estratégicos.
a.5 Actividades y productos prescindibles o que pueden, por su naturaleza,
ser ejecutados por el sector privado o sustituirlos por otros más eficaces.
a.6 Si corresponde incorporar el enfoque de género en el diseño de los
productos estratégicos.

29. EVALUACIÓN COMPREHENSIVA DEL GASTO
MATRIZ DE EVALUACION
Prioridades
Gubernamentales
Sistema de
Programación
Gubernamental
Misión Ministerial Misión Institucional
Objetivos Estratégicos
Ministeriales
Objetivos Estratégicos Institucionales
Productos Clientes / Usuarios Indicador Gasto Asociado Medios de
Estratégicos Beneficiarios Dimensión / Ámbito (M$) Verificación

30. EVALUACIÓN COMPREHENSIVA DEL GASTO
ASPECTOS A EVALUAR
b) Gestión Organizacional
b.1 Procesos de producción, mecanismos de coordinación y asignación
de responsabilidades en relación a la provisión de los productos
estratégicos.
b.2 Capacidad institucional respecto de Recursos Humanos,
Capacidades Tecnológicas, Gestión de la Información,
Infraestructura, etc.
b.3 Actividades e instrumentos de seguimiento, monitoreo y evaluación,
y las actividades de fiscalización para velar por el adecuado uso y
acceso a sus productos.
b.4 Mecanismos de asignación y transferencia de recursos, modalidades
de pago, incentivos y la relación entre los agentes ejecutores y la
institución pública responsable.
b.5 Mecanismos de auditoría, análisis de gasto, rendición de cuentas y
transparencia en el uso de recursos para cada producto estratégico.

31. EVALUACIÓN COMPREHENSIVA DEL GASTO
ASPECTOS A EVALUAR
c) Resultados y Uso de los Recursos
c.1 Evaluación de los resultados de productos y subproductos estratégicos,
considerando los ámbitos de control (proceso, producto y resultados
intermedios y finales) y las dimensiones del desempeño (eficacia,
eficiencia, economía y calidad), vinculando estos resultados con los
recursos asignados para la provisión de estos beneficios. Los
indicadores utilizados en la evaluación tendrán como fuente tanto
información construida para la evaluación como la de uso en la
Institución.
c.2 Se considera un análisis del presupuesto institucional y de la disciplina
financiera (programación de gastos y ejecución financiera).

32.  Nueva línea de evaluación potenciando el actual Sistema
de Evaluación y Control de Gestión
i) Diseño de la evaluación desde que se planifica o se inicia un
nuevo programa público.
ii) Considera la construcción de un grupo de control como
parte del diseño de la evaluación, el que preferiblemente será
obtenido a partir de un diseño experimental.
iii) Radica la evaluación fuera del organismo que implementa
el programa.
SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE
GESTIÓN

33. Nueva línea de evaluación potenciando el actual Sistema de
Evaluación y Control de Gestión
iv) Considera su implementación progresiva en el tiempo.
v) Apoyo técnico de un Panel Asesor Internacional, conformado
por académicos de gran prestigio y experiencia en la materia de
diseño e implementación de evaluaciones de impacto.
vi) Apoyo del Centro de Microdatos de la Facultad de
Economía y Negocios de la Universidad de Chile, institución
académica que tiene gran experiencia en el tema.
SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE
GESTIÓN

34. Nueva línea de evaluación potenciando el actual Sistema de
Evaluación y Control de Gestión
vii) El Panel Técnico Asesor está compuesto por:
•Orazio Attanasio, Profesor, Departamento de Economía,
University College London.
•Jere Behrman, Profesor, Departamento de Economía,
Universidad de Pennsylvania;
•Paul Gertler, Profesor, Departamento de Economía, Universidad
de California, Berkeley.
•Petra Todd, Profesora, Departamento de Economía, Universidad
de Pennsylvania;
•David Bravo, Director del Centro de Microdatos, Universidad de
Chile
•Claudia Martínez, profesora, Departamento Economía,
Universidad de Chile.
SISTEMA DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE
GESTIÓN

35. NUEVA LÍNEA DE EVALUACIÓN: Aspectos claves
del diseño de las evaluaciones
i) identificación de las variables dependientes o resultados
esperados;
ii) identificación de las variables independientes o explicativas
que podrían influir sobre las variables dependientes
identificadas, y por ende sobre los resultados e impacto del
programa;
iii) identificación de las características de los potenciales
beneficiarios en base a los criterios de elegibilidad del
programa;

36. iv) identificación de la población potencial y población objetivo
del programa, y diseño de la mejor estrategia para la extracción
de un grupo de control, considerando idealmente la asignación
aleatoria;
v) identificación del horizonte de evaluación;
vi) diseño del sistema de recolección de información para la
medición de las variables identificadas como sistemas de
información y bases de datos existentes;
vii) levantamiento de la línea de base o situación al inicio del
programa o política.
NUEVA LÍNEA DE EVALUACIÓN: Aspectos claves
del diseño de las evaluaciones

37.  Diseño Experimental:
Cuando la asignación del tratamiento es aleatoria, es posible medir los
resultados en un grupo de control idéntico al grupo de beneficiarios, con
lo que es posible estimar de forma muy precisa el efecto causal del
programa.
t0 t1
Control
Y
T
PROGRAMA
Beneficiarios
Efecto del programa
NUEVA LÍNEA DE EVALUACIÓN: Aspectos claves
del diseño de las evaluaciones

38.  Diseño Cuasi-Experimental:
Cuando la asignación del tratamiento no es aleatoria, no es posible saber
cuál hubiese sido el resultado para los beneficiarios si no hubieran recibido
el tratamiento. Por lo tanto, es necesario crear artificialmente una situación
contrafactual: un grupo de control que se parezca lo más posible al grupo
de beneficiarios, de modo de aproximar la estimación de efecto causal del
programa.
t0 t1
Control
Y
T
PROGRAMA
Beneficiarios
Diferencia Pre
Programa
Sesgo
Efecto del programa
NUEVA LÍNEA DE EVALUACIÓN: Aspectos claves
del diseño de las evaluaciones

39.  Activades a desarrollar:
1. Elaborar el modelo de causalidad para el programa
(resultados esperados y mecanismos por los cuales se podrían
lograr).
2. Revisión de bases de datos previamente existentes
3. Diseño preliminar de la evaluación
4. Diseño y recolección de nueva información (ejemplo:
encuestas).
NUEVA LÍNEA DE EVALUACIÓN: Aspectos claves
del diseño de las evaluaciones

40. Línea de Evaluación
1997-
99
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Total
Evaluación Programas
Gubernamentales (EPG)
- N° de Programas 80 18 19 15 13 13 16 13 14 16 217
Evaluaciones de Impacto (EI)
- N° de Programas 2 4 4 14 6 7 (10) (12) 59
Evaluaciones Comprehensivas
del Gasto (ECG)
- N° de instituciones 8 2 4 5 2 4 (7) 32
Total Programas/Instituciones 80 18 21 27 19 31 27 22 28 35 308
EVALUACIONES 1997-2008
Número de Programas/Instituciones Evaluados
Nota: Las cifras entre paréntesis indican que son evaluaciones que aún no han finalizado.

41. Resultados Evaluación de Programas Públicos
Recomendaciones – Implicancias
(EPG – EI)
2000-2008
N° % N° %
1.- Ajustes Menores 4 25% 40 23%
2.- Modificaciones en el Diseño y/o Procesos de
Gestión Interna del Programa 6 37% 64 37%
3.- Rediseño Sustantivo del Programa 3 19% 47 27%
4.- Reubicación Institucional 3 19% 11 6%
5.- Finalización o Reemplazo Íntegro del Programa 0 0% 12 7%
Total Programas 16 100% 174 100%
Categoría de Efectos
2008 2000-2008

42. Cumplimiento de Compromisos al 30 de junio 2008, según año
de evaluación (1999-2007)
N° Total de compromisos vigentes al 30 de junio 2008: 865
Programas Instituciones
1999 100% 0% 0% 15 - 15 - 49
2000 99% 1% 0% 18 - 17 - 148
2001 93% 0% 0% 22 - 20 - 521
2002 98% 2% 0% 18 6 15 5 568
2003 95% 4% 1% 14 2 9 0 474
2004 88% 9% 3% 22 4 10 0 509
2005 73% 16% 11% 24 6 3 0 774
2006 52% 30% 18% 16 2 0 0 392
2007 28% 49% 23% 14 0 0 0 171
Total 82% 11% 6% 163 20 89 5 3.606
N°Totalde
Compromisos
Cumplido Parcialmente
Cumplido NoCumplido
Añode
Evaluación
Calificación
NºProgramas N°
Instituciones
N°deEgresadosde
Seguimiento*

43. PRESENTACION DE INICIATIVAS AL
PRESUPUESTO
• Ministerios postulan las iniciativas (programas nuevos o
ampliaciones y reformulaciones de programas existentes).
• La postulación se basa en matriz de marco lógico (fin, propósito,
resultados esperados, indicadores, población objetivo) y en el análisis
del diagnóstico que justifica la creación o ampliación de un programa.
• Hacienda propone programas a financiar en base a calidad técnica y
prioridades gubernamentales. Presidente toma la decisión final.
• Se realiza un proceso de asistencia técnica para perfeccionar el
diseño de los programas financiados que requieren de
perfeccionamientos.

44. FORMATO : PRINCIPALES ASPECTOS
• Denominación del programa
• Unidad reponsable
• Otros organismos involucrados
• Periodo de ejecución.
• Identificación presupuestaria
• Aportes de terceros
• Objetivo Estratégico y Productos a los que se vincula
• Compromiso Ministerial al que se vincula

45. FORMATO : PRINCIPALES ASPECTOS
• Justificación del programa: diagnóstico, estrategia
- programas nuevos
- programas existentes
• Población potencial, objetivo, beneficiada
• Programación Financiera (Anexo 1a)
• Información de Personal (Anexo 1b)
• Desagregación de gastos por componente y gastos
administrativos
• Matriz de Marco Lógico

46. PRESENTACION DE INICIATIVAS AL
PRESUPUESTO – PROCESO
Revisión de Formularios.
Perfeccionamiento Técnico de los Programas Seleccionados
Seguimiento
Presentación de Programas
Comunicación del Marco Presupuestario
Presentación de Programas
Análisis, Selección de Programas e Incorporación al Proyecto de
Presupuesto

47. BALANCE DE GESTION INTEGRAL
• Se inicia en 1997 por un acuerdo entre el Ejecutivo y el Congreso. Se
estableció el año 2003 en la Ley de Administración Financiera del Estado,
Artículo 52 del Decreto Ley N° 1.263.
• Es concebido como un mecanismo de transparencia y cuenta pública.
• Las instituciones públicas reportan su desempeño contra metas, compromisos
y recursos establecidos (122 Instituciones).
• Esta en concordancia con otros mecanismos de control de gestión (indicadores
de desempeño, evaluación de programas, etc.) y con las regulaciones
presupuestarias.
• Posee un formato estándar de reporte definido por el Ministerio de Hacienda.
• Es distribuido al Congreso y puesto a disposición del público.
• Constituye la base para el reporte institucional en la próxima rendición del
presupuesto.

48. • Incentivos de tipo Individual. Corresponde a incentivos que se pagan a un
porcentaje de funcionarios de cada estamento asociado al resultado del
proceso de evaluación del desempeño.
• Incentivos de tipo Colectivo. Corresponde a incentivos que se pagan a
grupos o unidades de trabajo dentro de una institución, generalmente asociado
al cumplimiento de metas de gestión del grupo de trabajo.
• Incentivos de tipo Institucional. Corresponde a incentivos que se pagan a
todos los funcionarios o a todo un estamento de un servicio, generalmente
asociado al cumplimiento de metas comunes de gestión institucional.
MECANISMOS DE INCENTIVO

49. TIPOS DE INCENTIVOS
AL DESEMPEÑO
213
182
26
0
50
100
150
200
250
Institucional Colectivo Individual
15
178
4
7
9
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Otras leyes nuevo incentivo
Ley 19.553 con PMG
Ley 19.553 sin PMG
Otras Leyes adscritos PMG
Otras leyes No Adscritos

50. • El cumplimiento de objetivos de gestión se asocia a un incentivo de
carácter monetario para los funcionarios que se desempeñan en los
servicios públicos (Ley 19.553, 1998).
• El porcentaje de cumplimiento de los objetivos de gestión y el
porcentaje de incentivos se otorga según los siguientes tramos:
ANTECEDENTES PMG
Porcentaje de Incentivo por Desempeño
Institucional
2007 - 2010
Porcentaje de Cumplimiento
2007* 2008 2009 2010
5,7% 6,3% 7,0% 7,6% 90% - 100%
2,85% 3,15% 3,5% 3,8% 75% - 89%
0% 0% 0% 0% < 75%
* Los tramos originales de 5% y 2,5% fueron modificados retroactivamente a partir del 01 de Enero 2007 por la
Ley 20.212 publicada el 29 de Agosto de 2007.

51. • Pertinente
• Simple y Comprensible
• Exigente y Comparable
• Participativo
• Flexible
• Verificable
PRINCIPIOS

52. • Período 1998 – 2000. Cumplimiento de metas asociados a
Indicadores de Desempeño.
• Período 2001 – 2004. Cumplimiento de Objetivos de Gestión
establecidos en un Programa Marco Básico.
• Período 2005 en adelante. Programa Marco Avanzado.
Cumplimiento de los requisitos normativos ISO 9001:2000 para
el Programa Marco Básico del PMG.
• Período 2009 en adelante. Programa Marco de la Calidad.
Cumplimiento de los requisitos normativos ISO 9001:2000 para
el Programa Marco Básico con alcance nacional y avance en
certificación de procesos de producción de bienes y servicios.
ANTECEDENTES: PERÍODOS DEL PMG

53. Programa Marco
Básico
Programa Marco
Avanzado
Programa Marco
de la Calidad
Áreas y Sistemas
de gestión pública
Áreas y Sistemas de gestión
Pública definidos en el
Programa Marco Básico
certificados en
Normas ISO 9001:2000
Sistema de Gestión de la Calidad
implementado y certificados en
Norma ISO 9001:2000

54. PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE LA
GESTIÓN (PMG)
Programa Marco Básico
Comprende 5 áreas y 11 sistemas de gestión con 4 ó 6 etapas de desarrollo
cuya validación técnica se realiza a través de una red de expertos, que
corresponden a organismos especializados al interior del ejecutivo, que
apoyan la evaluación de los Ministros de Interior, Hacienda y SEGPRES.
Programa Marco Avanzado
Incorpora los objetivos del Programa Marco Básico y las exigencias de la
Norma ISO 9001:2000, éstas últimas en orden a certificar cada uno de los
sistemas del PMG (organismos especializados en Norma ISO, externos al
ejecutivo).
Programa Marco de la Calidad
Implementación gradual de un Sistema de Gestión de la Calidad en las
instituciones públicas con procesos de provisión de bienes y/o servicios
certificados bajo la Norma ISO 9001:2000 cuya acreditación es externa al
ejecutivo.

55. Áreas
Sistemas
Objetivos de Gestión/
Etapas de Desarrollo
Requisitos Técnicos
Requisitos Normativos (ISO 9001: 2000)
PM
Básico
PM
Avanzado
E T A PA S
• Diagnóstico
• Diseño
• Implementación
• Evaluación
PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE GESTIÓN. PMG
Aspectos Metodológicos. Estructura Programa Marco

56. PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE GESTIÓN.
PMG. Programa Marco
Áreas Sistemas Número de Etapas
Marco
Básico
Marco
Avanzado
Marco de la
Calidad
Recursos Humanos Capacitación 4 4 3
Higiene- Seguridad y Mejoramiento
de Ambientes Trabajo
4 4 3
Evaluación de desempeño 4 4 3
Calidad Atención
Usuarios
Sistema Integral de Atención Ciudadana 6 4 3
Gobierno Electrónico (TIC’s) 7 * *
Planificación/
Control de
Gestión
Planificación/ Control de Gestión 6 4 3
Auditoria Interna 4 4 3
Gestión Territorial 4 * 4
Administración
Financiera
Sistema de Compras y
Contrataciones del Sector Público
6 4 3
Administración Financiero-Contable 5 * *
Enfoque de
Género
Enfoque de Género 4 * 4
Gestión de la Calidad Sistema de Gestión de la Calidad * * 4

57. EJEMPLO PMG MARCO AVANZADO 2007

58. ESTRUCTURA DEL PROGRAMA MARCO
POR SISTEMA
DIAGNÓSTICO
DISEÑO
IMPLEMENTACIÓN
EVALUACIÓN

59. Etapas Sistema Planificación / Control de Gestión
1. Definiciones Estratégicas.
2. Diseño del Sistema de Información de Gestión (SIG).
3. Funcionamiento del SIG, medición de indicadores e
identificación de ajustes necesarios.
4. Pleno funcionamiento del SIG y presentación de indicadores
en proceso presupuestario.
5. Indicadores, metas, ponderadores y medios de verificación en
proceso presupuestario.
6. Cumplimiento ponderado (90%-100%), recomendaciones,
programa de seguimiento y compromisos.

60. PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE LA
GESTIÓN (PMG) - ACTORES
• Ministros de Interior, Hacienda y Secretaria de la Presidencia (Comité
Triministerial) quienes aprueban los compromisos y la evaluación de los
mismos, a propuesta de los Ministros del ramo
• Comité Técnico conformado por el Director de Presupuestos,
Subsecretario de Desarrollo Regional y Secretario General de la
Presidencia, quienes asesoran a los Ministros del Comité Triministerial
• Red de Expertos, organismos del ejecutivo especializados en los sistemas
de gestión del Programa Marco
• Ministros de cada cartera
• Servicios
• Consultores externos
• Implementadores ISO
• Certificadores ISO

61. SISTEMAS INSTITUCIONES
Capacitación Dirección Nacional del Servicio Civil
Higiene y Seguridad Superintendencia de Seguridad Social
Evaluación del Desempeño Dirección Nacional del Servicio Civil
Sistema Integral de Atención
Ciudadana
Secretaría General de Gobierno
Gobierno Electrónico Subsecretaria de Economía
Planificación / Control de Gestión Dirección de Presupuestos
Auditoria Interna Consejo de Auditoria Interna General de Gobierno
Gestión Territorial Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo
Compras y Contrataciones Dirección de Compras y Contratación Pública
Administración Financiero Contable Dirección de Presupuestos - Contraloría General de la República
Enfoque de Género Servicio Nacional de la Mujer
PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN (PMG)
Instituciones de la Red de Expertos

62. Formulación de Compromisos
por Sistema. PMG 2008 (178)
Sistemas
Porcentaje de servicios
que Comprometieron
Sistema
N° servicios
excluidos
Capacitación 100% 0
Higiene-Seguridad y Mejoramiento de
Ambientes de Trabajo 100% 0
Evaluación de Desempeño 100% 0
Sistema Integral de Atención a
Cliente(a)s, Usuario(a)s y Beneficiario(a)s 85% 27
Planificación / Control de Gestión 100% 0
Auditoria Interna 54% 82
Sistema de Compras y Contrataciones del
Sector Público 70% 54
Administración Financiero-Contable 62% 67
Enfoque de Género 87% 23
Gestión Territorial 91% 16
Gobierno Electrónico 97% 5

63. RESULTADOS GENERALES. SISTEMAS
TRANSVERSALES DE GESTIÓN.PMG 2007
N°
Porcentaje de
Participación
N°
Porcentaje de
Participación
6,3 90% -100% 145 81,4% 64.106 89,3%
3,15 75% -89% 27 15,2% 7.372 10,2%
0% <75% 6 3,4% 333 0,5%
Total 178 100,0% 71.811 100,0%
Instituciones que cumplen Dotación delPersonal
Porcentaje de
cumplimiento
Porcentaje de
asignación por
Desempeño
Institucional

64. Porcentaje de Servicios que cumplieron los compromisos por Sistema
97
97
100
90
89
79
93
98
92
90
91
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Capacitación
Higiene - Seguridad
Ev.Desempeño
SIAC
Gob. Elec
Planificación
Auditoria Interna
Gestion Territorial
Compras
Financiero Contable
Género
RESULTADOS GENERALES. SISTEMAS
TRANSVERSALES DE GESTIÓN.PMG 2007

65. Resultados de la Implementación Modelo
ISO 9001:2000 en los sistemas del PMG
SERVICIOS O INSTITUCIONES PÚBLICAS
2005: 22 instituciones
2006: 50 instituciones
2007: 5 instituciones
2008: 6 instituciones
Total 83 instituciones se han incorporan al
Programa Marco Avanzado (ISO) desde
el año 2005

66. Programa de Mejoramiento de Gestión. PMG.
Programa Marco Avanzado
Mantención Mantención
(año 1) (año 2)
Planificación / Control de Gestión 5 5 48 20 78
Capacitación 10 26 28 8 72
Higiene-Seguridad y
Mejoramiento de Ambientes de
Trabajo 29 22 7 2 60
Evaluación de Desempeño 21 24 15 4 64
Auditoria Interna 10 24 26 6 66
Sistema Integral de Atención a
Cliente(a)s, Usuario(a)s y 26 17 13 0 56
Sistema de Compras y
Contrataciones Públicas 31 31 0 0 62
Sistemas
Etapa de
Preparación Certificación Total

67. La Ley de Presupuestos del año 2008 creó en la Dirección de
Presupuestos el Fondo de Modernización de la Gestión Pública. Este
Fondo concursable financia la elaboración de propuestas concretas de
solución de una debilidad o problema de gestión de políticas,
programas, instrumentos e instituciones públicas.
Las propuestas de perfeccionamiento son elaboradas en el marco legal
vigente y diseñadas tanto por instituciones públicas como por
instituciones académicas, empresas consultoras, centros de estudio y
consultores externos al sector público.
En enero de 2008 se realizó el primer concurso público del Fondo y se
recibieron 66 postulaciones. Se adjudicaron 7 propuestas presentadas
por Servicio Públicos y 10 por externos al Ejecutivo.
67
FONDO DE MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN
PÚBLICA (FMGP)

68. El Fondo posee un Comité Asesor conformado por
representantes de los Ministerios de:
• Interior
• Hacienda
• Secretaria General de la Presidencia, y
• Economía
Su función es apoyar en la selección de las propuestas que
se presentan al Fondo y en la priorización y recomendación
de aquellas cuya implementación será financiada.
68
FONDO DE MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN
PÚBLICA (FMGP)

69. Los criterios utilizados para recomendar la implementación en el año
2009 de las propuestas seleccionadas son:
a) validez y magnitud del problema de gestión identificado;
b) calidad y pertinencia de la propuesta para resolver el problema de
gestión identificado;
c) costo de la propuesta;
d) viabilidad y oportunidad de implementación;
e) solución innovadora y/o replicable; y
f) resultados medibles en el ámbito del desarrollo económico-
productivo.
En el caso específico de las propuestas externas al ejecutivo, se agrega
un séptimo criterio relacionado con la apropiación de la propuesta por
parte de los Servicios Públicos vinculados a ella.
69
FONDO DE MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN
PÚBLICA (FMGP)

70. Considerando esta recomendación, el Proyecto de Ley de Presupuestos 2009
incorpora recursos para la implementación de 5 propuestas.
70
FONDO DE MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN
PÚBLICA (FMGP)

71. METAS Y DESAFÍOS DEL SISTEMA DE
EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN
 Continuar aumentando el número de evaluaciones
 Durante la administración de la Presidenta Michelle Bachelet
se evaluará el 50% de los programas públicos comprendidos
en la Ley de Presupuestos (155 programas).
 Reforzar el análisis ex-ante de los programas.
 Entregar asistencia técnica a los Servicios Públicos que
presentan nuevos programas o ampliaciones de programas
existentes para mejorar su diseño y en la elaboración de
líneas base que permitan su futura evaluación.
 Continuar mejorando calidad y pertinencia de los
indicadores y metas que se presentan en el presupuesto

72. METAS Y DESAFÍOS DEL SISTEMA DE
EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN
 Las evaluaciones deben considerar la transversalidad de las
Políticas Públicas.
 Continuar avanzando hacia el desarrollo de evaluaciones
integrales que permitan captar el efecto conjunto de varios
programas sobre un determinado resultado de política (Ejemplo:
programas de becas escolares de educación básica y media).
 Implementar nueva línea de evaluación.
 Implementar el Fondo de Modernización de la Gestión Pública.
 Hacer seguimiento a la implementación de las propuestas que
surgieron del FMGP y que cuentan con financiamiento en el
proyecto de Ley de Presupuestos 2009. Realizar proceso del
FMGP 2009.

73. METAS Y DESAFÍOS DEL SISTEMA DE
EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN
 Mejorar la sinegia entre los distintos mecanismos de incentivo al
desempeño
 Continuar avanzando en la relación al interior de las instituciones
públicas de los distintos mecanismos de incentivo al desempeño
(PMG, convenios colectivos, convenios alta dirección pública,
entre otras).
 Apoyar la implementación de nuevos mecanismos de incentivo
al desempeño institucional
 Metas de Eficiencia Institucional (Ley 20.212)
 Metas de Eficiencia Institucional y Colectivas Poder Judicial (Ley
20.224).
 Convenio de Desempeño Institucional Ministerio Público (Ley
20.240).

74. www.dipres.gov.cl
Control de Gestión

75. FIN