Rúbrica de Evaluación Parcial
Carrera: Administraciónde negocios Curso: DERECHO EMPRESARIAL
Profesor: Lionel Espinoza Castro Semestre: IV
Criterios de evaluación
NIVELES DE LOGRO Puntaje
ObtenidoExcelente
20
Satisfactorio
15
Insuficiente
10
Deficiente
0
En relación al
dominio conceptual de
los temas
desarrollados (60%)
Identifica con criterio el consejo
otorgado, le otorga validez y
absuelve analíticamente su propia
propuesta,
12
Identifica con criterio básico los
consejos, por no los valida
completamente. Absuelve el
consejo pero en forma básica, sin
que se aprecie análisis profundo.
9
Identifica sólo el 50% de los
consejos y absuelve su propio
criterio pero en forma poco
profunda y sin evidencia mayor
conocimiento profundo de los
temas desarrollados en clase
6
No absuelve ninguna
pregunta o lo hace en forma
deficiente o sin coherencia.
0
En relación a la
normatividad aplicable
al caso concreto
(20%)
Precisa al menos 1 norma o
institución jurídica aplicable al
consejo otorgado (1 por
pregunta).
4
Precisa por lo menos entre 6 y 8
normas o instituciones jurídicas
aplicables a los casos.
3
Precisa de 3 a 5 normas o
instituciones jurídicas aplicables
a los casos
2
No precisa ni aplica ninguna
norma
0
Criterio en la
formulación de la
asesoría en el caso
concreto
(20%)
El razonamiento empleado en la
respuesta es secuencial y
coherente
4
El razonamiento usado en la
respuesta es coherente, pero no
tiene secuencia orgánica
3
Se advierte razonamiento básico
en la respuesta, pero no expresa
secuencia ni coherencia en la
exposición.
2
No se advierte ni
razonamiento secuencial ni
coherente
0
Total
examen parcial

examen parcial

  • 1.
    Rúbrica de EvaluaciónParcial Carrera: Administraciónde negocios Curso: DERECHO EMPRESARIAL Profesor: Lionel Espinoza Castro Semestre: IV Criterios de evaluación NIVELES DE LOGRO Puntaje ObtenidoExcelente 20 Satisfactorio 15 Insuficiente 10 Deficiente 0 En relación al dominio conceptual de los temas desarrollados (60%) Identifica con criterio el consejo otorgado, le otorga validez y absuelve analíticamente su propia propuesta, 12 Identifica con criterio básico los consejos, por no los valida completamente. Absuelve el consejo pero en forma básica, sin que se aprecie análisis profundo. 9 Identifica sólo el 50% de los consejos y absuelve su propio criterio pero en forma poco profunda y sin evidencia mayor conocimiento profundo de los temas desarrollados en clase 6 No absuelve ninguna pregunta o lo hace en forma deficiente o sin coherencia. 0 En relación a la normatividad aplicable al caso concreto (20%) Precisa al menos 1 norma o institución jurídica aplicable al consejo otorgado (1 por pregunta). 4 Precisa por lo menos entre 6 y 8 normas o instituciones jurídicas aplicables a los casos. 3 Precisa de 3 a 5 normas o instituciones jurídicas aplicables a los casos 2 No precisa ni aplica ninguna norma 0 Criterio en la formulación de la asesoría en el caso concreto (20%) El razonamiento empleado en la respuesta es secuencial y coherente 4 El razonamiento usado en la respuesta es coherente, pero no tiene secuencia orgánica 3 Se advierte razonamiento básico en la respuesta, pero no expresa secuencia ni coherencia en la exposición. 2 No se advierte ni razonamiento secuencial ni coherente 0 Total